自由的火力

В 1982 году, после окончания модернизации, «Нью-Джерси» был принят в строй американского флота в присутствии самого Рейгана. Однако вместо ожидаемого эпического противостояния с ВМС СССР линкору пришлось заниматься совсем другими делами. В 1983–1984 годах он служил у побережья Ливана,
В 1983 г заходил в Японское море. ТОФ был на ушах, не было средств уничтожить его обычным оружием. Летал на него и фотографировал. В статье неточность, эпическое противостояние было неслабое...))).
Мои фото в статье.
http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/razvedka.shtml

Фото  https://ibb.co/FqnPMH8

В 1983 г заходил в Японское море. ТОФ был на ушах, не было средств уничтожить его обычным оружием

А куда ракеты и торпеды девались?

А куда ракеты и торпеды девались?

Ну так они бы от брони отрикошетили бы! Хе-хе.

С удовольствием бы посетил и пива попил.

А куда ракеты и торпеды девались?

330 борт 480-башни.
Сомневались, что ракета пробьет. "Гранита" еще не было. Х-22 не стреляли по таким целям на испытаниях и они в Монгохто. К-10  на Ту-16 в Приморье. ПЛАРК-675, старт надводный. На Д торпеды тоже не подойдет.
Кроме того, он с авианосцем и кораблями сопровождения.
Заходил с юга, рядом аэродромы Японии и Ю.Кореи.
А стрелять мог "Томагавк" вообще за пределами ПВО континента(Приморья).

Сомневались, что ракета пробьет. "Гранита" еще не было.

Мда. Вот как раз "Гранит" бы и не пробил. Потому что "Гранит" оснащён фугасно-проникающей БЧ:

Х-22 не стреляли по таким целям на испытаниях и они в Монгохто. К-10  на Ту-16 в Приморье. ПЛАРК-675, старт надводный. На Д торпеды тоже не подойдет.

И К-10, и Х-22, и П-6 оснащались фугасно-кумулятивными БЧ, которые без проблем пробили бы броню американских линкоров.

Мировой океан большой. Вновь веденные в строй в 80-е линкоры типа "Айова" в случае глобальной войны с СССР в ВМС США планировалось применять или там, где отсутствовала существенная угроза со стороны советской береговой ракетоносной авиации, или в составе авианосных ударных групп:

"...Если американская стратегия рассекречена, то тактика по-прежнему грифована, но правда понемногу открывается. Сегодня каждый может пойти почитать документ, датированный 20 апреля 1981 г. и посвящённый двум опциям в рамках "600-корабельной" программы: реанимации линкоров "Айова" и "Нью-Джерси", и реанимации авианосца "Орискани" (заметим в скобках, в рамках battleship vs carrier issue: опция "Орискани" не была реализована, равно как и авианосные идеи модернизации "Нью-Джерси"). Вот как изложены взгляды на применение линкоров в этой бумажке:

The battleships, when modernized, will have cruise and anti-ship missiles, close-in weapon close-in weapon systems, and 16-inch guns. According to the Navy, these ships could make a substantial contribution to our ability to control crises or to wage war. The battleships' contributions would rest on their ability to conduct gunfire support for amphibious forces with their 16-inch guns or to use their surface-to-surface missiles in strikes against targets afloat or ashore.

In operations independent of carriers, the battleships would provide a major surface warfare capability in areas of reduced air and submarine threat. The battleships, however, would be dependent on their escorting ships for antisubmarine and anti-air protection. In a high threat environment, the battleships could operate as part of a carrier battle group.

В переводе:

Линкоры, после модернизации, будут иметь крылатые и противкорабельные ракеты, системы ближней ПВО, и 16-дюймовые орудия. По мнению флота, эти корабли мог внести значительный вклад в нашу способность контролировать кризисы или воевать войну. Вклад линкоров будет определяться их способность осуществлять огневую поддержку десанта с помощью 16-дюймовых орудий или использовать ракеты "поверхность-поверхность" для атак против надводных и наземных целей.

Действуя независимо от авианосцев, линкоры обеспечат возможность ведения "надводной войны" в районах пониженных подводной и воздушной угроз. Линкоры, тем не менее, будут зависить от своего эскорта в смысле противолодочной и противовоздушной обороны. В зонах высокой угрозы, линкоры могут действовать как часть авианосной ударной группы.

Зоны "пониженной подводной и воздушной угрозы" - это Карибский бассейн и Индийский океан. При этом за линкорами записаны сразу три роли - поддержка десанта, атака надводных и наземных целей. При этом не исключается возможность их действий в зонах высокой угрозы. Отметим, что в этом документе возможность огневой поддержки десанта идёт на первом месте, однако уже в марте 1982 г. идеология несколько изменилась:

The Navy also proposes, in their future force planning, to form four surface action groups (SAGs), which are smaller battle groups not containing aircraft carriers. An obvious role for the four Iowa-class battleships that the Navy plans to reactivate would be to serve as the centerpiece of these surface action groups. The Navy envisions future SAGs as consisting of a battleship, a CG-47- class cruiser, and three DDG-51-class destroyers. Equipped with cruise missiles, SAGs would be essentially equivalent to current Soviet battle groups and could operate as offensive strike groups in areas of moderate enemy threat. Using their guns as well as cruise missiles, they could be particularly effective in operations against coastal target areas and in support of amphibious operations.

Перевод:

Флот так же предлагает, планируя будущий состав, сформировать четыре "надводные боевые группы" (НБГ), которые представляют собой меньшие боевые группы, не включающие авианосцы. Очевидной ролью четырёх линкоров типа "Айова", которые флот планирует вывести из резерва, является роль центрального элемента надводных боевых групп. Флот предполагает, что будущие НБГ будут включать в свой состав линкор, крейсер типа "Тикондерога" и три эсминца типа "Орли Бёрк". Вооружённые крылатыми ракетами, НБГ будут в целом эквиваленты современным советским боевым группам и смогут действовать как активные ударные группы в зонах умеренной угрозы. Они будут особенно эффективно в операциях против береговых целей и при поддержке десантных операций, благодаря своей артиллерии и крылатым ракетам.

Таким образом, поддержка десанта смещает в тексте на последнее место (хотя и с оговоркой про эффективность), и появляется идея прямого противопоставления американских SAG советским КУГ - куда уж без аббревиатур в разговоре о "холодной войне". В том же документе есть любопытная табличка относительно будущего состава флота, вот она...

Любопытна эта табличка потому, что в ней для амфибийных сил (MAF) "выделены" 22 боевых корабля основных классов (14 эсминцев, 8 фрегатов), линкоры же и их эскорт идут отдельной строчкой, что подчёркивает идею о самостоятельном значении возрождающегося "линейного флота". Наконец, в сентябре 1985 г. идея поддержки десанта совсем выпала из очередного бюджетного документа:

To supplement the carrier battle groups, the Navy plans to form four surface action groups (SAGS)--battle groups that do not contain aircraft carriers. They are, instead, to be centered on the four recommissioned Iowa-class battleships and will include one CG-47-class cruiser and three DDG-51-class destroyers for each SAG. These surface action groups can be used in addition to, or instead of, carrier battle groups to project a U.S. tactical naval presence wherever it may be needed.

Перевод:

В дополнение к авианосным ударным группам, флот планирует сформировать четыре надвоные боевые группы (НБГ) - боевые группы без авианосцев. Эти группы будут построены вокруг четырёх вновь введённых в строй линкоров типа "Айова" и будут включать один крейсера типа "Тикондерога" и три эсминца типа "Орли Бёрк". Эти надводные бовые группы могут быть использованы вместе или вместо авианосных ударных групп для осуществления "американского тактического присутствия" там, где это необходимо.

И ещё один кусок текста из американского документа (дата - 15 ноября 1982 г.), в котором линкоры помещаются в более широкий ракетно-ядерный контекст агрессивных планов империализма:

Further, the Soviets will no longer be able to concentrate on aircraft carriers as the only Western surface units posing a significant threat to their territory. The Soviets are fully aware of US plans to equip battleships, cruisers, and destroyers with the land-attack version of the Tomahawk missile. They realize that this would result in a substantial increase in the number of Western surface combatants capable of striking the USSR with nuclear weapons. This would greatly complicate their strategic defensive task because any surface combatant would have to be considered a potential nuclear threat.

Первод:

Далее, советы больше не смогут сосредоточиться на авианосцах как единственных надводных кораблях Запада, представляющих существенную угрозу их земле. Советы хорошо информированы о планах США оснастить линкоры, крейсера и эсминцы версией ракеты "Томагавк", предназначенной для атаки наземных целей. Они понимают, что это будет означать существенное увеличение числа надводных боевых кораблей Запада, способных атаковать СССР ядерным оружием. Это должно существенно усложнить им задачу стратегической обороны, поскольку любой надводный коорабль придётся рассматривать как потенциальную ядерную угрозу.

А теперь - слайды..."

P.S. "И с барышнями поаккуратней! Мраморные они, не мраморные — наше дело сторона. Сиди на солнышке, грейся!" - такие дела, Валентин.

Продолжение.

"Боевые службы и учения

Высокое искусство вождения линкоров пришло в упадок за 40 лет, чем и объясняется как неясность американских взглядов на роль "Айов" в случае столкновения с СССР, так и конспирологическая теория об эволюции этих взглядов. Из приведённых выше документов следует, что к середине 80-х, когда первые модернизированные линкоры вступили в строй, основной была идеология самостоятельных SAG/НБГ. В октябре 1985 г. "Айова", во время своей первой боевой службы, отправился на Балтику в составе такой группы (вместе с новёхоньким "Тикондерога"). Ровно через год "Нью Джерси" (в сопровождении "Винсеннес" и "Лонг Бич") совершил провокационный заход в Охотское море. Выглядело это примерно так ("Винсеннес" условно не показан):



Однако линкоры включались в состав авианосных групп, по-видимому, не реже - если не чаще, чем действовали самостоятельно. Вот "Нью-Джерси" вместе с "Мдуэем" в 1983 г.



[...]

Оперативные планы

Идея использования линейных кораблей типа "Айова" для огневой поддержки десанта упоминается в опубликованных документах, касающихся американского планирования середины 80-х. Эта задача является основной на третьей стадии возможного конфликта ОВД-НАТО, "Carry the Fight on the Enemy" - т.е в процессе развития успеха, достигнутого в борьбе с советским флотом в операциях второй фазы, "Size the Initiative", предполагающей активную борьбу за господство на море. На этой, самой интересной, стадии надводные сражения с участием SAG/НБГ, по мнению составителей американских планов, были возможны в Карибском бассейне и ещё кое-где (см., напр., стр. 83 и 177 документа по ссылке выше). Отметим, что планы развёртывания SAG/НБГ предполагали отправку таких групп в Средиземное море (6-й флот), в Тихий и Индийский океаны (в составе 7-го флота), и, видимо, в Карибский бассейн в составе 2-го, Атлантического, флота. На картинках всё в тех же документах (см. те же страницы) группы линейных кораблей показаны в Мексиканском заливе и Японском море.

Заключение

Вышесказанное и там же приведённое позволяет сделать следующие выводы. Огневая поддержка десанта (и вообще стрельба по берегу) была одной из основных задач линкоров типа "Айова" в 80-х, однако эта задача не была главной, и желание получить средство такой поддержки не было, видимо, основной причиной расконсервации линкоров. Американская военно-морская мысль в это время стремительно удалялась от берега в открытое море - идея сражения с советским флотом (а не "проекции силы") становилась доминирующей.

Тот факт, что линкоры были реанимированы именно на пике борьбы с ВМФ СССР - и отправлены в отстой сразу после того, как пик был пройден - представляется показательным. Линейные корабли оказались востребованными именно тогда, когда актуальной стала борьба за господство на море. Впрочем, главным средством такой борьбы они, разумеется, не стали.

Одной из их основных функций было создание новой, дополнительной (плюсом к авианосцам и ПЛАРБ) ядерной угрозы территории СССР - впрочем, это не была специфическая роль линкоров, они эту задачу решали вместе с крейсерами и эсминцами. Более интересной была идея SAG, которые действительно строились вокруг "Айов". Очевидно, что руководство американского флота рассматривало такие группы как самостоятельное средство борьбы с советскими надводными кораблями - как минимум там, где не было угрозы массированного применения советской ракетоносной авиации, т.е. в Карибском бассейне и Аравийском море.

Так же линкоры, видимо, должны были решать задачу борьбы с советскими надводными кораблями, висящими "на хвосте" у американских авианосцев - для чего и включались в состав авианосных групп. Вопрос о том, что должно было стать главным оружием "Айов" в этом сценарии - "гарпуны", "томагавки" или пушки - остаётся открытым со сторго документальной точки зрения. Тесный контакт американских и советских кораблей делал неизбежным, в случае чего, активное применение артиллерии с обеих сторон - и вот здесь высокая огневая мощь, в сочетании с бронированием и живучестью, были ценнейшими свойствами американских линкоров. И понятно, почему американские линкоры регулярно учились стрелять из пушек по кораблям. В этом смысле линкор в 80-х вернулся в строй именно как линкор."

Сомневались, что ракета пробьет. "Гранита" еще не было.

Во хлопец жгёт..., прям напалмом.
"Гранита" не было,  а П-500 "Базальт" с фугасно - кумулятивной БЧ, точно от брони отскочит, особенно с ядерной Б/Ч. А все потому что у них старт надводный... Ну, ну...

Это сейчас  на Украине  такие историки историю пишут? Мрак...
Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором
город. (С)

фугасно-проникающей БЧ:

И что проникающая БЧ на скорости 2,5 маха,при весе ракеты в 7000 кг не взломала бы 330 мм броню?

И что проникающая БЧ на скорости 2,5 маха,при весе ракеты в 7000 кг не взломала бы 330 мм броню?

При пробитии бронеплиты имеет значение только прочность корпуса БЧ, а не всего остального, что вокруг неё.


Отпечаток от самолёта-камикадзе Mitsubishi Ki-51на всего лишь дюймовой (25,4 мм) броне борта британского тяжелого крейсера HMS Sussex.

Для пробития бронеплит главного пояса линкоров не хватало прочности корпусов даже полубронебойных снарядов крупных калибров. Требовались бронебойные.

Отпечаток от самолёта-камикадзе Mitsubishi Ki-51

Ки-5 никогда не были камикадзе, это штурмовик.

Ки-5 никогда не были камикадзе, это штурмовик.

Цвета военного неба: камикадзе — «божественный ветер» отчаяния

...Армейская авиация также применяла в первую очередь истребители-бомбардировщики и двухмоторные аппараты, причём часть последних была специально доработана для такого применения (уменьшенный экипаж, снятое стрелковое вооружение, увеличенная бомбовая нагрузка). Также применялось много устаревших разведчиков-штурмовиков Ki-51 – они были «в количестве», а другого применения им уже не находилось...

...Штатным вооружением Ki-51 были мелкие бомбы на подкрыльевых держателях, но для камикадзе монтировали подфюзеляжный держатель для 250-кг бомбы...

Будем ли по отпечатку на фото спорить был ли размазавшийся о броню Ki-51 специально доработан для самоубийственной миссии, или был применён "как есть", без доработки?

"А ещё был случай..."

Попадание камикадзе в линкор USS Missouri (ВВ-63) 11 апреля 1945 года у побережья Окинавы...

...Самолет приблизился к линкору на малой высоте с кормы. Когда он на скорости коснулся борта законцовкой левого крыла, его развернуло влево и разбило о борт, при этом он взорвался и разлетелся на куски. Мотор самолета ударил в борт но пробить его не смог (борт в этом месте имеет толщину 37 мм из стали STS), только сделал вмятину. Большая часть обломков упала в воду, но часть из них рассеялась по палубе; из-за разлива горящего бензина возникло несколько небольших пожаров на верхней палубе, их быстро потушили.
Один из пулеметов японского самолета пробил пламегаситель 40-мм зенитного автомата Бофорс и застрял в нем. Верхнюю часть тела японского пилота тоже забросило в одну из счетверенных установок Бофорс. На следующий день ее похоронили в море с воинскими почестями. Экипаж самого линкора потерь не понес.

Поскольку небольшие вмятины на обшивке никак не сказались на характеристиках и боеспособности линкора, их не выправляли и они остались своего рода "боевым знаком отличия" корабля. Когда в 1980е годы Missouri проходил расконсервацию и модернизацию на верфи, кто-то решил пошутить и подготовил фальшивый ордер на ремонтные работы по выправлению этих вмятин; как рассказывает ведущий инженер который курировал работы и к которому попал этот ордер, его комментарии были "не для печати"... естественно все оставили как есть.

Для пробития бронеплит главного пояса линкоров не хватало прочности корпусов даже полубронебойных снарядов крупных калибров. Требовались бронебойные.

Все БЧ 750 кг у Гранита,как раз тяжелый снаряд и по скорости близок.Сколько толщина корпуса БЧ?
Современные дозвуковые КР или УАБ/ФАБ в этом калибре(при попадание у них около звуковая скорость) пробивают  несколько метров ЖБИ. Возьмем

БетАБ-500ШП используется в первую очередь для уничтожения бетонного покрытия взлетно-посадочных полос, она способна пробивать броню толщиной до 650 мм или слой железобетона толщиной 1,2 метра.

Броня 650 мм или ЖБИ 1,2 м..Скорость Гранита больше,вес тоже .

фугасно-проникающая БЧ разработки НПО "Алтай" (г.Бийск), принята на вооружение в 1983 г. Боевая часть имеет бронированный корпус и взрыватель с замедлением.

Так что 330 мм борта и 480 мм башни,врятли бы доставили проблему Граниту,если уж дозвуковые КР с меньшей БЧ пробивают не хуже чем БЕТАБ-500ШП

Теперь еще за ПКР и их возможности. ПКР первого поколения КСЩ,масса 3100 кг,вес БЧ 320 кг  взрывчатого вещества ТГАГ-5. В 50-годы были проведены стрельбы этими ракетами ,по недостроенному тяжелому крейсеру Сталинград,броня 230-260 мм.

В начале ноября испытания ракет КСЩ перенесли в район Балаклавы, где в качестве мишени использовалась цитадель (центральная часть) недостроенного тяжелого крейсера «Сталинград». До этого по отсеку «Сталинграда» велись артиллерийские и торпедные стрельбы, а авиация отрабатывала все виды бомбометаний. Во время стрельб команда не покидала мишень. Считалось, что броня «Сталинграда» (борт – 230-260 мм, палуба – 140-170 мм) надежно защитит экипаж. 27 декабря 1957 года ракета, пролетев 23,75 км, попала в борт «Сталинграда». В результате в борту появилось отверстие в форме восьмерки, общей площадью 55 м2.

И это сделала одна из первых древних дозвуковых ПКР.
Так что думаю можно закрыть вопрос про то что ПКР  типа Гранит,Х-22 ,КСР или П-120,П-35  не смогли бы взять Айову.

Все БЧ 750 кг у Гранита,как раз тяжелый снаряд и по скорости близок.Сколько толщина корпуса БЧ?

Фото разрезного учебного макета БЧ в натуральную величину в сообщении №6.

Для сравнения чертежи фугасного, полубронебойного и бронебойного 16" снарядов образца 1915/1928 гг.:


По толщине стали в головной части фугасно-проникающая БЧ "Гранита" явно не дотягивает даже до крупнокалиберного фугасного снаряда.

Таблица 5.1. Способность вертикального бронирования к сопротивлению попаданиям 12", 14" и 16" снарядов

Расчеты сделаны артиллерийским отделом ГУ К (Е.А. Беркалов) по результатам опытного расстрела участков бронирования линкора класса «Севастополь» на «исключенном судне № 4» в августе 1913 г. Эти расчеты были положены в основу условий для выбора оптимальных толщин и соотношений элементов бронирования будущих балтийских линкоров, техзадание на проектирование которых составлялось МГШ, начиная с октября 1913 г. Таблица составлена для условий — дистанция 70 кб, конечная скорость снарядов 520–550 м/с и угол их падения до 10°.

Современные дозвуковые КР или УАБ/ФАБ в этом калибре(при попадание у них около звуковая скорость) пробивают  несколько метров ЖБИ.

Не стоит путать броневую сталь и железобетон. Способности пробить свыше двух десятков метров грунта или несколько метров железобетона не гарантирует способность пробить свыше 0,3 м цементированной брони.

БетАБ-500ШП используется в первую очередь для уничтожения бетонного покрытия взлетно-посадочных полос, она способна пробивать броню толщиной до 650 мм или слой железобетона толщиной 1,2 метра.

Тяжелый случай журналисткой некомпетентности.

БЕТАБ-500ШП может применяться на высотах от 170 м. При этом она пробивает до 550 мм железобетона, а по прочим характеристикам сопоставима с базовой БЕТАБ-500.

Авторы указавшие для БЕТАБ-500ШП пробиваемость 550 мм или даже 650 мм стальной брони - люди  не утруждающиеся тем чтобы включать мозг когда они что либо откуда либо переписывают.

У любого, кто хоть сколь нибудь знаком с темой, и с мозгом в процессе "копипастинга" не в состоянии standby, тут же сработал бы триггер "какая то фигня написана".

БЕТАБ-500ШП может применяться на высотах от 170 м. При этом она пробивает до 550 мм железобетона, а по прочим характеристикам сопоставима с базовой БЕТАБ-500.

Когда читаите топвар проверяйте что пишут. http://академия-ввс.рф/images/data/zhurnal_vks/1-2017/266-272.pdf
Кирил Рябов решил просто сам собственоручно периписать броню на бетон.

У любого, кто хоть сколь нибудь знаком с темой, и с мозгом в процессе "копипастинга" не в состоянии standby, тут же сработал бы триггер "какая то фигня написана".

Ну кто же  вам виноват что вы не знаете что Щука пробивала броню Сталинграда и делала дыру в 55 кв.м.
Можете еще видео посмотреть про ПТУР Хризантему,там говорится 120 см брони или 2,5 м железобетона.
Так что 1,2 ЖБИ и 650 мм брони прекрасно сходятся.

Когда читаите топвар проверяйте что пишут. http://академия-ввс.рф/images/data/zhurnal_vks/1-2017/266-272.pdf
Кирил Рябов решил просто сам собственоручно периписать броню на бетон.

Кирилл Рябов более менее разбирается в теме, и к тому же отнюдь не дурак с выключенным большую часть времени бодрствования мозгом. Список  лиц переписавших бетон, сначала на "железобетонную броню толщиной до 550 мм", потом просто на броню толщиной 550 мм, потом накинувших ещё 100 мм миллиметров "для солидности" интернет-кэш не сохранил.  

Ну кто же  вам виноват что вы не знаете что Щука пробивала броню Сталинграда и делала дыру в 55 кв.м.

Мда.

"Как известно, для потопления средних и крупных кораблей более эффективно попадание в подводную часть корабля, чем в надводную. Поэтому ракета КСЩ имела отделяемую фугасную боевую часть. Она крепилась к носовой части кoрпyca ракеты перед воздухозаборником маршевого двигателя и по команде бортовой системы управления отделялась за несколько десятков метров до цели, приводнялась, и двигалась по инерции под водой, и поражала корабль в подводную часть корпуса. Боевая часть имела специальную гидродинамическую форму с кавитационным кольцом в носовой части и крагой в хвостовой части для обеспечения требуемой траектории подводного хода."

"Ракета КСЩ имела отделяемую фугасную боевую часть. Она крепилась к носовой части корпуса ракеты перед воздухозаборником маршевого двигателя и по команде бортовой системы управления отделялась за несколько десятков метров до цели, приводнялась, двигалась по инерции под водой и поражала корабль в подводную небронированную часть корпуса. Боевая часть имела специальную гидродинамическую форму с кавитационным кольцом в носовой и крагой в хвостовой части для обеспечения требуемой траектории подводного хода."

"В 1954 году отсек тяжелого крейсера «Сталинград» спустили на воду. В течение 1956 и 1957 годов на нем испытывали мощь крылатых ракет, торпед, авиабомб и бронебойных артиллерийских снарядов. Однако, несмотря на это, отсек все же оставался на плаву даже при отсутствии на нем каких-либо специальных сил и средств, отвечающих за его живучесть. Такое положение дел только лишний раз подтвердило чрезвычайно высокую эффективность защиты этого корабля."

Можете еще видео посмотреть про ПТУР Хризантему,там говорится 120 см брони или 2,5 м железобетона.

Серёжа, а где Вы нашли на БЕТАБ-500ШП кумулятивную БЧ?

Кирилл Рябов более менее разбирается в теме,

Откуда? Это просто статья топвара? С сылками на источники в свободном доступе,не один их них не технический.И у него в ссылках указан Уголок Неба http://www.airwar.ru/weapon/ab/betab-500shp.html

Бетонобойная авиационная бомба БЕТАБ-500ШП предназначена для поражения ВПП аэродромов, рулежных дорожек, автострад, железобетонных укрытий самолетов. Бомба способна пробить броню толщиной до 550 мм.

так что Кирил просто описался.

Такое положение дел только лишний раз подтвердило чрезвычайно высокую эффективность защиты этого корабля."

Угу и все бронированые корабои списали,как и США планирующие юзать Айовы до 2005 списали в 90-91. Висконсин и вовсе всего 3 года в строю после модернизаций по был.

а где Вы нашли на БЕТАБ-500ШП кумулятивную БЧ?

Как  бы 120 см брони 2,5 ЖБИ говорит о соотношение ,примерно 1 к 2. Что как раз совпадает с указаным по БЕТАБ-500ШП-1,2 м ЖБИ или 650550 мм брони.

Откуда? Это просто статья топвара? С сылками на источники в свободном доступе,не один их них не технический.И у него в ссылках указан Уголок Неба

То что Рябов НЕ переписал бездумно из просто Уголка неба бредовое "способна пробить броню толщиной до 550 мм" показывает - Рябов не идиот. :)

Дело в том, что БетАБ-500 ШП является модернизированной версией бетонобойной бомбы свободного падения БетАБ-500. Она оснащена реактивным двигателем с 2,2 кг твердого топлива и тормозным парашютом. Это позволяет, в отличие от предшественницы, сбрасывать ее с малых высот (до 170 метров) и более точно поражать цели. Бомба способна пробивать железобетонные укрытия толщиной до 550 миллиметров. Ее успешно применяли для уничтожения горных укрытий в Афганской войне, а также в ходе войны в Сирии.

Вам сколько ещё нужно ссылок на то что БЕТАБ-500ШП пробивает 550 мм, но НЕ гомогенной стальной брони (не говоря уж о гетерогенной, цементированной), чтобы понять что не все авторы  (хотя их конечно большинство) - писучие идиоты с выключенным во время копипастинга мозгом?

Как  бы 120 см брони 2,5 ЖБИ говорит о соотношение ,примерно 1 к 2. Что как раз совпадает с указаным по БЕТАБ-500ШП-1,2 м ЖБИ или 650550 мм брони.

Да да, так видимо автор-копипаст, на секундочку включив мозг (но не тот момент) и "вычислил" свои 1,2 метра фортификационного железобетона  для БЕТАБ-500ШП. :)

P.S. БЕТАБ-500ШП якобы пробивающая 550-650 мм стальной брони  - это прекрасный Idiotentest для "околовоенной" общественности и пишущих на военно-технические темы журналистов... Или тест на "развитое магическое мышление", если угодно.  :)

Вам сколько ещё нужно ссылок на то что БЕТАБ-500ШП пробивает 550 мм,

Есть 100500 ссылок которые говорят за 1,2 ЖБИ и 550-650 мм брони.
https://militaryarms.ru/boepripasy/bomby/betonobojnye-aviabomby/ раз
https://gunsfriend.ru/betonobojnaa-aviabomba-rossii-betab-500-opisanie-tehniceskie-harakteristiki-tth-i-boevoe-primenenie-vidy-i-porazausie-faktory/ два
https://topwar.ru/19499-betonoboynye-bomby.html три

БЕТАБ-500ШП якобы пробивающая 550-650 мм стальной брони

Более чем прекрасный и примеры с прбитием ПТУР это подтверждают.
Как и то что бункеры делают из железобетона,иначе положили бы бронелист на 30 см,ведь он у Саши за 30 м ЖБИ идет.
Еще раз ФАБ-500ТС берет 1 м ЖБИ,БетАБ-500 берет 1 м ЖБИ+3 м грунта.
С какого перепуга Саша и Кирил выдумали что у БетАБ-500ШП стало  550 мм?Что у нее ухудшились характеристики даже в сравнению с ФАБ?
И еще раз скорость бомб околозвковая,у Гранита 2,5 маха.

Более чем прекрасный и примеры с прбитием ПТУР это подтверждают.

Так принцип действия у птура немного другой. Там кумулятивная струя выжигает дырку. И что там это дырка 2 см линкору?

Так принцип действия у птура немного другой. Там кумулятивная струя выжигает дырку.

Ну так что она не прожот тогда 5 -10 м?Разница всего в 2 раза.

Ну так что она не прожот тогда 5 -10 м?Разница всего в 2 раза.

Да хоть 20 метров, диаметр дырки 2 см. Еще и рассеивание  струи и перегородки за основным поясом.

Аргументация Александра свелась что Гранит не пробьет,на основание того что  Mitsubishi Ki-51 поцарапал крейер.Только  Mitsubishi Ki-51 люминево-фанерный самолет,весом меньше 3000 кг и скоростью около 100 м/с. Наверное Александр не знает про возможность пробить зависит и от скорости  и от массы тоже.

Аргументация Александра свелась что Гранит не пробьет,на основание того

Тут же еще суть не в том что пробьет не пробьет. Сама структура корабля подразумевает повышенную "живучесть" к пробоям.
Опять же суть эти статей это огневая поддержка десанта при высадке. Т.е. сугубо узкая цель.

Сама структура корабля подразумевает повышенную "живучесть" к пробоям.

Ни кто не отрицает что бронированные корабли делали живучими к пробоинам.
Но как бы ВМВ показала что Линкоры,бронированые крейсера,на раз -два тонули от чугуниевых бомб и торпед.
И все это прекрасно поняли.
Только АлександрА и Семенов А.С. этого до сих пор не поняли и продолжают верить что ПКР отскочит от брони.

Линкоры,бронированые крейсера,на раз -два тонули от чугуниевых бомб и торпед.

Ну так на флоте не в моде щас то и другое. И вопрос даже не в том что тонут, разговор о арт поддержке десанта. Вспомните пр.956.

И вопрос даже не в том что тонут, разговор о арт поддержке десанта.

На старых БДК был/есть  Град-М,сейчас в моде загоризонтная и авиаподдержака с УДК,ДВКД,авианосцев.
Если надо,то представляющим опасность объектам ударят КР.
Новые фрегаты/эсминцы НАТО несут 127 мм пушки с высокоточными снарядами с дальностью стрельбы до 100 км.

Вообще-то физика взимодействия брони с  а) артиллерийским снарядом и б) торпедой (в несжимаемой воде) СОВЕРШЕННО разная. Сверх-дредноуты топились (или полностью выводились из строя) самолетами-торпедоносцами и бомбардировщиками, ЭТО ПРОСТО ФАКТ.

Кроме того, удар КР ("древней"), и удар артиллерийского снаряда - еще и совсем разные вещи в смысле "направления удара." Удар ПКР - при атаке в борт, с горизонтального полета - это одно (удар в бортовую броню по нормали), артиллерийского снаряда - при ударе в бортовую броню, а не в палубную - совсем другое (под большим углом).

Наконец, "бронебойное" действие и "проламывание брони" на большой площади за счет "размера удара" и его энергии - тоже совсем разная физика.

И еще. Энергия удара ПКР не "гасится" броней, а передается (с потерями, конечно) через броню на то, что контактирует с ней. Для безопасности "начинки" ее нужно "изолировать" от собственно брони, что сделать для трасмиссии, двигателей, основной части оборудования просто невозможно. Да, утопить корабль, может, и не удастся, а вот вывести из строя - почти наверняка.

Я уже цитировал заметки А.Н.Крылова по поводу гибели Hood'а во ВМВ. По причине НЕПРАВИЛЬНОЙ ТАКТИКИ его (Hood'а) командира - выбравшего бой на дальней дистанции, когда снаряды англичан падали на ПАЛУБУ (а не в борта) под большим углом (близким к нормали), и легко пробивали ее (палубы) броню.

Палубная (а не бортовая) броня линкоров типа Iowa - примерно 150 мм (не везде, только в т.н. "цитадели" - центральной части корпуса. Вне ее - порядка 20-30 мм).  Бортовая же - свыше 300 (главный пояс брони).

Насчет применения динкоров типа Iowa (или сходных) против СССР - раз уж разговор о Гранитах. :)
Где и против чего? Поддержка каких "десантов"? В Балтийском и Черном море, что ли?
А там, где преимущество монструозных кораблей очевидно - типа Дальнего Востока - так там против них есть ядерное оружие (тактическое).
В американском военном планировании 40-50-ых флоту (против СССР) НЕ ОТВОДИЛОСЬ  НИКАКОЙ СУЩЕСТВЕННОЙ РОЛИ. Вообще. Как и сухопутным войскам. Только авиация, причем стратегическая. Аксиомой пламнирования была быстрая потеря Европы (с Англией), вместе со ВСЕМИ передовыми базами для стратегической авиации. Поэтому, кстати,  США и не начали 3-ью мировую в 50-ых.

Борьба СССР с флотом США - это уже 60-70-ые, не раньше. С двумя задачами ТОЛЬКО:
1) обеспечить боевую устойчивость первого-второго поколения советских ПЛАРБ, и
2) перехват американских конвоев в Атлантике, доставляющих военные грузы в Европу.

Естественно, и в том, и в другом случае СССР не собирался ограничиваться только конвенциальным оружием. Что, кстати, как ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ ставят "теоретики" пробивания брони монструозных американских супер-дредноутов  монструозными же советскими ПКР при "рассуждения" о боевых действиях на море в 60-70-ые. Одно это превращает такие "обсуждения" в простой треп.
Ясен пень, что и сверх-дредноуты, и сверх-ПКР быстро "отправились на свалку истории".  Как тупиковая ветвь развития вооружений.  Поэтому имеем пластмассово-алюминиеавые корабли, и легкие ПКР.

На старых БДК был/есть  Град-М,сейчас в моде загоризонтная и авиаподдержака с УДК,ДВКД,авианосцев.

Это тот вопрос который уже который год обсуждается. И как видите не только у нас раз артиллерийские линкоры не так давно ушли в резерв.
Загоризонтная высадка хороша против слабомотивированного противника и неподготовленного. А теперь представьте гипотетическую высадку Айзербайджана на гипотетическое побережье Армении:))))

Новые фрегаты/эсминцы НАТО несут 127 мм пушки с высокоточными снарядами с дальностью стрельбы до 100 км

Это те которые замвольт? А ценник сего девайса? И сколько этих снарядов надо выпустить? Да и калибр извините не впечатляет тут вон уже гвоздики в СВ на мста-с и акации 1 к 1 меняют.

Одно это превращает такие "обсуждения" в простой треп.

Ну почему же пустой? Папуасные войны щас в тренде.

Есть 100500 ссылок которые говорят за 1,2 ЖБИ и 550-650 мм брони.

Сочувствую авторам текстов по ссылкам.

Более чем прекрасный и примеры с прбитием ПТУР это подтверждают.
Как и то что бункеры делают из железобетона,иначе положили бы бронелист на 30 см,ведь он у Саши за 30 м ЖБИ идет.
Еще раз ФАБ-500ТС берет 1 м ЖБИ,БетАБ-500 берет 1 м ЖБИ+3 м грунта.
С какого перепуга Саша и Кирил выдумали что у БетАБ-500ШП стало  550 мм?Что у нее ухудшились характеристики даже в сравнению с ФАБ?

Не заморачивайтесь Сергей. По ссылкам написано что бомба со стальным,  диаметром 325 мм, корпусом, общей массой 350 кг (включая 77 кг ВВ), которую сначала тормозит парашют, а потом буквально за секунду разгоняет пороховой ракетный двигатель, пробивает   550-650 мм стальной брони... Значит так оно и есть!:))

когда снаряды англичан падали на ПАЛУБУ (а не в борта) под большим углом (близким к нормали)

Поправка.
Снаряды немцев, разумеется.
Да и что "большой угол" - это тоже зависит от "точки зрения". От чего считать - от нормали к броне, или от поверхности брони. :) Впрочем, физический смысл понятен.

А теперь представьте гипотетическую высадку Айзербайджана на гипотетическое побережье Армении:))))

Слабо могу представить,сейчас даже у "белых" людей десантные силы превратились в посмешище.Исключение США,теперь Китай.

Это те которые замвольт?

Нет.Нет,Фрем  и Баден-Вюртемберг,алжирские фрегаты.Дальность УАС Vulcano GLR 120 км,а есть неуправляемый Vulcano BER,там дальность в два раза выше чем у обычных 127.
Боезапас не знаю.
Были хотелки на Баден-Вюртемберг остановить РСЗО МЛРС,но денег не хватило.

а потом буквально за секунду разгоняет пороховой ракетный двигатель, пробивает   550-650 мм стальной брони... Значит так оно и есть!:))

Вы напрасно смайлики рисуете.
1,2 м. железо-бетона, а равно 550-650 мм. стальной бронеплиты КАБ-500 не пробивает а прожигает кумулятивной струей.
1,2 м. это проникновение авиа бомбы в глубину, а пробивает она больше, поскольку  после проникновения ещё детонируют те самые 77 кг. взрывчатки.

Так принцип действия у птура немного другой. Там кумулятивная струя выжигает дырку. И что там это дырка 2 см линкору?

У ПТУРА кумулятивная Б/Ч у неё и стоит задача только прожечь броню. Для малого заброневого пространства этого достаточно, для того что бы контузить экипаж и вызвать пожар.
А у "Базальта" Б/Ч  кумулятивно-фугасная. Она прожигает дыру достаточную для проникновения в корабль фугаса и взрывается внутри.
Эти ракеты и проектировались для борьбы с авианосцами и линкорами тяжелого класса.
И заявления некоторых комментаторов о том, что на ТОФе нечем было утопить этот утюг с его 350 мм. бронёй, просто детский лепет героя Украины.

Слабо могу представить,сейчас даже у "белых" людей десантные силы превратились в посмешище

Да чё там представлять? Дайте атакующим УДК Америка, 4 штук Оливеров, ту же авиацию и AAV  пехоте. И в противовес окопанную высокомотивировпнную пехоту. И подумайте что из этого получится.

.Исключение США

Применяйте Перри на Берки и Добавьте АВ.
Увидели разницу?

теперь Китай

Китай активно готовится к операции на Тайване и Японских островах. И посмотрите какие у них средства.

.Дальность УАС Vulcano GLR 120 км,а есть неуправляемый Vulcano BER,там дальность в два раза выше чем у обычных 127

Ну вот возьмите пару мистралей 6-7 фреммов и какого нибудь Деголя. И снова гипотетических армян (как эталон пехоты) или японских самураев. Сильно меняется ситуация?))))

Вы напрасно смайлики рисуете.
1,2 м. железо-бетона, а равно 550-650 мм. стальной бронеплиты КАБ-500 не пробивает а прожигает кумулятивной струей.

Речь велась о бомбе БЕТАБ-500ШП. А вот это фото разрезного макета бомбы БЕТАБ-500ШП:



Если Вы увидели на фото разрезного макета БЕТАБ-500ШП кумулятивный предзаряд, отметьте его кружочком пожалуйста. :)

Да чё там представлять?

Я имел в виду что десантные силы большинства стран не в силе провести операцию по высадке.
В силу банального малого числа десантных средств и их поддержки.
На это способны только США и возможно Китай(под вопросом).

Применяйте Перри на Берки и Добавьте АВ.
Увидели разницу?

Увидел.США имеют силы и средства чтоб создать преимущество на определенном участке.
Другие ВМФ этого не имеют.

Китай активно готовится к операции на Тайване и Японских островах. И посмотрите какие у них средства.

УДК,ДВКД,ТДК,СДК,МДК,авианосцы.

Ну вот возьмите пару мистралей 6-7 фреммов и какого нибудь Деголя. И снова гипотетических армян (как эталон пехоты) или японских самураев. Сильно меняется ситуация?))))

Ну если армян,то может вынесут,а если что серьезнее то вопрос.Слабые  и малочисленные десантные силы у той же Франции(всего 3 УДК ,поддержка только легкими ударными вертолетами Тигр).
В перспективе ВМС Р.Корей будут обладать приличным набором десантных средств ,уже сейчас 2 УДК и строится третий + планируют еще то ли УДК,то ли авианосец.4  ТДК типа «Кочунбон» и 4 ТДК типа «Чхонванбон