Комментарии к новостям

molodoi 4elovek "на базе Ту-204 можно было бы сделать..." - в современных условиях любой гражданский самолёт является платформой. Тот-же Ил-96. Сильно "жирно" разрабатывать чисто военные самолёты такого класса.

БорЩ "Нет, тихо, как в болоте ..."
- не, на мой взгляд у нас слишком много тем где идёт скрытая (а где и не скрытая) грызня, за военный пирог:

кто будет делать двиг. для ПАК-ФА 2-го этапа, Ту-334 vs SSJ, Ту-204 vs МС-21, Макеевцы против МИТа (здесь вообще за рамки приличия вышли), БПЛА, Мистраль и т.д. Наверное можно ещё много чего добавить.

brig [18], [22] - я Вас понял.

vitaly silversen [19]: "Видишь неверную информацию - критикуй смело!",

- в том и дело, что не вижу я там информации и воспринимаю такой журналистский "труд", как немотивированное хамство к читателю (автор пишет под девизом - "и так сойдёт"). А всё остальное - следствие.

brig [14], прокоментируйте пожалуйста подробнее Ваше: "двигателя второго этапа отвечающего требованиям поколения 5. А это тяга как минимум 18000 (кгс) "

откуда и почему именно такое "число" характеризует двиг., как машину 5го поколения?

vitaly silversen [8]

"Журналистов сейчас как собак нерезаных. Пишут все кому не лень и то, что они пишут это их ответственность."

- а я в корне не согласен с таким подходом. Да, а в чём по Вашему заключается "их ответственность"? Примеры приведёте? Наша текущая журналистика  (в т.ч. и теле-) в массе своей ведёт себя ответственно? Я что-то вообще никакой "их ответственности" не вижу перед обществом, - пишут, что хотят и как Бог на душу положит.

Т.е. по вашему, я должен мило улыбаться, когда меня "кормят" некачественным продуктом?!

Пожалуй, это ещё одна статья в копилку: "не только на нашем солнце есть пятна".

Мда, а я почему-то вспомнил катастрофу Ту-142 (в ноябре 2009г) над Татарским проливом, которая предположительно произошла из-за отказа двигателя.

Весь авторский текст (т.е. всё, что написано Сергеем Балбесовым) - пустое марание "бумаги" (ИМХО).

"Судя по имеющимся фотоснимкам, китайский самолет ... может представлять собой синтез американской и российской "пятёрок". ... нос истребителя, включая фонарь кабины пилота и воздухозаборники, повторяет носовую часть уже имеющегося на вооружении США машины ... А хвостовая часть — оперение, кили, расположение сопел двигателей — похоже, скопирована с прототипа российского истребителя ...."

- О_о_о! Так вот он ты какой китайский "синтез"! Суровый и беспощадный.

Ну и конечно АЛ-41Ф... - куда без него.

Ну и я, свои "три копейки": Всех с Новым Годом!

После внесённых изменений, сайт начал отображаться в Opera 10 еправильно, - исчезло форматирование страницы, всё навалом. В IE6 - всё выглядит нормально.

<link media="screen" href="http://i.vpk.name/main1.css?1" ...>

- может дело в этом? Ссылка на css файл оформлена правильно?

Про шрифты уже писал пару раз, напишу ещё:

- очень бы хотелось иметь возможность (кнопочку на панели инструментов) применять к части текста <CODE>моноширинный</CODE> шрифт (все буквы, цифры и пробелы одинаковой ширины), что позволит приемлемо по виду оформлять таблички и даже простенькие графики (редко, но иногда хочется);

- при этом бы хотелось, что бы в окошке ввода комментария, шрифт был таким же, какой применяется к опубликованным на сайте комментариям. Сейчас в окне ввода комментария он моноширинный, а после отправки сообщения на сайт уже нет!
- ещё один мелкий момент: буква “D” в строке инструментов вместо привычной “B” Bold. Почему?

- можно было бы облегчить работу пользователей с цветами текста и фона. Я бы добавил справа от строки ввода идентификатора цвета стрелочку вниз, при нажатии на которую раскрывался бы короткий список основных цветов. Предлагаемых цветов не должно быть много и они не должны быть яркими (ИМХО). Например, для текста можно было бы выбрать: darkred, darkgreen, darkblue. А для фона: darkgray, yellow и lightgreen. А те "кому надо" другой цвет, те пусть вводят его идентификатор ручками, как сейчас;

- по поводу оформления ссылок, присоединяюсь к мнению anonymous [4]. Я бы предложил переделать работу кнопочки "Цитата". Сейчас она неинформативна. При таком оформлении понять, чья и откуда цитата, при длительном обсуждении, сложно.

Лучше бы было так (ИМХО): оставляем курсор в своём комментарии там, куда хотим вставить цитату, "идём" в комментарий (а может и на другой сайт?!) из которого хотим взять цитату, выделяем текст, который хотим цитировать, нажимаем на кнопку "Цитата" и выделенный текст вставляется в комментарий цитирующего в оформленном виде. Например так:

anonymous [4]: "А если номер в ответе еще и будет работать как ссылка, перекидывающая на оригинальный комментарий, и, например, его подсвечивающая - совсем замечательно будет. Почему глобальная нумерация - если вы удалили один или несколько комментариев, на номера оставшихся это не влияет".
- полностью согласен с anonymous! :)

- А при нажатии на номер любого из комментариев, организовать вставку в окошко комментария (в позицию курсора) в виде: “user_name [n]:” где “n” – одновременно номер комментария и ссылка на него;

- хорошо бы, сделать так, что-бы размер окна ввода комментария был равен по ширине средней (новостной) колонке. Сейчас он (во всяком случае у меня и на разрешении 1152х864) составляет ~75% от ширины этой новостной колонки. Зачем так сделано, понять не могу :( На малых разрешениях боковые колонки занимают ~40% ширины экрана, поэтому 75% от ширины средней колонки – маловато будет! Тут каждый пиксель на счету :)

С наилучшими пожеланиями и успехов!