Сообщения на форуме

Ну во-первых, не империи исчезают с политической карты или превращаются в колонии гораздо быстрее. А во вторых, переход колониальных империй основанных на прямом грабеже колоний в империалистическую фазу, где грабеж хоть и становится опосредованным, не таким явным и разорительным, но все равно по сути остается грабежом, имхо, не стоит называть развалом.

Я что то не заметил на карте мира ни Римской, ни Османской, ни Австро-венгерской, ни Британской империй. Также не вижу чтобы итальянцы, турки, австрийцы, англичане кого то грабили.

Колониальные империи - это не есть что-то плохое. Увы, такова суть исторического процесса.

Но суть исторического процесса и в том, что колониальные империи рано или поздно распадаются и исчезают с политической карты мира.

Соглашусь с Hazzard, что нет чёткого и однозначного определения Империи. Хотя что касается Империи в классическом понимании, то по совокупности признаков Российская империя (она так и называлась), СССР,  РФ именно таковыми и являются. США страна иммигрантов, в своё время сама была колонией, десятков народов, тысячелетиями живущих на данной территории нет (индейцы не в счёт), поэтому под классическое определение они не подпадают. Можно лишь говорить о так называемом "американском империализме" и стремлении с помощью политических, экономических, и военных средств доминировать над другими нациями и государствами.

PS. К стати, еще другая идея:
Подвешивать на реактивные истребители ... турбовинтовые двигатели!

Гениально!!! No comments.

А если надо срочно сбросить что-ни будь на парашюте над Северным полюсом?
Или прикрыть истребителями пассажирский самолет или корабль в Средиземном Море?

Почему это нельзя сделать с помощью обычных средств, без ускорителей?

А сейчас что уже не надо "прыгать выше головы"?

Да, особой надобности нет. В свое время для борьбы с высотным разведчиком U-2 пытались создать серию истребителей перехватчиков Е-50, с дополнительными РДТТ и ЖРД. Получилось очень не надёжно. Вскоре появились ЗРК которые надёжно доставали высотные цели, вплоть до SR-71. Тем более сейчас, когда есть С-300, надобности такой нет. А для короткого взлёта ускорители применяться вполне могут.

Зачем изобретать велосипед. Уже давно придумано, но только не для турбовинтовых. Им это не надо. У них другие задачи, да и аэродинамика не позволит.

Может я где-то ошибся когда калории в джоули переводил и надо 900кг пороха а не 9000?

Да и 90000 маловато будет, учитывая, что тяга такого РДТТ должна быть уж никак не меньше массы ЛА. Учтите , что твёрдотопливные двигатели очень плохи в управлении, и работают десятки секунд. Они используется для быстрого взлёта, но никак не для достижения стратосферы.

Уже считал.

9 тонн пороха для вывода в стратосферу 200 тонной махины?  Похоже на фантастику.

На сверхзвуке воздухозаборники можно закрывать заслонками и поскольку они расположены внутри корпуса то двигатели не окажут на аэродинамику никакого влияния.

А винты куда денете?

Нет не элементарно.

Конечно не элементарно. Прикиньте сколько нужно пороха, чтобы забросить ПН массой 200 тонн с горизонтального старта, с аэродрома в стратосферу.