Сообщения на форуме

а второй вариант, который я предложил???

Дык кто ж будет вести расчёты с "империей зла",  с помощью её неконвертируемой валюты.))) Они конечно "тупые", но не до такой же степени.)))

ну хорошо, а почему бы советский рубль не сделать конвертируемым?

Конвертируемый советский рубль при закрытости советской экономики это некий нонсенс. Кстати рубль  в Российской империи был конвертируемой валютой.

ему удалось построить по настоящему великую индустриальную державу практически с нуля при этом в таких говоря современным языком стартовых условиях в которых по идее вообще никому бы в голову не пришло начинать это делать..

Есть и такое мнение. «Сталин принял Россию страной с высочайшим интеллектуальным потенциалом, с лучшей в мире культурой, с фантастическим энтузиазмом масс… Сталин 30 лет превращал Россию в скучнейшую и гнуснейшую страну мира — страну, в которой пятилетняя военная пауза, со всеми кошмарами войны, воспринималась как глоток свежего воздуха…»
Я бы уточнил эту цитату Быкова. До того как Сталин принял страну, этот высочайший интеллектуальный потенциал был заметно "зачищен" в результате гражданской войны,  иммиграции и депортации далеко не самой худшей части российского общества.

И таки да.. если человек был грамотный и образованный то его и так продвигали даже без визита к Кобе..

Это правда, визит к к Кобе был не обязателен))). Его просто "продвигали" из тюремной камеры к расстрельной стенке с отверстием в стене на уровне затылка. Как к примеру известного экономиста А. В. Чаянова, или того же Бухарина, или "экономиста Победы" Преображенского, да всех и не перечислить.

    Закрытость экономики, и соответственно отсутствие конкуренции приводило к тому, что "ширпотреб" был низкого качества, и выпускался в недостаточном количестве.

А вот это уже так сказать издержки планирования  и некомпетентность руководства страны.. К примеру при том же "кровавом тиране" Сталине ещё в 30 годы товары народного потребления проще говоря ширпотреб выпускались в достаточном количестве

Не в 1932-33 ли годах в достаточных количествах на Украине или Кубани? Видимо это тоже были издержки планирования.)))

ширпотреб выпускались в достаточном количестве и по качеству в основном не хуже зарубежных..

И что же это было не хуже? Может советские приёмники были лучше Телефункена, или в СССР в 30-х годах был налажен выпуск телевизоров, как в это время в Германии?

Да и начале 50 до смерти "вождя народа" эта тенденция сохранялась.. этому так же документальные подтверждения.

Она не сохранилась, а появилась. Практически все послевоенные советские фотоаппараты, телевизоры и пр., это были копии немецких изделий доставшиеся нам по контрибуции, переработанные немецкими инженерами и конструкторами, работающими в советских шарашках в конце 40-х .

тогда как в "процветающих" странах запада с рыночной экономикой цены наоборот росли каждый год

У нас снижались, а у них росли, только почему то победители стали жить хуже побеждённых.)))

В Китае социализм потому что всем в стране так же как и раньше руководит Компартия Китая..

Ну да, в Китае от социализма осталось только название партии. А если отвлечься от названий и лозунгов, то что там осталось социалистического?  Элементы планирования, значительная роль государства в экономике?  Так это всё есть в той или иной мере в других странах где вообще нет Компартий, и об "измах" вообще никто не задумывается.)))

В 30 годы как в общем и в 50 годы страна жила в условиях мирного времени и с плановой экономикой и почему то развивалась столь бурными темпами

Что касается 30-х, то когда появился тезис об усилении классовой борьбы и когда в 1937-38 стреляли по 1000 чел. в день, а через Гулаг прошли миллионы, то говорить о мирном времени как то язык не поворачивается. Что касается период 45-55 гг, то страна восстанавливалась после тяжелейшей войны, и это тоже была чрезвычайная ситуация.

    Обществ социальной справедливости не может быть в принципе, потому как люди рождаются не равными

Это утверждение западных буржуазных экономистов что якобы люди рождаются неравными т.е. один изначально более привилегированным по своему социальному статусу

Я имел совершенно другое. Люди в силу своих психофизических особенностей разные, и в силу этого, к примеру Билл Гейтс или Стив Джобс стали миллиардерами, а мы с Вами нет.)))

    Но существуют определённые механизмы более менее справедливого распределения прибыли, за примерами тоже далеко ходить не надо.

именно такой механизм и был выработан в СССР в те же 30-50 годы

В СССР был выработан механизм, сделавший всех примерно равными, но бедными. А вот к примеру в Швеции, или в Финляндии выработан гораздо более эффективный механизм, когда есть и богатые, но и не богатые живут очень даже не плохо. Можно называть такую СИСТЕМУ общественных отношений как угодно, но результат налицо. Тут можно вспомнить слова Дэн Сяо Пина - "Не важно какого цвета кошка, лишь бы мышей хорошо ловила".)))

    Придуманный исторический эксперимент закончился закончился крахом. Жертвы были напрасными.

ну так либерально-экономическая модель развития экономики тоже ведь ПРИДУМАНА.

Ежели Вы имеете в виду  тип общества, основанный на частной собственности и рыночной экономике, то его никто не придумал. Это был процесс имеющий объективно-эволюционный характер.
Есть такое определение - "Рыночная координация индивидуальной деятельности, подобно другим моральным традициям и институтам, сложилась в результате естественных, спонтанных и самоупорядочивающихся процессов приспособления к большему количеству конкретных фактов, чем могло бы воспринять, и тем более постичь любое отдельное сознание." Эта система зародилась ещё в недрах феодального общества. Эпохой первоначального накопления капитала в Европе считается время с середины XV века до середины XVIII века
А вот коммунизм и социализм, то есть СИСТЕМУ  основанную на общественной собственности на средства производства, и где частная собственность должна считаться уголовным преступлением, ПРИДУМАЛ никто иной, как К. Маркс. А на практике попытались осуществить В.И.Ленин, и И.В. Сталин. Что из этого вышло всем известно.

Правда при этом уровень благосостояния в ней был не то что бы плохим но он не соответствовал тому уровню экономического развития страны в то  время..

Уровень благососотяния вполне соответствовал уровню экономического развития, где главной сосотвляющей была тяжёлая промышленность вообще, и ВПК  в частности. А благосостояние народа по остаточному принципу. К примеру, заводы выпускающие СУ МБР, "в нагрузку" годами выпускали одни и теже телевизоры. Другие заводы десятилетиями выпускали одни и теже автомобили и пр. пр. Закрытость экономики, и соответственно отсутствие конкуренции приводило к тому, что "ширпотреб" был низкого качества, и выпускался в недостаточном количестве. А вот уровень экономического развития никоим образом не соответствовал тем огромным багатствам недр 1/6. Страны в недрах которых не было практически ничего жили намного лучше нас, за примерами далекот ходить не надо.

И это я считаю главной ошибкой тогдашнего руководства страны поскольку оно постоянно откладывало "на потом" решение данного вопроса хотя и прекрасно осознавало его..

Руководство не могло решить этот вопрос в принципе, не реформировав страну так, как в своё время сделал это Китай. Если Вы скажете , что в Китае социализм и плановая экономика (а элементы плана есть везде), то над Вами будут смеяться 350 китайских долларовых миллиардеров.)))

можно ли на основании этого утверждать что вся СИСТЕМА была нежизнеспособна даже не смотря на всё то что при намного БОльших трудностях например в период послевоенного восстановления народного хозяйства она (система) не только сохранилась но и продолжала эффективно развиваться ещё достаточно долгое время.

Можно, потому как в условиях черезвычайных ситуаций, мобилизационная, социалистическая, плановая, назовите как угодно экономика, вполне даже эффективна, и её элементы вводили даже буржуи в условиях военного времени. Но нельзя вечно жить в чрезвычайных условиях, и развиваться экстенсивно, рано или поздно все пороки такой экономики дадут себя знать, что вообщем то и произошло.

Во вторых, мы до сих пор пользуемся именно тем промышленным и экономических заделом так же как и научным и технологическим который был создан именно в ТО время и ТОЙ системой.. которую сейчас все критики называют неээфективной и  утопической..

  
И это тоже правда, как правда и то, что подобная экономика неэффективна в обычных условиях мирного времени, когда в современном мире не может быть закрытой экономики, какая была в СССР, и на первый план выступает качество и конкурентоспособность товара, а СССР этим "похвастаться" не мог, кроме естественно сырья и оружия.

     Для чего мы столько людей загубили?

Видите ли.. Сейчас мы строим общество капитализма которое не предполагает изначально  социального равенства и социальной справедливости для всех как в те времена..

Обществ социальной справедливости не может быть в принципе, потому как люди рождаются не равными, и кроме того человеческая природа не идеальна, (яблоко не надо было жрать в Эдеме.) :))). Но существуют определённые механизмы более менее справедливого распределения прибыли, за примерами тоже далеко ходить не надо.

А для чего мы столько людей загубили..? именно для того чтобы построить такое общество социальной справедливости.. Поверьте что это требует жертв и причём больших.. без жертв в таком грандиозном деле никак не обойтись..

Мы не построили общество социальной справедливости. Мы, имея огромные богатства недр, построили общество всеобщей бедности (отностиельной естественно), где уровень жизни был низким (хоть и более менее равный), по сравнению с теми странами, которые в недрах не имели ничего. Придуманный исторический эксперимент закончился закончился крахом. Жертвы были напрасными.

Вот это то как раз и относится к тем кто пытается здесь "оценить" советское прошлое нашей страны с точки зрения либерально-демократической пропаганды..

SU, я пожил в советское время поболее Вас, и знаю о нём не из либерально-демократической пропаганды. Я помню ещё слова Левитана из чёрной тарелки на стене нашей комнаты, в доме барачного типа, о смерти И.В.Сталина. Я "планов наших любил громадьё", и восхищался нашими успехами в космосе, я верил, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме", я нес букву "О" в лозунге "КОММУНИЗМ ПОБЕДИТ" на демонстрациях 7 ноября (правда тогда уже не верил) :))), и прекрасно помню всё то хорошее, впрочем как и плохое, что имело место тогда. Советский период нельзя рассматривать только в чёрно-белых тонах. Это сложное, и далеко не однозначное явление.
Вот меня до сир пор беспокоит такой вопрос. Неужели напрасны были те жертвы, которые имели место в нашей бывшей стране. Миллионы погибших в результате революции (октябрьского переворота, как угодно), красного и белого террора, гражданской войны, коллективизации, репрессий, миллионы иммигрировавших и депортированных на Запад, далеко не худшей части российского общества? И в результате мы пришли к тому, с чего начинали в начале века, причём тогда довольно успешно (темпы роста российской экономики были выше западных). Только пришли в довольно уродливой форме дикого капитализма, и первоначального накопления капиталла. Для чего мы столько людей загубили?
P.S. Вопрос скорее всего риторический.

     Даже по советским данным середины 80-х, производительность труда в СССР в промышленности составляла 40% от США, в сельском хозяйстве - 20%.

Не буду с Вами спорить ибо это бесполезно. Просто полистайте статистический справочник в

Да вот пожалуйста, из советского справочника, то, о чём я писал.

Вроде как чёрным по белому...)))

икто не пытается даже вслух высказать сомнение в том что на самом деле эта модель более нежизнеспособна особенно в наших условиях нежели плановая социалистическая..

Вы так и не ответили на главный вопрос - где плановая экономика оказалась жизнеспособной?
А какая более жизнеспособная, история уже ответила на этот вопрос. Придуманная советская канула в лету, а "загнивающая буржуйская"  плохо ли хорошо, является, в разных вариантах, пока единственной на планете Земля. Есть потуги придумать "очередной велосипед", но как известно критерием истины является практика, а не умозрительные теории и предположения.

их создавал нацистский преступник Вернер фон Браун член нацистской партии вывезенный из разгромленной Германии американцами

Это правда.  Строительство и производство ракет А-4 на Миттельверке под Нордхаузеном, пожалуй, одна из самых мрачных и трагических страниц в истории немецкой ракетной техники.

Т.е. главными виновниками всех этих явлений в экономике СССР были скажем так неумные лили точнее неграмотные руководители. Что совсем не говорит о том что сама система была нежизнеспособна как пытаются представить дело нынешние либерально-демократические экономисты-реформаторы

Может подскажете в какой стране СИСТЕМА подобная советской была (есть) жизненноспособной, ввиду большого ума или  образованности её руководителей? На самом деле всё гораздо сложнее. СИСТЕМА изначально имела пороки присущие только ей, и рухнула в том числе и по причине, которую привёл в своё время В.И.Ленин - "В конечном итоге победит тот общественный строй, у которого окажется выше ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА". Так оно в значительной мере и произошло. Даже по советским данным середины 80-х, производительность труда в СССР в промышленности составляла 40% от США, в сельском хозяйстве - 20%. СИСТЕМА рухнула бы и раньше, но её крушение несколько отсрочило то обстоятельсьтво, что в недрах 1/6 имелись несметные богатства, которые СИСТЕМА гнала на Запад, получая взамен нефтедоллары, за которые она закупала на том же Западе зерно, и технологии, которые в какой то степени помогли поддерживать сносный уровень жизни (где то в восьмом десятке в середине 80-х). Трудно даже представить, что было бы, если СССР не продавал сырьё, а покупал его у буржуев, и ещё неизвестно продавали ли они ему это сырьё, особенно стратегическое. Хотя можно предположить - это была бы БОЛЬШАЯ С.Корея.