Комментарии к новостям

Такие страны как Китай и Индия давно уже не покупают технику просто так. Они покупают только с расчетом, что у них будет налажено её производство.
Получается, что мы тратим ресурсы на разработку НИРов и НИОКРов, на отработку технологий и внедрение в производство, а потом продаем (безусловно с прибылью) современную продукцию, сокращая тем самым время развития других стран.
Межгосударственная кооперации очень выгодна не только с точки зрения сокращения финансовых и временнЫх затрат каждой из сторон, но и для ОБЕСПЕЧЕНИЯ долгосрочного сотрудничества и ГАРАНТИРОВАННОГО расширения объемов внешних сделок.
В частности с Индией это прекрасный шаг России на пути к победе в самом большом тендере на поставки военной техники, в котором нам предложено участвовать. А в целом для нашей страны это перспектива создания в Индии предприятий и инфраструктуры для производства, эксплуатации, ремонта и хранения техники, а также продажи вооружения, усовершенствований, комплектующих на совместно разрабатываемую технику.

Несколько лет назад было объявлено, что Россия создала собственный сверхмощный процессор. Это было прорывом. Затем все сообщения об этом пропали. Причин может быть несколько:
1. развития не получилось.
2. перешло в разряд секретных разработок.

Не стоит забывать, что информационная зависимость страны, как-то использование чужого железа или софта в гражданском обществе или не дай бог в вооруженных силах - стратегия поражения, неизбежного и без крови. Ни одна страна мира не использует в управлении средствами обороны или нападения информационные системы, которые используются в гражданской жизни. У военных систем даже стратегия разработки отличная от обычных, не говоря уже о системе защиты и дублирования цепочек.
Я уверен, что Россия уже давно ушла очень далеко на пути развития собственных информационных систем и разработки железа. Другой вопрос, как скоро это может попасть в гражданскую жизнь?

Интересно США нашли оружие, пропавшее с военных баз в Ираке в 2006-2007 годах на сотни миллионов долларов? куда оно пошло? не им ли с Вами воюют?
Конечно, можно обвинить Иран, а лучше Москву в том, что вы увязли в Ираке?
Можно также пытаться закрыть рот дипломатическим путем все большему числу стран, которые подняли головы и открыто стали говорить о недальновидной и порой оскорбительной внешней политике США... но кажется одной Москвы для решения данной "проблемы" мало... Да и "очень хорошая идея" стала какой-то… предсказуемой.

Вот так проявляется поддержка интересов ОПК РФ? Это к теме Не погубить ЛИИ

Возможно ли предоставить более развернутую информацию о коммерческой структуре в ведение которой будет передана взлетная полоса, и насколько известно не только взлетная полоса. Особенно интересуют задачи поставленные перед этой организацией и доля государства в ней.
Новость выглядит однобокой, точнее понятно, что защищаются интересы, но непонятно от кого и для кого. Почему сразу все развалится если передать. Я был в Жуковском в этом году на МАСКе. На саму полосу не выходил, но в остальном с авторами говорящими о негативной стороне согласен. Единственное, что очень порадовало это доставка в Жуковский автобусами и обратно - за это спасибо, быстро и без толкотни. Но в остальном…
Если что-то и бьет по национальному престижу так это грязь, пьяные лица, непродуманность в размещение и неуважение к иностранцам. Когда на выставках такого уровня вся организация проявляется лишь в приглашении компаний, продаже рекламных мест, которые мешают просмотру полетов (это я про воздушные шары с рекламой) и мест для торговли - это извините уровень базара, а не международного салона. И в чем здесь проявляется соблюдение интересов ОПК РФ? Если продолжать в таком же духе и следующие МАКСы проводить, то скоро полоса вообще будет не нужна...

to Темур

Вы кажется не совсем поняли текст. Конечно можно ждать когда появятся в необходимых объемах свои самолеты, но господин Бачурин беспокоится о нашей с Вами безопасности и поэтому предлагает не ждать когда самолеты тупо начнут падать, а двигаться параллельно:
1. обновлять парк иностранными самолетами
2. разрабатывать свои и закупать их по мере выпуска.

Все в принципе логично... И прекрасно уже то, что люди федерального уровня начали открыто признавать, что у нас есть проблемы и что самое приятное, предлагать механизмы их решения.

Судя по тому, какие вопросы госпожа Райс считает "турдными" США не поспевают за решениями пинимаемыми в европе и на постсоветстком пространстве и не хочет прислушиваться не только к России и Европейскому сообществу, но и ко времени...

Видимо господин Саркози привез с собой еще 5% акций EADS ??? Нет? странно.... его слова звучат столь искренне....

Централизация в таком виде в каком она появилась нужна скорее для повышение статуса на международной арене, чем для внутреннего рынка или какой либо организации работ.
В конце концов, при той холдингизации, что сейчас происходит в сфере ВПК (ОПК) на первом этапе можно было обойтись и повышением контроля за управляющими структурами холдингов по расходованию средств и повышению требованию к перевооружению из средств на конкретно взятые проекты.
Сейчас появляется все больше докладов о том, что объем выручки, объем реализации, прибыль у многих предприятий растет - не очень понимаю, кому сейчас это интересно. Намного интересней услышать о реинвестициях в производство и масштабах перевооружений со списком компаний, у которых закупается оборудование и какое оборудование. Это дало бы много пищи для размышления, как аналитикам, так и правительству, а отечественным машиностроителям облегчило бы задачу в оценке потребностей рынка.
Но такие сообщения мы видим крайне редко, и я полагаю совсем не из-за того, что о них забывают говорить, скорее по причине элементарного отсутствия программы перевооружений на многих предприятиях.
Создание единой структуры может решить эту проблему через жесткое установление периода планирования для всей цепочки производителей основной продукции и кооперации занятых в проектах. Ведь если предприятия будут понимать, что скажем у них есть план на 5 лет, по которому мощности допустим двух производств будут загружены на 80%, то имеет смысл заниматься перевооружением на данных производствах, и самое главное у управляющей компании есть основание этого требовать, поскольку средства на проект выделяются, и производитель имеет возможности заниматься реинвестициями из гарантированных прибылей. Но повторюсь - такю задачу могли решить и управляющие компании холдингов, которые уже созданы.