Казанских авиастроителей "заряжают" на новый ракетоносец

Близкая аэродинамическая схема у F-15 и у Су-27,

У Су-27 интегральная компоновка, у F-15-нет, отсюда и превосходство Су-27 в маневренности.

И если сегодня основной вывод наших конструкторов, что дозвуковой ракетоносец лучше по всем параметрам сверхзвукового, то напрашивается вопрос: ребята, куда были потрачены деньги?

Бабло распилили в пустую! Похоже источник информации "прос..липолимерщик"

Выбор дозвукового бомбардировщика в качестве замены Ту-160, это диверсия в высших эшелонах власти. Запад поставил на ключевые руководящие должности своих ставленников, которые под благовидным предлогом лоббируют выгодные Западу (и ущербные для нас Тополь, Булаву, дозвуковой ПАК-ДА) концепты ядерного сдерживания.

Перехват Ту-160 на сверхзвуковом режиме полета дело малоперспективное, он практически "неуловимый Джо".

Отказ от сверхзвукового стратегического бомбера в пользу дозвукового, это такой же предательский отказ как и отказ от БЖРК в пользу ПГРК.

Запад позволяет нам обладать более слабыми и уязвимым средствами сдерживания, выводя из эксплуатации наиболее могущественные и неуязвимые комплексы.

"Невидимый" самолет на самом деле не невидимый, изобретать технологии "Стелс" Петр Уфимцев доказывает, что обнаружение данных самолетов возможно не по отраженному, а по рассеянному радиолокационному полю. А значит они не невидимы.

Адекватный концепт разрабатывают американцы в виде SR-72, вот это целый воздушно-космический ударный комплекс, перехватить который будет весьма проблематично.

А кто кстати вообще пролоббировал создание ПАК-ДА?

Восход , а можно поподробнее на счет невозможности перехватить Ту-160 на сверхзвуковом полете ? и чем он сложнее в перехвате чем полет сверхзвукового Су-34 ? или большие размеры у Ту-160 снижают его ЭПР ? делают более сложной целью для РЛ ГСН ? и еще вопрос . а зачем нам тогда С-300,400, 500, если они не перехватывают сверхзвуковые цели? или они перехватывают , ИА и ЗРК НАТО нет ?

Восход , а можно поподробнее на счет невозможности перехватить Ту-160 на сверхзвуковом полете ?

Его невозможно перехватить силами палубной авиации или авиации НАТО, базирующейся в скандинавских странах.

Сделать этом можно только на встречном курсе, во всех остальных случаях он остается неуязвим.

и еще вопрос . а зачем нам тогда С-300,400, 500, если они не перехватывают сверхзвуковые цели?

Системы ПВО не перехватывают носители стратегических ракет, их радиус действия в 16-36 раз меньше дальности полета СКР. Бомбардировщик для них вне зоны досягаемости.

Главную опасность для стратегического бомбардировщика, представляет истребительная авиация.

Наверное достали туполевцы нафталиновые заделы времён СССР, подрихтовали и "во! готов аероплан. Зачем вам что то ещё? Берите что есть! Да и другого сейчас не потянем..."

Консервативное КБ. Пожалуй, из всех самолётов созданных ими в послевоенное время только Ту-95 да Ту-22(буковки) имеет уникальный, узнаваемый дизайн. Всё остальное пусть и самостоятельные и качественные но перепевки западных идей. После фактически проигранного конкурса, имея на руках все результаты работ по оригинальному суховскому Т-4МС один чёрт сделали Ту-160 улучшенную "копию" B-1B.

ИМХО, конечно.

Его невозможно перехватить силами палубной авиации или авиации НАТО, базирующейся в скандинавских странах.
Сделать этом можно только на встречном курсе, во всех остальных случаях он остается неуязвим.

почему нельзя ? что им помешает ? чем перехват Ту160 отличается от перехвата Су-34 ?
что может такого Ту160 чего не может Су34 ? (я не про вес ракет , я про перехват их ИА НАТО)

Системы ПВО не перехватывают носители стратегических ракет, их радиус действия в 16-36 раз меньше дальности полета СКР. Бомбардировщик для них вне зоны досягаемости.

а что ЗРК есть только у защищаемых объектов ? по дороге никаких ЗРК не будет ? линию фронта что никто прикрывать из ЗРК прикрывать не будет ? или кто то думает что там только ЗАКи войска НАТО будут защищать ?

Он должен заменить нынешние стратегические ракетоносцы Ту-95

Если будет превосходить его по грузоподъемности, экономичности и менее требователен к ВВП, а самое главное НУЖЕН ВВС то пусть будет!
Вот только, дозвуковой самолет НИКОГДА не заменит ТУ-160.

почему нельзя ? что им помешает ? чем перехват Ту160 отличается от перехвата Су-34 ?

Хорошо на этот вопрос ответил екщ:

Тут говорили что якобы сверхзвуковому бомберу не будет шансов против палубной авиации.
Это глубоко не так. Посмотрите, какой скоростной ф-18е/ф!
С вооружением в-в и одним ПТБ у него макс скорость 1,2М!

Против самолета типа конкорд без проблем идущего на 2М без форсажа он не имеет ни малейших шансов. Перехватить такого зверя можно только на встречных курсах. При угле перехвата 90 градусов и разстоянии между двумя самолетами 100км у ф-18 даже теоретически нет ни каких шансов перехватить конкорд.

При этом современный уровень технологии без проблем доупскает и малую эпр, и сверхзвуковую скорость, даже без переменной стреловидности крыла.

а что ЗРК есть только у защищаемых объектов ? по дороге никаких ЗРК не будет ? линию фронта что никто прикрывать из ЗРК прикрывать не будет ?

Над Арктикой нет фронтов и войсковых ЗРК.

оригинальному суховскому Т-4МС

Да, оказывается и аэродинамическая схема типа крыло, может показать выдающиеся сверхзвуковые характеристики



Продувки моделей этой компоновки в аэродинамических трубах ЦАГИ показали возможность реализации высоких значений аэродинамического качества как на дозвуковых, так и на сверхзвуковых скоростях полета.

Было получено совершенно «фантастическое» аэродинамическое качество (17,5 на М=0,8 и 7,3 на М=3,0)

При одинаковой боевой нагрузке с Т-4МС и практически одинаковой дальности полета на дозвуковой скорости Ту-160 имел полётную массу большую на 35% и меньшую в 2-3 раза дальность полета на сверхзвуковой скорости.

Я считаю, что разработку ПАК-ДА в дозвуковом варианте нужно признать саботажем и переключиться на разработку сверхзвукового стратега с использованием наработок по Т-4МС и по Т-50.

успокойтесь вы, ПАК ДА на замену Ту-95, Ту-160 еще модернизируют пару раз пока заменят "медведей" или дополнят стелсами в виде дюжины ПАК ДА для супер/мега/спец операций... а пока амеры реализуют свой концепт гипер/супер/пупуер пепелаца, который НАКОНЕЦ-ТАКИ превзойдет  "Лебедей", значит ФОРСИРОВАТЬ САМИМ события и значит нет СМЫСЛА, ибо у нас таки оборонная доктрина... плюс с соседней ветки будет замена МИГ-31, а это что-то типо SR-72 , но по-русски, ибо судьба SR-71 у них не сложилась, в отличии от нашего 31ого Мига :)

США разрабатывают новый бомбардировщик, который больше похож на Х-47А, чем на В-2. Судя по всему, этот В-3 будет меньшим аналогом В-2
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDAQFjAB&url=http%3A%2F%2Fbastion-karpenko.narod.ru%2FB-3.html&ei=P0t7UpDOH4i34AS364DYDw&usg=AFQjCNGmR2jo3J7QQZ58J7sMTvgaQaxeDw&sig2=5UcoYu5uZRQonIWMMcdniw
Надеюсь, наш тоже можно будет переделать и под беспилотную версию, как планируют США. Не хочется тупо копировать В-2. Не знаю, что они там придумали, но фото с копией В-2 для продувки у меня вызвала уныние.......... :(
Может стоило делать что нибудь похожее на это (согласен с Восходом):
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CDsQFjAD&url=http%3A%2F%2Fnnm.me%2Fblogs%2Figorki%2Fnovyy-strategicheskiy-bombardirovshik-pyatogo-pokoleniya-budet-dozvukovym%2F&ei=P0t7UpDOH4i34AS364DYDw&usg=AFQjCNEAaGX4IDNNkDmcj2jGsSeUSD1LJQ&sig2=ADomGGfKGT2BDMMnyyTeig

просто экспл, ИМХО зря Вы стебаетесь, приведены же конкретные исходные условия!

1. цель движется на М=2;
2. "перехватчик" от неё на расстоянии 100км, скорость перехватчика М=1,2;

- учитывая время потребное РВВ на преодоление расстояния между перехватчиком и целью, при условии того, что цель уходит от перехватчика тем-же курсом, то задача перехвата нерешаема точно (ИМХО это очевидно);
- если же перехватчик пытается выйти в  некую точку упреждения (двигаясь по "гипотенузе"), а цель продолжает движение по той-же траектории (ортогональной курсу перехватчика в начальный момент времени), то учитывая преимущество цели в скорости надо конечно прикинуть, могут ли создаться условия для перехвата.

P.S. ИМХО, цель приведённого Восходом примера в том, что-бы продемонстрировать очевидную истину: преимущество в скорости это не просто маркетинговый ход.

ПАК ДА - вроде из названия, как бы "перспективный" В чем перспективным будет копия амерского стелс бомбера, который стелс только для папуасов. F-117тоже стелс, однако был сбит в Югославии http://media.novinky.cz/141/251411-original1-wug3l.jpg
Потенциальные противники ведь не лаптем щи хлебают, прекрасно будут отслеживать этот безперспективный  в боевом применении будущих войн ПАК ДА, который не будет иметь возможности прорыва ПРО противника, скоростного полета на  высоте и т.д. Т.е. будет прекрасно сбиваться как у земли, так и на высоте. Можно возразить - наш ПАК ДА не будет входить в зону работы вражеской ПРО, но ведь во время войны не только ЗРК работают.В чем его преимущество?

Военным, чтобы доказать всем чем концепция дозвукового ПАК ДА для них лучше, пришлось бы не только разъяснить тактику его применения, но и частично раскрыть ТТХ перспективного вооружения, которое он будет использовать - что, етстественно, не допустимо, да и невозможно. Если бы была выбрана концепция сверхзвукового или гиперзвукового ЛА,  можно было бы говорить о том, что военные поддались на провокации о всяких вундервафлях. Так же они, по всей видимости, выбрали то, что им реально нужно.

Правильно говорил Рогозин дозвуковой пк да это предательство нац интересов

Если бы была выбрана концепция сверхзвукового или гиперзвукового ЛА,  можно было бы говорить о том, что военные поддались на провокации о всяких вундервафлях. Так же они, по всей видимости, выбрали то, что им реально нужно.

Я слышал, что это концепция основанная на возможностях связки из стелс-носителя и гиперзвукового управляемого оружия. Невидимость - чтобы подобраться на дистанцию пуска и гиперзвуковые ракеты для прорыва. Вроде бы это посчитали эффективнее гиперзвукового самолета (полагают, что его цена будет гораздо выше невидимки, а 2Маха посчитали недостаточными). Слухи одним словом, а что там в действительности мы не скоро узнаем.
Надеюсь, они не станут копировать В-2. Писали, что новый самолет больше полезной нагрузки будет брать, чем Ту-160, в таком случае вряд ли они рассматривают возможность модернизации его в беспилотник, как планируют США на своем В-3.

Восход
Меня просто поражает Ваша логика:

Перехват Ту-160 на сверхзвуковом режиме полета дело малоперспективное, он практически "неуловимый Джо".

Спрашивается на каком основании такой вывод.. Да и к тому же ещё вот это:

Его невозможно перехватить силами палубной авиации или авиации НАТО, базирующейся в скандинавских странах.

Начну с первого..Перехват бомбардировщика не только ту-160 но в качестве приме5ра возьмём его на сверхзвуковом режиме вполне реальное дело. Вы сделали свой вывод на основании того что скорость палубного F-18 1,2 Мах.. Но это не так.. потому что скорость того же Ту-160 2200км/ч, посчитайте в числах Мах сколько это будет. далее скорость "Хорнета" + плюс скорость ракеты В-=В например той же AMRAAM гдето в пределах 3,5 мах.. Получается вполне серьёзно даже если стрелять на догонных курсах.. так что у Ту-160 даже против палубной авиации шансов мягко говоря нету.. понимаю что это непатриотично но лучше горькая правда чем тешить себя иллюзиями о неуязвимостистратегического бомбёра против истребителя.. далее совершенно непонятно почему именно он неуязвим для авиации НАТО базирующейся в скандинавских странах..? или что у них нет ракет"воздух-воздух" способных летать на скоростях более 3 Мах..?

arrei

К стати на счет невидимости все помнят как в Югославии наша оса сбила иней невидимый
в-2.

Во первых не "оса" а С-125.. А во вторых не В-2 а F-117, а это совершенно разные машины..

далее скорость "Хорнета" + плюс скорость ракеты В-=В например той же AMRAAM гдето в пределах 3,5 мах.

Вы что, правда думаете, что если носитель летит со скоростью 1,2М, а скорость ракеты 3,5М - то пущеная с самолета ракета полетит со скоростью 4,7М?

Такое справедливо только в вакууме. А в атмосфере скорость пущеной с самолета ракеты будет те же 3,5М. Немного увеличится только дальность.

Олег Бахарев

Вы что, правда думаете, что если носитель летит со скоростью 1,2М, а скорость ракеты 3,5М - то пущеная с самолета ракета полетит со скоростью 4,7М?

Такое справедливо только в вакууме. А в атмосфере скорость ракеты пущеной с самолета ракеты будет те же 3,5М. Немного увеличится только дальность.

Я думаю не так как Вы написали.. Но 3,5 Мах более чем достаточно чтобы догнать и поразить тяжёлый самолёт такой как например Ту-160 даже при пуске ракеты с самолёта летящего на 1,2 Мах..

vostok

Пусть скорость ракеты 3.5 маха. Максимальная дальность для американских ракет воздух-воздух 180 км. При скорости Ту-160 2.2 маха, запускать такую ракету по догонному курсу имеет смысл с 70 километров только, в противном случае до точки столкновения будет больше 180. Опять-таки не факт, что их самая дальнобойная ракета имеет Мах 3.5. То есть реальный радиус перехвата для истребителя "очень" зависит от скорости перехватываемого. А радиус перехвата - это принципиальная характеристика для прорыва ПВО, и Мах 2.2 в этом смысле большое подспорье.

Теоретически, если на дистанции около 78 км запустить ракету  (с постоянной скоростью в 3969 км/ч , или 3,5М - что вряд ли) по отходящему на максимальной скорости (около 2200 км/ч  - 1,94М - тоже вряд ли) Ту-160 - на дистанцию в 180 км от носителя они выйдут одновременно, но это теоретически. При запуске с 43 км, ракета настигнет отходящий самолет на дистанции 100 км. Не следует забывать о ракурсе, ракета летит к точке встречи, и если самолет начнет маневрировать - ракете придется ориентироваться на новую точку, может выйти приличный зигзаг, заметно уменьшающий дальность атаки. Думаю, для допустимой атаки надо подобраться на 30-50 км. Для Ф-35 устроить такую засаду по наводке не составит особого труда, а своевременно его обнаружить будет сложно. Для сверхзвуковой тактики важно вовремя засечь врага и уклониться. Какова дальность обнаружения истребителя у Ту-160?

теоретик

При скорости Ту-160 2.2 маха,

Во первых 2230 это 1.87М
Во вторых в  целях увеличения ресурса максимальная скорость была впоследствии принудительно ограничена показателем 2030 км/ч (1,7М)

Бортовой комплекс обороны (БКО) позволяет обнаруживать и классифицировать РЛС ПВО противника различных типов (размещенные на земле, самолетах и кораблях), определять их координаты и подавлять мощными активными помехами или дезориентировать ложными целями. В хвостовом конусе размещены многочисленные контейнеры с ИК ловушками и дипольными отражателями. В крайней задней части фюзеляжа установлен теплопеленгатор, обнаруживающий приближающиеся с задней полусферы ракеты и самолеты противника.
отсюда

Полагаю, отобьётся.

Есть мнение, что военная техника не должна быть вундервафлей - дорогой и малочисленной.
Как показывает весь исторический опыт - массовость - залог успеха приминения.
Это не значит, что на остальное надо наплевать, но не следует стремиться быть выше - быстрее - сильнее.

Танк Т-34 стал лучшим танком Войны вовсе не потому что он был лучше по всем показателям, а именно потому что стал лучшим в соотношении цена-качество.

и если самолет начнет маневрировать - ракете придется ориентироваться...

Тут надо выбирать - либо сверхзвук - либо маневрировать. На сверхзвуке современные самолеты умеют летать только прямо.

Господи,  это же военный сайт . тут люди грамотные должны быть , даже среди минусаторов .
обсуждают невозможный перехват Ту160 ИА АУГ в Арктике , по крайней мере Восход именно к этой ситуации свел все диспуты.  так давайте подумаем не шапкой которой можно все закидать , а подумать - а как бы сделал Я если бы Я был КОМАНДУЮЩИМ АУГ ? что есть в таком случае у нас ? и что есть у противника ? у нас (в данном случае пендосов) есть хокаи и хорнеты. у противника (в данном случае это мы) есть Ту160 , и по ходу скорее всего только они , потому как середина Арктики для береговых ястребков недоступна для прикрытия Ту-160.
вопрос намбэ уан- с какого расстояния хокаи обнаружат нестелс Ту-160 ? ну а далее подпункты этого вопроса - сколько времени надо на подъем хорнетов и через какой рассстояние они его перехватят .
а дальше - какое расстояние нужно лебедю для него от хорнета что бы ускользнуть от амраама если учесть что оный летит со скоростью 4м.
кста ПЗРК не сильно скоростные , дальность  у них не ахти , но у них есть стрельба в догон.

avk

Полагаю, отобьётся

Интересно чем.. Активными помехами..? или диполями..? от ракет и самоётов приближающихся с задней полусферы..

Кстати американский SR-72 очень похож на ту самую вундервафлю. Вряд ли стоит ожидать от него массовости, а один самолет в небе не воин...

кстати , я как понял Восход считает что ПВО флота США располагает только фаланксами?

просто экспл

опрос намбэ уан- с какого расстояния хокаи обнаружат нестелс Ту-160 ?

Хоккай обнаруживает цель типа ту-160 с расстояния как минимум 500+ км..

ну а далее подпункты этого вопроса - сколько времени надо на подъем хорнетов и через какой рассстояние они его перехватят .

Если учяесть в воздухе над АУГ постоянно находится дежурное звено или как минимум пара "Хорнетов" то для перехвата даже пары Ту-160 этих сил вполне достаточно.. На каком расстоянии ониего перехватят нетрудно посчитать..

Восток , расскажи это Восходу , он то уверен что самолеты на сверхзвуке неуязвимы.
я даже понять не могу как тогда корабли НАТО могли в теории сбивать ПКР СССР , они почти все были сверхзвуковыми .
хотя я могу догадаться , это только потому что атака будет в лоб . остальные , те не на кого летит ПКР , сбить ее не могут , ибо они сверхзвук.

, расскажи это Восходу , он то уверен что самолеты на сверхзвуке неуязвимы.

Я написал это специально для тех кто считает что бомбардировщики на сверх звуке неуязвимы для истребительной авиации в том числе и палубной.

Если основные направления патрулирования ДА перекроют  Берки с иджисами и авианосные соединения с палубной ИА, то зачем нужен  дозвуковой ПАК ДА???
На эти деньги лучше побольше выпустить гиперзвуковых ракет  большой дальности в контейнерном исполнении (по типу КЛАБ-К)  и скрытно  разместить их на  опасных направлениях.

Кстати американский SR-72 очень похож на ту самую вундервафлю. Вряд ли стоит ожидать от него массовости, а один самолет в небе не воин...

Его вообще не стоит ожидать в обозримом будущем. Очередные фантазии. Подобных проектов были десятки, и где они? Нет сегодня в мире реальных ГПВРД обеспечивающих скорость 6М, и в обозримом будущем не будет. Поэтому нет смысла давать на это никаких симметричных или асимметричных ответов.

Veles

На эти деньги лучше побольше выпустить гиперзвуковых ракет  большой дальности в контейнерном исполнении

Их прежде всего надо создать, а тут как говорится ещё и конь не валялся. Задача чрезвычайной технической сложности с непредсказуемым результатом.

просто экспл

обсуждают невозможный перехват Ту160 ИА АУГ в Арктике. как бы сделал Я если бы Я был КОМАНДУЮЩИМ АУГ

Наверное, разрешение на проходку попросили бы? xD

Хоккай обнаруживает цель типа ту-160 с расстояния как минимум 500+ км..

- источник сего знания приведёте? Ну или ЭПР Ту-160'го. Давно интересует.

Я написал это специально для тех кто считает что бомбардировщики на сверх звуке неуязвимы для истребительной авиации в том числе и палубной.

- это Вы ответили сами-себе. Сами домыслили, сами себе и ответили. Кто же тут так считает?!

Ещё раз повторюсь:

P.S. ИМХО, цель приведённого Восходом примера в том, что-бы продемонстрировать очевидную истину: преимущество в скорости это не просто маркетинговый ход.

- и это было сказано в контексте того, что по оглашаемым СМИ планам собираются разрабатывать дозвуковой стелс-бомбер, у которого, в случае обнаружения, шансов "убежать" от перехватчиков не будет точно.

P.S. Восход, как я его понимаю, предлагает обсудить концептуально: нужен ли бомберу сверхзвук или даже гиперзвук с большими высотами полёта в обмен на пресловутую "невидимость", а уж проложить для него курс так, что-бы "видит 'Хокай' да зуб неймет", - задача штаба. Профиль полёта, скоростные режимы, прикрытие, группы отвлечения и т.д.

Что за наезды на Восхода? Он всё правильно пишет. Не добавил только одной маленькой детали, того что БРЛС для модернизированных Ту-160 будет создана на основе "Ирбиса". А чем ещё хорош "Ирбис" кроме своей рекордной (для РЛС самолета истребителя) дальности обнаружения/сопровождения воздушных целей? Тем что имеет режимы наведения ракет "воздух-воздух". И так, берём "не стелс" Ту-160 и в ходе модернизации ставим на него два "Ирбиса", с увеличенной апертурой антенны в носовой части (благо размеры радиопрозрачного обтекателя позволяют) , совершенно стандартный  (от Су-35С) в хвостовой. Далее в фюзеляже, в отсеке (отсеках) полезной нагрузки устанавливаем "магазины" на 24-48 ракет Р-37М. Готово.

Противостояние  модернизированного Ту-160М и обнаруживающего наш самолёт c 500+ км страшного американского E-2D в сопровождении F/A-18E будет выглядеть следующим образом. Ту-160М направляется курсом прямо на "Хокай"  берет на прицел сопровождающие его F/A-18E и с дистанции 250 км отоваривает их ракетами Р-37М. Если F/A-18E после пуска по ним отечественных ракет "воздух-воздух" большой дальности продолжают тупо сближаться с Ту-160М, они получают Р-37М в лоб, если попытаются развернуться на обратный курс и покинуть зону поражения, то убежать от М=6 ракеты с максимальной дальностью полёта 300 км просто не успевают. Возможно какая то часть тупо сближающихся F/A-18E уцелевает потому что некоторые Р-37М промахнулись, и даже выходят на дистанцию 150+ км, но Ту-160М через пару десятков секунд после запуска Р-37М начинает разворот и уже находится в положении "ничего что я к Вам спиною?"  после чего ещё раз производит пуск ракет Р-37М по преследующим истребителям (те разворачиваются на 180 градусов в процессе послепускового маневра), одновременно набирая сверхзвуковую скорость. Если истребители всё ещё продолжают преследовать пуски Р-37М по ним повторяются до израсходования ракет. Если в процессе всех этих действий не будет перебито до эскадрильи F/A-18E - я очень удивлюсь. Если ракеты всё таки заканчаваются, а истребители всё ещё нет, Ту-160М на скорости потребной для удержания преследователей на почтительном расстоянии просто удаляется в зону собственной ПВО где садиться на один из аэродромов для дозаправки и пополнения магазинов ракет Р-37М. После чего процедура может быть повторена.

Зачем при этом всём нужна сверхзвуковая скорость? Затем чтобы всегда иметь возможность держать преследователей на почтительном расстоянии. Сверхзвуковая скорость так же применима в том случае если первый залп на встречно-пересекающихся курсах покончил с истребительным эскортом страшного E-2D (или E-3G) и тот улёпетывает на своём дозвуке. В этом случае улепётывающий самолёт ДРЛО можно быстренько догнать и отправить вслед за F/A-18E до того как тот успеет спрятаться в зону поражения ЗУР SM-6 ближайшего к нему американского ЭМ УРО.

Как то так. :)

Видеоиллюстрация с привлечением мультфильма про несостоявшийся B-1R:



Серьезная тактическая проблема B-1R состояла конечно в том что для него не было ракет "воздух-воздух" c 300 км дальностью пуска.

АлександрА , с такой тактикой можно и Ту-134 оснастить новой БРЛС и УРВВ БД .
а еще можно послать МЦАПЛ потопить АУГ до того как там пролетят Ту-160.
а еще можно ярсами шибануть и не трогать Ту-160
в общем вариантов много.
а в реале если завтра полетят Ту160 бомбить пендостан каков будет результат их пролета скажем в 500 км от АУГ ?

И так, берём "не стелс" Ту-160 и в ходе модернизации ставим на него два "Ирбиса", с увеличенной апертурой антенны в носовой части (благо размеры радиопрозрачного обтекателя позволяют) , совершенно стандартный  (от Су-35С) в хвостовой.

Цитата, АлександрА сообщ. №43

Далее в фюзеляже, в отсеке (отсеках) полезной нагрузки устанавливаем "магазины" на 24-48 ракет Р-37М. Готово.

А если сделать следующим образом- не превращать отдельный Ту-160 в сверхдальний перехватчик, а скажем на все строевые Ту-160 входе модернизации установить в хвостовую часть БРЛС с АФАР, а под крыльями на пилонах подвесить 4-6 Р-37М, но развернутых в обратную сторону (противоположную вектору полета)?

Т.е. основную оборону сконцентрировать в заднюю полусферу, за которую на Ту-95 отвечала скорострельная пушка.

Таким образом все самолеты будут нести не только СКР, но и ракеты В-В.

Интересно чем.. Активными помехами..? или диполями..? от ракет и самоётов приближающихся с задней полусферы..

Очевидно, средствами РЭБ и диполями от приближающихся ракет. Самолётам, если они вдруг догонят с задней полусферы, видимо придётся работать пушками.

Что мне не понятно в этой дискуссии, так это откуда возьмутся истребители противника на рубеже пуска, скажем, Х-102 - да ещё и в задней полусфере. Авианосец разместят во льдах Арктики, или как? А после залпа истребителям лучше работать не по уходящему стратегу, а пытаться обнаружить и перехватить маневрирующие низковысотные малозаметные цели.

просто экспл

с такой тактикой можно и Ту-134 оснастить новой БРЛС и УРВВ БД .

Дозвуковой самолёт могут догнать на отходе и он сам не способен догнать уклоняющиесядозвуковые цели вроде самолётов ДРЛО.

Восход

если сделать следующим образом- не превращать отдельный Ту-160 в сверхдальний перехватчик, а скажем на все строевые Ту-160 входе модернизации установить в хвостовую часть БРЛС с АФАР, а под крыльями на пилонах подвесить 4-6 Р-37М, но развернутых в обратную сторону (противоположную вектору полета)?

Главный пункт модернизации - замена радиолокационного комплекса (с установкой дополнительной БРЛС истребителя Су-35С в хвостовой части) на радиолокационные станции обеспечивающие наведение ракет "воздух-воздух". Предложение обеспечить так же внешнюю подвеску УРВВ поддерживаю, оно позволит освободить один или оба грузоотсека от магазинов с УРВВ, устанавливаемых вместо одной или обеих РПУ для КРМБ. проблема разве в том что внешняя подвеска увеличивает ЭПР и портит аэродинамику. На пуск назад УРВВ большой дальности не тестировались, думаю там будут проблемы. Проще послепусковой разорот на 180 градусов, запас по дальности достаточен.

Дозвуковой самолёт могут догнать на отходе и он сам не способен догнать уклоняющиесядозвуковые цели вроде самолётов ДРЛО.

так если оснастить сверхдальними ракетами , то ему и уклоняться не надо , а если оснастить еще и дальнобойными КР (как и  предполагается в жизни) то ему вообще не нужно входить в контакт с ИА противника.
поэтому и дозвуковой даже нестелс (Ту95 как пример) сойдет.

Если учяесть в воздухе над АУГ постоянно находится дежурное звено или как минимум пара "Хорнетов" то для перехвата даже пары Ту-160 этих сил вполне достаточно..

Дежурное звено во время дежурства вырабатывает топливо. Это так, из самого очевидного.

Хоккай обнаруживает цель типа ту-160 с расстояния как минимум 500+ км..

Т.е. малозаметность работает только в том случае, когда на ней поверх написано ЮСАФ? Ладно.

А вообще вы изязщно жонглируете цифрами. Будете гнаться за Белым на сверхзвуке - топливо закончиться гораздо быстрее, Лебедь просто оторвется. Если гнаться не навстречу, то скорость сближения может быть слабоватой, а ведь Хорниту, о ужас, топливо может еще пригодится.

Я думаю не так как Вы написали.. Но 3,5 Мах более чем достаточно чтобы догнать и поразить тяжёлый самолёт такой как например Ту-160 даже при пуске ракеты с самолёта летящего на 1,2 Мах..

Напомню, что расстояние - это произведение скорости на время. Вы крутите скоростью так, будто она сама по себе что-то решает.  Какая самая длинная рука у супостата на вооружении? Сколько у нее дальность? И далее - на каких высотах достигается такая дальность? и самое интересное - за счет чего?.

Если вы рассуждаете именно так, как выглядит по треду - вас ждет масса интересных открытий.

По итогу получится, что эффективно сбивать Белого можно тогда, когда он с радостью залез в зону вашего патрулирования и не пытается оторваться. И РЭБ любезно отключил.

На пуск назад УРВВ большой дальности не тестировались, думаю там будут проблемы. Проще послепусковой разорот на 180 градусов, запас по дальности достаточен.

На хвостовую часть ракеты, повернутую соплом к набегающему потоку можно надеть сбрасываемый конус, улучшающий аэродинамику.

Разворот на 180 потребует дополнительного расхода топлива и уменьшит дальность ракеты.

Можно попробовать реализовать вертикальный переворот (например при помощи стабилизирующего парашюта), но не уверен, что такой способ будет стабильно работать на скоростях выше 2М.

ИМХО лучше ракеты (их часть) сразу ориентировать в сторону пуска.

Бортовой комплекс обороны (БКО) позволяет обнаруживать и классифицировать РЛС ПВО противника различных типов (размещенные на земле, самолетах и кораблях), определять их координаты и подавлять мощными активными помехами или дезориентировать ложными целями. В хвостовом конусе размещены многочисленные контейнеры с ИК ловушками и дипольными отражателями. В крайней задней части фюзеляжа установлен теплопеленгатор, обнаруживающий приближающиеся с задней полусферы ракеты и самолеты противника.


Полагаю, отобьётся.
Совершенно верно,в данный момент разрабатываются многоствольные автоматические пушки способные разнести в пыль любые приближающиеся с задней полусферы зенитные ракеты на подлёте к ДБ.С компьютерным управлением и сверхбыстрыми и сверхточными сервомоторами наведения они создадут такую стену огня и металла на дальностях 500-800 метров сквозь которую Тандерболт не прорвётся не то,что хрупкая ЗР.

Стратегический бомбардировщик должен быть сверхзвуковым тут и спорить нечего. А такие малого радиуса действия, работяги дозвуковыми

Где эти многоствольные автоматические пушки многотысячные снаряды брать будут?

многоствольные автоматические пушки способные разнести в пыль любые приближающиеся с задней полусферы зенитные ракеты на подлёте к ДБ.

Спорно, спорно. У РВВ площадь, во фронтальной проекции, как у компакт диска. Чтоб в такой круг, приближающийся со скоростью 3,5М, попасть, нужна скорострельность Вулкан-Фаланкса.

Такую скорострельность можно обеспечить только на калибре 23мм или меньше и скорее всего только с электрической схемой воспламенения.

Главным недостатком будет являться то, что самолет будет атакован несколькими РВВ (от 2 до 4) и приближаться они будут практически синхронно, а пушка самообороны сможет обстрелять только одну из них (в единицу времени).

Поэму эффективнее бороться с самими носителями на больших дальностях, не допуская их к рубежу применения оружия.

Тандерболт не прорвётся не то,что хрупкая ЗР.

23мм Тандерболту как слону дробина.

просто экспл

если оснастить сверхдальними ракетами , то ему и уклоняться не надо , а если оснастить еще и дальнобойными КР (как и  предполагается в жизни) то ему вообще не нужно входить в контакт с ИА противника.

Противодействие истребителей на маршруте обязательно будет. Если не палубных, то сухопутных, с авиабаз в Норвегии или на Аляске, если не на маршруте к цели, то при возвращении.  Истребительная авиация - наиболее эффективное средство противодействия самолётам-ракетоносцам с ракетами оперативного или стратегического назначения, по этому способность уклоняться от перехвата  за счёт сверхзвуковой скорости значительно повышает выживаемость дальнего ударного самолёта. Можно оснастить ракетами "воздух-воздух" большой дальности дозвуковой противолодочный самолёт так как противолодочная авиация как правило не действует в зонах превосходства истребительной авиации противника. Самолёту Дальней Авиации зачастую вынужденному действовать в таких зонах нужны не только УРВВ большой дальности, но и сверхзвуковая скорость, полёт на которой существенно сокращает возможности истребителей перехватчиков по занятию позиций для пуска ракет "воздух-воздух" вдогон. Следует учесть что ввиду малочисленности самолетов Дальней Авиации каждый их боевой вылет будет связан с противодействием нескольких согласованно действующих групп истребителей, которые будут стремиться атаковать самолёт ДА с разных направлений, лишить возможности отхода в зону своей ПВО. Возможность не только вести дальний воздушный бой но и возможность выбрать в этом бою выгодную позицию очень важна.

Восход

На хвостовую часть ракеты, повернутую соплом к набегающему потоку можно надеть сбрасываемый конус, улучшающий аэродинамику.

Такой способ экспериментально отработан для УРВВ средней дальности. Направленные назад УР средней дальности опасны для преследующих истребителей по той причине что дальность пуска в переднюю полусферу преследователя в разы больше дальности пуска ракет преследователем вдогон. Преследующие истребители с УРВВ средней дальности ещё не приблизившиеся для пуска вдогон уже будут находится в зоне поражения УРВВ средней дальности запускаемых назад в их переднюю полусферу. Однако на мой взгляд такая схема менее универсальна чем разворот УРВВ  после пуска на 180 градусов, так как разворачивающаяся после пуска УР применима как вперед по направлению полёта, так и назад.

Да, интересная ситуация получается. Так как смотрите на то, чтобы оборудовать РВВ каждый Ту-160?

Чтоб не перетяжелять и не портить аэродинамику, скажем, разместим на пилонах 2 РВВ-БД в переднюю полусферу и 4 РВВ-СД в заднюю.

Не много, но во-первых бомбардировщики будут идти в группе и у каждого из них будут РВВ, а во-вторых и в главных бомбардировщикам ни в коем случае нельзя ввязываться в бой, им нужно всячески избегать опасного сближения, а если оно возникает, то ракеты должны использоваться только для того, чтобы разорвать дистанцию и как можно скорее выйти из боя. Ракеты просто как дополнение к быстрым ногам.

Задача полного уничтожения истребительного заслона перед Ту-160 не стоит.

Поэтому обе БРЛС гл. образом будут работать на обнаружение ИА, с целью уклона от встречи с ними.

во всех этих коментариях есть хотя бы 1 пилот стратега?или спец по применению Д.А? если нет то зачем эта димагогия?

во всех этих коментариях есть хотя бы 1 пилот стратега?или спец по применению Д.А?

Вы спец в этих областях?

во всех этих коментариях есть хотя бы 1 пилот стратега?или спец по применению Д.А? если нет то зачем эта димагогия?

У нас Министр Обороны был гражданским человеком из мебельного бизнеса, его предшественник так же к военным имел весьма посредственное отношение. И эти люди проводили военную реформу! Вдумайтесь только!

А Вы в комментариях ищите пилотов ДА. Ну хоть не пилотов НЛО...

без объяснений!св.зв не дает почти не каких бонусов если только в скорости доставки ракет к точке сброса но и у ту-160 крейсерская скорость 950 а на св.зв он далеко не улетит.

во всех этих коментариях есть хотя бы 1 пилот стратега?или спец по применению Д.А? если нет то зачем эта димагогия?

Из песни - "Жира-аф бо-о-ольшой, яму видней"
Тогда зачем вообще что-либо обсуждать? Умные дядьки, заказывающие самолету  уже все посчитали: Ту-160 и гиперзвуковой бомбер по их мнению - отстой, а В-2 - круто! Чего писать с такой логикой? Вы вообще зачем тогда пишете? Американцы создали супер технику, наши еще круче, а какую технику Китай делает - загляденье.... Всяк кулик свое болото хвалит. И любой производитель считает себя как минимум - гением. Может не стоит их критиковать, или наоборот, отстраненно прикинуть что к чему? Если вы не доктор технических наук, генерал штаба, генеральный конструктор или хотя бы инженер ВПК, тогда думать и писать что думаешь на сайте - строго запрещено? Мне например, больше всего нравятся именно комментарии и жаркие споры, думаю, большое количество новичков на сайте - лучшее доказательство.

Какие то странные комментарии...
Сейчас Ту160 без Коалы несет дозвуковые стратегические крылатые ракеты, которые летят на 5000 км. Т.е. ни о каком преодолении ПВО речи не идет. Ракеты запускаются из указанной точки и могут лететь хоть в Европу, хоть в авианосец, они еще я ядерную голову могут нести. Из-за того, что ракеты медленные самолет может доставить их поближе, поскольку он быстрее.
Сейчас предлагается все то же самое, но ракеты сделать гиперзвуковыми. Скорость носителя важна в том случае, если надо срочно выдвинуться в удаленную точку, но сейчас, видимо, это не актуально. Большинство целей, при обороне,  достигаются с территории России, если же речь идет о восстановлении патрулирования вдоль Америки, то там важна только скорость ракет, их дальности должно хватить на все.

С Коалой он все же еще лучше.
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCoQFjAA&url=http%3A%2F%2Farmy-news.ru%2F2011%2F10%2Fkrylataya-raketa-x-90-koala%2F&ei=bup8UomHI4_Lswblp4GgDQ&usg=AFQjCNHCF2UTfysT57fS5nxNVtZiWppq2A

во всех этих коментариях есть хотя бы 1 пилот стратега?или спец по применению Д.А? если нет то зачем эта димагогия?

- извините за занудство, но правильно писать надо демагогия, через "е".
Т.к. вопрошающий про "димагогию" сам вызывает законный скепсис. ИМХО.

Восход

Так как смотрите на то, чтобы оборудовать РВВ каждый Ту-160?

Положительно.

Чтоб не перетяжелять и не портить аэродинамику, скажем, разместим на пилонах 2 РВВ-БД в переднюю полусферу и 4 РВВ-СД в заднюю.

Мало этого. Такого количества ракет достаточно на одно столкновение с парой истребителей. Для Ту-160 в процессе многочасового боевого вылета стоит ожидать встреч с несколькими воздушными патрулями в каждом из которых будет 2-4 истребителя минимум. При этом если в каждом из боевых эпизодов удастся разделаться собственно с истребителями можно будет дотянуться до заправщиков и самолётов ДРЛО. Если в процессе удастся сбить E-3 системы AWACS - это создание серьезной бреши в системе ПВО противника и значительное повышение вероятности выполнения основной боевой задачи в этом и последующих  вылетах.

Не много, но во-первых бомбардировщики будут идти в группе и у каждого из них будут РВВ

Малочисленны они для групповых вылетов. Как правило мы видим их действующими в паре. Вот сейчас в Никарагуа парой. На видеоролике B-1R  как помните тоже действуют парой.

во-вторых и в главных бомбардировщикам ни в коем случае нельзя ввязываться в бой, им нужно всячески избегать опасного сближения, а если оно возникает, то ракеты должны использоваться только для того, чтобы разорвать дистанцию и как можно скорее выйти из боя.

Уклонение от встречи с воздушным патрулём в значительном количестве случаев будет означать отказ от выполнения боевого задания (удара).

Поэтому обе БРЛС гл. образом будут работать на обнаружение ИА, с целью уклона от встречи с ними.

Осторожная тактика. Однако выживаемость  не эквивалентна результативности. Если ПВО не допустила ударные самолёты к целям, ПВО свою задачу выполнила, а ударные самолёты, соответственно, не выполнили. Надо не только уцелеть, но и задачу выполнить, по этому расчётливая агрессивность необходима.

TAMERLAN

С Коалой он все же еще лучше.

Какая Коала(ГЭЛА)? Она давно похоронена.
13 декабря 2012 года представитель МКБ «Радуга» в интервью газете «Известия» заявил следующее:

   " ГЭЛА «неактуален уже 10 лет» и «каких-либо опытных экземпляров там не производится». Ни о каких экспериментальных полетах КБ не знает.
    — Возможно, коллеги из ЦАГИ говорят о формальном решении, потому что закрытие проекта — это уже свершившийся факт. Мы не работаем с ним уже 10 лет," — сказал он.
Макет пылится на площадке МКБ "Радуга", и работники обзывают её нехорошими словами.

ID: 1949

Сейчас Ту160 без Коалы несет дозвуковые стратегические крылатые ракеты, которые летят на 5000 км. Т.е. ни о каком преодолении ПВО речи не идет.

Тактические пуски выполнялись за Норвегией, в районе Алеутских островов, у Аляски и Канады. ПВО североамериканского континента реагировала на эти рейды очень четко: ведь что на уме у «этих русских», они не знали и потому боялись. Как правило, тройка F-15 в сопровождении танкера КС-135 встречала советские ракетоносцы километров через 200-300 после Северного Полюса. Затем, попеременно дозаправляясь, американцы «вели» Ту-95МС вдоль всего их более чем 2000-км маршрута и отваливали, недолетев километров 300 до территориальных вод СССР, а «эмэсы» садились в Анадыре или Магадане.

До всех ли целей на территории США долетит стратегическая крылатая ракета имеющая дальность 5000 км от Северного Полюса? А ведь есть вероятность что "преодолевать ПВО" придётся уже в районе Северного Полюса, если даже не в районе Шпицбергена.

ID 1949

Сейчас предлагается все то же самое, но ракеты сделать гиперзвуковыми.

А можно подробнее о планируемых гиперзвуковых КР? Может я, конечно, что-то пропустил, но помимо Брамос-2 (в состоянии деревянного макета) ничего нового в этом плане на горизонте не видел. Тем более стратегического. Или Вы таки надеетесь на возрождении Коалы (т.е. на гальванизацию ее трупа)?

. Такого количества ракет достаточно на одно столкновение с парой истребителей

Но слишком много ракет искажают суть стратегического бомбардировщика и ухудшают его качества (аэродинамику и как следствие увеличивают расход топлива, уменьшают массу полезной нагрузки и запас топлива).

Поэтому здесь нужно руководствоваться критерием минимально и достаточно. Ну хорошо, предположим что 4 РВВ-БД в переднюю полусферу и 4 РВВ-СД в заднюю.

Для Ту-160 в процессе многочасового боевого вылета стоит ожидать встреч с несколькими воздушными патрулями в каждом из которых будет 2-4 истребителя минимум.

Только им ни в коем случае нельзя ввязываться в драку с этими истребителями.

Малочисленны они для групповых вылетов. Как правило мы видим их действующими в паре. Вот сейчас в Никарагуа парой. На видеоролике B-1R  как помните тоже действуют парой.

Ну это все учения и политические акции. В боевой ситуации, если Энгельс не будет уничтожен превентивным ударом, а так же при условии исправности всех бортов, наиболее логично последовательно поднимать по 4 стратега, сформировав таким образом 4 ударных группы с 4-мя боевыми маршрутами.

Уклонение от встречи с воздушным патрулём в значительном количестве случаев будет означать отказ от выполнения боевого задания (удара).

Уклонение, это не только бегство, но и создание условий, когда истребители не смогут выполнить перехват. Т.е. это превентивная атака истребителей, пусть и небольшим числом ракет, с одновременным переходом в форсажный режим.

Зафиксировав пуски РВВ в свою сторону (самолетом ДРЛО) истребители заслона будут вынуждены резко изменить курс, скорость и высоту, нарушить строй. Это минуты. Будут истребители сбиты или нет, но время для них будет упущено, бомбардировщики успеют прорваться и это главное.

Осторожная тактика. Однако выживаемость  не эквивалентна результативности. Если ПВО не допустила ударные самолёты к целям, ПВО свою задачу выполнила, а ударные самолёты, соответственно, не выполнили.

Согласен, но я считаю, что необходим баланс между полной беззащитностью и тем, чтобы лезть на рожон. Когда встречи можно избежать без боя, ее нужно избегать. Когда нельзя, то нужно стараться как можно быстрее выйти из него.

Ракеты (по две) кстати можно подвешивать на пилоны не в открытом состоянии, а в люльках-гондолах (чем-то напоминающие подвесные контейнеры) без дна. Они могут быть из композитных материалов, иметь обтекаемую форму, но с геометрическими элементами (типа скошенных углов) снижающих ЭПР.

Таким образом ракеты будут как бы снаружи самолета (за пределами бомбового отсека), но тем не менее они будут "внутри". Это снизит аэродинамическое сопротивление и ЭПР.

Перед стартом ракета будет выпадывать из люльки через открытое дно, после чего у нее запустится двигатель.

Т.к. у 160-го крылья с изменяемой геометрией, то ракеты придется цеплять "под самый корень" практически возле двигателей. Либо под самими двигателями. Там больше 4х РВВ с каждого крыла (или под каждой парой двигателей) не войдет.

Восход

Ракеты (по две) кстати можно подвешивать на пилоны не в открытом состоянии, а в люльках-гондолах (чем-то напоминающие подвесные контейнеры) без дна. Они могут быть из композитных материалов, иметь обтекаемую форму, но с геометрическими элементами (типа скошенных углов) снижающих ЭПР

Боюсь что сколько нибудь заметного снижения ЭПР это не даст. так как любые элементы внешней подвески на самолёте дают существенный вклад в ЭПР.. таким образом уж лучше размещать ракеты во внутрифюзеляжных отсеках как это сделано на Т-50.. Не зря же для стэлс-самолётов это является одним из важнейшиъ элементов снижения радиолокационной заметности..

Чувствую, что постепенно мы придем к идее сверхдальнего истребителя сопровождения.:)

ss19

Чувствую, что постепенно мы придем к идее сверхдальнего истребителя сопровождения.:)

Гораздо логичнее на мой взгляд учитывая то что стратегическим самолётам-ракетоносцам так или иначе придётся значительную часть маршрута лететь над морем иметь авианесущие корабли с палубной истребительной авиацией которые и будут обеспечивать их прикрытие а так же выполнять ещё целый ряд задач кроме этой..

Чувствую, что постепенно мы придем к идее сверхдальнего истребителя сопровождения.:)

Скорее уже к идее воздушных "караванов" с несколькими дозаправками в воздухе и сопровождением самолетов топливозаправщиками.
С возможностью нахождения в воздухе до 24часов.
Примерно:
один А-50(100),   12шт СУ-30,    2-4шт ТУ-160,   2-4 ИЛ-78
конечно ЛА можно и другие главное, чтобы пилотов было 2чел и определенные удобства для них.

Господи какие тяжелые ужасы тут пишут...
Задача будущего стратегическогго бомбардировщика - гнобить вторые (Япония) и третьи страны (ОАЭ). Может быть опционально попугать первые страны.
А из этого следует - большая грузоподьемность и летание практически над противником, не обладающим развитой ПВО. Вооружение - много дешевых обычных бомб, КАБы, быстрые ракетки малой дальности. И только опционально - большие красивые ракеты.
Этому самолету не надо будет лететь в США - есть МБР, они куда несбиваемее. Этому самолету не надо будет первому рваться в бой и чего-то прорывать, для этого есть ракеты. Этот самолет должен прилететь и добить, вывалив тысячи тонн ФАБов времен ВОВ, или выстреляв ракеты черти откуда как летающая платформа.
Для всего этого нужен большой дешевый дозвуковой самолет с зачатками малозаметности.
По мне для этого и ИЛ-76 доделаный подойдет.

nikola

Стратеги должны иметь возможность нести ПКР. Одними АПЛ задачу противодействия вражеским соединениям ВМФ не решить, а учитывая мощь отечественного ВМФ в ближайшие лет 10-15 - задача становится еще более актуальной.

P.S. В политагитке "Красный шторм поднимается" Тома Клэнси есть момент, как Блэкджеки красиво громят авианосное соединение в Атлантическом океане. Хотел процитировать, но не могу найти.

Гражданин СССР
Применять ПКР ещё нужно уметь.. Для стратегов применение ПКР это несвойственная функция. Особенно учитывая малочисленность российской ДА и то что у них кроме этого в случае войны работы хватит.. Нужно строить современный и мощный океанский флот с авианесущими кораблями. А до этого нужно возрождать в составе ВМФ разведывательную, истребительную и морскую ракетоносную авиацию.. Другого выхода нет..

Нужно строить современный и мощный океанский флот с авианесущими кораблями.

Симметричный ответ в данном случае бесперспективен ввиду численности ВМФ возможных противников.

Применять ПКР ещё нужно уметь

Научить легче, чем построить 10 АВ.

Особенно учитывая малочисленность российской ДА

150 Ту-22 Вам мало? Впорос боеготовности, естественно, стоит остро. Однако, опять же, это более легкий путь.

у них кроме этого в случае войны работы хватит

В случае войны работы хватит всем. Вопрос в эффективности этой работы. К примеру, избитая задача - противодействие ВМФ НАТО. Решения пока нет.

Гражданин СССР

Научить легче, чем построить 10 АВ.

Не факт.. В СССР лётчиков морской ракетоносной авиации годами учили применению этого оружия и вообще тактике противодействия АУГ.. А сейчас всё это возложили на Да.. У которой помимо этого своих более ей свойственных задач хватает..

150 Ту-22 Вам мало?

Из них в лётном и боеспособном состоянии сколько.. Не напомните..? Была инфа что на 2012год таких было всего 40 штук или чуть более..

Вопрос в эффективности этой работы. К примеру, избитая задача - противодействие ВМФ НАТО. Решения пока нет

решение есть.. Оно было найдено ещё в 60-80 годы.. Вопрос в том что с нашими периодически случающимися реформами это только осложняет решение данной проблемы..

Была инфа что на 2012год таких было всего 40 штук или чуть более..

Именно так. Но я ведь не говорю, что хоть завтра их можно в бой кидать. Но путь приведения их к боеспособному состоянию однозначно короче, чем к паритету с НАТО по ВМС.

решение есть.. Оно было найдено ещё в 60-80 годы..

Вы про АПЛ? Тогда озвучьте необходимое количество. А также причину, по которой начали строить Ульяновск.

Гражданин СССР

Вы про АПЛ?

Нет, я не про АПЛ..Точнее не только про АПЛ. Я имею в виду что до достижения хотя бы не паритета а даже сокращения такого колоссальногшо разрыва по ВМС с НАТО нужно восстановить в составе ВМФ морскую разведывательную и истребительную авиацию а так же морскую ракетоносную. Для чего все Ту-22М3 подлежащие по тех состоянию восстановить и передать в авиацию ВМФ так как по своим ТТХ а именно по дальности полёта они не соответствуют статусу стратегической авиации коей и является ДА так как непременным условием которой является межконтинентальная дальность полёта а Ту-22М3 таковой не обладают.А вот для морской авиации эти машины в самый раз.. А для дальней авиации пусть будут Ту-160 и Ту-95МС а также в перспективе ПАК ДА,, Соответственно нужно го овить условия для строительства а полноценной эксплуатации авианесущих кораблей чтобы не наступать на советские "грабли" когда корабли строили но инфраструктуры для нормальной их эксплуатации не былло поэтому и служили они намного меньше расчётной продолжительности эксплуатации..

Гражданин СССР
А вообще если говорить о флоте то на этот счёт есть очень интересное высказывание одного из американских президента именно Теодора Рузвельта "флот стоит денег. Но стоимость флота есть та страховая сумма которую государство платит за обеспечение безопасности своих ценностей"..

Стратеги должны иметь возможность нести ПКР. Одними АПЛ задачу противодействия вражеским соединениям ВМФ не решить, а учитывая мощь отечественного ВМФ в ближайшие лет 10-15 - задача становится еще более актуальной.

Это опционально. Кстати эту ПКР вполне можно запихнуть в ИЛ-76. В любом случае сверхзвуковой бомбардировщик не нужен.

Опять же чи не чи. Тот же авианосец  у российских берегов легко обнаруживается как из космоса так различной радиомутью. Стреляя туды (в тот район) самонаводящимися ракетами как с берега так и с самолетной платформы сей авианосец можно будет утопить.
А если авианосец где-то далеко плавает в мировом океане то и пусть себе плавает.
Ну а зачем был нужен Ульяновск - так сдурели.

до достижения хотя бы не паритета а даже сокращения такого колоссальногшо разрыв

В данном случае "сокращение разрыва" - термин неприемлемый с точки зрения военной науки. Если мы ставим цель и определяем средства, то цель должна быть достигнута, иначе не имеет смысла двигаться вообще. Если, к примеру, теоретики определили, что для выведения из строя АУГ нужно 70-100 КР, это не значит, что при запуске 24 КР АУГ будет выведено из строя 30% соединения. Это значит, что ракеты будут сбиты, а АПЛ, запустившая их, с некоторой степенью вероятности уничтожена. Так что для противодействия строить 1-2-3 АВ не имеет смысла, строительство их преследовало бы иную цель - создание полноценной группировки океанских сил для участия в локальных конфликтах и прикрытие развертывания РПКСН.

Для чего все Ту-22М3 подлежащие по тех состоянию восстановить и передать в авиацию ВМФ

Данная тема очень объемно раскрыта в соседней ветке АлександрА. Тема воссоздания МРК (морской ракетоносной авиации) под командованием ВМФ либо ВВС стоит очень остро, поскольку (имхо) это единственный способ противодействовать АУГ-АУС.

nikola

Кстати эту ПКР вполне можно запихнуть в ИЛ-76

Запихнуть то не вопрос.. Но вот стрелять ей с Ил-76.. Как Вы себе это представляете.. с учётом того что этот самолёт в принципе не может нести никаого ударного вооружения...

Тот же авианосец  у российских берегов легко обнаруживается как из космоса так различной радиомутью.

Во первых из космоса его обнаружить в настоящее время если и возможно но достаточно непросто..

Стреляя туды (в тот район) самонаводящимися ракетами как с берега так и с самолетной платформы сей авианосец можно будет утопить.

Во вторых.. Вы хоть представляете себе Вы пишете.. Если бы это было так просто то в СССР даже не заморачивались бы созданием специаьных противоавианосных сил..

Гражданин СССР
На сколько я знаю АлександрА там отстаивает позицию привлечения к выполнению данной задачи именно Да.. что на мой взгляд не совсем правильно так как это задача достаточно специфическая и требует очень чёткого взаимодействия с другими силами флота а так же достаточно специфической подготовки лётного состава..

Строго говоря, ни те ни другие сейчас не имеют достаточно опыта, чтобы выполнять данные задачи. Это как раз тот случай, когда истина где-то между. По идее МРК таки должна быть в составе флота, а руководить ею должны морские летчики, а не моряки.

Гражданин СССР

. По идее МРК таки должна быть в составе флота, а руководить ею должны морские летчики, а не моряки.

Так до 2011года именно так и было.. МРА руководили именно морские лётчики.. Правда боевые задачи им ставили адмиралы флота так как  этот род авиации всё же находился в составе ВМФ.. А одной из главных причин передачи этой авиации в состав ДА было недостаточные возможности на тот момент по борьбе своими силами с АУГ потенциального противника..Как будто сейчас вся ДА включая переданные два полка МРА обладает достаточными для этого возможностями..

Запихнуть то не вопрос.. Но вот стрелять ей с Ил-76.. Как Вы себе это представляете.. с учётом того что этот самолёт в принципе не может нести никаого ударного вооружения...

Там места много. А стрелять - рампу открыл ракету выпихнул.
Но дело не в ИЛ-76. Просто этот самолет куда ближе к бомбардировщику будущего чем Ту-160. Бомбардировщик будущего - вспомогательное оружие, это переделаный гражданский самолет. Самолет типа Ту-160 слишком слаб для войны с государствами первой линии и слишком силен и неудобен для других войн.

Во первых из космоса его обнаружить в настоящее время если и возможно но достаточно непросто..

Так сделать такие спутники. Это решаемая техническая задача, куда важнее авианосцев.

Во вторых.. Вы хоть представляете себе Вы пишете.. Если бы это было так просто то в СССР даже не заморачивались бы созданием специаьных противоавианосных сил..

А пока там были нормальные руководители никто и не заморачивался. Имеется даже стратегическая победа над авианосным флотом. Ну а в 80-е союз уже начал дуреть.
Опять же с распада прошло 20 лет, что так тяжело создать самонаводящуюся ракету?