Бывший начальник военной разведки Украины о своей работе, реформе армии, угрозах стране и многом другом специально для газеты «ВПК»
 |
| Герб Украины |
В честь Дня военного разведчика своими мыслями и воспоминаниями с еженедельником «Военно-промышленный курьер» поделился генерал-лейтенант Виктор Гвоздь, начальник Главного управления разведки Министерства обороны Украины в 2008–2010 годах, ныне – президент независимого аналитического центра геополитических исследований «Борисфен Интел».
– Виктор Иванович, как вы считаете, правда ли, что бывших разведчиков не бывает и объединяющие их общественные организации продолжают оказывать активное влияние на события в мире?
– Это правда. Данная профессия накладывает свой отпечаток на характер разведчика. Ему присуща высочайшая ответственность за порученное дело. Добавим сюда такие качества, как высокий интеллектуальный и духовный уровень, самоотреченность во благо Отечества, постоянная готовность, как говорится, прикрыть спину товарища. Настоящий разведчик – это государственник в полном понимании этого слова независимо от того, пребывает он на должности или нет. Как бы высокопарно это ни звучало, но его долг – служить своему народу и, конечно же, не за награды или похвалу. Ему важно чувствовать, что его профессия полезна, востребована. Но и Родина соответственно должна относиться к нему по-матерински. Ведь работа в разведке – это образ жизни. И откровенно говоря, не всякий прослуживший в ее органах может считаться разведчиком, не всякого воспринимает разведсообщество.
Если же говорить о ветеранских организациях, то, на мой взгляд, их роль переоценить очень трудно. Учитывая особенности постсоветского пространства, ветераны-разведчики наших стран могут быть хорошими неофициальными коммуникаторами в вопросах решения многих конфликтных ситуаций.
– В контексте реформирования силовых структур вдруг заговорили, что Украине вместо нескольких разведывательных органов достаточно оставить лишь один. Это дремучий дилетантизм или за этим угадывается стремление национальной бизнес-элиты избавиться от средства контроля за их зарубежной деятельностью, нередко не имеющей ничего общего с интересами страны?
– Думаю, что этот замысел вполне заслуживает названия диверсия и никакого иного. Ведь даже непрофессионалу понятно, что у политической разведки свои задачи, у военной – свои. Сложное геостратегическое положение Украины вынуждает, чтобы руководству государства и Министерству обороны было известно о каждом движении вокруг страны. Только в этом случае можно будет правильно оценить вызовы и угрозы в военной сфере. Если оценивать даже технологически, Главное управление разведки МО Украины (ГУР МОУ) входит в состав административно-политического органа – Министерства обороны, а не в состав Генерального штаба и на ГУР МОУ согласно закону страны «О разведывательных органах Украины» в мирное время возложены именно эти функции.
Поэтому в соответствии с упомянутым законом одной из основных функций ГУР МОУ является информационно-аналитическое обеспечение высшего государственного руководства в военной, военно-политической, военно-технической, военно-экономической, информационной и экологической сферах. Речь идет в первую очередь об угрозах национальной безопасности, касающихся посягательств на суверенитет и территориальную целостность Украины, а также о негативном влиянии локальных войн и конфликтов в разных регионах мира, прежде всего вблизи границ страны. Много внимания уделяется и таким вопросам, как борьба с терроризмом, с распространением оружия массового уничтожения, обеспечение безопасности наших миротворческих контингентов.
По этим вопросам руководство ГУР МО информирует тех, кто по действующему законодательству является потребителем информационных и информационно-аналитических материалов военной разведки. Это президент Украины, осуществляющий общее руководство разведорганами страны, председатель Верховной рады, премьер-министр и министр обороны. Этим должностным лицам предоставляются как тематические документы по отдельным проблемам, так и ежедневные сводки об обстановке вокруг Украины. Данные материалы используются при принятии важных государственных решений.
Войсковая же разведка, имею в виду оперативно-тактическую, – это вид боевого обеспечения, и у нее совсем иные задачи. И если в мирное время Генштаб будет вести разведку, то это в нашем случае означает, что мы непосредственно готовимся к войне. Нет необходимости копировать чужой опыт. Важно осознать, что Украина не Россия и не Китай. Надо опуститься на землю и уйти от советских стереотипов мирового гегемона. У большинства стран военная разведка состоит из двух компонентов: стратегического и войскового. Правда, в мирное время очень важно не «атрофировать» войсковой компонент.
Поэтому существование военной разведки наряду с иными разведывательными структурами сегодня стало нормой для абсолютного большинства держав.
– Почему не работает Комитет по разведке при президенте Украины? Если он необходим, то как заставить его быть эффективным?
– Работа Комитета по разведке должна быть, как говорится, очень тонкой и аккуратной. Ведь главная его задача – координировать деятельность разведок, а не подменять их. Поэтому важно, чтобы он не превратился в «узкое горлышко» и не присвоил себе право монополии на информацию, предназначенную для доклада высшему государственному руководству. Ценность заключается как раз в том, что у президента страны должны быть независимые каналы информации. То есть комитет может играть как позитивную роль, так и негативную. Хотя необязательно это должен быть комитет. Это может быть и советник президента по вопросам разведки со своим аппаратом. Если аппарат Совета по национальной безопасности и обороне Украины (СНБОУ) реально выполняет свои функции, то подразделение может быть и там. Ведь главная задача всех разведок состоит не только в выполнении поставленных задач, но и в своевременном доведении информации руководству государства. Поэтому необходимо непременное условие: руководитель комитета или другого органа должен быть не политиком, а профессиональным разведчиком, хорошо знающим разведывательную «кухню», имеющим прямой доступ к президенту и что очень важно – последний должен ему доверять.
“Настоящий разведчик – это государственник в полном понимании этого слова независимо от того, пребывает он на должности или нет”
И еще одно – мы с готовностью копируем чей-то опыт. Если взять разведсообщество США, в котором сегодня насчитывается 16 разведок, глобальный размах их использования, то, естественно, обязательно нужен такой орган. Если у нас три разведки: СВР, ГУР МОУ и пограничная, то стоит ли городить огород? Ведь любое хорошее дело можно так забюрократизировать, что это приведет только к негативным результатам. Тем более у нас таких примеров предостаточно.
– Украина входит в первую десятку ракетно-космических государств мира. Почему страна не может похвастаться группировкой разведывательных спутников различного назначения? Что нужно для того, чтобы изменить ситуацию?
– Уже столько копий сломано вокруг этой проблемы. О какой группировке разведывательных спутников может идти речь, когда нет средств на достойную зарплату учителям и докторам? У нас все имеется: и ученые, и технологии, и производственная база, даже есть Государственное космическое агентство Украины. Но у нас банально нет средств. Хотя мы выкручиваемся и имеем возможность дешифровать любой снимок. Да и получить сегодня такой снимок в реальном масштабе времени не представляется трудным. Но работа над созданием своего такого спутника на Украине идет. Я думаю, что это вопрос времени.
– В СМИ как-то появлялись сетования, что на Украине до настоящего времени не созданы эффективные Силы специальных операций. Но в недрах ГУР МОУ в свое время велись работы по их созданию. Неужели вопрос, как всегда, в ограниченности финансовых ресурсов?
– Разговоры об этом ходят давно. Да и работа как таковая ведется. Буквально недавно министр обороны Украины в СМИ об этом детально рассказывал. Планы хорошие. Только есть тут один момент. Главное, чтобы разведка при создании Сил специальных операций не потеряла силы специального назначения. Вот этого я опасаюсь. Чтобы не получилось, образно говоря, так, что компьютером забивают гвозди.
– Почему Украина уступает другим странам в сфере создания и продвижения частных военных компаний?
– Создание и продвижение частных военных компаний за рубежом очень часто сопровождается государственной поддержкой. С одной стороны, руки чисты, а с другой – имеется мощный инструмент, в котором задействованы те же профессионалы. У нас до этого еще не дошли или же считается преждевременным. Скорее масштаб мышления наш мелковат.
– Уязвимость страны в информационной сфере все увеличивается. Какие шаги, окажись вы на месте президента, предприняли бы для решения данной проблемы?
– Это сложная и комплексная проблема, и она несет прямую угрозу существованию Украины как независимого государства. Поэтому ее решение не предполагает простых управленческих методов. Но главное здесь – это политическая воля и мобилизация всех возможностей страны, в том числе и спецслужб. Полагаю, что пришло время создать надежную систему информационной безопасности, основой которой должен стать государственный орган, координирующий эту деятельность.
– Как вы воспринимаете идею сформировать в составе ВС Украины что-то наподобие киберкомандования по примеру других стран?
– Идея полезная. Пока еще мало тех, у кого такие структуры в вооруженных силах есть. В США она существует только с 2009 года. К 2014-му планируется создание такого командования в России как нового рода войск. Естественно, Украина тоже должна быть готова эффективно отвечать на угрозы в информационном пространстве и повышать уровень защиты соответствующей инфраструктуры, в первую очередь информационных систем стратегических объектов.
– Ощущали ли вы, находясь на посту начальника ГУР Минобороны, конкуренцию со стороны других разведорганов? Уточню: не здоровую конкуренцию, стимулирующую работу, а как говорится, «черную»? За «доступ к телу» президента например?
– Сказал бы так, что никогда не страдал от того, что кто-то имел большую или меньшую возможность доступа, как вы выразились, к телу президента. У меня было достаточно возможностей и различных каналов, чтобы информация военной разведки вовремя попадала на президентский стол. Не забывайте, что мне довелось дважды трудиться в президентской структуре. Вначале как откомандированный работал в администрации президента Леонида Кучмы – с 2003 по 2005 год, а потом – с 2005 по 2008-й – в секретариате президента Виктора Ющенко. Поэтому хорошо знаком с «кровеносной» системой документооборота в этих структурах и полностью контролировал прохождение своих особо важных документов.
Что касается конкуренции между разведками, то должен сказать: у меня было налажено хорошее взаимодействие не только со Службой внешней разведки, с разведчиками Государственной пограничной службы, но и со Службой безопасности Украины, о чем свидетельствует ряд успешных совместно проведенных операций.
Современные вызовы и угрозы национальной безопасности делают весьма актуальным вопрос взаимодействия ГУР МО с другими структурами разведывательного содружества государства. Кстати, немало происходящих в разных разведслужбах Украины процессов имеют много общего. И это понятно, ведь как ГУР МО Украины, так и другие структуры реформируются с единственной целью: усовершенствовать механизм выполнения поставленных заданий исходя из требований времени. Задачи и сферы деятельности у них разные. Но это совсем не означает, что эти процессы в различных разведывательных структурах не взаимосвязаны. Поэтому важной проблемой становится углубление взаимодействия между спецслужбами. Здесь не все так просто: как утверждают аналитики, необходимо ставить вопрос о системной интеграции. Прежде всего это касается обмена информацией между разведорганами государства. Ведущие страны уже движутся таким путем, и, очевидно, это и есть цивилизованный путь развития военной разведки в будущем. Она должна быть составляющей всей системы обеспечения национальной безопасности.
– Можно избавиться от деструктивного влияния других стран в информационном пространстве Украины?
– Для этого необходима консолидация нашего общества вокруг единой национальной идеи, суть которой состоит в укреплении и развитии Украины как мощного регионального государства, способного уверенно отстаивать собственные интересы и обеспечивать свою безопасность. Это в свою очередь требует безусловного соблюдения базовых принципов украинской государственности, в частности сохранение единства национальной самоидентификации украинской нации и нерушимости наших границ, недопущение федерализации страны и попыток придать статус государственного другим языкам, запрет двойного гражданства, а также предотвращение утраты украинских духовных и культурных ценностей под влиянием внешних сил. В плане же практической реализации приведенных выше мероприятий для Украины жизненно важно организовать активную и наступательную информационную кампанию по отстаиванию собственных интересов и противодействию внешнему информационному влиянию.
– Что подтолкнуло вас к созданию негосударственной аналитической структуры, которой является «Борисфен»? Неужели на Украине еще не все ниши подобной деятельности заняты?
– Идея вынашивалась долго, но с решением задержек не было. Вначале донимала проблема чисто техническая – место работы для сотрудников, компьютеры и прочее. На чью-то помощь рассчитывать не приходилось. А вот причина создания, думаю, знакома всем запасникам: после серьезной, ответственной должности, где мне приходилось часто пользоваться своими знаниями и опытом, поддерживать неплохие «завязки» не только на Украине, но и в мире, вдруг ощутил, что, оказывается, это никого не интересует. И внезапно у меня появилось столько свободного времени!
За двадцать лет независимости нашей страны самой настоящей кадровой катастрофой стало то, что при каждой смене власти сотни профессионалов выбрасываются на улицу, а на их место назначаются «надежные парни». Неважно, что они зачастую не имеют необходимой подготовки. Главное, что они считаются своими. Мне «посчастливилось» два раза испытывать на себе такие «чистки». Впервые – в 2004 году, когда власть возглавил президент Виктор Ющенко. Правда, ему тогда хватило ума и вскоре он вернул в президентский секретариат специалистов среднего звена, на плечах которых, как правило, держится вся работа. И тогда благодаря Владимиру Павловичу Горбулину было создано, считаю, достаточно сильное в профессиональном плане Главное управление по вопросам безопасности и оборонной политики. Однако когда к власти пришел новый президент, повторилась старая история. Многим, в том числе и мне, обещали, что без работы не останемся, но…
Вот на такой волне и пришло решение о создании аналитического центра, ибо его философия и содержание работы практически мало чем отличаются от того, чем мне приходилось заниматься всю сознательную жизнь: сбор и обработка информации, подготовка аналитического продукта. Разница в одном – сегодня мы пользуемся только открытыми источниками. А там, как известно, до 90 процентов нужной информации. Лишь бы удалось ее извлечь. Проблема же не в том, где ее взять, а в том, чтобы иметь знания и опыт для, как говорится, отделения зерен от плевел. Вот тут мы и подошли к самому главному – кадровому ресурсу, который в нашем центре стал аналитическим потенциалом. Это бывшие разведчики, дипломаты, военные журналисты, которым удалось не изменить своему призванию. Они не пошли, к примеру, на базар торговать или еще куда-то, а занялись нужным стране делом, нередко в ущерб своим финансовым и семейным интересам.
– Насколько задекларированные на Украине и даже прописанные в ряде официальных документов угрозы национальной безопасности в военной и других сферах, по-вашему, адекватны сложившимся реалиям?
– В законе «Об основах национальной безопасности Украины», в котором последние добавления этого года касаются коррупции в органах госвласти, слияния бизнеса и политики, а также организованной преступности, очень подробно перечислены возможные внешние и внутренние угрозы национальной безопасности. С моей точки зрения, внутренние угрозы для Украины в нынешних условиях имеют определяющий характер. Естественно, с ними во взаимосвязи и внешние угрозы. Это касается прежде всего состояния дел в украинской экономике, несовершенства системы гражданского общества, прогрессирующей социально-политической поляризация общества, девальвации духовных ценностей, криминализации общественных отношений. Особое место здесь занимает коррупция, которая практически поразила все уровни власти и государственные органы.
– Без обновления арсеналов любая реформа армии обречена. На ваш взгляд, украинский ОПК сможет обеспечить качественное обновление парка ВВТ в ВС Украины?
– Украинский ОПК практически имеет все возможности для качественного обновления вооружения и техники ВС страны. Сегодня ОПК в состоянии производить широкий спектр ВВТ для потребностей украинской армии – от самолетов ВТА, бронетанковой техники, ракетного вооружения, высокоточного оружия, радиолокационных комплексов до военных кораблей.
Вопрос в другом: достаточно ли имеется финансовых ресурсов в государстве для полной модернизации техники? Естественно, что недостаточно. Поэтому принято решение о поэтапном обновлении техники и вооружения. Как недавно заявил министр обороны Украины Павел Лебедев, будут деньги – будет техника.
– В контексте планов интеграции в ЕС не видите ли вы угроз для будущего украинского ОПК?
– А какие угрозы? Россия уже давно реализует политику замкнутых циклов производства ВВТ. Украина вынуждена двигаться этим же путем. Хотя кооперация в данной сфере еще высока. Этот вопрос настолько политизирован, что Россия иногда делает шаги в этой чувствительной области себе в ущерб. Вспомните двигатели для вертолетов «Мотор Сич». Но когда-то здравый смысл должен победить! Ведь давно уже экономические отношения перешли из разряда политико-популистских в прагматично-бизнесные. Будет выгодно – будут сотрудничать, не будет выгодно – будут искать новые пути и формы. Но украинский ОПК выжил не благодаря тяжелым условиям, а вопреки. Никто ему не помог: ни государство, ни партнеры из-за рубежа. Хотя, надо честно признать, несмотря на все политические моменты, уровень кооперации на сегодня с российскими коллегами достаточно высок.
– Отдают ли украинские должностные лица себе отчет в том, что выбор между Россией и Западом для сферы ВТС страны, где удельный вес РФ является наибольшим, может иметь негативные последствия?
– Частично я ответил на этот вопрос. Время планово-интернациональных отношений как в бизнесе в целом, так и в ВТС закончилось. Наступили времена прагматично-капиталистические. Но в украинско-российских бизнес-делах все еще пытаются играть на противоречиях и бизнес-интересы использовать в качестве втягивания Украины в различные политические союзы с Россией.
– Не боится украинский частный бизнес, который во внешнеэкономической сфере ориентирован преимущественно на Россию, в контексте реалий евроинтеграции потерять российский рынок?
– Частный бизнес, может быть, на первом этапе и потеряет. Но это хороший раздражитель для перехода от сырьевого примитивного производства к высокотехнологическому. Ведь эти вызовы стоят не только перед Украиной, но и перед Россией. Поэтому открытие рынка Евросоюза для страны заставит нас проснуться от летаргического сна и понять, что во времена глобализации и недостатка ресурсов в мире необходимо попытаться как можно быстрее стать в строй тех, кто это осознал, и использовать свой огромный потенциал. Но опять я возвращаюсь к тому, что у власти должна быть настоящая национальная элита, а моя формула элиты – это те, кто жертвует собой, отдает себя в интересах народа, а не те, кто попал во власть, независимо на самую ли маленькую должность или самую высшую, с одной целью – обогатиться. Поэтому, как говорил Тарас Шевченко, посмотрим, дождется ли Украина своего Вашингтона «з новим і праведним законом». Хотя процесс идет. И, к сожалению, нас ждут огромные испытания впереди. Они дадут ответ, достойны ли мы быть свободным и независимым государством, быть хозяином в своем доме.
– Заинтересованы ли реально бизнес-политические элиты Украины в реформе армии и других силовых структур? Или же все остается на уровне деклараций, а реальным фактором всех перемен будет подготовка к очередным президентским выборам?
– О чем вы говорите? Вы очень хорошо сказали – бизнес-политические элиты. Элиты – это прежде всего те, как я выше говорил, которые отдают себя во имя государства. И туда входят и политики, и бизнесмены, и ученые, и многие другие, кто представляет наше общество. А если вы говорите бизнес-элиты, это уже политическая коррупция. Даже в России, которая является примером автократической формы правления, где бизнес подпитывает нынешнюю власть и проведение ее политики, олигархам «зась» в политику. Украина – особенное государство, где существуют бизнес-политические элиты. Поэтому даже в самом названии видно, что бизнес стоит на первом месте, а потом – государство.
– Реальная финансово-экономическая ситуация в стране позволит осуществить намеченные реформы в ВС Украины? Или есть все шансы ограничиться знаменитым «хотели, как лучше, а получилось, как всегда»?
– Для галочки, может, что-то и сделают. Но не больше.
– Насколько, на ваш взгляд, страшилки о надвигающемся очередном мировом финансово-экономическом кризисе имеют под собой реальную основу?
– Сегодня большинство аналитиков отмечают: все финансовые и экономические процессы в мире указывают, что наступила вторая волна кризиса. Я думаю, это ощутил каждый гражданин Украины. Не углубляясь в цифры макроэкономических показателей, мы видим, что уровень благосостояния простых людей падает, рынок недвижимости не только замер, но и идет вниз, бизнес-проекты закрываются и т. д. За рубежом аналогичная ситуация.
– Можно ли говорить об объективных причинах кризисных явлений в мировой финансово-экономической сфере или же более корректно, что эти кризисы имеют искусственное происхождение, умело готовятся и так же профессионально запускаются?
– Разные причины указываются. Одни аналитики утверждают: кризис – это всего лишь очередной виток естественного хода развития экономики, другие – что ничего естественного в сложившемся кризисе нет и виноваты в нем конкретные люди, а совсем не общие законы развития мировой экономики. Мне вообще нравится читать о различных теориях заговоров, можно приплести сюда представителей Бельдебергского клуба, тем более что западные экономисты на первое место среди виновных ставят Алана Гринспена, экс-главу Федеральной резервной службы США, совсем недавно считавшегося чуть ли не гуру американской экономики за то, что он с минимальными потерями вывел страну из финансовых кризисов 1987 и 2001 годов. Однако теперь мнение о нем кардинально изменилось. Гринспена обвиняют в невнимательном отношении к рынку ипотеки и аренды и в результате – в раздувании ипотечного пузыря в Америке, который и запустил механизм финансового кризиса. И так далее.
Можно говорить о смешанном характере причин кризиса, где человеческий фактор играет не последнюю роль. Но главная проблема сегодня в том, что богатые, не все, правда, во время этого кризиса стали еще богаче, а бедные – еще беднее и их стало намного больше. И это относится к целым странам. Если такие государства, как США, уже стоят на грани дефолта, то о чем можно говорить?
– Какой характер упомянутых выше кризисных явлений следует ожидать на постсоветском пространстве?
– Постсоветское пространство очень жестко завязано на доллар. Если в первой волне кризиса предвестниками спада в мировой экономике стали спекулятивные цены на недвижимость и основное природное сырье, то первой ласточкой второй волны кризиса станет падение доллара. Вторая волна кризиса – как сохранить свой капитал? Поэтому следует учитывать, что все финансовые рынки, основой которых служит доллар, потеряют свои прочные позиции на мировом рынке или вовсе потерпят крах. Компании, которые не успели завоевать достаточно прочное место в экономике страны, могут совсем исчезнуть, то есть разориться. Экономическим рынком страны будут управлять и иметь вес в политических структурах государства только те крупные компании, предприятия и организации, которые на сегодня успели создать собственный мощный сегмент в одной из ниш рынка товаров, услуг или производства.
– Со страниц СМИ не сходят оценки реального состояния отношений между Украиной и Россией, которые определяются как информационная война. Читателям интересно узнать ваше мнение по этому поводу.
– Не просто информационная война, а информационное цунами со стороны России. Все информационное пространство уже давно оккупировано ею. Телевизионные ведущие государственных российских каналов уже устали издеваться не только над Украиной, но и над ее руководством. Эфир забит российскими программами, книжные прилавки ломятся от русскоязычной литературы, пророссийское лобби на Украине чувствует себя лучше, чем в России. Что могу сказать? Молодцы. Вот так надо защищать свою нацию, свое государство. А что мы? Рабы. Еще много надо сделать, чтобы сменить рабскую психологию. Но то, что веками нам навязывалось, за один день не поменяешь. Я думаю: рано или поздно появится и наш украинский Моисей.
Пример активной информационной войны я могу привести из своей биографии. В 2011 году в России вышла книга Олега Глазунова «Грузинская разведка: тайная война против России», в которой автор пишет: «…по данным российских спецслужб, в событиях в Южной Осетии принимала участие группа украинских военных разведчиков под руководством сотрудника ГУР Украины полковника Виктора Гвоздя». Мне, конечно, приятно, что он называет дальше меня профессионалом, но это полный бред автора, тем более что в это время я находился в другом конце Европы. Что это, как не пример информационной войны, где одним махом был обвинен руководитель разведки другого государства да и страна в целом в участии в войне. Это все сделано в духе советско-кагэбэшной пропаганды, где все средства хороши для достижения своей цели. Как вы считаете, это добавит конструктивизма в отношения между нашими странами? Я думаю, что нет. Только отвернет многих от такой братской дружбы.
– Каков ваш прогноз по поводу будущего ЧФ в Крыму?
– Я бы сегодня не стал акцентировать внимание на этой теме. Вопрос Севастополя для России не столько военно-стратегический и территориальный, сколько психологически-имиджевый. С момента своего основания Севастополь являлся военно-морской крепостью юга России, а с конца XIX века – главной базой Черноморского флота, и его потеря – огромный геостратегический удар и утрата для России даже больше, чем распад СССР. Поэтому надо к этому относиться спокойно и с пониманием, не провоцировать наших друзей. Время все расставит на места.
С точки зрения важности Севастополя как военно-морской базы в Черном море, где российский флот реально заблокирован силами НАТО через контроль Босфора и Дарданелл и проигрывает ему в боевых возможностях, он не представляет никакой ценности. С точки зрения демонстрации силы как регионального лидера на постсоветском пространстве и как инструмент Москвы попугать Грузию, Украину или еще кого-то, может, и имеет смысл. С точки зрения международного права Севастополь является территорией Украины и изменить это можно только силой. А это уже другая история. Тем более с каждым годом Севастополь все больше и больше превращается в туристический город. Поэтому я как бывший начальник военной разведки прекрасно осведомлен, что Россия в Новороссийске практически уже построила современную военно-морскую базу, куда рано или поздно будут выведены штаб и корабли Черноморского флота. Вопрос только времени.
Справка «ВПК»
Гвоздь Виктор Иванович. Генерал-лейтенант, заслуженный юрист Украины.
1981–1993 – служба на командных и штабных должностях в частях и подразделениях разведки СССР и Украины.
1993–1995 – участие в миротворческих операциях ООН на территории бывшей Югославии.
1996–1999 – атташе по вопросам обороны при посольстве Украины в Хорватии, Боснии и Герцеговине (по совместительству).
1999–2000 – заместитель начальника Военно-дипломатического управления МО Украины.
2000–2003 – представитель МО Украины в ППУ при ООН, член делегации Украины в Совете Безопасности ООН.
2003–2005 – на руководящих должностях в СБУ и Службе внешней разведки Украины.
2005–2008 – на госслужбе: завотделом программ Главной службы безопасности и оборонной политики секретариата президента Украины.
2008–2010 – начальник Главного управления разведки МО Украины.
С 2012 года – президент независимого аналитического центра геополитических исследований «Борисфен Интел».
Беседовала Татьяна Савченко, специально для газеты «ВПК»
:
