«Тор-М2КМ» (9К331МКМ) - модульный зенитный ракетный комплекс начал испытания

с четырьмя управляемыми ракетами.

Совершенно не достаточно!

Он предназначен для защиты важных объектов от ударов с воздуха.

Если по одной цели выпускается по ДВЕ ракеты, то боевая производительность ниже всякой критики.
Боекомплект надо обязательно увеличивать!

Вот чем мне не нравится вращающийся локатор кругового обзора (не закрытый кожухом), дык это тем, что он как будто специально для тех, кому этого знать не надо, вращаясь, говорит: "станция работает, высматривает", ну то есть как бы демаскирует. Хотя может это не так уж и важно...

ну то есть как бы демаскирует

Каким это образом он своим вращением демаскирует ??? :) Все таки это ПВО которая вроде как не должна находится на прямой видимости, да и работающую станцию вычисляют не по вращению антенны :)

с четырьмя управляемыми ракетами.

Это в одном модуле. На машине их 2 шт. установлено. Итого: 8 ракет.

Это в одном модуле. На машине их 2 шт. установлено. Итого: 8 ракет. - Ну конечно, иначе какой смысл было делать такую бандуру и всего-то с 4 ракетами...

Это в одном модуле. На машине их 2 шт. установлено. Итого: 8 ракет.
-----------------------------------
А у израильтян 20 в их стационарном комплексе

Совершенно не достаточно!

Обоснуйте. Это комплекс ближней зоны. И работать он долже в связке с другими системами. Вообще мне не известно больше ни одного комплекса такого класса которые способны одновременно атаковать 4 цели.

Если по одной цели выпускается по ДВЕ ракеты, то боевая производительность ниже всякой критики.Боекомплект надо обязательно увеличивать!

Опять таки голослованое утверждение. У комплекса очень малое время реакции. Есть возможность одновременно атаковать 4 цели. Для комлекса малой дальность это выдающиеся характеристики. Боекомплект 8 ракет на комплексе.

Если по одной цели выпускается по ДВЕ ракеты, то боевая производительность

Вообще то две ЗУР на цель - это канон, как бы.

Если по одной цели выпускается по ДВЕ ракеты, то боевая производительность ниже всякой критики.

С тем что если по одной цели выпускается две ракеты то боевая производительность ниже всякой критики абсолютно согласен..А вот с этим:

Боекомплект надо обязательно увеличивать!

Категорически не согласен.. надо не боекомплект увеличивать а совершенствовать сам комплекс в направлении того чтобы он по одной цели выпускал не ДЫВЕ ракеты а ОДНУ.. Ибо в современном противовоздушном бою такой комплекс который на каждую воздушную цель тратит по две ракеты долго не проживет..

Venethi

Обоснуйте.

из текста статьи

Он предназначен для защиты важных объектов от ударов с воздуха.

Если у Тора 8 ЗУР то это нормально.
Однако, читаем:

Комплекс состоит из двух модулей — автономного боевого и зенитного с четырьмя управляемыми ракетами.

mikhalich

Вообще то две ЗУР на цель - это канон, как бы.

Вот именно!
Сколько средств воздушного нападения нужно для ГАРАНТИРОВАННОГО поражения? А если противнику известно, что объект прикрывает Тор? Выпускаем 5 ракет и ....

шрек

А если противнику известно, что объект прикрывает Тор? Выпускаем 5 ракет и ....

ли бо под прикрытием средств РЭБ пускаем с малой высоты 3-4 ПРР и..

Ну идея с увеличением боеуомплекта ракеты на 4-8 было бы интересно, например прицеп с модулем к основной машине прицепить.

Ну идея с увеличением боеуомплекта ракеты на 4-8 было бы интересно, например прицеп с модулем к основной машине прицепить.

поразительно то что здесь обсуждают вариант увеличения боекомплекта ТОРа но при этом совершенно игнорируют то что повысить его боевую эффективность даже при существующем БК можно увеличением точности наведения ракет соответственно повышением точности определения координат цели.. Нет мы будем в очередной раз изобретать велосипед даже не смотря на то что он уже давно изобретён..

Dipso

А почему нельзя вести эти работы параллельно?

почему же нельзя.. можно. Но только получится это по времени дольше и как правило дороже что непременно скажется на массовости серии.. а вообще опыт локальных войн в Ираке и Югославии наглядно говорит о том что если комплекс ПВо не важно какой ТОР, бук или какой либо ещё не смог или не успел поразить цели первой же ракетой (залпом ракет) то этот комплекс можно гарантированно списывать на боевые потери при нынешнем уровне развития авиации в ведущих странах мира и средств воздушного нападения в этих же странах. А в таких условиях увеличение боекомплекта ровным счётом ничего не даст в современном противовоздушном бою.

Противоракетная защита ЛА тоже не стоит на месте, а потому повышение точности наведения не может гарантировать повышение вероятности уничтожения ЛА одной ракетой до приемлемого уровня.

ID: 1949

потому повышение точности наведения не может гарантировать повышение вероятности уничтожения ЛА одной ракетой до приемлемого уровня.

Гарантировать не может.. это верно подмечено но до приемлемого уровня сможет. Но вообще то во всех странах мира я имею в виду ведущие в военном отношении страны мира работают как раз над этим направлением в развитии комплексов ПВО т.е. над улучшением точности наведения. и повышения помехозащищённости. А так же над повышением возможностей по своевременному обнаружению средств воздушного нападения.

не смог или не успел поразить цели первой же ракетой (залпом ракет) то этот комплекс можно гарантированно списывать на боевые потери при нынешнем уровне развития авиации в ведущих странах мира и средств воздушного нападения в этих же странах. А в таких условиях увеличение боекомплекта ровным счётом ничего не даст в современном противовоздушном бою

Находясь в режиме "молчания" и получая внешнее целеуказание можно подпустить ЛА и ударить в упор или пропустить самолеты противника и дать залп в след.

ID: 1949

Противоракетная защита ЛА тоже не стоит на месте,

естественно.. утрированно соревнование меча и щита, снаряда и брони, ракеты и противоракетной защиты(обороны) было, есть и будет.. К сожалению.. А в области ПВО на этот счёт есть очень хорошая статья-исследоваание можно так сказать в журнале "Воздушно-космическая оборона":
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.21.04
И вот ещё одна, там же:
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.21.05

шрек

Находясь в режиме "молчания" и получая внешнее целеуказание можно подпустить ЛА и ударить в упор или пропустить самолеты противника и дать залп в след.

Так собственно я именно к этому и веду речь.. Вот и ссылки в посте выше как раз об этом..

а но при этом совершенно игнорируют то что повысить его боевую эффективность даже при существующем БК можно увеличением точности наведения ракет соответственно повышением точности определения координат цели.

Или вы ЧЕТКО излагаете претензии к данному Тору, или я бью вас тапком.

Даже если вероятность будет 0.95 - все равно ЗУР будут пускаться парой. Для гарантии, потому что Тор - это блин вратарь, если он случайно промахнется - хана. Это длинная рука может разок выстрелить, посмотреть что случилось, еще разок - этот же должен дать такую вероятность уничтожения, чтобы неповадно было.

в виду ведущие в военном отношении страны мира работают

Ведущая в этом отношении страна всего одна, и она запускает парами.

Выпускаем 5 ракет и ....

*ЛЯТЬ, если вы думаете, что комплекс ТОР - это вот эта одна машинка, то вас и ваши "пять ракет..." ждет ну очень неприятное открытие.

Цирк с конями. Очередные пионеры учат Алмаз-Антей как делать ЗРК.

Даже если вероятность будет 0.95 - все равно ЗУР будут пускаться парой. Для гарантии, потому что Тор - это блин вратарь, если он случайно промахнется - хана.

Исключение может быть только если количество целей и количество ракет равны. В таком случае придется рисковать и запускать по одной на цель.

*ЛЯТЬ, если вы думаете, что комплекс ТОР - это вот эта одна машинка, то вас и ваши "пять ракет..." ждет ну очень неприятное открытие.Цирк с конями. Очередные пионеры учат Алмаз-Антей как делать ЗРК.

Если Вы думаете, что у нас в стране мало стратегически важных объектов то

Цирк с конями. Очередные пионеры учат

и в ряд ли на каждый объект выделят по дивизиону, их просто столько НЕТ.

Если Вы думаете, что у нас в стране мало стратегически важных объектов то

Сколько у нас стратегически важных объектов и как их защищать - будут решать компетентные люди.  И Тор - это предпоследний рубеж. Превращать его в дикобраза  не надо. Всего должно быть в меру.

Исключение может быть только если количество целей и количество ракет равны. В таком случае придется рисковать и запускать по одной на цель.

А если ракет нет совсем, то тапочками будем кидаться. Зачем эту крайность рассматривать?

Сколько у нас стратегически важных объектов и как их защищать - будут решать компетентные люди.  И Тор - это предпоследний рубеж. Превращать его в дикобраза  не надо. Всего должно быть в меру.

А если ракет нет совсем, то тапочками будем кидаться. Зачем эту крайность рассматривать?

каждая машина должна быть способна самостоятельно отразить массированный налет.
С минимальными затратами - максимум результата!

Большие размеры ЗРК и командного пункта - это результат преемственности старой электронной бызы к последнему модернизированному образцу.
Всю электронику не меняли вот и получился монстр.

каждая машина должна быть способна самостоятельно отразить массированный налет.

Давайте поставим тор на рельсы! Ух сколько ЗУР влезет!

и должен уметь поражать цель с ПЕРВОЙ ракеты иначе  даже если ему увеличить боекомплект он всё равно не сможет отражать массированный удар..

Вы издеваетесь?

Давайте поставим тор на рельсы! Ух сколько ЗУР влезет!

К чему сарказм? Разве увеличить количество пусковых до 8-16шт будет плохо?
Достаточно сделать прицеп. Как вариант.

К чему сарказм? Разве увеличить количество пусковых до 8-16шт будет плохо?
Достаточно сделать прицеп. Как вариант.

А теперь назовите отличия такого варианта Тор+Прицеп от варианта Тор+Тор.

хоспиде , откуда на сайте резко появилось столько недалеких людей?
с первой ракеты, с первой ракеты .
и с нулевого луча.
100 процентной гарантии не дает даже Бог , поэтому НИКОГДА не появится система ГАРАНТИРОВАННО поражающая с первой ракеты.
ЗЫ для недалеких, вторая ракета запускается сразу же вслед за первой, то есть еще ДО результатов стрельбы первой.
а то такое ощущение что некие суперэксперты по ПВО тут считают что сначала запускается первая ракета , и в случае промаха вторая , тут конечно трудно понять почему тогда суперэксперты  считают что обстрел ведется только двумя ракетами , ведь можно выпустить и третью и четвертую ... ну если успеют.
так же непонятно почему суперэкспеты по ПВО считают что на СТРАТЕГИЧЕСКИЙ (в статье важный) объект защищает один только ЗРК малой дальности. и считают сколько же боеприпасов надо выпустить на объекту что бы ЗРК захлебнулся. ну если противник так легко может провезти вагон боеприпасов к поражаемому объекту , то хреновый тут не ЗРК ,а весь комплекс ПВО.

И ещё, у ЗРК, помимо такой характеристики, как вероятность поражения цели одной ракетой, есть такая характеристика, как вероятность обнаружения цели, и вот эта характеристика гораздо важнее и, к сожалению, ниже чем первая. У предыдущей модели ТОРа было около 60% вероятность обнаружения, не помню по какой цели, но точно не по ракете воздух-земля идущей на сверхмалой высоте, с  низкой ЭПР и высокой скоростью да ещё при живом постановщике помех.
Радар и ОЛС надо поднимать на мачте, хотя бы метров на 5-7, выше вряд ли получится, чтобы быстро поднималась-опускалась,  вероятность засечь цель будет повыше.

АлекЖук

есть такая характеристика, как вероятность обнаружения цели

Вы меня изумляете. Есть такая характеристика  - дальность обнаружения конкретной РЛС в зависимости от ЭПР, помеховой обстановки. Но вероятность? ИМХО от профиля окружающей местности куда больше зависит.
Сай с картинками Тор-М2КМ

Радар и ОЛС надо поднимать на мачте, хотя бы метров на 5-7, выше вряд ли получится, чтобы быстро поднималась-опускалась,  вероятность засечь цель будет повыше.

Может имеет смысл создать отдельную машину с мачтой? На такой машине будет только мачта с локатором, да катушка с кабелем. Получится простая и относительно дешёвая машина, которых можно изготовить хоть по пять штук на ЗРК.

Вы меня изумляете. Есть такая характеристика  - дальность обнаружения конкретной РЛС в зависимости от ЭПР, помеховой обстановки. Но вероятность?

Есть такая хар-ка, и зависит они от многих факторов: высоты полета цели, рельефа и типа местности, помех, времени накопления сигнала и др.
Вообще Тор - хорошая машинка, на мой взгляд лучше Панциря, или, может, во мне просто сидит хроническое недоверие к образцам вооружения разрабатывавшимся в 90-ые годы

Но вероятность?

При средней мощности передатчика 1,5 кВт и коэффициенте шума приемника 2-3, станция обнаружения целей обеспечивала обнаружение самолетов типа F-15, летящих на высотах от 30 до 6000 м, на дальностях 25-27 км с вероятностью не менее 0,8 (беспилотных средств воздушного нападения - на дальностях 9-15 км с вероятностью не менее 0,7). Находившиеся на земле вертолеты с вращавшимися винтами обнаруживались на дальности 6-7 км с вероятностью 0,4-0,7, зависавшие в воздухе - в 13-20 км с вероятностью 0,6-0,8, а осуществлявшие под скок с земли на высоту 20 м - 12 км с вероятностью не менее 0,6.

http://pvo.guns.ru/tor/tor2.htm

Может имеет смысл создать отдельную машину с мачтой?

А может и есть. При охране стационарного объекта, либо при засадной тактике, не помешало бы наличие пары-тройки таких мачт раскиданных в радиусе нескольких км. И живучесть ЗРК гораздо выше будет. Сам комплекс будет сидеть в засаде в пассивном режиме, глазами будут эти, удалённые РЛС посты, желательно без экипажей внутри. Сделать вообще такое на базе старого танка, пусть лупят своими ракетами, шрапнель ему по фигу будет, останется только железяку мачты и решётку РЛС менять на новую.
Кстати, у ИнженераЯ на страничке висит нечто подобное такой мачте: http://npo-progress.livejournal.com/4295.html

При охране стационарного объекта, либо при засадной тактике, не помешало бы наличие пары-тройки таких мачт раскиданных в радиусе нескольких км. И живучесть ЗРК гораздо выше будет.

Когда дойдете до придания Тору длинной руки от С-400 - напишите мне в личку, пжаста.

Когда дойдете до придания Тору длинной руки от С-400

Комплекс весит 15 тонн и может быть смонтирован на любой подходящий грузовик, а также его можно развернуть стационарно на крышах и даже на палубе корабля.

У иранцев Торы АЭС охраняют, вполне себе стационарный объект. Войсковую колонну на привале, временный полевой лагерь, стоянку техники после переброски исключительно стационарные системы охраняют?

А теперь назовите отличия такого варианта Тор+Прицеп от варианта Тор+Тор.

Цена. Возможность бросить прицеп после пуска и избежать ответки, разместить людей в более защищенном месте.

Цена. Возможность бросить прицеп после пуска и избежать ответки, разместить людей в более защищенном месте.

Таааак.

А теперь состав средств на прицепе назовите. Тезисно. что на прицепе есть?

А теперь состав средств на прицепе назовите. Тезисно. что на прицепе есть?

Пусковая + РЛС подсветки.

Пусковая + РЛС подсветки.

Т.е. один оператор на две РЛС? Учитывая, что  в этом комплексе цена платформы составляют незначительную часть - где логика? Зачем терять подвижность еще одного такого же Тора(и сиииильно ограничивать подвижность итоговой связки Тор+Прицеп)  ради такой мизерной экономии?

Т.е. один оператор на две РЛС?

Возможность внешнего целеуказания + автомат сопровождения.

Зачем терять подвижность еще одного такого же Тора(и сиииильно ограничивать подвижность итоговой связки Тор+Прицеп)  ради такой мизерной экономии?

Только для увеличения боеготовых ракет + защита личного состава от противолокационных ракет.