На минувшей неделе пришла информация о том, что генсек НАТО в очередной раз заявил о неготовности возглавляемого им альянса сотрудничать с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую на данный момент помимо России входит Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан.
Хотя, по большому счёту, использованный выше термин «возглавляемого» применительно к господину Расмуссену подходит далеко не лучшим образом. Почему? Да хотя бы потому, что именно Андерс Фог Расмуссен пару лет назад сам высказывал идею о необходимости начинать сотрудничество между НАТО и ОДКБ. Тогда эту идею, скажем так, зарезали на корню представители американской администрации во главе с госпожой Клинтон, которая, как известно, неоднократно заявляла, что своей целью (помимо всего прочего) видит недопущение создания Россией на постсоветском пространстве каких-либо дееспособных объединений и блоков. И как только информация об идее Рассмуссена до Вашингтона дошла, ему в эпистолярной форме заявили, что возможное сотрудничество НАТО и ОДКБ может создать лишь дополнительную рекламу ОДКБ, что, цитата: «противоречит интересам США». Откуда такая информация всплыла? Да всё через тот же нашумевший сайт Викиликс, который взял да и выложил в формате общего доступа эту небезынтересную переписку.
В этой связи называть господина Расмуссена генеральным секретарём Североатлантического альянса, по меньшей мере, смешно, что всему миру Викиликс и продемонстрировал. После этого кто-то ещё удивляется: и чего это они «там» так не любят Джуллиана Ассанджа… Мотивы, понятное дело, есть. С публикацией писем по теме гипотетического сотрудничества НАТО и ОДКБ – как один из примеров.
Самое интересное заключается в том, что руководство ОДКБ, вроде как, и не горит особым желанием с НАТО «дружить семьями», а Расмуссен всё равно вынужден (априори) отказывать... Если кто-то очень хочет дружить, то для этого есть другие форматы… Об отношениях ОДКБ и Североатлантического альянса заявляет генсек ОДКБ Николай Бордюжа:
Для нас взаимодействие с НАТО не является жизненно важным вопросом. Мы предлагаем это сотрудничество только для того, чтобы повысить эффективность деятельности и НАТО, и ОДКБ совместными действиями. Во всяком случае, по Афганистану сам бог велел НАТО взаимодействовать с такими структурами, как ОДКБ. Просто это ориентировано, в том числе, на сохранение жизни людей, я уже не говорю про обеспечение стабильности в государствах. У нас достаточно большие планы по развитию организации, и мы их сегодня реализуем. Поэтому, НАТО когда созреет для нашего сотрудничества, тогда будем рассматривать возможность такого сотрудничества. Пока, к сожалению, этого нет.
Действительно, НАТО для сотрудничества пока не созрело. Но именно НАТО ли? Вряд ли не созрел весь альянс, то есть 28 государств, в него входящих. Не созрели Соединённые Штаты, не созрела Великобритания. Они, видите ли, боятся создать ОДКБ рекламу… Ну, так пусть боятся дальше…
С другой стороны, а с какой вообще целью эти две организации гипотетически могут начать своё сотрудничество? Если целью ОДКБ, как, по крайней мере, следует из заявлений представителей руководства этой организации, является построение системы региональной безопасности, то с целями НАТО это уж точно не стыкуется. Ибо цели НАТО за всю 64-летнюю историю альянса ничего общего с построением какой-либо безопасности не имеют вовсе. НАТО – это типичное американо-британское детище, которое призвано создавать фон при решении определённых военных вопросов. В последние годы эти вопросы всё чаще связано с посевами хаоса буквально всему миру: от бомбардировок сербских городов до фактического спонсирования Аль-Каиды в Сирии. А нужно ли вообще сотрудничать с военным блоком, который за время своего существования, прикрываясь ширмой из распространения псевдодемократии, подбирался ближе к новым (внешним) источникам подпитки главных экономик альянса? Вопрос риторический.
Даже если допустить, что Брюссель (посоветовавшись с Большим Братом, конечно), скажет, что в НАТО готовы сотрудничать с ОДКБ, то что от этого изменится? Может быть, с руководством ОДКБ начнут советоваться, продолжать ли Вашингтону или Лондону финансировать сирийских боевиков или от финансирования отказаться? Может быть, решат помочь ОДКБ укреплению южных рубежей СНГ после вывода объединённого контингента из Афганистана? Ну, с трудом в сие верится…
А вот в то, что НАТО постарается сделать всё для распространения афганской неразберихи чуть севернее – на республики Средней Азии, на южное «подбрюшье» России, верится куда больше… А тут, как известно, альянсу ничего и изобретать не нужно – просто уйти из Афганистана, вооружив его «армию» и «полицию», оставить невывезенное б/у оружие «в подарок», например, Узбекистану (о чём в Вашингтоне и Ташкенте продолжают говорить и сегодня), а дальше «Талибан» довершит дело… Оставаться в рамках исключительно Афганистана, как показала практика 90-х – начала 2000-х, талибы не хотят – им нужен простор. А с оставшимся натовским оружием, да ещё и с наличием в Средней Азии подпитываемой американскими средствами «оппозиции», распространение экстремизма в регионе может пойти феерическими темпами. Если, конечно, к такому раскладу ОДКБ (все государства, входящие в эту организацию) ни подготовится заблаговременно.
Судя по всему, ОДКБ готовится, и готовится активно: оперативно-тактические учения с антинаркотическим прицелом «Гром-13» на территории Киргизии, тактико-специальное учение «Кобальт-2013» КСОР ОДКБ в Ростовской области, учения в Чебаркуле «Нерушимое братство-2013» с привлечением бойцов элитных подразделений специального назначения, договорённости о помощи Пограничным войскам Таджикистана.
Так что вряд ли целесообразно заговаривать о необходимости создания каких-то связей с атлантистами. Себе дороже. А чтобы не возникало желания навязываться альянсу на сотрудничество, перед глазами всегда должна оставаться визитная карточка самого натовского «сотрудничества» и натовской «помощи»: коллаж из бомбардировщиков над Белградом, Триполи, Багдадом, опиумных плантаций Афганистана, десятков тысяч изуродованных тел и прикрывающихся знаменем ислама радикалов, рыскающих по дорогам Ближнего Востока в поисках новой крови.
Володин Алексей