Войти

Эсминец «Зумвалт» будет держать в страхе Китай

6875
32
+5
DDG-1000 Zumwalt
Головной эсминец DDG-1000 Zumwalt ВМС США.
Источник изображения: www.naval.com.br

ВМС США развернут стелс-эсминец нового поколения DDG-1000 в следующем году в качестве одного из трех основных боевых элементов Тихоокеанского командования США наряду со стелс-истребителем F-35 и системой ПРО, сообщает english.donga.com 22 октября.

Как ожидается, «линейный корабль» будет держать в страхе Китай, который стремится стать военной сверхдержавой, и проводить слежение за северокорейскими ракетной и ядерной программами. По данным Associated Press, эсминец водоизмещением 15000 т, что делает его крупнейшим среди американских кораблей данного класса, был построен в глубокой тайне и оснащен высокотехнологичными система вооружения.

Эсминец получил имя Элмо Зумвалта (Elmo Bird Zumwalt), который был самым молодым начальником штаба ВМС во время правления президента Ричарда Никсона (Richard Nixon), имеет водоизмещение и размеры на 40% больше, чем существующие эсминцы класса Arleigh Burke, благодаря передовым стелс-технологиям имеет радиоконтрастность на уровне небольшой рыбацкой лодки. За 30 минут корабль может выпустить 600 снарядов со спутниковым наведением GPS.

Корабль вооружен 155 мм артиллерийскими орудиями, дальность полета снарядов превышает дальность некоторых типов ракет. Силовая установка обладает мощностью, достаточной для снабжения энергией 78 тысяч домохозяйств, что позволяет стрелять снарядами, имеющих скорость до 7М на дистанции до 160 км. По этой причине эсминец получил название «убийцы авианосцев», велики шансы использования в реальной военной операции.

Установки вертикального пуска ракет позволяют кораблю отражать удары противника со всех сторон, эсминец оснащен современной противопожарной системой и эффективной системой звукоизоляции. Благодаря высокой степени автоматизации экипаж уменьшен до 158 человек, что вдвое меньше, чем у обычных эсминцев. ВМС США первоначально планировали приобрести 32 корабля этого типа, но ограничились закупкой только трех в связи с высокой стоимостью (3,5 млрд долл за единицу).

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
10.12.2019
Отвага против гиперзвука: есть ли будущее у новых авианосцев ВМС США
10.06.2019
Пекин мечтает о господстве на море
17.03.2017
Бюджетный рывок: как Пентагон потратит "шальные" миллиарды
23.11.2016
Морской жандарм
19.10.2012
Самый современный в техническом плане корабль ВМС – Popular Science, CША
32 комментария
№0
28.10.2013 03:34
Цитата
«линейный корабль» будет держать в страхе Китай
:))) Китайцы уже дрожат от страха:)
+8
Сообщить
№0
28.10.2013 06:39
Вот вот. Побелели от ужаса, глаза округлились. Ну вылитыми европейцами стали.
+5
Сообщить
№0
28.10.2013 07:56
Цитата
Силовая установка обладает мощностью, достаточной для снабжения энергией 78 тысяч домохозяйств
Конечно красочный эпитет, но в МВт (КВт) было бы понятней и корректней.
+7
Сообщить
№0
28.10.2013 12:28
Цитата
По этой причине эсминец получил название «убийцы авианосцев», велики шансы использования в реальной военной операции.
4

Ну совесть-то поимейте, мы тут ПКР с дальностью меньше полутора Гранитов за человека не считаем, а они авианосцы со 160 км убивать собрались. Дурналисты такие дурналисты.


Алсо, если мне память не изменяет, то количество Стандартов на борту меньше, чем Берка. Если так, то стоила ли "малозаметность" утроения цены?
+8
Сообщить
№0
28.10.2013 12:38
Как всегда: супер-пупер-очуметь-кранты какой хреновина!
Зверь интересный, но слишком дорогой. На месте американских адмиралов, я бы его куда нибудь запрятал, чтоб не дай бог не поцарапали (на озеро Титикака например), а еще любовно и бережно сдувал бы с него пылинки. Это вроде "Ямато" 2, очень круто, но.....
+1
Сообщить
№0
28.10.2013 13:15
Корабль конечно отличный,с хорошим вооружением,но его "стелс" качества,растворяются на фоне кораблей в его соединении,он такой пока что один.
+2
Сообщить
№0
28.10.2013 13:44
Увлечение вундервафлями еще никого до победы не довело... 8)

Кстати, 7м - это уже первая космическая скорость. Из такой пушки уже можно Луну сбить. 8)

Трепещите китайцы! Теперь, если что, американцы смогут на вас сбросить Луну! 8))
-3
Сообщить
№0
28.10.2013 14:39
Цитата
Кстати, 7м - это уже первая космическая скорость. Из такой пушки уже можно Луну сбить. 8)
Ошибочка вышла. 7М (семь махов) это семь скоростей звука (в среднем около 340 м/с), первая космическая 7,9 км/с. Так, что это около 23М, все зависит от конкретной скорости звука.
+4
Сообщить
№0
28.10.2013 15:39
Цитата
Увлечение вундервафлями еще никого до победы не довело... 8)
А "Дредноут" был "бундервафлем"? )))
TAMERLAN, если я правильно понял, то 7.9 км/сек это скорость которую надо развить на низкой орбите. Тогда получается чтобы пушка стала "космической" её надо или вывести на орбиту, или 23М с поверхности будет недостаточно. Но при этом, если её поместить на Луну, её будет вполне достаточно для обстрела земли )))
0
Сообщить
№0
28.10.2013 15:57
Цитата
TAMERLAN, если я правильно понял,
Не правильно...
Я не про это....
Просто поправил, что 7М (около 2380м/с) - это не первая космическая (7900м/с) и все..... К чему умничать о Жюль Верне и космической пушке?
А насчет дредноута согласен! Только вряд ли нас ждет новая дредноутная гонка, пупки развяжутся.
+2
Сообщить
№0
28.10.2013 18:55
TAMERLAN
Цитата, TAMERLAN от 28.10.2013 12:38
Зверь интересный, но слишком дорогой. На месте американских адмиралов, я бы его куда нибудь запрятал, чтоб не дай бог не поцарапали (на озеро Титикака например), а еще любовно и бережно сдувал бы с него пылинки. Это вроде "Ямато" 2, очень круто, но.....
Вот интересно, если в России таки создадут атомный авианосец с катапультами, то скажите ли вы о нём подобное? Или у вас как всегда двойные стандарты?
Уж кто-кто, а американцы имеют самый богатый опыт использования современного флота и строительства боевых кораблей, а потому туфта у них получится с наименьшей из всех стран вероятностью. Что касается стоимости, то и денег у них гораздо больше чем у кого-либо, а с другой стороны, очень высокая стоимость обусловлена во многом мелкой серийностью, но кризис не вечен, будет и подъём, а потому нельзя исключать, что серия будет значительно расширена, а вместе с этим сильно просядет и цена.

Олег Бахарев
Цитата, Олег Бахарев от 28.10.2013 13:44
Увлечение вундервафлями еще никого до победы не довело... 8)
Американцев всегда доводит. Стоило им сбросить ядрёну бонбу (чем не вурдервафля?) на Хиросиму и Нагасаки как у самураев-камикадзе японцев тут же сломался их знаменитый боевой дух и они побежали сдаваться. Да и после этого американцы всех с кем воевали хорошо поимели, а всё благодаря вундервафлям, благодаря преимуществу в технологиях и при этом никто не нападал на Америку - все боятся, максимум удаётся изредка устроить теракт (да и то ходят слухи, что 911 это дело руки самих американцев).
0
Сообщить
№0
28.10.2013 22:35
Статья похожа больше на рекламный постер.
Никто из вас, коллеги, эсминец не покупает?
+2
Сообщить
№0
28.10.2013 22:44
Сражение план покажет.
Хотя...
В бок этому эсминцу одного "Оникса"  хватит.
Брехня...
+2
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
28.10.2013 23:17
Уважаемый самоцитируемый zima.
Если бы у бабушки были ... она была бы дедушкой. Вы говорите глупости. Откровенные несмешные глупости.
+1
Сообщить
№0
29.10.2013 02:59
Все же мне кажется, что против китайских "катюш", которые бьют на 400 км, это чудо не устоит, если приблизится... Только бы его со спутника по кильватерному следу засекли... Он же не плавает по течению, не оставляя следов...
0
Сообщить
№0
29.10.2013 12:29
Враг
Цитата
Вот интересно, если в России таки создадут атомный авианосец с катапультами, то скажите ли вы о нём подобное? Или у вас как всегда двойные стандарты?
Я всегда стараюсь быть объективным, хотя не всегда получается ;)
Нам уже сейчас надо дрожать над каждым нашим кораблем, их слишком мало осталось..... :(
А если честно, то я немного завидую......
Нам бы такой....... китайцев с японцами пугать!
0
Сообщить
№0
29.10.2013 14:27
zima :   sinoby : Уважаемый самоцитируемый zima ...   Уважаемый sinoby , абсолютно серьезно прошу Вас указать , когда и где конкретно я сам себя цитировал . Если такое и правда было , ИЗВИНЯЮСЬ .Абсолютно серьезно. А в моей заметке о паре советских ракетных катеров , я , видимо , с ненужным гротеском все изобразил . Наверное , поэтому Вы не вспомнили о  реальном случае , когда во время одной из арабо-израильских войн , египетские ракетные катера ,,завалили'' израильский эсминец . Флагманский .
0
Сообщить
№0
29.10.2013 14:45
zima
Цитата
египетские ракетные катера ,,завалили'' израильский эсминец
Было дело. Правда, потом они использовали свои вертолеты для отвлечения ракет. Имитировали цель и ее потопление. Успехи прекратились. Кроме техники нужна и тактика. Дай дураку Зумвалт - он его и угробит без пользы. Катера-невидимки отличное средство прибрежной обороны, только стоить будут..... Впрочем, не обязательно перестараться в этом вопросе....
Главное, чтобы дальность обнаружения и атака цели катером была больше дальности обнаружения и атаки целью катера! Правильно мыслите, только затесать старый катер под стелс не выйдет - фигурация не та.
0
Сообщить
№0
29.10.2013 14:49
Уважаемый zima наверное забыл, что это был первый и (кажется)последний раз "завала" нашими ракетными катерами кого-либо. А вообще в народе такой приём называют "сравнением ж....ы с пальцем. Вы, наверное, не знаете(иначе бы не писали эту ерунду) что на момент "завала" Израильскому эсминцу стукнуло уже 23 года, и он не был суперсовременным как "Зумбольт" а представлял, скорее музейную ценность в борьбе на море. Наверное Вам и не известно, что собрат этого эсминца без каких -либо Арабских ракет был банально списан всего-то через 2 года после этого "завала" за ветхой ненадобностью.
Ещё, неплохо бы уважаемому Zime знать что после этой (везапной и немного шокирующей атаки) Арабы подобными катерами не то что эсминец, банальный катер утопить так ни разу и не смогли.
А тут " ... двумя катерами Зумвольт угробим".... Наверное весь мир полон идиотов что не понимают этой "банальной истины".....
+1
Сообщить
№0
29.10.2013 15:14
madmat
Цитата
А тут " ... двумя катерами Зумвольт угробим".... Наверное весь мир полон идиотов что не понимают этой "банальной истины".....
Полагаю все не так тупо....
Его сначала найти надо. Зумвольт хоть и не иголка, но ушами хлопая его не найдешь.  В этом главная проблема. Решив эту проблему, можно приступить к следующей. Следующая проблема - как ПКР на невидимку наведется? Решили - следующая проблема. Подойти на дистанцию атаки не утонув по дороге. Это либо ПЛ, либо стелс корабль (может быть и катер), либо самолет (вертолет) - причем тоже желательно стелс. А вот, когда мы все проблемы решим, тогда и двумя катерами можно грохнуть! Непотопляемый только - ТИТАНИК :) Думаю, имелось в виду нечто такое. Без решения "проблем" идти на Зумвольта - искать героической смерти (причем бессмысленной и безрезультатной).
+1
Сообщить
№0
29.10.2013 15:38
TAMERLAN, я даже больше скажу. Если внезапно переместить "Аврору" на расстояние 100 метров к Зумвальту, Аврора имеет неплохие шансы его "Угробить". Вопрос за малым. Как это всё обеспечить. Понятное дело что любой понимает что маленький МРК имеет шансы "угробить" такой большой корабль. Но Вы сами описали кучу трудностей, которые эту вероятность сводят к величине близкой к нулю.
Здесь вопрос в другом. Есть колоссальный пласт людей, которые судят о вопросе на основании прочтённых в детстве военно-патриотических мурзилок или сидящих на современных "Максимах Калашниковых", сайтах подобных СУНу, передачах Мамонтовых или Пушковых.
В подобных случаях всё становится ясно после первых фраз общения. Если такой пользователь после своего явного прокола начинает листать более умную литературу и смотреть более независимые передачи, то общение возможно. Если продолжает тупо гнуть свою линию, уровень СУНов и М.Калашниковых это его предел.
-----------
PS Вы забыли упомянуть ещё одно НО. Просто так корабль подобный Зумвольту или авианосцу к берегу на выстрел ракеты не подойдёт. Перед этим производится, как правило, зачистка потенциально опасных объектов. Авианосной авиацией, дальними боб-ми, томагавками. Вот и новые Литоральные корабли, в какой-то степени, для этого и создаются. При этом уничтожаются базы, аэродромы, корабли. Данные действия Ваш, и без того очень сложный сценарий, усложняют в разы, если не на порядки. Так что пара ракетных "Буянов" это проблема скорее для противника типа Ирана или Азербайджана.
+1
Сообщить
№0
29.10.2013 15:54
madmat
Согласен с Вами!
Однако, делать что-то надо.....
Что? Все имеет цену.
Думаю: всего-разного (так тяжелее выработать антимеры). Главное - правильно выбрать тактическое решение  Трудно определить что лучше! Дальняя стелс авиация? АПЛ? Дизельные ПЛ? АУГ? Стелс-катера? Наземные ПКР? А может МБР с ЯБЧ (чего мучиться)? Не всегда важно чем, важно как (и тут пример насчет Авроры - в точку!).
ВСЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ - лишь бы топили :)
0
Сообщить
№0
29.10.2013 16:30
Ну для начала надо бы определить стратегию на годы вперёд. Кто мы? Какая наша политика? Кто наши союзники?. И не в бане за кружкой пива это определять а исходя из правильно выбранных интересов. У нас такое есть? Кто-то знает кто будет нашим противником а кто союзником? За последние годы как всё колбасило?
Вот купили Мистрали. Дело хорошее. Мне этот кораблик нрвится. Но никто толком не может объяснить для чего он? Для решения каких задач? Самое вменяемое объяснение пока что это: "Пусть уж хотя бы это чем совсем ничего". Так же и с примером о противодействии Зумвальту. Не плохо бы вообще для начала представить, в какой такой ситуации наши МРК выйдут в атаку на него? Вот смоделируйте мне!!! Если эта атака когда-либо и состоится, то она будет не менее символична чем атака в Тонкинском заливе 1964г.
Так что моё прямое убеждение, что прежде чем решать что нам надо, АПЛ, ДПЛ или АУГи неплохо бы сначала разобраться что мы вообще хотим. Потом посмотреть что у нас есть(в смысле финансов и их перспектив). И только после этого начинать что-то делать.
Вон и Американцы, не взирая на свою прагматичность, ограничили Зумвольты с 32-х единиц до 3. Во первых дорого, во вторых(наверное) бессмысленно, так как не наблюдается для них на море противников.
0
Сообщить
№0
29.10.2013 17:16
Цитата
Так что моё прямое убеждение, что прежде чем решать что нам надо, АПЛ, ДПЛ или АУГи неплохо бы сначала разобраться что мы вообще хотим.
Я о том же. Давно уже пытаюсь понять "чего мы хотим" и куда идем. И прежде чем что-то делать надо знать что и главное - зачем.
Мистрали купили для того, чтобы......
Не знаю, они теперь не к месту.... Одна баба на базаре говорила: "ради технологий". Но какие такие шибко крутые на Мистрале технологии, что мы тупые токмо их купить можем? :)
Насчет смоделировать....
Меня бы устроило, чтоб Зумвальт вообще не совался в прибрежную зону опасаясь стелс-катеров.
Конкретное моделирование зависит от конкретных ТТХ катера и его ракет. Их сначала надо построить. Впрочем........Это может быть любая ситуация, когда Зумвальт (для решения своих задач) приблизится на 200-300 миль к нашему побережью. Главное знать где он, а навести катера, авиацию, ПЛ и т.д. на него уже не так сложно.
0
Сообщить
№0
29.10.2013 18:00
Цитата
PS Вы забыли упомянуть ещё одно НО. Просто так корабль подобный Зумвольту или авианосцу к берегу на выстрел ракеты не подойдёт.
Китайцы должны дрожать от страха, потому что где то на просторах океана вдали от их берегов, вне досягаемости их ракет, плавает малозаметный эсминец - этакий Неуловимый Джо, способный стрелять на 160 км?
+1
Сообщить
№0
29.10.2013 18:18
Цитата
плавает малозаметный эсминец - этакий Неуловимый Джо, способный стрелять на 160 км?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%82%C2%BB
Если Вы реально полагаете что Новые версии "Томагавков" стреляют на 160 км, то извините.... мне противопоставить больше нечего.....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29
0
Сообщить
№0
29.10.2013 18:20
Враг
Цитата
Что касается стоимости, то и денег у них гораздо больше чем у кого-либо, а с другой стороны, очень высокая стоимость обусловлена во многом мелкой серийностью,
Тогда можете объяснить зачем американцы отказались от крупносерийного строительства этихкораблей напомню изначально планировалось построить 32 если это обусловлено в том числе и низкой серийностью.. что американцы таки глупцы раз не поняли того что в большой серии корабли непременно подешевеют..
0
Сообщить
№0
29.10.2013 18:24
vostok, Зумвальты только когда начнут дешеветь, а А.Бьёрки уже подешевели давно и дальше некуда. А реальная разница против реальных американских противников не особенно и большая. Тем более были годы, когда Американцы по 5 - 6 Бьёрков в год вводили в строй.
Это как на ринге против меня выставить Кличко или Поветкина. Кличко, конечно, дороже и сильнее. Но лично мне это уже не будет иметь никакого значения )))
+4
Сообщить
№0
29.10.2013 19:07
madmat
Цитата
А.Бьёрки уже подешевели давно и дальше некуда.
Конечно подешевели дальше некуда.. особенно если учесть что их наклепали уже 62 штуки и первые "Берки" стоили в пределах 1,5 лярда баксов о новые уже по 2 с половиной. А говорят что ещё более новые так называемой серии 3 вообще будут стоить в пределах 3 лярдов.. И это при крупнейшей в истории серии боевых кораблей..
0
Сообщить
№0
29.10.2013 20:39
vostok, наверное у Вас секретные данные, но общедоступный "Вики" пишет следующее.
Цитата
Стоимость постройки головного эсминца в ценах 1983 года составляла $ 1,1 млрд [10]. На 2004 год усреднённая стоимость постройки одного корабля серии IIA равнялась $ 1,1 — 1,25 млрд[17], а ежегодная стоимость обслуживания одного корабля (при одном ремонте раз в два года)= $ 20 млн[18]. К 2009 году, в связи с инфляцией, стоимость одного эсминца третьей подсерии (Flight IIa) возросла до $ 1,4 млрд (равноценных по паритету покупательной способности 26,32 млрд рублей)[19], а ежегодная стоимость обслуживания до $ 25 млн[20].

Основная доля средств от общей стоимости постройки и вооружения эскадренных миноносцев типа «Арли Бёрк» идёт непосредственно на приобретение и монтаж на эсминцах систем вооружения. Так, 6 корпусов эсминцев, заказанных Bath Iron Works к закладке в 2002—2005 годах обошлись в $ 3 170 973 112, стоимость 4 корпусов, заказанных Ingalls Shipbuilding в эти же сроки = $ 1 968 269 674[21], из чего легко можно вычесть среднюю цену корпуса одного эсминца, равную ≈ $ 500 млн, то есть чуть более трети от общей стоимости корабля. Таким образом, почти две трети расходов на ввод корабля в строй составляет его вооружение. Самым дорогостоящим элементом вооружения эсминцев «Арли Бёрк» является боевая система «Иджис» — её стоимость равна приблизительно $ 300 млн[22].

Следующий после USS Michael Murphy (DDG-112) эсминец типа «Арли Бёрк» (строительство предполагается начать в 2009 году) обойдется бюджету Военно-морских сил США в $ 2,2 млрд[13]. Предполагается, что средняя стоимость остальных эсминцев будущей серии, строительство которой пока только планируется, не превысит $ 1,7 млрд[23][21].
В итоге или Вы просто обманываете, или не видите никакой разницы между 3 МЛРД и 1.7-2.2 МЛРД, или Вас кто-то жестоко обманул...
+2
Сообщить
№0
29.10.2013 20:46
vostok, вы ещё забываете про инфляцию и про то, что новейшие "Бёрки" гораздо круче первых.

Цитата, vostok от 29.10.2013 18:20
Тогда можете объяснить зачем американцы отказались от крупносерийного строительства этихкораблей напомню изначально планировалось построить 32 если это обусловлено в том числе и низкой серийностью.. что американцы таки глупцы раз не поняли того что в большой серии корабли непременно подешевеют
Ещё раз: сейчас кризис! Урезают бюджет и не только военный. Пройдёт кризис - вполне могут продолжить серию, а пройдёт он как раз где-то когда будут 3-й ещё достраивать, если не раньше.
Вообще-то этот закон, про то, что при больших сериях всё сильно дешевеет, не я придумал - это везде и всегда так.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.01 01:34
  • 47
Танк «Армата» пойдет в серийное производство
  • 28.01 01:32
  • 1
Российский «Адмирал Нахимов» оказался «привлекательной целью» для НАТО
  • 28.01 01:25
  • 19
Давший имя сердюковщине
  • 27.01 21:50
  • 26
Видео: F-35A произвел испытательный сброс новой ядерной бомбы на сверхзвуковой скорости
  • 27.01 21:48
  • 39
Чтобы превзойти Т-72Б3 на танке "Краб" для ВСУ установят новые прицелы
  • 27.01 21:14
  • 41
Forbes (США): российская роботизированная субмарина с грязной бомбой «абсурдна», но Москва все равно строит для нее базу
  • 27.01 20:03
  • 124
Сын главы Роскосмоса дал совет, как надо осваивать новые рынки вооружений
  • 27.01 19:57
  • 2
Угроза китайских противокорабельных ракет: могут ли DF-21D и DF-26B действительно наносить удары по движущимся кораблям? (JB Press, Япония)
  • 27.01 18:15
  • 194
Украинские гадания на турецкой кофейной гуще
  • 27.01 17:36
  • 1
Визитные карточки КТРВ
  • 27.01 15:37
  • 1
Американцы представили новый концепт скоростного вертолета будущего
  • 27.01 15:03
  • 3
Источник: специалисты выявили несколько замечаний к модулю "Наука" для МКС
  • 27.01 14:24
  • 71
США завершили производство партии новейших ядерных боеголовок для ракет стратегических подлодок
  • 27.01 13:31
  • 1
Звериный оскал. В строй возвращаются подлодки дальней морской зоны
  • 27.01 12:37
  • 11
Вертолетоносцы станут более ценным компонентом, чем авианосец времен холодной войны