На большом экране

Министерство обороны России ранее также заявляло о том, что следует вернуть экранопланы в Вооруженные силы

Кто? Когда? Зачем??

Мне нравится такое определение: "принципиально смелый, технически красивый и практически бесполезный проект"

в Арктике им найдётся ой какое применение!
..а на Каспии, понятно, им делать уже нечего

siamsky

Как раз на Каспии существуют реальные угрозы в отличие от гипотетических арктических угроз.

"...«Орленок» предназначался для переброски десанта на расстояние до 1,5 тысячи километров. Судно могло идти на экране при высоте волн до двух метров со скоростью до 500 километров в час."

-- Сначала, важно уяснить основные отличия и приимущества перед традиционными средствами десантирования, а затем уже опребелять область применения и ТВД.

По основным характеристикам -- Радиусу выброски, количеству десанта и техники, волнению моря на переходе и в районе выброски, «Орленок» почти аналогичен ДК пр.11770 «Серна». И в двое уступает ДК пр.21820 «Дюгонь» (берут два танка, или пять бмп). При ЦЕНЕ в разы выше, чем у ДК.
И может применяться, как и ДК на всех флотах.  

При этом, приимущество экраноплана только одно -- скорость доставки (где-то в 7 раз быстрее)!  
И как следствие -- меньшее "подлётное" время (от рубежа обнаружения до берега) - около 2-3 минут, в сравнении с 15-20 минутами для ДК.

Насколько, эта временная разница может быть КРИТИЧНА, в хронологии Плана ВСЕЙ десантной операции, с временем приведения сил и средств флота в БГ, погрузки, организации огневой расчистки района десантирования, артиллерийской поддержки десанта, авиационного прикрытия, и способности флота к оперативному наращиванию десантируемых сил и средств на захваченном плацдарме, оценить довольно сложно...
Но я, существенных приимуществ экранопланов перед ДК, в таких операциях не вижу.

Поэтому, область применения экранопланов представляется довольно узкой -- это зкстренное усиление малочисленных гарнизонов на островах (Курильской гряды и Заполярья), дополнительными подразделениями, в ходе приведения группировки в повышенные степени боевой готовности.
(Это когда средства (техника) на островах уже развёрнута, а "боевые расчёты" живут комфортно "на материке!)
Это действительно позволит СЭКОНОМИТЬ на снабжении островных гарнизонов топливом и продуктами в условиях мирного времени.
Однако, для БФ, ЧФ и Каспия, такая область применения экранопланов, вряд-ли будет востребована.

Продожение к п.4.
А теперь сравним «Орленок», в вероятной области применения (доставка расчётов на острова), с гидро-самолётами типа Бе-200 (призводится СЕРИЙНО!!!) и А-40 (Бе-42).
И увидим, что для таких задач, серийный Бе-200 ни чём не уступает экраноплану.
А в плане многофункциональности, гибкости применения, обслуживания и пр. -- значительно ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ...

Показалось полезным почитать характеристики экранопланов:

Приказом Министра обороны от 12 октября 1984 г. десантный экраноплан проекта 904 ("Орленок") приняли на вооружение ВМФ. Он обладал следующими данными:
скорость полёта — 350 км/ч (наибольшая - 390);
дальность при нормальной полётной массе 100 т — 1000 км;
в перегрузочном варианте - 1500 км;
длина разбега при полётном весе 122 т — 2400 м;
скорость отрыва — 230 -240 км/ч;
горизонтальный полёт выполняется на высоте — 0,8 - 2,3 м;
грузоподъёмность нормальная — 10 т;
максимальная — 20 т.
Осадка с учётом выступающих частей — 3,5 м;
диаметр циркуляции на акватории — 2-3 длины корпуса.

Испытания экраноплана проекта 903 ("Лунь") начались 30 октября и закончились 26 декабря 1989 г. Из материалов испытаний следовало:
скорость экраноплана наибольшая — 520 км/ч;
крейсерская — 480 км/ч;
дальность полёта — 1580 км;
длина разбега — 4800 м;
скорость отрыва — 250 км/ч;
длина пробега — 3200 м;
полёт вблизи экрана выполнялся на высоте до 5 м.

Основные размерения:
длина габаритная - 74 м;
корпуса - 63,6 м;
водоизмещение - 270 т;
осадка с опущенным ЛАУ - 4,3 м.

Цитаты по: "КРЫЛЬЯ НАД МОРЕМ", Анатолия Артемьева;
часть: "ЭКРАНОПЛАНЫ ПОКА 'НЕ ВПИСАЛИСЬ'"




эти и другие фотки "Луни" можно посмотреть здесь, рекомендую.

"Туманная судьба экранопланов, или Кто оплатит летающие корабли?", 03.09.2012г.

Боевая устойчивость экранопланов тоже вызывает обоснованные сомнения. Но самое интересное, что боевые задачи, которые могут быть поставлены перед экранопланами, гораздо лучше исполняются традиционными видами техники. Десантные – соответственно, военно-транспортными самолетами или десантными кораблями. Ударные – самолетами-носителями противокорабельных ракет или малыми ракетными кораблями.

Притом эти "традиционные" платформы способны решать более широкий спектр задач, легче перебазируются, а также могут применяться при тех погодных условиях, когда экраноплан бессилен. Кроме того, даже исполнение профильной ударной (или высадочной) функции оказывается и проще, и дешевле, и эффективнее. ...