Войти
Подзирей Ю. С.

О возможности модернизации экраноплана проекта 903 Лунь путем замены двигателя

11804
56
+10
Советский ракетный экраноплан пр. 903 «Лунь»
Советский ракетный экраноплан пр. 903 «Лунь».
Источник изображения: Foreign Policy

Рассмотрена возможность модернизации экраноплана. выполненного по фюзеляжной схеме, с целью повышения его аэродинамического качества. Приведена принципиальная схема газотурбинного подъемно - маршевого двигателя с поворотным соплом и компрессором на основе поперечно поточного нагнетателя.

Проект ударного экраноплана-ракетоносца проекта 903 "Лунь" разрабатывался в середине 70-х годов на основе опыта создания экспериментального КМ. "Лунь" выполнен по традиционной самолетной схеме моноплана с крылом трапециевидной в плане формы и Т-образным хвостовым оперением. Центроплан крыла размещен в средней части корпуса, под днищем - гидролыжное устройство, используемое при посадке для снижения перегрузки.

Оснащен шестью противокорабельными крылатыми сверхзвуковыми самонаводящимися ракетами "Москит" Длина «Луня» –74 м, высота – 19,2 м. При полной заправке экраноплан мог преодолеть расстояние в 2000 км. При размахе крыла 44 м экраноплан может перемещаться над поверхностью на высоте 1-5 м со скоростью до 500 км/ч. Его мореходность оценивается в 5-6 баллов. Движение обеспечивают 8 турбореактивных двигателей. Их вполне достаточно, чтобы обеспечить экраноплану весом в 380 тс отрыв от поверхности воды и полет над ней.

Несмотря на успешное решение основных научно-технических проблем связанных с обеспечением устойчивости полета (Р.Д. Иродов Критерии продольной устойчивости экраноплана. // Ученые записки ЦАГИ 1970 М. т.1. № 4) экранопланы не показали заметного преимущества перед самолетами в области транспортных перевозок. Пока, теоретически более высокое аэродинамическое качество экраноплана (30-40) не реализовано. Причина - недостаточный размах крыла, который обусловлен желанием снизить гидродинамическое сопротивление на взлете. Считается, что аэродинамическое качество экраноплана никогда не будет выше достигнутого для многоместных пассажирских самолетов вследствие контактов элементов конструкции с взволнованной поверхностью воды при взлете и посадке (Э.А. Афрамеев. Перспективы экранопланостроения. // Судостроение №1 2000). В связи с этим предлагается использовать экраноплан как двухрежимное средство совмещающее перевозку груза как в водоизмещающем режиме, так и в режиме полета. С большой вероятностью такой экраноплан будет плохим судном и плохим летатательным аппаратом (ЛА) одновременно. Имеется непонимание очевидного обстоятельства – экраноплан это в первую очередь ЛА, а водоизмещающий режим для него это аварийный режим и режим взлета- посадки.

Существующие в авиации силовые установки (СУ) не могут в полной мере реализовать потенциальные возможности экраноплана. СУ экраноплана должна не только создать определенную тягу, но и существенно понизить гидродинамическое сопротивление на взлете. Путь к снижению был определен в конструкциях Р.А. Алексеева. Это поворот выхлопа двигателей под крыло на взлете. Для проекта 903 поддув крыла осуществляли 8 двигателей НК-87 размещенных в ряд по четыре слева и справа от корпуса. Соответственно размах крыла ограничивался их количеством. Отсюда и недостаточное аэродинамическое качество. Дальнейшее простое наращивание количества двигателей, с целью увеличить размах крыла, невозможно по весовым ограничениям. Выход в значительном сокращении удельного веса двигателя и изменении его геометрии, с целью придания выхлопу формы плоской струи. Если развернуть все восемь кольцевых камер сгорания двигателей НК-87, то появляется возможность значительного увеличения размаха крыла, что обеспечит экраноплану больший радиус действия, а также новый режим движения – свободный полет.

Использование для экроноплана специализированного турбопоршневого двигателя было предложено в работе (Подъемно – маршевый двигатель для экраноплана. // Судостроение № 5 2000. Ю.С. Подзирей). Однако эта конструкция не может быть признана удачной по ряду причин.


Рис.1. Сопла силовой установки экраноплана: слева) на основе двигателя НК-87; справа) на основе линейного ГТД (проект).

Устранить её недостатки позволяет топливный цикл с сгоранием при постоянном давлении, который используется в газотурбинном двигателе (ГТД). Однако, раздача газа в виде плоской струи с обычного ГТД имеющим круглое сопло требует специального направляющего аппарата и ведет к существенной потере давления на выхлопе. Отсюда возникает очевидное требование к специализированному ГТД – он должен создавать плоскую струю непосредственно на выходе. Для создания плоской газовой струи на выхлопе двигателя, надо иметь плоскую камеру сгорания, вместо обычно используемой кольцевой; многоступенчатый компрессор, подающий в камеру плоскую струю сжатого воздуха и газовую турбину полуоткрытого типа, которая способна снять часть энергии рабочего газа по всей длине камеры сгорания. Соответственно, воздухозаборник должен быть выполнен в виде щели расположенной горизонтально и недоступной для попадания забортной воды на взлете и посадке, а турбина и компрессор соединены мощной трансмиссией для передачи значительного крутящего момента.

Плоскую струю воздуха создает поперечно поточный нагнетатель, который принадлежит к классу лопаточных турбомашин с вращающимся ротором. Специфической особенностью ППН является сдвиг центра образующегося в корпусе вихря относительно оси ротора. Достигается это соответствующей формой корпуса или установкой внутри ротора неподвижных направляющих, закрепленных на торцах корпуса. Воздушный поток при таких условиях дважды пересекает вращающуюся решетку профилей. Воздух на входе сжимается под действием центростремительной силы, а на выходе - центробежной. Таким образом, одна ступень ППН работает как две ступени осевого или центробежного нагнетателя.

Первая ступень компрессора должна обеспечить максимальный коэффициент производительности (φ), а последующие максимальный коэффициент давления (ψ). Поворот воздуха после каждой ступени на угол более 90 градусов и его полное торможение позволяет отказаться от статорных лопаток, сократить габарит по высоте, вес и стоимость двигателя. Трансмиссия в виде шестеренчатой передачи позволяет вращать каждый ротор с заданной скоростью и ,таким образом, оптимизировать процесс сжатия воздуха. Подобные особенности ППН позволяют получить мощный компрессор на основе шести ступеней (рис.2), который по своим параметрам сопоставим с обычным двенадцатиступенчатым осевым компрессором. Суммарная степень сжатия может быть доведена до 35-40 ед. Следует обратить особое внимание на простоту формы и технологичность изготовления лопаток на основе метода обычной и низкотемпературной экструзии

Рис.2. Схема ГТД с шестиступенчатым компрессором на основе ППН: 1- поворотное сопло, 2- турбина полуоткрытого типа, 3- камера сгорания , 4,6 – роторы ППН , 5- расходный топливный бак, 7- щелевой воздухозаборник, 8- предкрылок, 9- шестеренчатая трансмиссия, 10- вал отбора мощности для электрогенератора.

По предварительным оценкам удельный вес такого двигателя на треть меньше чем вес НК-87. Обусловлено это не только двухкратным использованием каждой лопатки и отсутствием тормозных спрямляющих лопаток, но и включением лопаток в кинематическую схему трансмиссии двигателя. Расположение роторов (в два этажа) позволяет сократить длину двигателя и выполнить ограждающую конструкцию в виде крыльевого профиля с предкрылками 8. Смещение воздухозаборника 7 в сторону кормы снижает вероятность попадания забортной воды в двигатель на взлетном режиме, а откачка пограничного слоя воздуха с верхней поверхности профиля ламинизирует обтекающий его поток, что увеличивает подъемную силу. Блоки трансмиссии 10 и ступенчатый воздуховод вместе создают жесткую конструкцию корпуса профиля. Расположение топлива в баке 5 позволяет использовать его для охлаждения сжимаемого воздуха, что дополнительно повышает эффективность работы компрессора.

Особенностями использования газотурбинного подъемно-маршевого двигателя является: возможность последовательного соединения нескольких секций через упругие самодействующие муфты, позволяющие отключать аварийную секцию силовой установки. На рис 3 справа) представлен общий вид экраноплана проекта 903 «Лунь». с увеличенным размахом основного крыла и дополнительным крылом с встроенными двигателями .


Рис 3. Интеграция СУ с корпусом экраноплана: слева) известная на основе 8 НК- 87; справа) предлагаемая на основе 6 секций двигателя с плоским выхлопом.

Преобразование связки двигателей, выполненных как консоль, в дополнительное крыло- означает переход к схеме «утка». Подобная схема обеспечивает экраноплану дополнительную продольную статическую устойчивость. (В.И. Королев. К рациональному выбору параметров несущих элементов экраноплана. //Прикладная гидромеханика 2002 Том 4 №3 с 22-30.).

Возможности использования экраноплана в военных целях рассматривается во многих работах в том числе в работе (Морской комплекс дальней надводной пассивной радиотехнической разведки и гидроакустического противодействия на базе экранопланов. Петр Хомутовский) Замысел заключается в установке на борту экраноплана Лунь:

  • станции дальней пассивной радиотехнической разведки типа «Кольчугa»

    зенитно-ракетной установки типа «Тор-1М»

    установки на борту экраноплана гидроакустического комплекса

    установки станции режимов и трактов обработки подводных сигналов

    установки векторно-фазового гидрофона (ВФГ)

    установки глубинных бомб

Такой транспортный комплекс будет обладать огромной скоростью перемещения над водными акваториями, не сравнимой со скоростью обычных кораблей и подводных лодок. Также, он практически сведет к нулю все преимущества ударных средств, выполненных на основе «стелс-технологий» и позволит поднять потенциал обнаружения подводных лодок. Повышенное аэродинамическое качество позволит перебрасывать модернизированный экраноплан «Лунь» в любой район мирового океана практически с одной дозаправкой с корабля или самолета – танкера. Экранопланы будут исключительно полезны при проведении спасательных операций на воде - обычные корабли не обладают достаточно высокой скоростью, самолеты способны лишь доставить и сбросить на место ЧП средства первой помощи, а у вертолетов и скорость, и дальность полета невелики. Экраноплан подобных недостатков лишен. Широкое применение летающие суда могут получить в северных районах РФ - эти аппараты позволят организовать круглогодичные грузоперевозки.



Подзирей Ю.С Институт ядерных исследований НАН Украины, отдел физики плазмы


Справка об авторе

Подзирей Юрий Степанович, кандидат физ-мат. наук, ст.н. сотрудник отдела физики плазмы Института ядерных исследований НАН Украины. Контактные данные: телефон 037 (044) 525-38-68 . e-mail: peter.podzirey97rainbow@ukr.net

Права на данный материал принадлежат Подзирей Ю. С.
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
56 комментариев
№0
25.10.2013 01:21
Имхо автор не показал видного преимущества перед кораблями и самолетами. Единственное реальное отличие - возможность иметь ГАК в нужном месте в нужное время. Но ради этого разрабатывать новый движок и разворачивать производство экранопланов?
-1
Сообщить
№0
25.10.2013 08:49
Как вариант применения экранопланов.Имей мы на Севере и  на Дальнем Востоке по 4ре таких "луня", можно было бы организовать патрулирование парами.В случае конфликта пара патрулирующих "луней" подходит на максимальную дальность пуска и запускает одну(можно две) ракету с сильным источником радиосигнала(подсвечивает цели), а остальные ракеты с вооружением в сторону цели.Сами разворачиватся и на базу....Про спасение в мирное время по ходу патрулирования тоже тема... У нас наверно принято скрывать очевидные вещи
+10
Сообщить
№0
25.10.2013 11:12
на севере экранопланам придется туго, особенно в зимой. маневрировать среди льдин на такой скорости трудновато...
-1
Сообщить
№0
25.10.2013 11:30
Цитата
экранопланы не показали заметного преимущества перед самолетами в области транспортных перевозок.
Экраноплану не нужны дорогостоящие аэродромы, ему вполне хватит и дешёвой пристани, которые можно наклепать буквально около каждой прибрежной деревни. Кроме того, с помощью экранопланов удобно проводить спасательные операции - "доплывёт" туда больше чем на порядок быстрее корабля. Ну и всё же грузоподъёмность у них побольше, чем у аналогичного веса самолётов да и стоят они наверно всё же тоже дешевле самолётов. В отличие от водоизмещающих кораблей, катеров им плевать на мели и морские мины.

Если это боевые экранопланы, то их уже надо делать с применением технологий малозаметности, а это фактически уже нужно с нуля создавать новый, а не просто движки менять.

leron(62rus)
Цитата, leron(62rus) от 25.10.2013 11:12
маневрировать среди льдин на такой скорости трудновато...
Видимо смотря какой высоты льдины, ведь он может тупо пролететь выше - 5 м высота полёта это не так уж и мало.
+6
Сообщить
№0
25.10.2013 11:54
Цитата, leron(62rus) от 25.10.2013 11:12
на севере экранопланам придется туго, особенно в зимой. маневрировать среди льдин на такой скорости трудновато...
Экранный эффект возникает над любой поверхностью, ледяные торосы же в арктике не сильно высокие, это не континент
+2
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
25.10.2013 13:25
Цитата
Угу, сажать многотонную бесколёсную тушку тоже будем на арктический лёд?
Раз уж она на воду садится, то что мешает сделать днище по типу лыжи? И садись себе на лёд. Обычные же самолеты садятся. Мест для "колесной" посадки самолетов на льду много. Постоянно обычными самолетами доставляются грузы на дрейфующие и прочие арктические станции. А коли на колесах сел, то на лыжине точно сядешь.
Для посадки на воду такая форма днища тоже не помешает.
+2
Сообщить
№0
25.10.2013 13:29
Просто, в случае, если самолет садится на колеса, то посадочную площадку на льду для него бульдозером приходится расчищать, а так и этого не потребуется.
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 13:48
Цитата, Fox от 25.10.2013 12:15
Угу, сажать многотонную бесколёсную тушку тоже будем на арктический лёд?
на севере ей делать нечего!  АУГ предпологаемого врага там не наблюдается, плюс льды. А вот на ТОФе она наделает много шума
+2
Сообщить
№0
25.10.2013 13:49
Цитата, теоретик от 25.10.2013 13:25
Для посадки на воду такая форма днища тоже не помешает.
лыжи попросту вырвет с корнем
-2
Сообщить
№0
25.10.2013 13:49
Раз уж она на воду садится, то что мешает сделать днище по типу лыжи?

Ваш ник избавляет меня от необходимости объяснять абсурдность посадки брюхом на лёд 300-тонного аппарата.

Постоянно обычными самолетами доставляются грузы на дрейфующие и прочие арктические станции

Ну, так поинтересуйтесь взлётной массой самолётов, садившихся на дрейфующие льды и сравните её с массой "Луня".
-2
Сообщить
№0
25.10.2013 13:49
Цитата, Fox от 25.10.2013 12:15
Угу, сажать многотонную бесколёсную тушку тоже будем на арктический лёд?
Бе-200 вы конечно не видели?
А на счет деревни - тут же не предлагается чтобы несуществующие деревни на берегуу северного ледоваитого обеспечивали обороноспособность страны за свой счет ;)
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 13:51
Цитата, Kali4 от 25.10.2013 11:54
Экранный эффект возникает над любой поверхностью, ледяные торосы же в арктике не сильно высокие, это не континент
а если экстренное приводнение? каково удариться об лед с такой скорости....
-1
Сообщить
№0
25.10.2013 13:51
Цитата, leron(62rus) от 25.10.2013 13:48
на севере ей делать нечего!  АУГ предпологаемого врага там не наблюдается, плюс льды. А вот на ТОФе она наделает много шума
Эээ...Поясните  при чем тут АУГ к теме экранопланов класса "Орленок" и обсуждаемой сфере их применения?
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 13:52
Цитата, Kali4 от 25.10.2013 13:49
Бе-200 вы конечно не видели?
подробнее плиз, видел как лично как БЕ-200 производил забор воды во время тушения пожара, что общего у него и экраноплана? возможность приводниться,  а на лед?
0
Сообщить
№0
25.10.2013 13:53
Цитата, leron(62rus) от 25.10.2013 13:51
а если экстренное приводнение? каково удариться об лед с такой скорости....
с какой? какая будет вертикальная скорость при полете на высоте 10 метров у летательного аппарата при отказе двигателей (всех) если он имеет не форму куба?
Над льдом вы можете и высоту держать побольше, как вы думаете полярная авиация на ил-14 летала?
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 13:54
Цитата, Kali4 от 25.10.2013 13:51
Поясните  при чем тут АУГ к теме экранопланов класса "Орленок"
так статья про Лунь а не Орленок... это как сравнить танк и маршрутку
0
Сообщить
№0
25.10.2013 13:54
Цитата, leron(62rus) от 25.10.2013 13:52
подробнее плиз, видел как лично как БЕ-200 производил забор воды во время тушения пожара, что общего у него и экраноплана? возможность приводниться,  а на лед?
Вы вообще следите за темой цитат и ответов? Ответ был про посадочные опопры, дальше выбирайте по вкусу, шасси, лыжи
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 13:56
Ну что, давайте определяться.

Первая очередь (более-менее понятно)

1) ПЛО(?)
2) Спасатель
3) Грузовик-экстренный

Вторая очередь(тут повод для дебатов, хе-хе)
1) Платформа для разведчика-патрульника
2) Ударная машина
3) Десант?

Ну это что сразу придумалось.

Имхо, если хотя бы 4 пункта из шести имели бы более-менее нормальный смысл и обоснованность - можно было бы и рискнуть.
+3
Сообщить
№0
25.10.2013 13:57
Бе-200 вы конечно не видели?

MTOW Бе-200 и "Луня" вы, конечно, не сравнивали? А там разница почти на порядок!
0
Сообщить
№0
25.10.2013 13:57
Цитата, leron(62rus) от 25.10.2013 13:54
так статья про Лунь а не Орленок... это как сравнить танк и маршрутку
да, это я уже после второй прочитанной темы путаю)
Ну чтож, Лунь для защиты районов развертывания РПКСН а также оъраны северного морского пути и обороны от военизированных группировок других стран
0
Сообщить
№0
25.10.2013 14:00
Цитата, Fox от 25.10.2013 13:57
MTOW Бе-200 и "Луня" вы, конечно, не сравнивали?
Ан-124 садился на грунтовую неподготовленную площадку, в чем проблема сделать больше площадь опор\лыж?
Лунь, в стандартном исполнении не грузовик и несет только ПКР, нагрузка всеже разная
0
Сообщить
№0
25.10.2013 14:01
Цитата, Kali4 от 25.10.2013 13:53
как вы думаете полярная авиация на ил-14 летала?
экраноплан ни о чем не говорит? надо учитывать нормальную высоту планирования экраноплана и высоту льдов, а не мах его потолок по высоте
-1
Сообщить
№0
25.10.2013 14:40
Ан-124 садился на грунтовую неподготовленную площадку

На брюхо? )))

в чем проблема сделать больше площадь опор\лыж?

А вы не видите проблем в том, что для посадки громадного "Луня" на морской лёд нужны будут совершенно фантастические по площади, прочности, массе лыжи? ))) Вы не видите очевидных проблем с аэродинамикой и с лишней массой? )) К чему тогда дискуссия вообще, если "на ответы нет вопросов"?
0
Сообщить
№0
25.10.2013 14:45
Цитата
лыжи попросту вырвет с корнем
Ну это, смотря на какую площадку садится и как эти лыжи сконструировать. При посадке на ровную поверхность усилие будет не больше, чем на обычные шасси. Ровных площадок на льду предостаточно, как я уже говорил.
Цитата
Ваш ник избавляет меня от необходимости объяснять абсурдность посадки брюхом на лёд 300-тонного аппарата.
Не избавляет)) Каков вертикальный ход рессор обычного самолета? Если он сопоставим с глубиной снега на льдине, то проблемы с ударом при посадке нет. Главное продумать конструкцию днища, и чтобы арматурин впаянных в лед под снегом не было.
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 14:49
Цитата
А вы не видите проблем в том, что для посадки громадного "Луня" на морской лёд нужны будут совершенно фантастические по площади, прочности, массе лыжи? ))) Вы не видите очевидных проблем с аэродинамикой и с лишней массой? )) К чему тогда дискуссия вообще, если "на ответы нет вопросов"
Так давайте посчитаем?? Ничего фантастического в плане прочности изобретать не надо. Нагрузка на лыжи (или днище) будет не сильно выше, чем при посадке на воду. Проблем с аэродинамикой посему не вижу. Дискуссия вполне себе содержательная.
0
Сообщить
№0
25.10.2013 15:05
При тех скоростях, при которых Лунь садится на воду (а садится он, кстати, на брюхо), вода оказывает огромную нагрузку на днище. Он ведь и при волнении садится, удар волны на такой скорости вполне сопоставим с ударом о неоднородность на льдине. Скорость посадки метров 30/сек есть наверное. Скоростной напор несколько атмосфер. При ударе о волну поперечным сечением в м^2. несколько десятков тонн воздействие имеем. Ну даже если несколько тонн, важно, что днище и так рассчитано на подобные нагрузки.
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 15:14
Можно и с другой стороны зайти:
1) При посадке Лунь практически полностью удерживается в воздухе аэродинамической силой.
2) Аэродинамическая сила формируется скоростным напором воздуха, который на 3 порядка меньше, чем скоростной напор воды (по разнице плотностей). Стало быть хватит лыж в 1000 раз меньшей площади, чем площадь крыльев. Так что в площади лыж, как минимум, уж точно нет никакой фантастичности.
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 15:15
Цитата, Fox от 25.10.2013 14:40
На брюхо? )))
А вы не видите проблем в том, что для посадки громадного "Луня" на морской лёд нужны будут совершенно фантастические по площади, прочности, массе лыжи? ))) Вы не видите очевидных проблем с аэродинамикой и с лишней массой? )) К чему тогда дискуссия вообще, если "на ответы нет вопросов"?
Садился на шасси, большой разницы в нагрузках Шасси\лыжи не вижу, см. пост Теоретика.

Не вижу проблем с лыжами) Лыжи можно сделать конформными, не убирающимися в фюзеляж, так что уменьшение прочности конструкции для люков выпуска\уборки будет отсутствовать. Посмотрите фотографии малой авиации, у которых возможна замена шасси на лыжи и поплавки, площадь поплавков в несколько раз больше лыж, лыжи в свою очередб не сильно больше шасси, если посадка будет на лед,а не на большую массу снега, то можно сделать лыжи с коньками ;)
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 15:20
Транспортная авиация на лыжах:

Ан-12ПЛ (полярный, лыжный) (рис. 35) - самолет для выполнения полетов в северных районах и зимой. Оснащен неубираемым лыжным шасси и системой подогрева лыж теплым воздухом при их примерзании для страгивания машины с места.



Рис. 35. Самолет Ан-12ПЛ

Полозья лыж выполнены из титанового сплава ОТ4-1, применение которого обеспечило снижение массы конструкции на 130 кг.

В 1961 г. были переоборудованы два экземпляра.

Ан-12ТП-2 - вариант для полярной авиации. Отличается от серийной машины установкой турбогенератора ТГ-16 в левом обтекателе шасси, подпольных топливных баков, средств астронавигации и дальней радиосвязи. Кроме того, предусмотрена возможность установки неубираемого лыжного шасси и при перегонке дополнительных топливных баков в грузовой кабине (максимальная дальность полета 7400 км). Кабина сопровождающих оснащена оборудованием для отдыха при выполнении длительного перелета. С самолета снята кормовая пушечная установка.

В сентябре 1961 г. самолет прошел совместные испытания ОКБ и Управления полярной авиации, а в декабре того же года на нем и на Ил-18 был совершен уникальный перелет по маршруту Москва - Мирный протяженностью 26 423 км.
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 15:32
При посадке Лунь практически полностью удерживается в воздухе

Простите, но это не вертолёт ))) Убрали тягу - упала скорость, исчез эффект экрана.

Стало быть хватит лыж в 1000 раз меньшей площади, чем площадь крыльев. Так что в площади лыж, как минимум, уж точно нет никакой фантастичности.

Уменьшите лыжи — увеличится давление на единицу площади, а для льда это чревато )) Увеличите лыжи — здравствуй всё то, что описано выше!

Лыжи можно сделать конформными, не убирающимися в фюзеляж

Вы ещё и в фюзеляж надеялись их убрать на 300-тонном "Луне"? )))

Посмотрите фотографии малой авиации…

Посмотрите и подумайте: почему нет фотографий большой авиации на лыжах?

Транспортная авиация на лыжах

Поинтересуйтесь, как ныне (а не полвека назад) снабжают полярные станции. Ставить самолёт на лыжи ныне готов разве что известный сказочник Кива.

Самолет Ан-12ПЛ

И сколько их эксплуатировалось в Арктике? Один опытный? ))
-1
Сообщить
№0
25.10.2013 15:53
Fox, 28 коммент мой действительно не в тему.
Тем не менее сформулирую кратко:
1) при скоростях посадки луня (30 м/с)
2) посадка на днище
Посадка на ровную ледяную площадку прикрытую снегом гораздо более безопасна (меньше нагрузки на обшивку и раму), чем посадка на воду при волнении 2-3 балла, я уж не говорю о 5-6 баллах.
Придется только доработать конструкцию днища для посадки и на лед и на воду.
Какие возражения?
0
Сообщить
№0
25.10.2013 16:13
Цитата, Fox от 25.10.2013 15:32
Вы ещё и в фюзеляж надеялись их убрать на 300-тонном "Луне"? )))
Цитата, Fox от 25.10.2013 15:32
Посмотрите и подумайте: почему нет фотографий большой авиации на лыжах?
Цитата, Fox от 25.10.2013 15:32
И сколько их эксплуатировалось в Арктике? Один опытный? ))
Я на что-то надеялся? нет, я привык жить в современной России, тут только на себя))

Вы не перестаете сами себе противоречить))
Сходите и почитайте, приведите расчеты к своей вресии, что я вам буду рассказывать как маленькому)
0
Сообщить
№0
25.10.2013 16:17
Пример посадки на снег тяжелого, без лыж
http://maykiclub.ru/moda/happends/765.html
Борт летать будет после замены радара и крышек ниши шасси
0
Сообщить
№0
25.10.2013 16:26
Придется только доработать конструкцию днища для посадки и на лед и на воду. Какие возражения?

А такие, что требования к посадке на днище выглядят диаметрально противоположными для воды и для льда: минимизация площади касания в первом случае и максимизация — во втором. Грубо говоря, для воды нужно днище-киль, а для льда — днище-лыжа.

Пример посадки на снег тяжелого, без лыж

Посадки? Это выкат за пределы ВПП! ))) Кто ещё тут маленький )))
0
Сообщить
№0
25.10.2013 16:34
mikhalich
Цитата
если хотя бы 4 пункта из шести имели бы более-менее нормальный смысл и обоснованность - можно было бы и рискнуть
Вот например экраноплан "Орлёнок" задумывался и строился как десантное средство. Вот Вам и первый пункт. Второе.. Экраноплан "Лунь" строился как ударная машина кроме тогоничего не мешает выполнять ему разведывательно-патрульные задачи. Вот ещё два пункта.. далее.. если мне не изменяет память был проект экраноплана для спасательных работ. Вот ещё 4й пункт.. Продолжать далее..?
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 16:38
Fox
Цитата, Fox от 25.10.2013 12:15
Осталось понять, бюджет какой прибрежной деревни потянет рейс гигантской прожорливой махины.
Дешевле, конечно, съездить за сотни км до ближайшего аэропорта и там воспользоваться самолётом, а заем опять долго ехать ;) И это ничего, что экранопланы можно делать хоть одноместными?

Цитата, Fox от 25.10.2013 12:15
Угу, сажать многотонную бесколёсную тушку тоже будем на арктический лёд?
Расчистить от льда небольшой кусок воды это так безумно дорого? Создавать аэропорт, содержать его, расчищать там ВПП дешевле?
0
Сообщить
№0
25.10.2013 16:48
Цитата, mikhalich от 25.10.2013 13:56
Ну что, давайте определяться.
В проекте двигателя, представленного в статье есть ряд минусов. Автор вроде как не знаком с авиационным двигателестроением, судя по специальности и предложенным решениям.
Предложенный двигатель одноконтурный, по типу первый реактивных двигателей, только принципиально другой компоновки. Данная схема при одинаковой тяге с использовавшимися на Луне двгателями будет иметь значительно больший расход топлива (в разы), будут проблемы с охлаждением камеры скограния (она не находится в потоке охлаждающего воздуха), возникнут проблемы с охлаждением газовой турбины, выхлоп в районе законцовки крыла (или пилона такой формы) может отрицательно повлиять на аэродинамику, форма осевых турбин такой конструкции также имеет недостатки - данная турбина хорошо сжимает поток не при радиальном движении воздуха, а при осевом, также масса ротора к массе воздуха, сжимаемого за единицу времени будет больше радиальных турбин современных двигателей.
Про прочностные характеристики пока молчу.
0
Сообщить
№0
25.10.2013 16:54
Для Fox:
Цитата
минимизация площади касания в первом случае
То есть при посадке на лёд как я понял
Это ещё зачем? Трение можно и другими способами уменьшить (форма, свойства поверхности).
Цитата
требования к посадке на днище выглядят диаметрально противоположными
  
Похоже на надуманный предлог по крайне мере без конкретизирующих пояснений.
0
Сообщить
№0
25.10.2013 16:57
Дешевле, конечно, съездить за сотни км до ближайшего аэропорта…

Через сотни км до ближайшего аэропорта пролетит тот же Ан-26, да и любой другой лёгкий винтовой транспортник. Его логистических возможностей для деревни хватит выше крыши.

Расчистить от льда небольшой кусок воды это так безумно дорого?

Чем вы расчистите хотя бы от полуметрового морского льда "небольшой кусок размером" в полдесятка футбольных полей? )))

То есть при посадке на лёд как я понял

Неправильно поняли. Перечитайте фразу.
0
Сообщить
№0
25.10.2013 17:07
Fox
Есть ведь ещё такой момент, что при посадке экраноплана, его вертикальная скорость меньше, чем при посадке обычного самолета. По крайне мере легче добиться меньшей вертикальной скорости. Стало быть и посадка на днище гораздо менее вредна для конструкции.
0
Сообщить
№0
25.10.2013 17:09
Цитата
Неправильно поняли. Перечитайте фразу.
А столь-ли мала площадь соприкосновения при посадке на воду?
0
Сообщить
№0
25.10.2013 17:15
Посмотрел внимательно на фотографии днища Луня. Только носовая часть сделана по корабельному заостренной. В основном дно достаточно плоское. А при посадке первым делом воды касается задняя часть днища.
Собственно также первым делом будет касаться задняя часть днища и при посадке на лёд. Не удивлюсь, если для посадки на лед (со слоем снега) и вовсе не придётся дорабатывать конструкцию днища.
+1
Сообщить
№0
25.10.2013 18:05
Враг,теоретик оставим в покое лыжи.Посмотрим на силовую установку.Авиадвигатели,а это-регламентные работы.Где регламент,там инфраструктура,спецы,ремонт,запчасти и пр.Это всё на аэродромах,а не в деревнях.Обслуживание экраноплана получается самолётное.Кадры нужны авиационные....имхо,сырые экранопланы,их ещё до ума доводить и доводить.
0
Сообщить
№0
25.10.2013 20:55
Цитата
Враг,теоретик оставим в покое лыжи.Посмотрим на силовую установку.Авиадвигатели,а это-регламентные работы.Где регламент,там инфраструктура,спецы,ремонт,запчасти и пр.Это всё на аэродромах,а не в деревнях.Обслуживание экраноплана получается самолётное.Кадры нужны авиационные....имхо,сырые экранопланы,их ещё до ума доводить и доводить.
Самолёт JAS-39 может обслуживаться на автострадах. Обслуживание у него "самолётное".
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
26.10.2013 11:47
Если оттолкнутся от названия статьи,то речь должна идти действительно о ремоторизации экраноплана "Лунь". И если разработчиком заложена стартовая суммарная тяга двигателей в 104тонны(8 НК-87х13тонн),то эта тяга и должна быть сохранена. Поэтому заменить 8двигателей можно было бы 6-тью,но с тягой одного 17,5тонн на старте. Вот к этому показателю подходит (с запасом) НК-56, у которого и степень двухконтурности выше и газогенератор эффективнее. И поставить можно на "Спасатель".
0
Сообщить
№0
26.10.2013 17:56
zima :   Здесь развернулся такой спор о возможности посадки боевого ,,Луня'' на лед . Да пусть он там и нелетает . Такие машины в первую очередь нужны ТОФу , а на Северном Флоте пусть ,,Луни'' ходят ,,за угол '' т.е. мимо Норвегии и Великобритании в атлантику вдоль побережья США на Кубу. Нужно только заранее отправить по маршруту танкер дозаправки. Вариантов полно . Плюсов у боевого ракетоносца все равно больше , чем минусов. Даже с движками старой конструкции.
0
Сообщить
№0
26.10.2013 21:47
---Каков вертикальный ход рессор обычного самолета? Если он сопоставим с глубиной снега на льдине, то проблемы с ударом при посадке нет. ---
==================================================
ИМХО, тут почти одни "теоретики", которые забыли про "овраги".  Во-первых, торосы (или барханы из снега), высота которых может и за 5 метров, так что все лыжи отлетят сразу (или еще хуже), а во-вторых, эта тема про военное преимущество экранопланов уже избитая и десять раз было доказано, что его НЕТ. Хотя бы потому что вода в 870 раз тяжелее воздуха, что и привело к гибели практически всех больших алексеевских экранопланов, которые управлялись человеком. Скорость выше 300 км в час+вода+человек= аварии. Посмотрите хотя бы на мировые рекорды скорости на воде - сколько людей погибло практически в идеальных погодных условиях. Но в жизни идеальной погоды почти не бывает, а поэтому все что движется по воде хотя бы пару секунд со скоростью выше 100 км в час- рано или поздно попадает в аварии. Это хорошо знают гонщики на скутерах. Так что коллеги для малого спорта на одного или двух самоубийц экраноплан годится, если его скорость не выше 100 км в час.
+3
Сообщить
№0
27.10.2013 02:31
а можно и без лыж. можно просто вспомнить проект Бартини. он насколько помню, у него должен был уметь вертикально взлетать-садится .
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
Удалено
№0
28.10.2013 14:31
Проблема в том, что еще никто не показал, чем экраноплан лучше существующих средств транспорта - все его "преимущества" проявляются в ясную безветренную погоду. Через 30 лет после первого полета начались регулярные перелеты через Атлантику, а через 50 лет после появления экранопланов - ничего.
-1
Сообщить
№0
28.10.2013 15:35
Цитата
ИМХО, тут почти одни "теоретики", которые забыли про "овраги".  Во-первых, торосы (или барханы из снега), высота которых может и за 5 метров, так что все лыжи отлетят сразу (или еще хуже), а во-вторых, эта тема про военное преимущество экранопланов уже избитая и десять раз было доказано, что его НЕТ.
Второй аргумент вполне убедителен. А вот первый более чем надуманный, ибо ровная посадочная площадка на льду арктики совсем не редкость. С месяц назад смотрел подробную презентацию о житье бытье полярной дрейфующей станции. Рядом с такой станцией всегда оборудуется посадочная полоса. Оборудуется она обыкновенным трактором, которым расчищают снег. Под снегом поверхность льда достаточно ровная, чтобы сел самолет на обычном шасси. Стало быть и экраноплан на такую поверхность, но припорошенную снегом вполне сядет. И найти такую ровную площадку в окрестности станции не проблема.
То есть, торосы конечно есть. Но если летчик не совсем дебил, то найти ровную и достаточно длинную для посадки льдину не составит труда.
+1
Сообщить
№0
28.10.2013 18:30
Fox
Цитата, Fox от 25.10.2013 16:57
Через сотни км до ближайшего аэропорта пролетит тот же Ан-26, да и любой другой лёгкий винтовой транспортник. Его логистических возможностей для деревни хватит выше крыши.
Пролететь-то он пролетит, вот только в отличие от пристани, аэропорт с его оборудованием будет стоить непозволительно дорого для деревень. Далеко не для каждого города-то их строят.

Цитата, Fox от 25.10.2013 16:57
Чем вы расчистите хотя бы от полуметрового морского льда "небольшой кусок размером" в полдесятка футбольных полей? )))
Думаю при желании можно придумать относительно недорогие технологии. Их не придумывали просто за ненадобностью - не было экранопланов.
Если лёд ровный и достаточно толстый, то его и расчищать не нужно - садиться на него.

Ну и не обязательно экранопланы использовать только зимой на севере.


Starnov
Цитата, Starnov от 26.10.2013 21:47
тема про военное преимущество экранопланов уже избитая и десять раз было доказано, что его НЕТ.
Кем было доказано и когда? По сравнению с водоизмещающими кораблями у экранопланов полно преимуществ - и многократное превосходство в скорости (ему ещё малозаметность), и независимость от мелей, мин, опять же для спасательных операций - очень быстро можно домчаться, быстрее чем любой вертолёт, не то что катер или корабль.

Цитата, Starnov от 26.10.2013 21:47
Хотя бы потому что вода в 870 раз тяжелее воздуха, что и привело к гибели практически всех больших алексеевских экранопланов, которые управлялись человеком.
Там были грубые человеческие ошибки ну и на этапе разработки тоже что-то было не так сконструировано, но потом поправили.


sh0k
Цитата, sh0k от 28.10.2013 14:31
Проблема в том, что еще никто не показал, чем экраноплан лучше существующих средств транспорта - все его "преимущества" проявляются в ясную безветренную погоду.
Глупости. Вы хоть статью читали? Там ведь русским по белому сказано:
Цитата
экраноплан может перемещаться над поверхностью на высоте 1-5 м со скоростью до 500 км/ч. Его мореходность оценивается в 5-6 баллов.
Кроме того, можно и над реками летать, а там не бывает серьёзных штормов.

Цитата, sh0k от 28.10.2013 14:31
Через 30 лет после первого полета начались регулярные перелеты через Атлантику, а через 50 лет после появления экранопланов - ничего.
Это ничего не доказывает. Это доказывает лишь костность сознания чиновников. Алексееву тоже далеко не сразу удалось пробить суда на воздушной подушке, для этого ему пришлось приплыть на таком в Москву и хотел он это повторить и с экранопланом, но не успел, к сожалению.
0
Сообщить
№0
Удалено
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"