Показатели эффективной поверхности рассеяния малозаметных самолетов ВВС США варьируются от 0,003 кв.м до 0,001 кв.м

ударного истребителя F-22 "Рэптор" (Raptor) - 0,0010 кв.м.

Ну я еще понимаю на В-2 там плазмогенераторы какие-то, но в то что у истребителя ЭПР как у железного рубля - не верю.

Маркетинг в действии

Жаль, что не раскрыта тема антигравитаторов на этих чудо самолётах и новой нано-краски, заменяющей 2 метра танковой брони.

Гражданин СССР,  и правильно не верите! Диаметр металлического рубля = 2см! т.е. площадь рубля: 3,1415... см2, т.е  в "пи" раз больше чем у "Рэптора"!

"10коп" D~1,75см  = 2,4 см2;
"50коп" D~1,95см = 2,99 см2

такие вот "нанопироги", да...

P.S. Монеты "копейку" и 5-ть копеек давно уже не видел.
P.S.2. Площадь в 1см2 это ~ D = 1,13см.

Гражданин СССР,  и правильно не верите! Диаметр металлического рубля = 2см! т.е. площадь рубля: 3,1415... см2, т.е  в "пи" раз больше чем у "Рэптора"!

Ммм 0,001 кв м равен 10 кв см

Написать можно что угодно, а вот доказать, что это так и есть ума не хватит

0,001 кв м равен 10 кв см

Это кардинально меняет картинку, это же в 3!!! раза больше, чем 50коп монетка.
Да верим мы, что это хороший самолёт, только урежьте осетра чуток.
Вон, буржуи видео сняли, он и в инфракрасном спектре чуть ли не льдом покрылся.

ЭПР представлена скорее всего в передней полусфере на одной плоскости. Стоит изменить угол направления облучения Ф-22 и ЭПР увеличивается. Так-же она меняется с изменением длины волны. А эти цифры скорее всего в мм/см диапазоне.

Илья, Вы правы, а я был невнимателен! Понаписали буржуи нулей, понимаешь...,  да ещё Гражданин СССР с рублём сравнил... э-эх, не виноват я, вобщем :))

1см = 0,01 м; 0,01м x 0,01м = 0,0001 м2;

Для F-22, заявена 0,001 м2 (10 см2) ~ 0,0316м х  0,0316м, или квадрат со стороной ~3,16 см.

монета в 5 рублей: D=2,5 см, S~4,91 см2; - т.е. по площади как две 5-и рублёвые монеты.

Значит заявленную ЭПР "Раптора" правильней сравнивать с площадью теннисного шарика (в свету), D~4 см; S=12,6 см2.

Скверно! Очень скверно! Настолько скверно, что даже не верится.
Конечно, замеры производили с выгодного ракурса и идеальном состоянии покрытия. Даже головка не закрученного до конца шурупа сильно влияет на заметность (был такой случай). Конечно маркетинг, конечно проблемы с нагрузкой и активным поиском для истребителя, общая проблема со стоимостью и обслуживанием, но........
Скверная новость :( :( :(

Маркетинг в действии

Конечно маркетинг

Маркетинг? Что, этот сайт впаривает всем желающим F-22, B-2?

Интересно, если бы эти цифры были про ПАК ФА, то ваша реакция на них была точно такая же?

Написать можно что угодно, а вот доказать, что это так и есть ума не хватит

"Какие ваши доказательства!" (с) Каким образом вы себе представляете такие доказательства? Вас туда пригласить с вашим оборудованием?

F-117 тоже пиарился как "невидимка" да еще и летающий "вдвое быстрее скорости звука".
Это я помню по американскому пиар-фильму. 8)
Реально F-22 в боевых действиях, да еще и против стран обладающих ПВО не участвовал. Пока это просто самый дорогой одноместный самолет в мире.

Враг

Интересно, если бы эти цифры были про ПАК ФА, то ваша реакция на них была точно такая же?

Думаю, что нет. Раньше я больше нашим доверял, сейчас вижу тоже маркетинг подключают (а иногда и просто дурку), так что скептицизма прибавилось. Но, дорогой Враг, верить всему, что США пишут......
Тогда мы с вами живем в империи зла и мечтаем погубить добрых миролюбивых и пушистых "защитников добра и демократии".
А если честно, то как-то не верится, хотя должен признать, что и не хочется верить. Не верю я, что у них такая ЭПР. Да и как им можно верить? Твердят, что F-35 70 млн стоит будет, уже ниже 100 млн стоит, а общие затраты Норвегии на один самолет новой партии составили более 205 млн. (6 шт на суму 1,23 млрд.). И как им верить? :) Но, нет дыма без огня, на откровенную ерунду столько денег бы не грохали, значит.................  Правда как всегда, где-то посередине.

Вообще то эти цифры привел журналист этого издания Bastien Otelli. Откуда он эти цифры взял вообще не понятно. По F-117 ЭПР заниже как минимум в 10 раз. В строго фронтальной проекции он создает ЭПР в районе 0,1-0,01 м2. При том что он создавался вообщзе без оглядки на аэродинамику и цель была создать суперстелс.  Во вторых выдрано все это из статьи хвалящей Рафаль.

- Вообще-то, по данным фирмы производителя, Локхид Мартин, им удалось на порядок превзойти требования заказчика: фронтальная (с носа) ЭПР F-22 - порядка 0.0001 м2, а фронтальная ЭПР F-35 - порядка 0.001 м2.

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/4630
"На пике интереса к F-22 компания Lockheed Martin заявляет, что ей удалось создать истребитель, характеристики которого превышают заданные требования. В частности, представители фирмы заявляют, что ЭПР (эффективная площадь рассеяния) самолета составила порядка -40 dBsm [0.0001 м2]. Для сравнения, ЭПР истребителя F-35 составляет -30 dBsm [0.001 м2], или равна отражающей поверхности мяча для гольфа."

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-design.htm
"According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 m2, marble sized in frontal aspect. According to these reports, the F-35 is said to have an RCS equal to a metal golf ball, about 0.0015m2, which is about 5 to 10 times greater than the minimal frontal RCS of F/A-22."

ЭПР F-22 - порядка 0.0001 м2, а фронтальная ЭПР F-35 - порядка 0.001 м2.

Поставил +  комментарию, не удержался :)! Это не самолет - дырка от бублика, черная дыра во вселенной выходит (одним ноликом больше, одним меньше........  :). Чего мелочится - десятками считать!... Лихо.....

- "На свете много есть вещей, мой друг Горацио, что нашим мудрецам не снились даже!" (с)

Тогда мы с вами живем в империи зла

А как насчет зиккурата в центре Москвы (с мумией), и символики разной (звезды, первые $ и т.п), в конечном итоге, что стало с шумерской цивилизацией (если верить Авраму), и рядом соседних городов. Они может тоже какие-то религиозные ценности не приняли или демократические (как сейчас более принято), если опираться на индийские источники