Войти

Создание ОРКК убьет конкуренцию в отрасли

2916
4
-2
Plesetsk
Космодром "Плесецк". Источник: mil.ru.

Если будет основана Объединенная ракетно-космическая корпорация (ОРКК) в том виде, в каком ее предлагают Федеральное космическое агентство (Роскосмос) и правительство, в российской ракетно-космической промышленности исчезнет конкурентная среда, заявил высокопоставленный источник в отрасли.

«Только наличие конкурентной среды может способствовать повышению качества предоставляемых услуг. Пример тому – американские «Боинг» и «Локхид»: хотя у них тоже есть перекрестные поставки, они самостоятельно делают самолеты и спутники. Обеспечить соревновательность в рамках одной структуры невозможно», – подчеркнул он, комментируя доклад вице-премьера Дмитрия Рогозина президенту РФ Владимиру Путину о планах реформирования российской ракетно-космической отрасли. Ранее Рогозин в докладе президенту сообщил, что планируется при сохранении Роскосмоса создать на базе НИИ космического приборостроения ОРКК. По мнению источника, из доклада вице-премьера неясно, как будет происходить развитие конструкторской мысли: «Оно может быть только на основе конкуренции, а откуда она возьмется?». Эксперт скептически относится к тому, что создание ОРКК позволит избавиться от параллелизма и даст экономию больших средств: «Похожий пример уже имеется – Объединенная авиастроительная корпорация. И что получилось? Есть ли у России сейчас гражданская авиация?». «По оценке вице-премьера, предприятия отрасли загружены на 40 процентов. Не означает ли это, что при реформировании будет ликвидировано 60 процентов мощностей предприятий и соответственно сокращен персонал? Как бы вместе с водой не выплеснуть и ребенка», – опасается собеседник. Он уверен, что ни в коем случае нельзя оставлять в составе Роскосмоса Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ): «Если создавать ОРКК, в нее надо передавать отдельной структурой и ЦЭНКИ, чтобы он предоставлял услуги по рыночным ценам».

Эксперт привел пример 254-й площадки космодрома Байконур, ранее принадлежавшей ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» и позднее переданной в состав ЦЭНКИ: «Создали на Байконуре совершенно неуправляемую структуру из 11 тысяч человек. Они сами устанавливают цены на воду, электроэнергию и т. д. в три-четыре раза выше рыночных и сами себе платят. Чтобы сохранить качество предоставляемых услуг, надо ЦЭНКИ отдавать в ОРКК. Сейчас им плевать на качество, потому что они получают деньги от Роскомоса. Если было бы иначе, то не было бы таких случаев, как с «Протоном» в июле, когда деталь, которая отвалилась при старте раньше времени и послужила первой причиной аварии ракеты-носителя, использовалась третий десяток раз, а должна использоваться не более 12 раз». Что касается планов создания ОРКК на базе НИИ КП, то, по оценке эксперта, НИИ КП – это малая структура, созданная для перекачки денег. «Ее выбрали потому, что у нее есть лицензия на осуществление космической деятельности. То есть де-юре на ее базе сделать корпорацию возможно, но де-факто она может оказаться в руках кучки непорядочных менеджеров со всеми вытекающими последствиями», – предупреждает он.



Опубликовано в выпуске № 40 (508) за 16 октября 2013 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
4 комментария
№0
16.10.2013 13:03
Конкуренция в наукоемких отраслях - это полный бред. В СССР небыло никакой конкуренции в космосе - а в Штатах - была. В итоге от космической индустрии в Штатах остались рожки да ножки.
И нам прелдагают следовать по их пути. А на горизонте уже маячит Китай в котором нет вообще никакой конкуренции...
+1
Сообщить
№0
16.10.2013 13:20
Должны с НАСА и китайцами конкурировать,а не между собой.
+3
Сообщить
№0
16.10.2013 19:08
Цитата
В СССР небыло никакой конкуренции в космосе - а в Штатах - была
Почему-ж?
В СССРе были два крупных разработчика РН, это КБ Челомея (НПО Маш) и бывшая Королевская фирма в Подлипках, сейчас РКК Энергия.
Эти две фирмы конкурировали в разработке носителей (Протон - разработка Челомея, а Союз и ряд других - разработка КБ Королева), по орбитальным станциям "Алмаз - КБ Челомея, а Салют - КБ Королева. А были еще и другие.
Так что Вы зря, еще со времен Сталина (Берии) повелось спускать задания нескольким КБ ("шарашкам"), началось с авиации и др. военной техники, закончилось на космической...

К стати в СССРе в оборонке было престижно работать, в т.ч. и потому что там з/пл была выше чем в др. отраслях народного хозяйства.
+2
Сообщить
№0
16.10.2013 19:21
Цитата
Должны с НАСА и китайцами конкурировать,а не между собой.
Это не та область, в которой нужно конкурировать.
На рынке при торговле арбузами - пожалуйста, за перевозки грузов с Земли на орбиту - пожалуйста, но при определении нового направления и его технического обеспечения - ни в коем случае.
Почему?
Потому что принимая решение о развитие нового направления в освоении космического пространства приходится идти путем, по которому еще никто не ходил и с кем здесь конкурировать. А вот определившись с направлением, на последующих этапах речь уже пойдет о технической реализации проекта и здесь очень важно не ошибиться с выбором технической политики и здесь очень важна конкуренция между различными, близкими по профилю - фирмами - ОКБ.
Да что там далеко ходить, мы окажемся в ситуации, когда у нас на все виды колесного транспорта есть одно КБ и несколько серийных заводов и они вынуждены разрабатывать и выпускать и "Жигули" и "ГАЗ", и КАМАЗ", и автобусы и пр.пр.пр. Я утрирую, но смысл Вы, думаю, уловили...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 00:05
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году