Войти

Российские ВВС получат разносортные истребители

18546
49
-8
Су-35БМ
Су-35БМ. Источник: airliners.net.

Зачем военным летчикам покупать сразу несколько типов близких по боевым возможностям самолетов

К 2020 году российские ВВС ждет масштабное обновление парка боевых самолетов. Только одних истребителей марки «Су» военные летчики должны получить не менее 440 штук. Среди них новейшие комплексы 5-го поколения Т-50, созданные на базе российско-индийского истребителя Су-30МКИ – Су-30СМ, Су-35, фронтовой бомбардировщик Су-34 и многофункциональные истребители Су-30М2.


Су-30СМ на МАКС-2013
Источник: Марина Лысцева / fotografersha.livejournal.com

С Т-50 все более или менее понятно. Эта машина – квинтэссенция всего современного, что есть в российской авиации. А вокруг Су-30СМ и Су-35 пока больше вопросов, чем ответов. И главный из них: зачем российским ВВС покупать сразу несколько типов близких по боевым возможностям самолетов, когда можно, а скорее нужно концентрировать ресурсы на закупках одного истребителя? Планомерно заниматься его совершенствованием и модернизацией, как это делают большинство западных производителей.


Подобный путь развития сегодня предлагает созданный на базе российско-индийского Су-30МКИ истребитель Су-30СМ. В рамках госпрограммы вооружения до 2020 года ВВС планируют получить не менее 60 таких машин. По своим боевым характеристикам Су-30СМ уже сейчас выводит российскую авиацию на новый уровень боевых возможностей. Его радар обеспечивает обнаружение крупноразмерных морских целей на дальности до 400 км с разрешением 20 м, а малоразмерных целей – на дальности до 120 км.


«Для российских ВВС Су-30СМ хорош тем, что это фактически самолет с «полки», – говорит эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, – отработанный, проверенный годами эксплуатации, а главное – серийно изготавливаемый (Иркутский авиазавод способен производить в год до 30 истребителей, что практически соответствует советским объемам производства предприятия). Но есть одно существенное «но». Технический облик Су-30МКИ и их почти полного аналога Су-30СМ был сформирован в середине – конце 90-х годов, что, собственно, ограничивает возможности наращивания их боевых возможностей и поддержания высокой конкурентоспособности России в сегменте тяжелых истребителей на внешнем рынке. Кроме того, никто до сих пор не знает спецификацию бортового оборудования этой машины, поставляемой ВВС России.


Истребитель Су-30МКИ. Источник: army-news.ru

Для успешного экспорта нам нужны новые решения, – уверен Макиенко. – Главное из них, конечно же, Т-50, а до его появления радикальное решение вопроса обновления парка российских ВВС может быть найдено только на пути закупок новых истребителей поколения «4++», таких как Су-35».


На Западе «за глаза» эту машину уже называют российским истребителем 5-го поколения. Тем не менее Су-35 все еще истребитель поколения «4++», в котором широко применены технологии истребителя 5-го поколения. Начавшиеся поставки Су-35 в ВВС обеспечат плавный переход к авиакомплексам нового поколения без ослабления обороноспособности страны.


Аэродинамическая схема компоновки фюзеляжа Су-35 – самая совершенная из всех предшественников. Су-30 стал самым лучшим истребителем мира. Индийские пилоты во время совместных учений с ВВС США и других стран в пух и прах разнесли американцев на F-15C/D Eagle. Как оказалось, российско-индийские машины и маневрировали, и видели американцев лучше и дальше, а значит – первыми поражали цель.


Многоцелевой истребитель Су-35С
Источник: mil.news.sina.com.cn.

За сверхманевренность у Су-35 кроме улучшенной аэродинамики и более совершенной системы управления отвечает и двигатель «НПО «Сатурн» – 117С. Он дает машине не только большую скорость и маневренность, но и возможность брать больше вооружения. Именно этот двигатель будет стоять на первых серийных истребителях Т-50.


От 5-го поколения на Су-35 и кабина пилотов. В отличие от Су-27 и других нецифровых самолетов в ней нет аналоговых приборов с привычными стрелками. Вместо них – два больших цветных жидкокристаллических экрана. На них, как в обычном телевизоре, в режиме «картинка в картинке» отображается вся необходимая пилоту информация, как в компьютерном авиасимуляторе.


Гидродинамические приводы управления силовой установки Су-35 заменены электрическими. По словам конструкторов, это не только экономит место и вес, но и позволяет ввести в управление машиной параллельный (дистанционный) контроль. На практике это означает, что роль пилота становится менее заметной. Компьютер решает, с какой скоростью и на каких режимах машина будет выходить на цель и в какой момент разрешить летчику применить оружие. При этом часть сложных пилотажных режимов машина берет на себя.


На Су-35 впервые стоит отечественный безинерционный навигационный комплекс – БИНС. Его задача – собирать и анализировать всю полетную информацию и обеспечить вылет и возвращение самолета на свой аэродром. БИНС работает в связке с приемниками GPS и ГЛОНАСС, но может и без них.


Совместный полет трех ПАК ФА во время генеральной репетиции МАКС-2013 26 августа 2013г.
Источник: Марина Лысцева/fotografersha.livejournal.com

Кроме того, на истребителе стоит перспективный, созданный специально под Т-50 радиолокационный комплекс с активной фазированной антенной решеткой (АФАР). Это больше 1000 миниатюрных приемо-передающих модулей, объединенных в единое антенное поле. Мощность каждого – 10 Вт. Подобный радар есть сегодня только на F-22. Благодаря ему Су-35 «видит» все, что делается в воздухе и на земле на расстоянии нескольких сотен километров. Может вести до 30 целей, одновременно наводя вооружение на 10 из них.

Россия пока отстает в создании истребителя 5-го поколения от США. Американский F-22 Raptor давно в войсках. Тем не менее именно Су-35, истребитель предыдущего поколения «4++», показывает сегодня, насколько совершеннее него может оказаться российский Т-50.



Дмитрий Викторович Литовкин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
14.11.2019
"Русские витязи" пересаживаются на Су-35С: как это связано с новой тактикой ВКС
14.10.2013
Поколение "5 минус"
21.08.2013
Вышли из пике
26.08.2011
Юбилейный МАКС, часть 2
12.02.2010
ПАК ФА. Технический анализ – западный эксперт
49 комментариев
№0
10.10.2013 01:30
Литовкин, перед написанием статьи, почитал бы о Су-35 в "Википедии," что ли...
+7
Сообщить
№0
10.10.2013 04:40
М-да...-- ЗАСЕМИЛ "всё" и "сразу", так что сам запутался...
Очевидно, что отличий АФАР от ПФАР, автор попросту НЕВЕДАЕТ...!
Однако, это не мешает автору ПОУЧАТЬ главкома ВВС и ГенШтаб, чем им вооружаться...
+3
Сообщить
№0
10.10.2013 09:04
Среди них новейшие комплексы 5-го поколения Т-50, созданные на базе российско-индийского истребителя Су-30МКИ – Су-30СМ, Су-35   убило, дальше не читал.
+5
Сообщить
№0
10.10.2013 09:25
И что Литовкину непонятно?

Т-50 — к 2020 году их будет хорошо если полсотни. До выхода на сотенные рубежи будет весьма кстати многоплюсный одноместник Су-35.
Су-30М2 — двухместно, дёшево и сердито.
Су-30СМ — то же самое + ОВТ.
Су-34 — убербомбер.
+1
Сообщить
№0
10.10.2013 10:36
Цитата
Среди них новейшие комплексы 5-го поколения Т-50, созданные на базе российско-индийского истребителя Су-30МКИ – Су-30СМ

Хорошо, что этот безумец пишет про авиацию... А то в статье бы обязательно фигурировали бы и "российско-индийские танки и подводные лодки"
+1
Сообщить
№0
10.10.2013 11:02
Цитата
Только одних истребителей марки «Су» военные летчики должны получить не менее 440 штук. Среди них новейшие комплексы 5-го поколения Т-50, созданные на базе российско-индийского истребителя Су-30МКИ – Су-30СМ, Су-35, фронтовой бомбардировщик Су-34 и многофункциональные истребители Су-30М2.
Кто-нибудь объяснит на кой этот зоопарк разных, но похожих истребителей? Нет, я понимаю, что Су-30 и Су-35 делают разные заводы, но почему бы всем не навалиться на один Су-35? Вроде ж одна лавочка по сути. Сейчас делали бы только Су-34 и Су-35. С появлением ПАК ФА - делали бы только его и Су-34. Хотя лучше бы вместо Су-34 делали бомбер на базе ПАК ФА ...хотя не совсем понимаю зачем нужен специальный бомбер, когда и Су-35, ПАК ФА могут работать по земле. По-моему, нужно сводить к минимуму зоопарк, производить только один вариант, но лучший из всех. Зачем нужны Су-30СМ и Су-30М2, а ещё выпускают Су-27 каких-то модификаций, когда есть Су-35, который лучше всех их? Су-35 возможно делать только на одном заводе и никак нельзя на остальных? Да что за ерунда?
+3
Сообщить
№0
10.10.2013 11:09
Да, я был лучшего мнения о Литовкине. Столько "ляпов".
Цитата
За сверхманевренность у Су-35 кроме улучшенной аэродинамики и более совершенной системы управления отвечает и двигатель «НПО «Сатурн» – 117С. Он дает машине не только большую скорость и маневренность, но и возможность брать больше вооружения. Именно этот двигатель будет стоять на первых серийных истребителях Т-50.
Нет, на Т-50 стоит более совершенный двигатель - 117.
+5
Сообщить
№0
10.10.2013 11:16
Цитата, прохожий от 10.10.2013 09:04
Среди них новейшие комплексы 5-го поколения Т-50, созданные на базе российско-индийского истребителя Су-30МКИ – Су-30СМ, Су-35   убило, дальше не читал.
Неудачная фраза просто - имеется ввиду Су-30СМ созданные на базе Су-30МКИ, а конечно не ПАК ФА.

Раз уж отметился в теме, мне кажется  - автор сказал "А", но почему-то не сказал "Б": действительно, множество вариаций одного по сути планера наверное не совсем удачное решение. Но почему-то автор так и не ответил на вопрос на производстве какой модели стлит сосредоточить ресурсы. Я считаю что сейчас стоит произвести максимальное количество Су-30 до 2017-2018 года, а затем все ресурсы переключить на Т-50.
Су-35 невозможно начать массово производить прямо сейчас - придется ждать еще 2-3 года. А потом Су-35 будет тормозить серийное производство Т-50
+2
Сообщить
№0
10.10.2013 11:25
Цитата, BrIg от 10.10.2013 11:09
Нет, на Т-50 стоит более совершенный двигатель - 117.
Эээ... Изделие 117 и 117с же вариации одного и того же АЛ-41Ф1. Отличия между модификациями вроде как минимальны (тяга у 117С на 500 кгс меньше)...
+1
Сообщить
№0
10.10.2013 11:25
Цитата
Но почему-то автор так и не ответил на вопрос на производстве какой модели стлит сосредоточить ресурсы. Я считаю что сейчас стоит произвести максимальное количество Су-30 до 2017-2018 года
Сейчас главные усилия нужно сосредоточить на ударном Су-34. Причем не только ВВС им комплектовать, но и авиацию ВМФ.

Цитата
Су-35 невозможно начать массово производить прямо сейчас - придется ждать еще 2-3 года. А потом Су-35 будет тормозить серийное производство Т-50
Су-30СМ я бы закупал только для ВМФ, т.к. в ВВС он реально кажется мне лишним.

Т.е. за эти 2-3 года можно/нужно обновить авиацию ВМФ (и береговые авиабазы ВВС), а через 2-3 года приступить к массовому выпуску Су-35 и поставлять его только в ВВС (не смешивать).

Тогда все будет рационально (ВВС только Су-35, ВМФ только Су-30СМ (как постепенная замена Су-27)

Т-50 еще очень долгое время будет сырым самолетом, говорить о его серийном производстве можно будет только после поступления в производство двигателей второй очереди.
+5
Сообщить
№0
10.10.2013 11:40
Учитывая гигантскую протяжённость границ и разнородность соседей, не исключаю логики держать где-то машины более продвинутые, а где-то попроще.

Т-50 еще очень долгое время будет сырым самолетом

Увы, да. Кстати, вчера было сообщение инсайдера, что пятой машине скоро в полёт:
Цитата
Сейчас на Т-50-5 находится зам.министра обороны и вся его свита. Перед этим он прокатился по небу во 2 кабине нашей М2.
+5
Сообщить
№0
10.10.2013 12:18
Восход, объясните пожалуйста чем так ценен Су-34? Ведь это узкоспециализированный ударный самолет, который вряд ли может постоять за себя в воздушном бою. Су-30СМ гораздо сбалансированней. Считаю, целесообразно производить Су-30СМ и Су-35 проку больше будет.
0
Сообщить
№0
10.10.2013 12:21
Цитата
    Нет, на Т-50 стоит более совершенный двигатель - 117.

Эээ... Изделие 117 и 117с же вариации одного и того же АЛ-41Ф1. Отличия между модификациями вроде как минимальны (тяга у 117С на 500 кгс меньше)...
Не только. На 117С применяется старая электромеханическая система управления.
Стало быть этот двигатель действительно более совершенный.  Литовкину желательно было бы не путать эти двигатели.
+4
Сообщить
№0
10.10.2013 12:44
…чем так ценен Су-34? Ведь это узкоспециализированный ударный самолет, который вряд ли может постоять за себя в воздушном бою

Вопрос не мне, поэтому просто отмечу, что в упомянутой вами Википедии по теме есть хорошая картинка:

0
Сообщить
№0
10.10.2013 12:45
Су-30СМ и М2 предполагается использовать в качестве учебно-боевых, т.к. к 2015 году практически все Су -27 уб  будут списаны. Пилотов готовить не на чем вот и покупают двухместные Су-30.
+5
Сообщить
№0
10.10.2013 12:55
На п.14
Применение с Су-34 "чугуния" и НУРС смотриться дико...
+5
Сообщить
№0
10.10.2013 13:46
Цитата
Восход, объясните пожалуйста чем так ценен Су-34?
Вот этим и ценен:

Цитата
Ведь это узкоспециализированный ударный самолет
У флота забрали Ту-22М3 и ничего не дали взамен. Да и с Су-24 в ВВС дела обстоят не ахти. Потребность в ударном самолете намного выше, чем в МФИ.

Цитата
Су-30СМ и М2 предполагается использовать в качестве учебно-боевых
По 2-4 самолета на полк. А остальные?

Су-30 хорош тем, что он двухместный и это преимущество лучше всего себя проявит на морских ТВД.
0
Сообщить
№0
10.10.2013 14:09
Цитата, Veles от 10.10.2013 12:45
Су-30СМ и М2 предполагается использовать в качестве учебно-боевых,

А в автошколах будкем сразу на Ниссан Кашкай учить, ага. Самим не смешно называть учебкой самолет, который для всей Евроавиации может оказаться последним в жизни противником? А М2 - вполне да, учебный. Но их и закуплено будет немного

Виктор Литовкин -  Независимая газена 10.10.13  - Секрет ракеты РС-26
Дмитрий Викторович Литовкин  - Независимая Газета 10.10.13 - Российские ВВС получат разносортные истребители


Это, видимо, генетическое что-то.
+1
Сообщить
№0
10.10.2013 14:21
На 14 для Fox:
по ссылке http://militaryrussia.ru/blog/index-682.htm
Для Су-35 таблица вооружений ещё шире. А у Су-30, поставляемого для России,  таблица как у СУ-34. У 34-го есть бронирование, абсолютно не нужное, но снижающее боевые характеристики. Так что, непоняток много. Вероятно, просто до войны совсем близко, и оружие нужно здесь и сейчас, поэтому лепят всё, что можно. Тем более, что имеющиеся в ВВС и ВМС самолеты выработали все ресурсы.
+5
Сообщить
№0
10.10.2013 14:34
Цитата
У 34-го есть бронирование, абсолютно не нужное, но снижающее боевые характеристики

Форумные онолитеги по хардкору учат летчиков летать. Люблю я такое дело.

Цитата
ВМС

А еще Марин Корпс на старых БТРах ездят, да.
+3
Сообщить
№0
10.10.2013 15:40
Цитата
У 34-го есть бронирование, абсолютно не нужное, но снижающее боевые характеристики.

Ненужное?О_0







+5
Сообщить
№0
10.10.2013 17:19
на п.10.
Цитата
ВВС только Су-35, ВМФ только Су-30СМ (как постепенная замена Су-27)
Да вот только всё дело в том что в результате реформирования Вс РФ вся морская ракетоносная авиация а так же вся истребительная авиация из состава морской авиации ВМФ были переданы в ВВС.. т.е. на сегодняшний день морская авиация ВМФ не имеет вообще истребительной авиации и моской ракетоносной авиации кроме одного полка Су-24 на ЧФ..
0
Сообщить
№0
10.10.2013 18:31
Восход
Цитата, Восход от 10.10.2013 13:46
Вот этим и ценен
Цитата, Восход от 10.10.2013 13:46
Су-30 хорош тем, что он двухместный и это преимущество лучше всего себя проявит на морских ТВД.
Так что, уже вроде как доведённый до кондиции и поступающий в войска Су-35 не сможет сделать чего-то из того, что могут Су-34 и Су-30СМ? Чего он не сможет?


mikhalich
Цитата, mikhalich от 10.10.2013 14:34
Форумные онолитеги по хардкору учат летчиков летать. Люблю я такое дело.
Ну так может объясните чего не сможет сделать Су-35, но чего сможет сделать Су-34? Бронированные Су-25 вполне себе сбивают, вон в Грузии несколько сбили. Броня может и помогает, но не очень. А в остальном, чем лучше Су-34? Может Су-35 с его возможностями и не придётся лишний раз подвергаться обстрелу - т.е. броня и не нужна?
0
Сообщить
№0
10.10.2013 18:50
Цитата
Су-35, но чего сможет сделать Су-34

Одновременно применять сложное ВТО и рулить машиной. Потому что не за просто так в бомберах по двое сидят.

Цитата
Бронированные Су-25 вполне себе сбивают

Снимать бронирование с машины, одна из функций которой - прорыв на малой высоте - это мощно, это впечатляет.  Сами-то рискнете?

Цитата
А в остальном, чем лучше Су-34

Радар сильнее заточен на работу по земле - форма у него специфичная.

Цитата
Может Су-35 с его возможностями и не придётся лишний раз подвергаться обстрелу - т.е. броня и не нужна?

А если придется, то налет отменяется. Не пойдет.
+10
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
10.10.2013 19:16
Враг
Цитата
А так ли нужен этот прорыв на малой высоте?
например в случае ведения военных действий с противником имеющим серьёзную ПВО именно прорыв на малых высотах с огибанием рельефа местности как раз и обеспечивает выполнение задачи по подавлению ПВО противника с применением ВТО большой дальности. Как пример в тактической авиации есть такой прием. полёт на малой высоте под нижней границей радиолокационного поля с огибанием рельефа местности при выполнении задач по подавлению ПВо противника.
Цитата
А если всё же там нормальная современная ПВО с ракетами?
Да особой разницы нет с ракетами ПВо или нет. например дальность обнаружения целей РЛС ПВО на малых высотах намного меньше чем целей на больших высотах. например есть инфа что РЛС С-400 может на большой высоте обнаруживать цели на дальности в 500-600 км то на малых высотах эта дальность ограничена радиогоризонтом т.е. где то примерно 25-30 км.. Если ошибаюсь то думаю не намного. если что спецы поправят..
+5
Сообщить
№0
10.10.2013 19:24
Цитата
В Су-35 лучше электроника, шире выбор оружия - может за счёт этого он и обойдётся одним человеком

Пример Ка-50 вас ничему не научил? =)

Электронника не решает проблем. Вот посмотрите на А-10. К нему вообще придумали вон чего - его оружием с земли управляют. И это мастера электроники к такому решению пришли.  Мы что, сильно их превосходим?

У некоторых стран неслучайно спарки стали стандартом. Потому что так действительно проще.


Цитата
Не вы ли меня совсем недавно лечили про запредельные возможности РЛС Су-35 по дальности обнаружения целей? Зачем куда-то лезть, когда можно не входя в зону действия ПВО атаковать

Это истребительная РЛС же. Работа по земле в условиях наличия имитаторов - неблагодарное занятие, я думаю. Подач только насобирать. Система должна заниматься тем, для чего создана - пусть Су-35 держит воздух.

Цитата
Может сильней по сравнению со стареньким Су-27?

Как бы нет. Форма радара в таких вопросах действительно много решает, это принципиальное различие, насколько я помню.


Цитата
Из чего? Таки из пулемётов? ;)

Ну из чего покрупнее, разумеется.


Враг, когда вы занимаетесь универсальностью, то главное - вовремя остановится.
+6
Сообщить
№0
10.10.2013 22:07
Вот врагу лишь бы поспорить...

Особенно доставляет производить на всех заводах Су-35 ведь "Вроде ж одна лавочка по сути". Это Вы в компьютерной игре можете отменить постойку одного юнита и заменить его другим и вам еще и деньги вернуться, а в реальном мире производство это сложнейший процесс, обладающий огромной инерцией. Что бы иркут вместо Су-30см начал производить Су-35 в тех же кол-вах что и Су-30см, нужно потратить огромное кол-во сил, денег и времени. На Кнаапо и Иркуте разная культура производства, разный станочный парк и т.д. Да и Су-35 и Су-30см при внешней похожести абсолютно разные машины...

Огромной глупостью было бы не воспользоваться производственными возможностями Иркута.

Да и вообще я удивляюсь. Еще 4 года назад наши ВВС вообще новых самолетов не видели. И вот теперь, когда наконец-то наши ВВС начинают получать новые машины, находятся люди которые все равно чем-то не довольны.
+17
Сообщить
№0
10.10.2013 22:25
Вопрос к администрации: а когда будет снято архаичное ограничение на 'один плюс к одному комментарию'? Хочу Venethi поставить два плюса? :)   [шутю-шутю]

к [28] можно добавить, как минимум: оснастка другая, другие материалы, комплектаторы другие (по БРЭО точно), вдобавок эти машины ещё продаются... кому мешает "курица с золотыми яйцами"?
+5
Сообщить
№0
11.10.2013 00:44
Враг

Войны с джойстиком в одной руке и кока-колой в другой еще долго останутся только в мечтах. К примеру - в Ливийской кампании на долю жестяных Тандерболтов пришлась треть самолето-вылетов. И это при американских-то возможностях в плане беспилотной авиации! Вы ведь прекрасно знаете, что бронирование Грача спасло жизнь не одной сотне пилотов в Афганистане - пока беспилотники не способны заменить ударную авиацию.
+3
Сообщить
№0
11.10.2013 01:30
Цитата, vostok от 10.10.2013 17:19
Да вот только всё дело в том что в результате реформирования Вс РФ вся морская ракетоносная авиация а так же вся истребительная авиация из состава морской авиации ВМФ были переданы в ВВС.. т.е. на сегодняшний день морская авиация ВМФ не имеет вообще истребительной авиации и моской ракетоносной авиации кроме одного полка Су-24 на ЧФ..
Печаль сплошная. Вообще нужно изнова создавать авиацию ВМФ. Но для начала тогда (не теряя времени) комплектовать континентальные авиабазы одним типом самолетов, а береговые (авиация с которых будет действовать над морем) - другими.  

Цитата, Враг от 10.10.2013 18:31
Так что, уже вроде как доведённый до кондиции и поступающий в войска Су-35 не сможет сделать чего-то из того, что могут Су-34 и Су-30СМ? Чего он не сможет?
Психологическую нагрузку он не сможет снять. Пилот за одну дозаправку в воздухе теряет несколько кг веса, а ему возможно придется делать это дважды за сутки.

Ему придется находиться в воздухе по 6 часов в режиме постоянного напряжения в ожидании удара противника, причем зная что собственные силы ограничены, а подмоге еще нужно долететь. Ему придется взаимодействовать как с самолетом ДРЛО, так с кораблями ордера. Понимаете?

Для одного пилота это запредельная нагрузка (действия на морских ТВД) после двух-трех боевых вылетов от сдаст, а когда пилотов двое, то делится эта нагрузка на двоих и вроде как сдюжить должны.

На континентальных направлениях в этом отношении полегче будет и одного пилота хватит. В частности там многочасовое барражирование, это скорее исключение, чем один из основных элементов тактики.
+1
Сообщить
№0
11.10.2013 02:37
Спарки всегда проигрывают по ЛТХ одноместным истребителям.
Поэтому от Су-35 в угоду Су-30 отказываться нельзя.
Су-35 значительно превосходит Су-30 по всем параметрам. Единственное возможное преимущество Су-30СМ - применение ВТО и навигация в сложных условиях.
0
Сообщить
№0
11.10.2013 02:42
А Су-34 не такой уж убербомбер.

Его дальность на внутреннем топливе на одном уровне с Су-30 и меньше чем у Су-27 или Су-35.
Поэтому ПТБ для них обязательны. Если бы отказались от лишней массы бронирования и увеличили бы внутреннее топливо, получился бы самолет более интересный.



Смысла покупать старье типа су-30м2 или миг-29смт нет. эти самолеты только для сбыта папусам, бо они уже неконкурентноспособны против более новых миг-29м2, су-30мки/мка/см, су-35.
0
Сообщить
№0
11.10.2013 06:35
Цитата
Спарки всегда проигрывают по ЛТХ одноместным истребителям.
1 В первом "раунде" роль цели выполнял F-15D, который подвергался атаке Су-27УБ. В дальнейшем предполагалось поменяться местами. Для американского "орла" задача "стряхнуть" с хвоста российский истребитель оказалась невыполнимой. Зато "двадцать седьмой" держал противника в прицеле без особых усилий.

Перемена мест еще больше увеличила разрыв в результатах. Атакуемый американцем Су-27УБ с помощью энергичного разворота с набором высоты на полном форсаже оторвался от противника, и после полутора полных разворотов вышел в хвост "пятнадцатому", произведя захват цели. Правда, после того, как С/-27УБ "завалил" F-15, выяснилось, что тем самым он "убрал" свидетеля, которым оказался ни в чем не повинный самолет сопровождения F-15D.

После этого российский летчик занялся своим конкретным противником - двухместным F-15D. А тот полностью потерял из виду С/-27УБ и вынужден был запросить самолет сопровождения о местоположении противника. В это время "двадцать седьмой" зашел в хвост F-15D и, оставаясь для того необнаруженным, прочно удерживал его в прицеле, о чем и доложили с самолета сопровождения. Американец повторно пытался оторваться от преследовавшего "двадцать седьмого", но все его попытки оказались бесполезными.


2 Успешную серию воздушных боев Су-30МКИ с иностранными истребителями завершают на сегодня учебные схватки в апреле 2012 года в Малайзии. Индийские летчики встретились на них с пилотами F-15С, стартовавшими с базы американских ВВС на Окинаве. Самолеты вели бои один на один, а также отрабатывали задачи по перехвату воздушной цели. По словам командира 18-го авиакрыла ВВС США бригадного генерала Мэтта Моллоу, Су-30МКИ прекрасно себя проявили. «Они показали потрясающую маневренность во время основных боевых упражнений»

Цитата
Поэтому ПТБ для них обязательны.
Необязательны:

Израильские истребители отработали полеты «исключительно большой дальности»

В ходе широкомасштабных учений, проведенных ВВС Израиля на этой неделе, осуществлялась дозаправка истребителей в воздухе.


Т.е. необязательно навешивать на истребитель-бомбардировщик несколько ПТБ, если в ВВС развит танкерный флот и дозаправки регулярно отрабатываются (проще еще одного пилота взять для комфортной дозаправки, чем несколько лишних тонн топлива)

Истребители могут сжечь 70% топлива во внутренних баках по пути к цели, отбомбиться, развернуться и по пути к авиабазе их дозаправят в воздухе.

Радиус получается внушительный.  

Цитата
получился бы самолет более интересный.
Ничем, кроме эргономики, не отличающийся от Су-30.
+2
Сообщить
№0
11.10.2013 14:34
vostok
Цитата, vostok от 10.10.2013 19:16
например в случае ведения военных действий с противником имеющим серьёзную ПВО именно прорыв на малых высотах с огибанием рельефа местности как раз и обеспечивает выполнение задачи по подавлению ПВО противника с применением ВТО большой дальности.
Какой нафиг прорыв ПВО, а тем более серьёзной? Камикадзе что ли? Это всё давно в прошлом. И вы сами себе противоречите - есть ведь планирующие бомбы, КР. JSOW при сбросе с большой высоты летит на 64 км, с движком - на 200 км. КР ещё дальше.

Цитата, vostok от 10.10.2013 19:16
Да особой разницы нет с ракетами ПВо или нет.
Ну да, одно дело если ПВО там это ДШК на "Тойоте" и совсем другое дело, если это "Панцирь". Так и чего, в Грузии броня не помогла Су-25, а броня Су-34 гораздо серьёзней?


mikhalich
Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Пример Ка-50 вас ничему не научил? =)
А должен был? По-моему, там вовсе не технический вопрос, а были подковёрные игры между Милем и Камовым, у кого лоббисты сильнее. Победил Миль, но решили и Камова совсем не обижать и заказали командирский вариант - 2-местный. Потом решили, что пусть и некомандирскими они же будут, а там ещё и "Мистрали" появились. Что, все истребители 2-местные? Автоматизация растёт и растёт, но на тебе - одного ни за что не хватит теперь вдруг.

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Электронника не решает проблем. Вот посмотрите на А-10. К нему вообще придумали вон чего - его оружием с земли управляют. И это мастера электроники к такому решению пришли.  Мы что, сильно их превосходим?
Во-первых, ему с земли дают целеуказания - с земли часто просто виднее где цели на поле боя, а сверху как они говорят "мне не отличить сверху ковбоев от индейцев". Во-вторых, A-10 это дешёвый, простенький самолёт по сравнению с истребителями. Вы его всерьёз приравняли к новейшему Су-35? Где же ваш патриотизм? ;)

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
У некоторых стран неслучайно спарки стали стандартом. Потому что так действительно проще.
Типа Индии что ли? Ну да, они ж признанные законодатели мод в ВВС. Опять же - куда делся ваш патриотизм? ;)) Когда не выгодно, то он тут же улетучивается чудесным образом? ;)))

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Это истребительная РЛС же.
А, ну да, да. То вы мне доказываете какая она раскрутая РЛС и вообще всё может (где там Западным РЛС и даже АФАР до неё!), за 600 км корабли видит, а тут вдруг она уже резко оказалась ускоспециализированной истребительной. Так что, она значит плохая, хуже западных? ;) У них ведь нет аналогов Су-34, истребителями обходятся во всех войнах. Куда опять исчез ваш патриотизм? ;)

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Система должна заниматься тем, для чего создана - пусть Су-35 держит воздух.
А по-моему, вы ерунду городите и Су-35 универсальный, многофункциональный истребитель с достаточно широкими способностями работы и по земле, и по воде тоже.

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Как бы нет. Форма радара в таких вопросах действительно много решает, это принципиальное различие, насколько я помню.
Чего конкретно может РЛС Су-34 и не может РЛС Су-35, можете ответить?

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Ну из чего покрупнее, разумеется.
Если покрупнее пулемётов, то вы уверены, что у Су-34 на столько серьёзная броня, что держит 30 мм пушки, ракеты ПВО и поэтому стоит лезть под них, прорывая ПВО?
0
Сообщить
№0
11.10.2013 14:43
Цитата, Venethi от 10.10.2013 22:07
Вот врагу лишь бы поспорить...
А вам, я так понимаю, лишь бы согласиться со всем? Ну там же умные люди, неправильных решений не примут? Ну кроме Сердюкова, конечно ;))))

Да по-моему, весь этот зоопарк очень похожих самолётов (а ведь сейчас ещё и Су-27 закупают) не от того, что Су-35 чего-то там хуже может, а просто потому, что в стране бардак! С одной стороны, не могут толком наладить массовое производство Су-35 даже на одном предприятии, выпуская какие-то смешные количества за год, не говоря уже про налаживание на другом заводе. С другой стороны, видимо Су-35 сырой ещё - что-то плохо, нестабильно работает, что-то вообще не удовлетворяет требованиям ВВС (о чём говорил ещё Зелин). Весь этот зоопарк - вынужденная мера, а вовсе не так задумано, потому, что ряд задач Су-30 и Су-34 лучше выполнят, чем Су-35, а то и он вообще не сможет.

Цитата, Venethi от 10.10.2013 22:07
Особенно доставляет производить на всех заводах Су-35 ведь "Вроде ж одна лавочка по сути". Это Вы в компьютерной игре можете отменить постойку одного юнита и заменить его другим и вам еще и деньги вернуться, а в реальном мире производство это сложнейший процесс, обладающий огромной инерцией. Что бы иркут вместо Су-30см начал производить Су-35 в тех же кол-вах что и Су-30см, нужно потратить огромное кол-во сил, денег и времени. На Кнаапо и Иркуте разная культура производства, разный станочный парк и т.д. Да и Су-35 и Су-30см при внешней похожести абсолютно разные машины...
Вот я и говорю - бардак всему виной, а вовсе не худшие технические возможности Су-35 по сравнению с 2-местными Су-30 и Су-34.

Цитата, Venethi от 10.10.2013 22:07
И вот теперь, когда наконец-то наши ВВС начинают получать новые машины, находятся люди которые все равно чем-то не довольны.
Ну само собой Су-30 и Су-34 лучше ,чем ничего. Но речь-то не об этом, а об их сравнении с Су-35, о необходимости зоопарка похожих самолётов.


Гражданин СССР
Цитата, Гражданин СССР от 11.10.2013 00:44
К примеру - в Ливийской кампании на долю жестяных Тандерболтов пришлась треть самолето-вылетов.
Да ну? Откуда сведения? Откуда они в таких количествах летали-то вообще? С авианосцев? И что, у Мухамора была мощная ПВО, которую они прорывали, ракеты и снаряды отскакивали от их брони там?

Цитата, Гражданин СССР от 11.10.2013 00:44
Вы ведь прекрасно знаете, что бронирование Грача спасло жизнь не одной сотне пилотов в Афганистане
Таки прям сотням? А может их там и не сбивали? Да и какая ПВО у душманов была? ДШК в основном что ли, в лучшем случае ПЗРК? И не лучше ли атаковать не входят в зону действия ПВО, чем так рисковать?
-3
Сообщить
№0
11.10.2013 17:18
Дятлов вы не правы.

Двухместные  модификации су-27 всегда ухудшали его ЛТХ и делали из выдающегося самолета средненький универсал.

Насчет су-30мки, почитайте как они падали из неба на ред флаге 2008 года против ф-22.



Насчет дозаправки: Ваши евреи используют дозаправку в воздухе совместно с ПТБ!!! И так делают практически все бо это позваляет передать больше топлива и еще больше увеличить радиус.

- Посмотрите как летали Рафали в Мали (на радиус в 3000-4000км - рекорд для современного истребителя )
- Посмотрите как летали евреи в Ирак
- посмотрите как летали ф-111 в Ливию

ПТБ+дозаправка = стандарт в таких операциях


И дальность су-34 в этом отношении ничем не выдающаяся. А она такой должна быть что-бы оправдать его существование. На те же радиусы что и Су-34 на западе без проблем летают ф-16, ф-15 и Рафали. А Су-30 из-за отсутсвия ПТБ не способен и на это.
+1
Сообщить
№0
11.10.2013 17:30
Преимущества Су-35 против Су-30:

- ирбис по всем параметрам превосходит барс, дальность обнаружения в обычном режиме на 30% больше, в особом поиске в узком секторе в 2,5 раза больше.
- у су-30 значительно больше эпр, из-за огромной кабины, ПГО и отсутсвия композитов
- у су-30 значительно меньше дальность на внутреннем топливе (3000км против 3600км) и с ПТБ, которих у него нету а у су-35 есть (3000км против 4500км)
- су-30 уступает по макс. скорости: 2400 против 2100км/ч и не выходит на бесфорсажный сверхзвук в отличие от су-35
- разгонные характеристики у су-30 на много хуже (с 600 на 1300км/ч ему надо 30 секунд, а су-35 22)
- скороподъменость - 230м/c у су-30 против 280 су-35.
- практический потолок 18-19км у су-35 и 17,3 у су-30
- су-35 обладает в общем большей маневренностью из-за большей тяговооруженности.
- номенклатура вооружения су-35 более широкая (РВВ-БД)


Покупать су-30 вместо су-35 означает отказаться от всех этих преимуществ и получить в обмен только одно!!! Второго летчкиа.
При этом цена у них однакова...
+2
Сообщить
№0
11.10.2013 18:24
Цитата
Победил Миль, но решили и Камова совсем не обижать и заказали командирский вариант - 2-местный.

Посмотрел сколько сдано Ка-52. У нас одни командиры в вертолетах.

Цитата
Во-вторых, A-10 это дешёвый, простенький самолёт по сравнению с истребителями

А еще можно с авиансоцем сравнить. А давайте с Грачиком сравним, тогда цена будет не такая милая.


Цитата
серьёзная броня, что держит 30 мм пушки, ракеты ПВО и поэтому стоит лезть под них, прорывая ПВО?

Дистанция фатального для экипажа попадания сильно отодвигается. У вас мир в галочках - либо да, либо нет. А тут количественная разница.  


На Су-34 можно подвесить РЭБ и РТР и второй летчик сможет управлять работой этих вещей - или вы считаете, что там просто Вкл и Выкл?  Но почему тогда гениальные мурриканцы на самолет РЭБ Гроулер сажают двоих летчиков? Может они что-то знают?

Су-34 - это целая платформа. Вы в ней видите только ударник. Ваша проблема.




Цитата
Во-первых, ему с земли дают целеуказания

Освежите память относительно нововведений. Там все несколько более интересно.

Цитата
Автоматизация растёт и растёт, но на тебе - одного ни за что не хватит теперь вдруг

А ВТО все сложнее и сложнее. Погуглите историю Джавелина. Он был такой автоматизированный, что КМП стало тошнить от одного его вида. Доавтоматизировались.

Цитата
Опять же - куда делся ваш патриотизм

Порекомендую вам почитать, почему на Су-30 два летчика. Очень рекомендую. И дату посмотреть.



Цитата
То вы мне доказываете какая она раскрутая РЛС и вообще всё может (где там Западным РЛС и даже АФАР до неё!), за 600 км корабли видит, а тут вдруг она уже резко оказалась ускоспециализированной истребительной. Так что, она значит плохая, хуже западных? ;) У них ведь нет аналогов Су-34, истребителями обходятся во всех войнах. Куда опять исчез ваш патриотизм? ;)

Работа по земле и работа по воде - очень разные вещи. На воде вас 2-3 объекта на фоне поверхности интересуют - на земле вы будете выковыривать цель из огромного множества помех.  РЛС Су-34 - специализированная РЛС для работы по земле - Ирбису придется попотеть, чтобы победить физические преимущества морды утенка. Так понятнее?

Цитата
и Су-35 универсальный, многофункциональный истребитель с достаточно широкими способностями работы и по земле, и по воде тоже.

Су-27СМ тоже может и по земле и по воде - но есть нюансы. Вот в этих нюансах и порылась собака. У вас же "работа по земле" - это просто галочка. Раптор тоже может работать по земле - но это выглядит убого.

Цитата
Чего конкретно может РЛС Су-34 и не может РЛС Су-35, можете ответить?

Сейчас допуск к возможностям получу и сразу же отвечу. Речь идет о принципиальном преимуществе, которое вытекает из формы ФАР.
+4
Сообщить
№0
11.10.2013 18:35
Не стоит преувеличивать форму фар.
У того же Бука примерно такое же полотно на соу стоит. Но по земле он не очень работает.
-1
Сообщить
№0
Удалено
№0
11.10.2013 18:46
Цитата
Преимущества Су-35 против Су-30:- ирбис по всем параметрам превосходит барс, дальность обнаружения в обычном режиме на 30% больше, в особом поиске в узком секторе в 2,5 раза больше.- у су-30 значительно больше эпр, из-за огромной кабины, ПГО и отсутсвия композитов- у су-30 значительно меньше дальность на внутреннем топливе (3000км против 3600км) и с ПТБ, которих у него нету а у су-35 есть (3000км против 4500км)- су-30 уступает по макс. скорости: 2400 против 2100км/ч и не выходит на бесфорсажный сверхзвук в отличие от су-35- разгонные характеристики у су-30 на много хуже (с 600 на 1300км/ч ему надо 30 секунд, а су-35 22)- скороподъменость - 230м/c у су-30 против 280 су-35.- практический потолок 18-19км у су-35 и 17,3 у су-30- су-35 обладает в общем большей маневренностью из-за большей тяговооруженности.- номенклатура вооружения су-35 более широкая (РВВ-БД)

Покупать су-30 вместо су-35 означает отказаться от всех этих преимуществ и получить в обмен только одно!!! Второго летчкиа. При этом цена у них однакова...

Да, но:

1. Су-30 не покупаются вместо Су-35.
2. Су-30см - серийный аппарат в полном понимании этого слова.
3. Качество изготовления Су-30см на Иркуте всегда было выше чем на других заводах.
4. Наши ВВС в течении нескольких лет получают новую платформу в кол-ве 60 штук, которые в дальнейшем можно модернизировать. Плюс к тем Су-35 и Су-34 которые поступают/будут поступать в наши ВВС.
5. Спарка хороша для использования как командирская машина. Так же второй пилот может использоваться как оператор средств РЭБ.

Теперь на тему Су-35 и Су-34. Су-34 заточен для работы по земле. РЛС заточена на поиск и сопровождение в первую очередь наземных целей. Второй пилот позволяет оператору полностью сосредоточится на поиске, селекции и уничтожений наземных целей, в то время как первый пилот обеспечивает выживаемость аппарата.
+5
Сообщить
№0
14.10.2013 15:07
mikhalich
Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Посмотрел сколько сдано Ка-52. У нас одни командиры в вертолетах.

То, что их потом сделали и не командирскими тоже - ничего не доказывает, просто унификация. Где доказательства того, что одноместный Ка-50 было ошибкой? Где доказательства преимуществ двухместных Су-34 и Су-30 перед Су-35?

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
А еще можно с авиансоцем сравнить. А давайте с Грачиком сравним, тогда цена будет не такая милая.

Вы уже не помните о чём речь? Причём тут "грачик"? Речь ведь шла про истребители и их возможности, причём только про отечественные. Вы как в том анекдоте "и так слово за слово и получил ёжик по морде".

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Дистанция фатального для экипажа попадания сильно отодвигается. У вас мир в галочках - либо да, либо нет. А тут количественная разница.
Боюсь на ту дистанцию пушки уже просто не работают, а работают ракеты, а они взрываются одинаково на любой дистанции. Да и снаряды это тоже не пули.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
На Су-34 можно подвесить РЭБ и РТР и второй летчик сможет управлять работой этих вещей
А на Су-35 ничего этого нет и быть не может? Вы уверены?

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
или вы считаете, что там просто Вкл и Выкл?
Или вы считаете, что таки не может быть на Су-35 РЭБ?

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Но почему тогда гениальные мурриканцы на самолет РЭБ Гроулер сажают двоих летчиков? Может они что-то знают?
Вы ещё про ДРЛО вспомните. Может это оттого, что "Гролер" уже и не истребитель и не ударный самолёт, а специализированный самолёт РЭБ в корпусе истребителя? Он ведь может быть и в другом корпусе да собственно и был.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Су-34 - это целая платформа. Вы в ней видите только ударник. Ваша проблема.
А Су-35 это не платформа, это чисто истребитель, как вы его видите, и проблема тут не в вашем видении, а в Су-35. Ну-ну.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Освежите память относительно нововведений. Там все несколько более интересно.
Подсвечивают лазером цель (помечают дымом, ещё как-то), которую A-10 должен атаковать. Ему сверху с одной стороны сложно отличить своих от чужих (может вдарить и по своим), а с другой стороны, сложно и найти цели - это далеко не всегда танк на открытой местности, это может быть пулемёт где-то среди скал.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Он был такой автоматизированный, что КМП стало тошнить от одного его вида. Доавтоматизировались.
Нет, додраматизировались ...вы. И что, КМП отказались что ли от "Джавелинов" в пользу тупых РПГ?

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Порекомендую вам почитать, почему на Су-30 два летчика. Очень рекомендую. И дату посмотреть.
Да хоть сегодняшняя дата - от этого начинка Су-30 не станет такой как у Су-35, а особенно у первых Су-30.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
РЛС Су-34 - специализированная РЛС для работы по земле - Ирбису придется попотеть, чтобы победить физические преимущества морды утенка. Так понятнее?
Нет, не понятнее и просто потому, что РЛС Су-35 гораздо круче, чем та, что стоит на Су-30 и Су-34. Это не взяли одну и ту же РЛС и заточили под разные задачи, так РЛС разных поколений и сильно отличаются друг от друга и не только заточкой.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Су-27СМ тоже может и по земле и по воде - но есть нюансы. Вот в этих нюансах и порылась собака.
Нюанс очень простой - все эти Су-27, Су-34, Су-30 - морально устаревшие по сравнению с Су-30 и по всем параметрам.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Раптор тоже может работать по земле - но это выглядит убого.
"Рэптору" изначально не делали возможность работы по земле, он был заточен в первых версиях исключительно как истребитель завоевания господства в воздухе. А работу по земле к нему прикручивают модернизациями и постепенно и в том числе радар модернизируют. Так что это не тот случай - не показательный.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Сейчас допуск к возможностям получу и сразу же отвечу.
Да почитайте хотя бы то, что екщ написал в 38-м посту.

P.S. Ещё раз повторяю, вряд ли там всё дело в неспособности Су-35С выполнять задачи Су-30СМ и Су-34, Су-27СМ3 там чисто организационные проблемы скорее всего - не могут выпуск Су-35 наладить на всех заводах и в достаточных количествах. И сыроват он. И стоит дороже. Су-27СМ3, Су-30СМ и Су-34 - вынужденные меры, нет в них технических плюсов перед Су-35С, а минусы есть. Су-30 так вообще хорошо обкатанный самолёт и в первую очередь за счёт Индии.
0
Сообщить
№0
14.10.2013 16:06
Цитата
"Рэптору" изначально не делали возможность работы по земле, он был заточен в первых версиях исключительно как истребитель завоевания господства в воздухе. А работу по земле к нему прикручивают модернизациями и постепенно и в том числе радар модернизируют. Так что это не тот случай - не показательный.

Цитата
Вы ещё про ДРЛО вспомните. Может это оттого, что "Гролер" уже и не истребитель и не ударный самолёт, а специализированный самолёт РЭБ в корпусе истребителя? Он ведь может быть и в другом корпусе да собственно и был.

Так почему же Вы тогде не можете понять что Су-34 разрабатывался изначально для работы по земле? У него специализация такая. Вам русским языком пишут, что селекция наземных целей отличается от селекции воздушных и морских целей, что форма антенны  Су-34 специально заточена под эти цели.  Что второй пилот нужен для того что бы быть оператором вооружений и средств РЭБ.

Цитата
Ещё раз повторяю, вряд ли там всё дело в неспособности Су-35С выполнять задачи Су-30СМ и Су-34, Су-27СМ3 там чисто организационные проблемы скорее всего - не могут выпуск Су-35 наладить на всех заводах и в достаточных количествах. И сыроват он. И стоит дороже.

Да может Су-35 выполнять эти задачи, может! Так же эффективно? Нет! Если Вы не видите всех тех обьяснений почему - то вы слепой. Вы даже в своих комментариях сами себе противоречите. Посмотрите внимательно что вы выше написали.

Вообще, я с каждым разом все более убеждаюсь, что вы человек с сильно завышенным ЧСВ (чувство собственной важности).

Кому интересно на лурке очень хорошо такой тип описан:

http://lurkmore.to/%D0%A7%D0%A1%D0%92
0
Сообщить
№0
14.10.2013 16:19
Venethi
Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:06
Так почему же Вы тогде не можете понять что Су-34 разрабатывался изначально для работы по земле? У него специализация такая.
Не путайте тёплое с мягким. Я прекрасно понимаю, что Су-34 затачивался для работы по земле. Вот только я сильно сомневаюсь, что Су-35 справится хуже с теми же самыми задачами.

Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:06
Вам русским языком пишут, что селекция наземных целей отличается от селекции воздушных и морских целей, что форма антенны  Су-34 специально заточена под эти цели.
Опять же я всё это отлично понимаю, но и опять же сильно сомневаюсь, что "Ирбис" чего-то там не сможет из того, что может РЛС Су-34 "Купол". Может "Купол" лучше, чем "Барс" работает по земле, но вряд ли лучше, чем "Ирбис".

Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:06
Что второй пилот нужен для того что бы быть оператором вооружений и средств РЭБ.
И опять же я это отлично понимаю, но уверен, что Су-35 и одним пилотом с этими же задачами справится ничуть не хуже. Просто потому, что у него вся начинка на поколение лучше.

Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:06
Если Вы не видите всех тех обьяснений почему - то вы слепой.
Где они? Ну хоть одно? Я вижу лишь ну очень общие слова, а объяснений нет вообще ни одного.

Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:06
Вообще, я с каждым разом все более убеждаюсь, что вы человек с сильно завышенным ЧСВ (чувство собственной важности).
А я убеждаюсь, что у вас проблемы с элементарной логикой - это относится как к этой фразе, так и к утверждениям о том, что я якобы что-то там не вижу, не понимаю.
0
Сообщить
№0
14.10.2013 16:48
Цитата
И опять же я это отлично понимаю, но уверен, что Су-35 и одним пилотом с этими же задачами справится ничуть не хуже. Просто потому, что у него вся начинка на поколение лучше.

Ну так почему тогда у американцев которых вы всегда в пример всем ставите 2х местные f-15 страйк иглы на вооружении стоят? Которые между прочим очень хорошо себя в военных конфликтах показали. Почему они не сделали его одноместным?  Почему у них в Гроулере 2 пилота? Ведь всеми этими функциями мог бы давно пользоваться один пилот.
+1
Сообщить
№0
14.10.2013 17:12
Venethi
Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:48
Ну так почему тогда у американцев которых вы всегда в пример всем ставите 2х местные f-15 страйк иглы на вооружении стоят? Которые между прочим очень хорошо себя в военных конфликтах показали. Почему они не сделали его одноместным?
Может потому потому, что это машина аж ещё 80-х годов?
Цитата
Совершил первый полёт 11 декабря 1986 года. По состоянию на 2007 год построено более 350 самолётов. Поставлялся на экспорт в Израиль, Саудовскую Аравию, Южную Корею, заказан Сингапуром. Впервые применён в 1991 году(Война в Персидском заливе).Применялся и в нескольких других вооружённых конфликтах.

С 1991 года «Страйк Иглы» участвовали в военных операциях на Ближнем востоке и на Балканах. В ходе этих операций F-15E наносили ракетные и бомбовые удары по военным объектам, аэропортам, по бронетехнике и пехоте. Может, также, патрулировать воздушное пространство и обеспечивать прикрытие с воздуха сухопутным войскам.

Также известно, что F-15E «Страйк Игл» стал первым в мире самолётом 4-го поколения, чьи характеристики приблизили к следующему, 5-му поколению.
Су-35С не сильнее приближен к 5-му поколению? А одноместные F-35 думаете не станут заменой этим 2-местным F-15SE?

Цитата
Весной 1988 года F-15E был принят на вооружение ВВС США.

Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:48
Почему у них в Гроулере 2 пилота? Ведь всеми этими функциями мог бы давно пользоваться один пилот.
Ещё раз: "Гроулер" - это специализированный самолёт РЭБ. Вы ещё с ДРЛО сравните и сделайте вывод о том, что один пилот и с воздушными целями не справится. Чем так сильно сложнее атаковать наземные цели по сравнению с воздушными, а особенно если при это в догфайте нужно показывать чудеса пилотажа?

Нашёл кое-какие данные по различным РЛС:
http://www.paralay.com/allocer_tab.xls
0
Сообщить
№0
14.10.2013 17:23
Тут нужен комментарий пилота, летавшего на современных самолетах. Специалисты широкого профиля котируются далеко не во всех сферах, возможно пилота просто не хватит на то, чтобы быть высококлассным профессионалом и там и там. Это ж вам не ковровые бомбардировки проводить, везде уже свои нюансы.
0
Сообщить
№0
14.10.2013 17:26
Цитата, Гражданин СССР от 14.10.2013 17:23
Тут нужен комментарий пилота, летавшего на современных самолетах.
Летавшего конкретно на Су-35 и достаточно много летавшего, полностью освоившего Су-35 и в том числе его возможности по работе по земле.

По-моему, Су-34 это дешёвый вариант Су-30 (движки там попроще и т.д.), заточенный на работу по земле, нечто среднее между Су-30 и совсем дешёвым Су-25.
Цитата
"самолет Су-34 - будущее Военно-воздушных сил России". "Стоимость этого самолета составит порядка 860 млн. рублей", - сказал В.Михайлов. (ранее звучала цифра 570 млн. рублей)
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 08.12 00:52
  • 42
Постпред РФ при международных организациях в Вене Ульянов назвал ненормальным отказ AUKUS предоставить данные о союзе
  • 08.12 00:31
  • 29
Новый «стратег» исправит проблемы российских бомбардировщиков
  • 07.12 23:50
  • 12
"Калашников" создаст на базе АК-308 автомат нового поколения
  • 07.12 23:28
  • 1
Победа СССР без единого выстрела. Почему США свернули проект «Валькирия»
  • 07.12 23:03
  • 1
Турецкую ПВО сочли способной превзойти С-400
  • 07.12 22:31
  • 1
В Японии оценили модернизированный «Панцирь-С1М»
  • 07.12 22:25
  • 3
Как российскому автопрому обрести больше свободы от импорта
  • 07.12 22:16
  • 1
Российскую «Гибку-С» назвали аналогом польского комплекса
  • 07.12 22:05
  • 38
The National Interest (США): российский танк Т-80 — это не шутка
  • 07.12 21:35
  • 33
США согласны со Столтенбергом о недопустимости влияния РФ в вопросе расширения НАТО
  • 07.12 20:44
  • 3
Убийца танков: работу противокрышевой мины ПТКМ-1Р показали на видео
  • 07.12 20:43
  • 16
Корейский авианосец «отвоевал» финансирование
  • 07.12 19:44
  • 444
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 07.12 19:36
  • 2
Путин подписал закон о полномочиях Роскосмоса в сфере строительства инфраструктуры
  • 07.12 15:36
  • 7
Сетецентрические войны. В РФ провели учения по новому типу ведения боя