Российские ВВС получат разносортные истребители

19395
49
-8
Су-35БМ
Су-35БМ. Источник: airliners.net.

Зачем военным летчикам покупать сразу несколько типов близких по боевым возможностям самолетов

К 2020 году российские ВВС ждет масштабное обновление парка боевых самолетов. Только одних истребителей марки «Су» военные летчики должны получить не менее 440 штук. Среди них новейшие комплексы 5-го поколения Т-50, созданные на базе российско-индийского истребителя Су-30МКИ – Су-30СМ, Су-35, фронтовой бомбардировщик Су-34 и многофункциональные истребители Су-30М2.


Су-30СМ на МАКС-2013
Источник: Марина Лысцева / fotografersha.livejournal.com

С Т-50 все более или менее понятно. Эта машина – квинтэссенция всего современного, что есть в российской авиации. А вокруг Су-30СМ и Су-35 пока больше вопросов, чем ответов. И главный из них: зачем российским ВВС покупать сразу несколько типов близких по боевым возможностям самолетов, когда можно, а скорее нужно концентрировать ресурсы на закупках одного истребителя? Планомерно заниматься его совершенствованием и модернизацией, как это делают большинство западных производителей.


Подобный путь развития сегодня предлагает созданный на базе российско-индийского Су-30МКИ истребитель Су-30СМ. В рамках госпрограммы вооружения до 2020 года ВВС планируют получить не менее 60 таких машин. По своим боевым характеристикам Су-30СМ уже сейчас выводит российскую авиацию на новый уровень боевых возможностей. Его радар обеспечивает обнаружение крупноразмерных морских целей на дальности до 400 км с разрешением 20 м, а малоразмерных целей – на дальности до 120 км.


«Для российских ВВС Су-30СМ хорош тем, что это фактически самолет с «полки», – говорит эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, – отработанный, проверенный годами эксплуатации, а главное – серийно изготавливаемый (Иркутский авиазавод способен производить в год до 30 истребителей, что практически соответствует советским объемам производства предприятия). Но есть одно существенное «но». Технический облик Су-30МКИ и их почти полного аналога Су-30СМ был сформирован в середине – конце 90-х годов, что, собственно, ограничивает возможности наращивания их боевых возможностей и поддержания высокой конкурентоспособности России в сегменте тяжелых истребителей на внешнем рынке. Кроме того, никто до сих пор не знает спецификацию бортового оборудования этой машины, поставляемой ВВС России.


Истребитель Су-30МКИ. Источник: army-news.ru

Для успешного экспорта нам нужны новые решения, – уверен Макиенко. – Главное из них, конечно же, Т-50, а до его появления радикальное решение вопроса обновления парка российских ВВС может быть найдено только на пути закупок новых истребителей поколения «4++», таких как Су-35».


На Западе «за глаза» эту машину уже называют российским истребителем 5-го поколения. Тем не менее Су-35 все еще истребитель поколения «4++», в котором широко применены технологии истребителя 5-го поколения. Начавшиеся поставки Су-35 в ВВС обеспечат плавный переход к авиакомплексам нового поколения без ослабления обороноспособности страны.


Аэродинамическая схема компоновки фюзеляжа Су-35 – самая совершенная из всех предшественников. Су-30 стал самым лучшим истребителем мира. Индийские пилоты во время совместных учений с ВВС США и других стран в пух и прах разнесли американцев на F-15C/D Eagle. Как оказалось, российско-индийские машины и маневрировали, и видели американцев лучше и дальше, а значит – первыми поражали цель.


Многоцелевой истребитель Су-35С
Источник: mil.news.sina.com.cn.

За сверхманевренность у Су-35 кроме улучшенной аэродинамики и более совершенной системы управления отвечает и двигатель «НПО «Сатурн» – 117С. Он дает машине не только большую скорость и маневренность, но и возможность брать больше вооружения. Именно этот двигатель будет стоять на первых серийных истребителях Т-50.


От 5-го поколения на Су-35 и кабина пилотов. В отличие от Су-27 и других нецифровых самолетов в ней нет аналоговых приборов с привычными стрелками. Вместо них – два больших цветных жидкокристаллических экрана. На них, как в обычном телевизоре, в режиме «картинка в картинке» отображается вся необходимая пилоту информация, как в компьютерном авиасимуляторе.


Гидродинамические приводы управления силовой установки Су-35 заменены электрическими. По словам конструкторов, это не только экономит место и вес, но и позволяет ввести в управление машиной параллельный (дистанционный) контроль. На практике это означает, что роль пилота становится менее заметной. Компьютер решает, с какой скоростью и на каких режимах машина будет выходить на цель и в какой момент разрешить летчику применить оружие. При этом часть сложных пилотажных режимов машина берет на себя.


На Су-35 впервые стоит отечественный безинерционный навигационный комплекс – БИНС. Его задача – собирать и анализировать всю полетную информацию и обеспечить вылет и возвращение самолета на свой аэродром. БИНС работает в связке с приемниками GPS и ГЛОНАСС, но может и без них.


Совместный полет трех ПАК ФА во время генеральной репетиции МАКС-2013 26 августа 2013г.
Источник: Марина Лысцева/fotografersha.livejournal.com

Кроме того, на истребителе стоит перспективный, созданный специально под Т-50 радиолокационный комплекс с активной фазированной антенной решеткой (АФАР). Это больше 1000 миниатюрных приемо-передающих модулей, объединенных в единое антенное поле. Мощность каждого – 10 Вт. Подобный радар есть сегодня только на F-22. Благодаря ему Су-35 «видит» все, что делается в воздухе и на земле на расстоянии нескольких сотен километров. Может вести до 30 целей, одновременно наводя вооружение на 10 из них.

Россия пока отстает в создании истребителя 5-го поколения от США. Американский F-22 Raptor давно в войсках. Тем не менее именно Су-35, истребитель предыдущего поколения «4++», показывает сегодня, насколько совершеннее него может оказаться российский Т-50.



Дмитрий Викторович Литовкин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
49 комментариев
10.10.2013 01:30
Литовкин, перед написанием статьи, почитал бы о Су-35 в "Википедии," что ли...
10.10.2013 04:40
М-да...-- ЗАСЕМИЛ "всё" и "сразу", так что сам запутался...
Очевидно, что отличий АФАР от ПФАР, автор попросту НЕВЕДАЕТ...!
Однако, это не мешает автору ПОУЧАТЬ главкома ВВС и ГенШтаб, чем им вооружаться...
10.10.2013 09:04
Среди них новейшие комплексы 5-го поколения Т-50, созданные на базе российско-индийского истребителя Су-30МКИ – Су-30СМ, Су-35   убило, дальше не читал.
10.10.2013 09:25
И что Литовкину непонятно?

Т-50 — к 2020 году их будет хорошо если полсотни. До выхода на сотенные рубежи будет весьма кстати многоплюсный одноместник Су-35.
Су-30М2 — двухместно, дёшево и сердито.
Су-30СМ — то же самое + ОВТ.
Су-34 — убербомбер.
10.10.2013 10:36
Цитата
Среди них новейшие комплексы 5-го поколения Т-50, созданные на базе российско-индийского истребителя Су-30МКИ – Су-30СМ

Хорошо, что этот безумец пишет про авиацию... А то в статье бы обязательно фигурировали бы и "российско-индийские танки и подводные лодки"
10.10.2013 11:02
Цитата
Только одних истребителей марки «Су» военные летчики должны получить не менее 440 штук. Среди них новейшие комплексы 5-го поколения Т-50, созданные на базе российско-индийского истребителя Су-30МКИ – Су-30СМ, Су-35, фронтовой бомбардировщик Су-34 и многофункциональные истребители Су-30М2.
Кто-нибудь объяснит на кой этот зоопарк разных, но похожих истребителей? Нет, я понимаю, что Су-30 и Су-35 делают разные заводы, но почему бы всем не навалиться на один Су-35? Вроде ж одна лавочка по сути. Сейчас делали бы только Су-34 и Су-35. С появлением ПАК ФА - делали бы только его и Су-34. Хотя лучше бы вместо Су-34 делали бомбер на базе ПАК ФА ...хотя не совсем понимаю зачем нужен специальный бомбер, когда и Су-35, ПАК ФА могут работать по земле. По-моему, нужно сводить к минимуму зоопарк, производить только один вариант, но лучший из всех. Зачем нужны Су-30СМ и Су-30М2, а ещё выпускают Су-27 каких-то модификаций, когда есть Су-35, который лучше всех их? Су-35 возможно делать только на одном заводе и никак нельзя на остальных? Да что за ерунда?
10.10.2013 11:09
Да, я был лучшего мнения о Литовкине. Столько "ляпов".
Цитата
За сверхманевренность у Су-35 кроме улучшенной аэродинамики и более совершенной системы управления отвечает и двигатель «НПО «Сатурн» – 117С. Он дает машине не только большую скорость и маневренность, но и возможность брать больше вооружения. Именно этот двигатель будет стоять на первых серийных истребителях Т-50.
Нет, на Т-50 стоит более совершенный двигатель - 117.
10.10.2013 11:16
Цитата, прохожий от 10.10.2013 09:04
Среди них новейшие комплексы 5-го поколения Т-50, созданные на базе российско-индийского истребителя Су-30МКИ – Су-30СМ, Су-35   убило, дальше не читал.
Неудачная фраза просто - имеется ввиду Су-30СМ созданные на базе Су-30МКИ, а конечно не ПАК ФА.

Раз уж отметился в теме, мне кажется  - автор сказал "А", но почему-то не сказал "Б": действительно, множество вариаций одного по сути планера наверное не совсем удачное решение. Но почему-то автор так и не ответил на вопрос на производстве какой модели стлит сосредоточить ресурсы. Я считаю что сейчас стоит произвести максимальное количество Су-30 до 2017-2018 года, а затем все ресурсы переключить на Т-50.
Су-35 невозможно начать массово производить прямо сейчас - придется ждать еще 2-3 года. А потом Су-35 будет тормозить серийное производство Т-50
10.10.2013 11:25
Цитата, BrIg от 10.10.2013 11:09
Нет, на Т-50 стоит более совершенный двигатель - 117.
Эээ... Изделие 117 и 117с же вариации одного и того же АЛ-41Ф1. Отличия между модификациями вроде как минимальны (тяга у 117С на 500 кгс меньше)...
10.10.2013 11:25
Цитата
Но почему-то автор так и не ответил на вопрос на производстве какой модели стлит сосредоточить ресурсы. Я считаю что сейчас стоит произвести максимальное количество Су-30 до 2017-2018 года
Сейчас главные усилия нужно сосредоточить на ударном Су-34. Причем не только ВВС им комплектовать, но и авиацию ВМФ.

Цитата
Су-35 невозможно начать массово производить прямо сейчас - придется ждать еще 2-3 года. А потом Су-35 будет тормозить серийное производство Т-50
Су-30СМ я бы закупал только для ВМФ, т.к. в ВВС он реально кажется мне лишним.

Т.е. за эти 2-3 года можно/нужно обновить авиацию ВМФ (и береговые авиабазы ВВС), а через 2-3 года приступить к массовому выпуску Су-35 и поставлять его только в ВВС (не смешивать).

Тогда все будет рационально (ВВС только Су-35, ВМФ только Су-30СМ (как постепенная замена Су-27)

Т-50 еще очень долгое время будет сырым самолетом, говорить о его серийном производстве можно будет только после поступления в производство двигателей второй очереди.
10.10.2013 11:40
Учитывая гигантскую протяжённость границ и разнородность соседей, не исключаю логики держать где-то машины более продвинутые, а где-то попроще.

Т-50 еще очень долгое время будет сырым самолетом

Увы, да. Кстати, вчера было сообщение инсайдера, что пятой машине скоро в полёт:
Цитата
Сейчас на Т-50-5 находится зам.министра обороны и вся его свита. Перед этим он прокатился по небу во 2 кабине нашей М2.
10.10.2013 12:18
Восход, объясните пожалуйста чем так ценен Су-34? Ведь это узкоспециализированный ударный самолет, который вряд ли может постоять за себя в воздушном бою. Су-30СМ гораздо сбалансированней. Считаю, целесообразно производить Су-30СМ и Су-35 проку больше будет.
10.10.2013 12:21
Цитата
    Нет, на Т-50 стоит более совершенный двигатель - 117.

Эээ... Изделие 117 и 117с же вариации одного и того же АЛ-41Ф1. Отличия между модификациями вроде как минимальны (тяга у 117С на 500 кгс меньше)...
Не только. На 117С применяется старая электромеханическая система управления.
Стало быть этот двигатель действительно более совершенный.  Литовкину желательно было бы не путать эти двигатели.
10.10.2013 12:44
…чем так ценен Су-34? Ведь это узкоспециализированный ударный самолет, который вряд ли может постоять за себя в воздушном бою

Вопрос не мне, поэтому просто отмечу, что в упомянутой вами Википедии по теме есть хорошая картинка:

10.10.2013 12:45
Су-30СМ и М2 предполагается использовать в качестве учебно-боевых, т.к. к 2015 году практически все Су -27 уб  будут списаны. Пилотов готовить не на чем вот и покупают двухместные Су-30.
10.10.2013 12:55
На п.14
Применение с Су-34 "чугуния" и НУРС смотриться дико...
10.10.2013 13:46
Цитата
Восход, объясните пожалуйста чем так ценен Су-34?
Вот этим и ценен:

Цитата
Ведь это узкоспециализированный ударный самолет
У флота забрали Ту-22М3 и ничего не дали взамен. Да и с Су-24 в ВВС дела обстоят не ахти. Потребность в ударном самолете намного выше, чем в МФИ.

Цитата
Су-30СМ и М2 предполагается использовать в качестве учебно-боевых
По 2-4 самолета на полк. А остальные?

Су-30 хорош тем, что он двухместный и это преимущество лучше всего себя проявит на морских ТВД.
10.10.2013 14:09
Цитата, Veles от 10.10.2013 12:45
Су-30СМ и М2 предполагается использовать в качестве учебно-боевых,

А в автошколах будкем сразу на Ниссан Кашкай учить, ага. Самим не смешно называть учебкой самолет, который для всей Евроавиации может оказаться последним в жизни противником? А М2 - вполне да, учебный. Но их и закуплено будет немного

Виктор Литовкин -  Независимая газена 10.10.13  - Секрет ракеты РС-26
Дмитрий Викторович Литовкин  - Независимая Газета 10.10.13 - Российские ВВС получат разносортные истребители


Это, видимо, генетическое что-то.
10.10.2013 14:21
На 14 для Fox:
по ссылке http://militaryrussia.ru/blog/index-682.htm
Для Су-35 таблица вооружений ещё шире. А у Су-30, поставляемого для России,  таблица как у СУ-34. У 34-го есть бронирование, абсолютно не нужное, но снижающее боевые характеристики. Так что, непоняток много. Вероятно, просто до войны совсем близко, и оружие нужно здесь и сейчас, поэтому лепят всё, что можно. Тем более, что имеющиеся в ВВС и ВМС самолеты выработали все ресурсы.
10.10.2013 14:34
Цитата
У 34-го есть бронирование, абсолютно не нужное, но снижающее боевые характеристики

Форумные онолитеги по хардкору учат летчиков летать. Люблю я такое дело.

Цитата
ВМС

А еще Марин Корпс на старых БТРах ездят, да.
10.10.2013 15:40
Цитата
У 34-го есть бронирование, абсолютно не нужное, но снижающее боевые характеристики.

Ненужное?О_0







10.10.2013 17:19
на п.10.
Цитата
ВВС только Су-35, ВМФ только Су-30СМ (как постепенная замена Су-27)
Да вот только всё дело в том что в результате реформирования Вс РФ вся морская ракетоносная авиация а так же вся истребительная авиация из состава морской авиации ВМФ были переданы в ВВС.. т.е. на сегодняшний день морская авиация ВМФ не имеет вообще истребительной авиации и моской ракетоносной авиации кроме одного полка Су-24 на ЧФ..
10.10.2013 18:31
Восход
Цитата, Восход от 10.10.2013 13:46
Вот этим и ценен
Цитата, Восход от 10.10.2013 13:46
Су-30 хорош тем, что он двухместный и это преимущество лучше всего себя проявит на морских ТВД.
Так что, уже вроде как доведённый до кондиции и поступающий в войска Су-35 не сможет сделать чего-то из того, что могут Су-34 и Су-30СМ? Чего он не сможет?


mikhalich
Цитата, mikhalich от 10.10.2013 14:34
Форумные онолитеги по хардкору учат летчиков летать. Люблю я такое дело.
Ну так может объясните чего не сможет сделать Су-35, но чего сможет сделать Су-34? Бронированные Су-25 вполне себе сбивают, вон в Грузии несколько сбили. Броня может и помогает, но не очень. А в остальном, чем лучше Су-34? Может Су-35 с его возможностями и не придётся лишний раз подвергаться обстрелу - т.е. броня и не нужна?
10.10.2013 18:50
Цитата
Су-35, но чего сможет сделать Су-34

Одновременно применять сложное ВТО и рулить машиной. Потому что не за просто так в бомберах по двое сидят.

Цитата
Бронированные Су-25 вполне себе сбивают

Снимать бронирование с машины, одна из функций которой - прорыв на малой высоте - это мощно, это впечатляет.  Сами-то рискнете?

Цитата
А в остальном, чем лучше Су-34

Радар сильнее заточен на работу по земле - форма у него специфичная.

Цитата
Может Су-35 с его возможностями и не придётся лишний раз подвергаться обстрелу - т.е. броня и не нужна?

А если придется, то налет отменяется. Не пойдет.
Скрыто, низкий рейтинг.
10.10.2013 19:16
Враг
Цитата
А так ли нужен этот прорыв на малой высоте?
например в случае ведения военных действий с противником имеющим серьёзную ПВО именно прорыв на малых высотах с огибанием рельефа местности как раз и обеспечивает выполнение задачи по подавлению ПВО противника с применением ВТО большой дальности. Как пример в тактической авиации есть такой прием. полёт на малой высоте под нижней границей радиолокационного поля с огибанием рельефа местности при выполнении задач по подавлению ПВо противника.
Цитата
А если всё же там нормальная современная ПВО с ракетами?
Да особой разницы нет с ракетами ПВо или нет. например дальность обнаружения целей РЛС ПВО на малых высотах намного меньше чем целей на больших высотах. например есть инфа что РЛС С-400 может на большой высоте обнаруживать цели на дальности в 500-600 км то на малых высотах эта дальность ограничена радиогоризонтом т.е. где то примерно 25-30 км.. Если ошибаюсь то думаю не намного. если что спецы поправят..
10.10.2013 19:24
Цитата
В Су-35 лучше электроника, шире выбор оружия - может за счёт этого он и обойдётся одним человеком

Пример Ка-50 вас ничему не научил? =)

Электронника не решает проблем. Вот посмотрите на А-10. К нему вообще придумали вон чего - его оружием с земли управляют. И это мастера электроники к такому решению пришли.  Мы что, сильно их превосходим?

У некоторых стран неслучайно спарки стали стандартом. Потому что так действительно проще.


Цитата
Не вы ли меня совсем недавно лечили про запредельные возможности РЛС Су-35 по дальности обнаружения целей? Зачем куда-то лезть, когда можно не входя в зону действия ПВО атаковать

Это истребительная РЛС же. Работа по земле в условиях наличия имитаторов - неблагодарное занятие, я думаю. Подач только насобирать. Система должна заниматься тем, для чего создана - пусть Су-35 держит воздух.

Цитата
Может сильней по сравнению со стареньким Су-27?

Как бы нет. Форма радара в таких вопросах действительно много решает, это принципиальное различие, насколько я помню.


Цитата
Из чего? Таки из пулемётов? ;)

Ну из чего покрупнее, разумеется.


Враг, когда вы занимаетесь универсальностью, то главное - вовремя остановится.
10.10.2013 22:07
Вот врагу лишь бы поспорить...

Особенно доставляет производить на всех заводах Су-35 ведь "Вроде ж одна лавочка по сути". Это Вы в компьютерной игре можете отменить постойку одного юнита и заменить его другим и вам еще и деньги вернуться, а в реальном мире производство это сложнейший процесс, обладающий огромной инерцией. Что бы иркут вместо Су-30см начал производить Су-35 в тех же кол-вах что и Су-30см, нужно потратить огромное кол-во сил, денег и времени. На Кнаапо и Иркуте разная культура производства, разный станочный парк и т.д. Да и Су-35 и Су-30см при внешней похожести абсолютно разные машины...

Огромной глупостью было бы не воспользоваться производственными возможностями Иркута.

Да и вообще я удивляюсь. Еще 4 года назад наши ВВС вообще новых самолетов не видели. И вот теперь, когда наконец-то наши ВВС начинают получать новые машины, находятся люди которые все равно чем-то не довольны.
10.10.2013 22:25
Вопрос к администрации: а когда будет снято архаичное ограничение на 'один плюс к одному комментарию'? Хочу Venethi поставить два плюса? :)   [шутю-шутю]

к [28] можно добавить, как минимум: оснастка другая, другие материалы, комплектаторы другие (по БРЭО точно), вдобавок эти машины ещё продаются... кому мешает "курица с золотыми яйцами"?
11.10.2013 00:44
Враг

Войны с джойстиком в одной руке и кока-колой в другой еще долго останутся только в мечтах. К примеру - в Ливийской кампании на долю жестяных Тандерболтов пришлась треть самолето-вылетов. И это при американских-то возможностях в плане беспилотной авиации! Вы ведь прекрасно знаете, что бронирование Грача спасло жизнь не одной сотне пилотов в Афганистане - пока беспилотники не способны заменить ударную авиацию.
11.10.2013 01:30
Цитата, vostok от 10.10.2013 17:19
Да вот только всё дело в том что в результате реформирования Вс РФ вся морская ракетоносная авиация а так же вся истребительная авиация из состава морской авиации ВМФ были переданы в ВВС.. т.е. на сегодняшний день морская авиация ВМФ не имеет вообще истребительной авиации и моской ракетоносной авиации кроме одного полка Су-24 на ЧФ..
Печаль сплошная. Вообще нужно изнова создавать авиацию ВМФ. Но для начала тогда (не теряя времени) комплектовать континентальные авиабазы одним типом самолетов, а береговые (авиация с которых будет действовать над морем) - другими.  

Цитата, Враг от 10.10.2013 18:31
Так что, уже вроде как доведённый до кондиции и поступающий в войска Су-35 не сможет сделать чего-то из того, что могут Су-34 и Су-30СМ? Чего он не сможет?
Психологическую нагрузку он не сможет снять. Пилот за одну дозаправку в воздухе теряет несколько кг веса, а ему возможно придется делать это дважды за сутки.

Ему придется находиться в воздухе по 6 часов в режиме постоянного напряжения в ожидании удара противника, причем зная что собственные силы ограничены, а подмоге еще нужно долететь. Ему придется взаимодействовать как с самолетом ДРЛО, так с кораблями ордера. Понимаете?

Для одного пилота это запредельная нагрузка (действия на морских ТВД) после двух-трех боевых вылетов от сдаст, а когда пилотов двое, то делится эта нагрузка на двоих и вроде как сдюжить должны.

На континентальных направлениях в этом отношении полегче будет и одного пилота хватит. В частности там многочасовое барражирование, это скорее исключение, чем один из основных элементов тактики.
11.10.2013 02:37
Спарки всегда проигрывают по ЛТХ одноместным истребителям.
Поэтому от Су-35 в угоду Су-30 отказываться нельзя.
Су-35 значительно превосходит Су-30 по всем параметрам. Единственное возможное преимущество Су-30СМ - применение ВТО и навигация в сложных условиях.
11.10.2013 02:42
А Су-34 не такой уж убербомбер.

Его дальность на внутреннем топливе на одном уровне с Су-30 и меньше чем у Су-27 или Су-35.
Поэтому ПТБ для них обязательны. Если бы отказались от лишней массы бронирования и увеличили бы внутреннее топливо, получился бы самолет более интересный.



Смысла покупать старье типа су-30м2 или миг-29смт нет. эти самолеты только для сбыта папусам, бо они уже неконкурентноспособны против более новых миг-29м2, су-30мки/мка/см, су-35.
11.10.2013 06:35
Цитата
Спарки всегда проигрывают по ЛТХ одноместным истребителям.
1 В первом "раунде" роль цели выполнял F-15D, который подвергался атаке Су-27УБ. В дальнейшем предполагалось поменяться местами. Для американского "орла" задача "стряхнуть" с хвоста российский истребитель оказалась невыполнимой. Зато "двадцать седьмой" держал противника в прицеле без особых усилий.

Перемена мест еще больше увеличила разрыв в результатах. Атакуемый американцем Су-27УБ с помощью энергичного разворота с набором высоты на полном форсаже оторвался от противника, и после полутора полных разворотов вышел в хвост "пятнадцатому", произведя захват цели. Правда, после того, как С/-27УБ "завалил" F-15, выяснилось, что тем самым он "убрал" свидетеля, которым оказался ни в чем не повинный самолет сопровождения F-15D.

После этого российский летчик занялся своим конкретным противником - двухместным F-15D. А тот полностью потерял из виду С/-27УБ и вынужден был запросить самолет сопровождения о местоположении противника. В это время "двадцать седьмой" зашел в хвост F-15D и, оставаясь для того необнаруженным, прочно удерживал его в прицеле, о чем и доложили с самолета сопровождения. Американец повторно пытался оторваться от преследовавшего "двадцать седьмого", но все его попытки оказались бесполезными.


2 Успешную серию воздушных боев Су-30МКИ с иностранными истребителями завершают на сегодня учебные схватки в апреле 2012 года в Малайзии. Индийские летчики встретились на них с пилотами F-15С, стартовавшими с базы американских ВВС на Окинаве. Самолеты вели бои один на один, а также отрабатывали задачи по перехвату воздушной цели. По словам командира 18-го авиакрыла ВВС США бригадного генерала Мэтта Моллоу, Су-30МКИ прекрасно себя проявили. «Они показали потрясающую маневренность во время основных боевых упражнений»

Цитата
Поэтому ПТБ для них обязательны.
Необязательны:

Израильские истребители отработали полеты «исключительно большой дальности»

В ходе широкомасштабных учений, проведенных ВВС Израиля на этой неделе, осуществлялась дозаправка истребителей в воздухе.


Т.е. необязательно навешивать на истребитель-бомбардировщик несколько ПТБ, если в ВВС развит танкерный флот и дозаправки регулярно отрабатываются (проще еще одного пилота взять для комфортной дозаправки, чем несколько лишних тонн топлива)

Истребители могут сжечь 70% топлива во внутренних баках по пути к цели, отбомбиться, развернуться и по пути к авиабазе их дозаправят в воздухе.

Радиус получается внушительный.  

Цитата
получился бы самолет более интересный.
Ничем, кроме эргономики, не отличающийся от Су-30.
11.10.2013 14:34
vostok
Цитата, vostok от 10.10.2013 19:16
например в случае ведения военных действий с противником имеющим серьёзную ПВО именно прорыв на малых высотах с огибанием рельефа местности как раз и обеспечивает выполнение задачи по подавлению ПВО противника с применением ВТО большой дальности.
Какой нафиг прорыв ПВО, а тем более серьёзной? Камикадзе что ли? Это всё давно в прошлом. И вы сами себе противоречите - есть ведь планирующие бомбы, КР. JSOW при сбросе с большой высоты летит на 64 км, с движком - на 200 км. КР ещё дальше.

Цитата, vostok от 10.10.2013 19:16
Да особой разницы нет с ракетами ПВо или нет.
Ну да, одно дело если ПВО там это ДШК на "Тойоте" и совсем другое дело, если это "Панцирь". Так и чего, в Грузии броня не помогла Су-25, а броня Су-34 гораздо серьёзней?


mikhalich
Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Пример Ка-50 вас ничему не научил? =)
А должен был? По-моему, там вовсе не технический вопрос, а были подковёрные игры между Милем и Камовым, у кого лоббисты сильнее. Победил Миль, но решили и Камова совсем не обижать и заказали командирский вариант - 2-местный. Потом решили, что пусть и некомандирскими они же будут, а там ещё и "Мистрали" появились. Что, все истребители 2-местные? Автоматизация растёт и растёт, но на тебе - одного ни за что не хватит теперь вдруг.

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Электронника не решает проблем. Вот посмотрите на А-10. К нему вообще придумали вон чего - его оружием с земли управляют. И это мастера электроники к такому решению пришли.  Мы что, сильно их превосходим?
Во-первых, ему с земли дают целеуказания - с земли часто просто виднее где цели на поле боя, а сверху как они говорят "мне не отличить сверху ковбоев от индейцев". Во-вторых, A-10 это дешёвый, простенький самолёт по сравнению с истребителями. Вы его всерьёз приравняли к новейшему Су-35? Где же ваш патриотизм? ;)

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
У некоторых стран неслучайно спарки стали стандартом. Потому что так действительно проще.
Типа Индии что ли? Ну да, они ж признанные законодатели мод в ВВС. Опять же - куда делся ваш патриотизм? ;)) Когда не выгодно, то он тут же улетучивается чудесным образом? ;)))

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Это истребительная РЛС же.
А, ну да, да. То вы мне доказываете какая она раскрутая РЛС и вообще всё может (где там Западным РЛС и даже АФАР до неё!), за 600 км корабли видит, а тут вдруг она уже резко оказалась ускоспециализированной истребительной. Так что, она значит плохая, хуже западных? ;) У них ведь нет аналогов Су-34, истребителями обходятся во всех войнах. Куда опять исчез ваш патриотизм? ;)

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Система должна заниматься тем, для чего создана - пусть Су-35 держит воздух.
А по-моему, вы ерунду городите и Су-35 универсальный, многофункциональный истребитель с достаточно широкими способностями работы и по земле, и по воде тоже.

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Как бы нет. Форма радара в таких вопросах действительно много решает, это принципиальное различие, насколько я помню.
Чего конкретно может РЛС Су-34 и не может РЛС Су-35, можете ответить?

Цитата, mikhalich от 10.10.2013 19:24
Ну из чего покрупнее, разумеется.
Если покрупнее пулемётов, то вы уверены, что у Су-34 на столько серьёзная броня, что держит 30 мм пушки, ракеты ПВО и поэтому стоит лезть под них, прорывая ПВО?
11.10.2013 14:43
Цитата, Venethi от 10.10.2013 22:07
Вот врагу лишь бы поспорить...
А вам, я так понимаю, лишь бы согласиться со всем? Ну там же умные люди, неправильных решений не примут? Ну кроме Сердюкова, конечно ;))))

Да по-моему, весь этот зоопарк очень похожих самолётов (а ведь сейчас ещё и Су-27 закупают) не от того, что Су-35 чего-то там хуже может, а просто потому, что в стране бардак! С одной стороны, не могут толком наладить массовое производство Су-35 даже на одном предприятии, выпуская какие-то смешные количества за год, не говоря уже про налаживание на другом заводе. С другой стороны, видимо Су-35 сырой ещё - что-то плохо, нестабильно работает, что-то вообще не удовлетворяет требованиям ВВС (о чём говорил ещё Зелин). Весь этот зоопарк - вынужденная мера, а вовсе не так задумано, потому, что ряд задач Су-30 и Су-34 лучше выполнят, чем Су-35, а то и он вообще не сможет.

Цитата, Venethi от 10.10.2013 22:07
Особенно доставляет производить на всех заводах Су-35 ведь "Вроде ж одна лавочка по сути". Это Вы в компьютерной игре можете отменить постойку одного юнита и заменить его другим и вам еще и деньги вернуться, а в реальном мире производство это сложнейший процесс, обладающий огромной инерцией. Что бы иркут вместо Су-30см начал производить Су-35 в тех же кол-вах что и Су-30см, нужно потратить огромное кол-во сил, денег и времени. На Кнаапо и Иркуте разная культура производства, разный станочный парк и т.д. Да и Су-35 и Су-30см при внешней похожести абсолютно разные машины...
Вот я и говорю - бардак всему виной, а вовсе не худшие технические возможности Су-35 по сравнению с 2-местными Су-30 и Су-34.

Цитата, Venethi от 10.10.2013 22:07
И вот теперь, когда наконец-то наши ВВС начинают получать новые машины, находятся люди которые все равно чем-то не довольны.
Ну само собой Су-30 и Су-34 лучше ,чем ничего. Но речь-то не об этом, а об их сравнении с Су-35, о необходимости зоопарка похожих самолётов.


Гражданин СССР
Цитата, Гражданин СССР от 11.10.2013 00:44
К примеру - в Ливийской кампании на долю жестяных Тандерболтов пришлась треть самолето-вылетов.
Да ну? Откуда сведения? Откуда они в таких количествах летали-то вообще? С авианосцев? И что, у Мухамора была мощная ПВО, которую они прорывали, ракеты и снаряды отскакивали от их брони там?

Цитата, Гражданин СССР от 11.10.2013 00:44
Вы ведь прекрасно знаете, что бронирование Грача спасло жизнь не одной сотне пилотов в Афганистане
Таки прям сотням? А может их там и не сбивали? Да и какая ПВО у душманов была? ДШК в основном что ли, в лучшем случае ПЗРК? И не лучше ли атаковать не входят в зону действия ПВО, чем так рисковать?
11.10.2013 17:18
Дятлов вы не правы.

Двухместные  модификации су-27 всегда ухудшали его ЛТХ и делали из выдающегося самолета средненький универсал.

Насчет су-30мки, почитайте как они падали из неба на ред флаге 2008 года против ф-22.



Насчет дозаправки: Ваши евреи используют дозаправку в воздухе совместно с ПТБ!!! И так делают практически все бо это позваляет передать больше топлива и еще больше увеличить радиус.

- Посмотрите как летали Рафали в Мали (на радиус в 3000-4000км - рекорд для современного истребителя )
- Посмотрите как летали евреи в Ирак
- посмотрите как летали ф-111 в Ливию

ПТБ+дозаправка = стандарт в таких операциях


И дальность су-34 в этом отношении ничем не выдающаяся. А она такой должна быть что-бы оправдать его существование. На те же радиусы что и Су-34 на западе без проблем летают ф-16, ф-15 и Рафали. А Су-30 из-за отсутсвия ПТБ не способен и на это.
11.10.2013 17:30
Преимущества Су-35 против Су-30:

- ирбис по всем параметрам превосходит барс, дальность обнаружения в обычном режиме на 30% больше, в особом поиске в узком секторе в 2,5 раза больше.
- у су-30 значительно больше эпр, из-за огромной кабины, ПГО и отсутсвия композитов
- у су-30 значительно меньше дальность на внутреннем топливе (3000км против 3600км) и с ПТБ, которих у него нету а у су-35 есть (3000км против 4500км)
- су-30 уступает по макс. скорости: 2400 против 2100км/ч и не выходит на бесфорсажный сверхзвук в отличие от су-35
- разгонные характеристики у су-30 на много хуже (с 600 на 1300км/ч ему надо 30 секунд, а су-35 22)
- скороподъменость - 230м/c у су-30 против 280 су-35.
- практический потолок 18-19км у су-35 и 17,3 у су-30
- су-35 обладает в общем большей маневренностью из-за большей тяговооруженности.
- номенклатура вооружения су-35 более широкая (РВВ-БД)


Покупать су-30 вместо су-35 означает отказаться от всех этих преимуществ и получить в обмен только одно!!! Второго летчкиа.
При этом цена у них однакова...
11.10.2013 18:24
Цитата
Победил Миль, но решили и Камова совсем не обижать и заказали командирский вариант - 2-местный.

Посмотрел сколько сдано Ка-52. У нас одни командиры в вертолетах.

Цитата
Во-вторых, A-10 это дешёвый, простенький самолёт по сравнению с истребителями

А еще можно с авиансоцем сравнить. А давайте с Грачиком сравним, тогда цена будет не такая милая.


Цитата
серьёзная броня, что держит 30 мм пушки, ракеты ПВО и поэтому стоит лезть под них, прорывая ПВО?

Дистанция фатального для экипажа попадания сильно отодвигается. У вас мир в галочках - либо да, либо нет. А тут количественная разница.  


На Су-34 можно подвесить РЭБ и РТР и второй летчик сможет управлять работой этих вещей - или вы считаете, что там просто Вкл и Выкл?  Но почему тогда гениальные мурриканцы на самолет РЭБ Гроулер сажают двоих летчиков? Может они что-то знают?

Су-34 - это целая платформа. Вы в ней видите только ударник. Ваша проблема.




Цитата
Во-первых, ему с земли дают целеуказания

Освежите память относительно нововведений. Там все несколько более интересно.

Цитата
Автоматизация растёт и растёт, но на тебе - одного ни за что не хватит теперь вдруг

А ВТО все сложнее и сложнее. Погуглите историю Джавелина. Он был такой автоматизированный, что КМП стало тошнить от одного его вида. Доавтоматизировались.

Цитата
Опять же - куда делся ваш патриотизм

Порекомендую вам почитать, почему на Су-30 два летчика. Очень рекомендую. И дату посмотреть.



Цитата
То вы мне доказываете какая она раскрутая РЛС и вообще всё может (где там Западным РЛС и даже АФАР до неё!), за 600 км корабли видит, а тут вдруг она уже резко оказалась ускоспециализированной истребительной. Так что, она значит плохая, хуже западных? ;) У них ведь нет аналогов Су-34, истребителями обходятся во всех войнах. Куда опять исчез ваш патриотизм? ;)

Работа по земле и работа по воде - очень разные вещи. На воде вас 2-3 объекта на фоне поверхности интересуют - на земле вы будете выковыривать цель из огромного множества помех.  РЛС Су-34 - специализированная РЛС для работы по земле - Ирбису придется попотеть, чтобы победить физические преимущества морды утенка. Так понятнее?

Цитата
и Су-35 универсальный, многофункциональный истребитель с достаточно широкими способностями работы и по земле, и по воде тоже.

Су-27СМ тоже может и по земле и по воде - но есть нюансы. Вот в этих нюансах и порылась собака. У вас же "работа по земле" - это просто галочка. Раптор тоже может работать по земле - но это выглядит убого.

Цитата
Чего конкретно может РЛС Су-34 и не может РЛС Су-35, можете ответить?

Сейчас допуск к возможностям получу и сразу же отвечу. Речь идет о принципиальном преимуществе, которое вытекает из формы ФАР.
11.10.2013 18:35
Не стоит преувеличивать форму фар.
У того же Бука примерно такое же полотно на соу стоит. Но по земле он не очень работает.
Удалено
11.10.2013 18:46
Цитата
Преимущества Су-35 против Су-30:- ирбис по всем параметрам превосходит барс, дальность обнаружения в обычном режиме на 30% больше, в особом поиске в узком секторе в 2,5 раза больше.- у су-30 значительно больше эпр, из-за огромной кабины, ПГО и отсутсвия композитов- у су-30 значительно меньше дальность на внутреннем топливе (3000км против 3600км) и с ПТБ, которих у него нету а у су-35 есть (3000км против 4500км)- су-30 уступает по макс. скорости: 2400 против 2100км/ч и не выходит на бесфорсажный сверхзвук в отличие от су-35- разгонные характеристики у су-30 на много хуже (с 600 на 1300км/ч ему надо 30 секунд, а су-35 22)- скороподъменость - 230м/c у су-30 против 280 су-35.- практический потолок 18-19км у су-35 и 17,3 у су-30- су-35 обладает в общем большей маневренностью из-за большей тяговооруженности.- номенклатура вооружения су-35 более широкая (РВВ-БД)

Покупать су-30 вместо су-35 означает отказаться от всех этих преимуществ и получить в обмен только одно!!! Второго летчкиа. При этом цена у них однакова...

Да, но:

1. Су-30 не покупаются вместо Су-35.
2. Су-30см - серийный аппарат в полном понимании этого слова.
3. Качество изготовления Су-30см на Иркуте всегда было выше чем на других заводах.
4. Наши ВВС в течении нескольких лет получают новую платформу в кол-ве 60 штук, которые в дальнейшем можно модернизировать. Плюс к тем Су-35 и Су-34 которые поступают/будут поступать в наши ВВС.
5. Спарка хороша для использования как командирская машина. Так же второй пилот может использоваться как оператор средств РЭБ.

Теперь на тему Су-35 и Су-34. Су-34 заточен для работы по земле. РЛС заточена на поиск и сопровождение в первую очередь наземных целей. Второй пилот позволяет оператору полностью сосредоточится на поиске, селекции и уничтожений наземных целей, в то время как первый пилот обеспечивает выживаемость аппарата.
14.10.2013 15:07
mikhalich
Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Посмотрел сколько сдано Ка-52. У нас одни командиры в вертолетах.

То, что их потом сделали и не командирскими тоже - ничего не доказывает, просто унификация. Где доказательства того, что одноместный Ка-50 было ошибкой? Где доказательства преимуществ двухместных Су-34 и Су-30 перед Су-35?

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
А еще можно с авиансоцем сравнить. А давайте с Грачиком сравним, тогда цена будет не такая милая.

Вы уже не помните о чём речь? Причём тут "грачик"? Речь ведь шла про истребители и их возможности, причём только про отечественные. Вы как в том анекдоте "и так слово за слово и получил ёжик по морде".

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Дистанция фатального для экипажа попадания сильно отодвигается. У вас мир в галочках - либо да, либо нет. А тут количественная разница.
Боюсь на ту дистанцию пушки уже просто не работают, а работают ракеты, а они взрываются одинаково на любой дистанции. Да и снаряды это тоже не пули.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
На Су-34 можно подвесить РЭБ и РТР и второй летчик сможет управлять работой этих вещей
А на Су-35 ничего этого нет и быть не может? Вы уверены?

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
или вы считаете, что там просто Вкл и Выкл?
Или вы считаете, что таки не может быть на Су-35 РЭБ?

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Но почему тогда гениальные мурриканцы на самолет РЭБ Гроулер сажают двоих летчиков? Может они что-то знают?
Вы ещё про ДРЛО вспомните. Может это оттого, что "Гролер" уже и не истребитель и не ударный самолёт, а специализированный самолёт РЭБ в корпусе истребителя? Он ведь может быть и в другом корпусе да собственно и был.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Су-34 - это целая платформа. Вы в ней видите только ударник. Ваша проблема.
А Су-35 это не платформа, это чисто истребитель, как вы его видите, и проблема тут не в вашем видении, а в Су-35. Ну-ну.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Освежите память относительно нововведений. Там все несколько более интересно.
Подсвечивают лазером цель (помечают дымом, ещё как-то), которую A-10 должен атаковать. Ему сверху с одной стороны сложно отличить своих от чужих (может вдарить и по своим), а с другой стороны, сложно и найти цели - это далеко не всегда танк на открытой местности, это может быть пулемёт где-то среди скал.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Он был такой автоматизированный, что КМП стало тошнить от одного его вида. Доавтоматизировались.
Нет, додраматизировались ...вы. И что, КМП отказались что ли от "Джавелинов" в пользу тупых РПГ?

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Порекомендую вам почитать, почему на Су-30 два летчика. Очень рекомендую. И дату посмотреть.
Да хоть сегодняшняя дата - от этого начинка Су-30 не станет такой как у Су-35, а особенно у первых Су-30.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
РЛС Су-34 - специализированная РЛС для работы по земле - Ирбису придется попотеть, чтобы победить физические преимущества морды утенка. Так понятнее?
Нет, не понятнее и просто потому, что РЛС Су-35 гораздо круче, чем та, что стоит на Су-30 и Су-34. Это не взяли одну и ту же РЛС и заточили под разные задачи, так РЛС разных поколений и сильно отличаются друг от друга и не только заточкой.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Су-27СМ тоже может и по земле и по воде - но есть нюансы. Вот в этих нюансах и порылась собака.
Нюанс очень простой - все эти Су-27, Су-34, Су-30 - морально устаревшие по сравнению с Су-30 и по всем параметрам.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Раптор тоже может работать по земле - но это выглядит убого.
"Рэптору" изначально не делали возможность работы по земле, он был заточен в первых версиях исключительно как истребитель завоевания господства в воздухе. А работу по земле к нему прикручивают модернизациями и постепенно и в том числе радар модернизируют. Так что это не тот случай - не показательный.

Цитата, mikhalich от 11.10.2013 18:24
Сейчас допуск к возможностям получу и сразу же отвечу.
Да почитайте хотя бы то, что екщ написал в 38-м посту.

P.S. Ещё раз повторяю, вряд ли там всё дело в неспособности Су-35С выполнять задачи Су-30СМ и Су-34, Су-27СМ3 там чисто организационные проблемы скорее всего - не могут выпуск Су-35 наладить на всех заводах и в достаточных количествах. И сыроват он. И стоит дороже. Су-27СМ3, Су-30СМ и Су-34 - вынужденные меры, нет в них технических плюсов перед Су-35С, а минусы есть. Су-30 так вообще хорошо обкатанный самолёт и в первую очередь за счёт Индии.
14.10.2013 16:06
Цитата
"Рэптору" изначально не делали возможность работы по земле, он был заточен в первых версиях исключительно как истребитель завоевания господства в воздухе. А работу по земле к нему прикручивают модернизациями и постепенно и в том числе радар модернизируют. Так что это не тот случай - не показательный.

Цитата
Вы ещё про ДРЛО вспомните. Может это оттого, что "Гролер" уже и не истребитель и не ударный самолёт, а специализированный самолёт РЭБ в корпусе истребителя? Он ведь может быть и в другом корпусе да собственно и был.

Так почему же Вы тогде не можете понять что Су-34 разрабатывался изначально для работы по земле? У него специализация такая. Вам русским языком пишут, что селекция наземных целей отличается от селекции воздушных и морских целей, что форма антенны  Су-34 специально заточена под эти цели.  Что второй пилот нужен для того что бы быть оператором вооружений и средств РЭБ.

Цитата
Ещё раз повторяю, вряд ли там всё дело в неспособности Су-35С выполнять задачи Су-30СМ и Су-34, Су-27СМ3 там чисто организационные проблемы скорее всего - не могут выпуск Су-35 наладить на всех заводах и в достаточных количествах. И сыроват он. И стоит дороже.

Да может Су-35 выполнять эти задачи, может! Так же эффективно? Нет! Если Вы не видите всех тех обьяснений почему - то вы слепой. Вы даже в своих комментариях сами себе противоречите. Посмотрите внимательно что вы выше написали.

Вообще, я с каждым разом все более убеждаюсь, что вы человек с сильно завышенным ЧСВ (чувство собственной важности).

Кому интересно на лурке очень хорошо такой тип описан:

http://lurkmore.to/%D0%A7%D0%A1%D0%92
14.10.2013 16:19
Venethi
Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:06
Так почему же Вы тогде не можете понять что Су-34 разрабатывался изначально для работы по земле? У него специализация такая.
Не путайте тёплое с мягким. Я прекрасно понимаю, что Су-34 затачивался для работы по земле. Вот только я сильно сомневаюсь, что Су-35 справится хуже с теми же самыми задачами.

Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:06
Вам русским языком пишут, что селекция наземных целей отличается от селекции воздушных и морских целей, что форма антенны  Су-34 специально заточена под эти цели.
Опять же я всё это отлично понимаю, но и опять же сильно сомневаюсь, что "Ирбис" чего-то там не сможет из того, что может РЛС Су-34 "Купол". Может "Купол" лучше, чем "Барс" работает по земле, но вряд ли лучше, чем "Ирбис".

Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:06
Что второй пилот нужен для того что бы быть оператором вооружений и средств РЭБ.
И опять же я это отлично понимаю, но уверен, что Су-35 и одним пилотом с этими же задачами справится ничуть не хуже. Просто потому, что у него вся начинка на поколение лучше.

Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:06
Если Вы не видите всех тех обьяснений почему - то вы слепой.
Где они? Ну хоть одно? Я вижу лишь ну очень общие слова, а объяснений нет вообще ни одного.

Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:06
Вообще, я с каждым разом все более убеждаюсь, что вы человек с сильно завышенным ЧСВ (чувство собственной важности).
А я убеждаюсь, что у вас проблемы с элементарной логикой - это относится как к этой фразе, так и к утверждениям о том, что я якобы что-то там не вижу, не понимаю.
14.10.2013 16:48
Цитата
И опять же я это отлично понимаю, но уверен, что Су-35 и одним пилотом с этими же задачами справится ничуть не хуже. Просто потому, что у него вся начинка на поколение лучше.

Ну так почему тогда у американцев которых вы всегда в пример всем ставите 2х местные f-15 страйк иглы на вооружении стоят? Которые между прочим очень хорошо себя в военных конфликтах показали. Почему они не сделали его одноместным?  Почему у них в Гроулере 2 пилота? Ведь всеми этими функциями мог бы давно пользоваться один пилот.
14.10.2013 17:12
Venethi
Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:48
Ну так почему тогда у американцев которых вы всегда в пример всем ставите 2х местные f-15 страйк иглы на вооружении стоят? Которые между прочим очень хорошо себя в военных конфликтах показали. Почему они не сделали его одноместным?
Может потому потому, что это машина аж ещё 80-х годов?
Цитата
Совершил первый полёт 11 декабря 1986 года. По состоянию на 2007 год построено более 350 самолётов. Поставлялся на экспорт в Израиль, Саудовскую Аравию, Южную Корею, заказан Сингапуром. Впервые применён в 1991 году(Война в Персидском заливе).Применялся и в нескольких других вооружённых конфликтах.

С 1991 года «Страйк Иглы» участвовали в военных операциях на Ближнем востоке и на Балканах. В ходе этих операций F-15E наносили ракетные и бомбовые удары по военным объектам, аэропортам, по бронетехнике и пехоте. Может, также, патрулировать воздушное пространство и обеспечивать прикрытие с воздуха сухопутным войскам.

Также известно, что F-15E «Страйк Игл» стал первым в мире самолётом 4-го поколения, чьи характеристики приблизили к следующему, 5-му поколению.
Су-35С не сильнее приближен к 5-му поколению? А одноместные F-35 думаете не станут заменой этим 2-местным F-15SE?

Цитата
Весной 1988 года F-15E был принят на вооружение ВВС США.

Цитата, Venethi от 14.10.2013 16:48
Почему у них в Гроулере 2 пилота? Ведь всеми этими функциями мог бы давно пользоваться один пилот.
Ещё раз: "Гроулер" - это специализированный самолёт РЭБ. Вы ещё с ДРЛО сравните и сделайте вывод о том, что один пилот и с воздушными целями не справится. Чем так сильно сложнее атаковать наземные цели по сравнению с воздушными, а особенно если при это в догфайте нужно показывать чудеса пилотажа?

Нашёл кое-какие данные по различным РЛС:
http://www.paralay.com/allocer_tab.xls
14.10.2013 17:23
Тут нужен комментарий пилота, летавшего на современных самолетах. Специалисты широкого профиля котируются далеко не во всех сферах, возможно пилота просто не хватит на то, чтобы быть высококлассным профессионалом и там и там. Это ж вам не ковровые бомбардировки проводить, везде уже свои нюансы.
14.10.2013 17:26
Цитата, Гражданин СССР от 14.10.2013 17:23
Тут нужен комментарий пилота, летавшего на современных самолетах.
Летавшего конкретно на Су-35 и достаточно много летавшего, полностью освоившего Су-35 и в том числе его возможности по работе по земле.

По-моему, Су-34 это дешёвый вариант Су-30 (движки там попроще и т.д.), заточенный на работу по земле, нечто среднее между Су-30 и совсем дешёвым Су-25.
Цитата
"самолет Су-34 - будущее Военно-воздушных сил России". "Стоимость этого самолета составит порядка 860 млн. рублей", - сказал В.Михайлов. (ранее звучала цифра 570 млн. рублей)
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 06.05 16:36
  • 8759
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 06.05 16:10
  • 73
Каким может быть сверхтяжелый танк
  • 06.05 13:43
  • 79
«Не в пользу российской машины»: 38-й НИИИ БТ МО завершил испытания трофейной американской БМП Bradley M2A2 ODS SA
  • 06.05 12:17
  • 1
Путин подписал договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве РФ и Ирана
  • 06.05 11:55
  • 40
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 06.05 10:32
  • 1
«Швейцарский нож королевского флота»: Британия распродаёт выведенные из эксплуатации десантные корабли класса Albion
  • 06.05 01:54
  • 1
Эксперт предложил пути подготовки к столкновению с ЕС
  • 05.05 22:30
  • 0
Ответ на "Модернизированный белорусскими инженерами ЗРК "Печора" прошел успешные испытания боевыми пусками"
  • 05.05 22:00
  • 0
Ответ в теме "Америка может вскоре выйти из мирных переговоров по Украине (The National Interest, США)"
  • 05.05 21:36
  • 16
Америка может вскоре выйти из мирных переговоров по Украине (The National Interest, США)
  • 05.05 17:28
  • 1
Начинать СВО в 2014 году было рано из-за неготовности армии и экономики России к этому, хотели решить проблему Донбасса мирными средствами - Путин
  • 05.05 11:05
  • 34
ЗРК «Тор-М2»: сбивает все, что попадает в зону поражения
  • 05.05 10:46
  • 53
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 05.05 02:38
  • 3
Елена Дружинина: Предприятия все чаще обращаются за новыми знаниями к науке
  • 04.05 20:12
  • 0
По поводу "Нового облика российского флота"