Новая БМП может оказаться неподъемной для бюджета Германии

Однако, БМП дороже любого ОБТ.

в изготовлении БМП немцам нужно поучиться у России. наши БМП-2 успешно работают в Сирии и сирийцы отмечают высокую мобильность.

немцам нужно поучиться у России....наши БМП-2 успешно работают в Сирии и сирийцы отмечают высокую мобильность.

В условиях городских боёв защищённость поважнее будет, чем мобильность. Плавучесть нашей БМП в Сирии, это конечно самая важная опция. 14 тонн оружия и картонной брони против 43 тонн модульной многослойной. Пума в самой лёгкой вариации держит в лоб 30мм снаряд и выдерживает выстрел РПГ, борта держат 14,5мм бронебойную пулю, и это всё даже без навесной брони, которую можно донавесить в любой момент при необходимости. Добавим к этому необитаемую башню, снаряды с дистанционным подрывом, систему пожаротушения, и делаем выбор. Уверен, была бы возможность, сирийцы предпочли воевать на Пуме. Вот цена, да, для нашего понимания ( а судя по всему и для их собственного кармана) запредельная.

Уверен, была бы возможность, сирийцы предпочли бы Пуму.

Уверен была бы возможность все бы ездили на лимузинах представительского класса. Да вот чето большинство на том ездит, что могут себе позволить.

В условиях городских боёв защищённость поважнее будет

А в условиях Афгана или Чечни - проходимость, наши горные бригады на мтлб тому пример.

. 14 тонн оружия и картонной брони против 43 тонн модульной многослойной.

А теперь считаем сколько за цену Пумы можно купить БМП-2? Что лучше посадить 1 роту в Пуму и остальных отправить пешком или посадить бригаду на БМП-2 (в прямом смысле слова)?

30мм снаряд и выдерживает выстрел РПГ, борта держат 14,5мм бронебойную пулю, и это всё даже без навесной брони, которую можно донавесить в любой момент при необходимости.

И всё перечисленное даже в базовой конфигурации сядет на русском бездорожье уже в 20-30 км от городом=)))
А в городе при грамотно организованном штурме домов - всё это добро может и не пригодиться.
А вот 30мм пушка оч даже.

и. Добавим к этому необитаемую башню, снаряды с дистанционным подрывом, систему пожаротушения, и делаем выбор.

Ну Вы сравнили боевые модули 70-хх годов с современными. Мо ж соревнования фэрарри виз лошадь устроим?

Уверен, была бы возможность, сирийцы предпочли воевать на Пуме.

Уверен была бы возможность они вообще не воевали бы. И если устраивать кастинг для БМП в Сирии я бы выбрал Патрию.

Уверен была бы возможность все бы ездили на лимузинах представительского класса. Да вот чето большинство на том ездит, что могут себе позволить.

Согласен. БМП-2 разрабатывалась для концепции массовой мобилизационной армии советского союза, отсюда - простота с дешевизной и вытекающими недостатками.

БМП-2 разрабатывалась для концепции массовой мобилизационной армии советского союза

К этому надо добавить еще один фактор. Все-таки в то время ориентировались в первую очередь на ведение боя с применением ядерного оружия, и действительно, требовалось защитить от его поражающих факторов максимальное количество военнослужащих, что влекло за собой массовое производство бронетехники, желательно предельно мобильной, чтобы в кратчайшие сроки преодолевать зараженные участки местности. К тому же нарваться в таких условиях на расчет РПГ или ПТРК был минимален - жареные трупы не стреляют.

Все-таки в то время ориентировались в первую очередь на ведение боя с применением ядерного оружия

И не только у нас.

массовое производство бронетехники, желательно предельно мобильной, чтобы в кратчайшие сроки преодолевать зараженные участки местности.

Большей частью не столько местности сколько рек. Так же как и у оппонентов. При условии более тяжелых машин о водной составляющей не забывали.

К тому же нарваться в таких условиях на расчет РПГ или ПТРК был минимален

Так или иначе вопрос в организации прохождения колон в БУСВ СССР был проработан. Другой вопрос как он выполнялся.

Grey_wolf

А в условиях Афгана или Чечни - проходимость,

А в условиях государства Сирия, именно о котором и шла речь в моём посте и в посте Артёма, защищённость. И не поверите, ни русских морозов, ни бездорожья, ни афганских и чеченских условий в Сирии нет.  

А теперь считаем сколько за цену Пумы можно купить БМП-2?

А сколько за эту цену можно купить новых, живых и обученных солдат? Вместо тех, что сгорят в картонной БМП, созданной совершенно для других ТВД? Сам в какой коробочке предпочтёшь воевать, в БМП2 или в Пуме? О чём спор вообще? Речь шла о бредовом пожелании поучиться немчикам у наших конструкторов, создавших БМП2, не?

А сколько за эту цену можно купить новых, живых и обученных солдат? Вместо тех, что сгорят в картонной БМП, созданной совершенно для других ТВД? Сам в какой коробочке предпочтёшь воевать, в БМП2 или в Пуме? О чём спор вообще? Речь шла о бредовом пожелании поучиться немчикам у наших конструкторов, создавших БМП2, не?

Лучшее враг хорошего, немцам не по карману, а вы рассуждаете за Сирию после 2х лет гражданской войны.

И если устраивать кастинг для БМП в Сирии я бы выбрал Патрию.

Для штурмовых бригад для операций на ТВД с твёрдыми грунтами намер был бы не плох, но апять таки цены...

А в условиях государства Сирия, именно о котором и шла речь в моём посте и в посте Артёма, защищённость. И не поверите, ни русских морозов, ни бездорожья, ни афганских и чеченских условий в Сирии нет.  

Т.е. немцы в составе блока НАТО воюют исключительно в Сирии?

А сколько за эту цену можно купить новых, живых и обученных солдат?

Не надо этих лозунгов. В условиях конфликта типа Сирии или Ирак даже все 350 этих вундервафля капля в море относительно потребностей.
Что бы разъянить немного 350 ед это около 11 батальонов это не тянет до 4 бригад.
И кроме теоретической защиты от РПГ эти самые Пумы ничем не выделяются.

Сам в какой коробочке предпочтёшь воевать, в БМП2 или в Пуме?

В условиях Сирии в БМП-2Д.
Т.к. а) надежность б) простота в обслуживании в) без отказность.
А если у меня еще и призывники по 18 лет будут в взводе то тем более.
Я уже молчу о трудностях с тылами и прочим.

Речь шла о бредовом пожелании поучиться немчикам у наших конструкторов, создавших БМП2, не?

А почему не?
Мардер они лепили с наших БМП.
А теперь давайте немного уровняем спор.

Сравним БМП-3 последних модификаций и Пуму.
Что мы имеем.
При разных весовых категориях,та же защит от РПГ при этом 100мм  пушка с возможностью стрелять из закрытых позиций. А так же в двое лучшая авео и ж/д транспортабельность и форсирование водных преград.

Как Вам такое сравнение?
И заметьте опять же сколько можно купить БМП-3 за цену Пумы?

Для штурмовых бригад для операций на ТВД с твёрдыми грунтами намер был бы не плох, но апять таки цены...

Намер это явный перебор. Дело в том, что ресурс танковых двигателей не ахти. А в условиях пустыни двигаться надо не мало. В секторе газа конечно этого достаточно но сколько его там по размерам?
В условиях крупных пустыных ТВД колесное шасси предпочтительнее однозначно:
а) расход топлива
б) подвижность (км/час)
в) колеса - само по себе минная защита
г) та же защита от рпг
Кроме того Патрия это не только БТР это семейство которое включает и минометы и пушки и пво и много всего прочего практически полный бригадный комплект, в Намере этого всего нет. А значит проблемы с обеспечение ремонта начиная с деталей заканчивая обучением персонала.

Серый_волк

Тяжелые платформы необходимо дополнять средними и лёгкими с этим глупо спорить. И всё же ситуации когда требуется ультимативная защищённость существуют.

P.S>>>С годик назад мне сорока на хвосте принесла весть что у намеров ходовка сыпется довольно быстро, щас не знаю поправили нет.

Тяжелые платформы необходимо дополнять средними и лёгкими с этим глупо спорить. И всё же ситуации когда требуется ультимативная защищённость существуют.

Да вот в том то и дело, что я не вижу общевойсковых ситуаций, где такая как в Намере защищенность требуется. В полицейских - да вижу. В войсковых - не вижу.

С годик назад мне сорока на хвосте принесла весть что у намеров ходовка сыпется довольно быстро, щас не знаю поправили нет.

Так тут ничего удивительного гусеничная техника особенно тяжелая вообще имеет слабый ресурс.
Не зря ж те же немцы свои Леопарды на тягачах возят.

Да вот в том то и дело, что я не вижу общевойсковых ситуаций, где такая как в Намере защищенность требуется. В полицейских - да вижу. В войсковых - не вижу.

Преодоление открытых пространств при высокой насыщенности  противотанковых средств(прежде всего ПТУРами) противника, ясен пень совместно с танками.
Заодно ответьте накой МО РФ БМО-Т и в перспективе ТБТР на базе "Армата".

Преодоление открытых пространств при высокой насыщенности  противотанковых средств(прежде всего ПТУРами) противника, ясен пень совместно с танками.

А разведка зачем нужна? При наличии фугасных снарядов от 57мм до 152мм никкие расчеты ПТУР на открытых просторах не страшны. А в той же горной местности вопрос в организации прохода намного сложнее, но броней то там ситуацию не исправишь и снова упираемся в разведку и организацию.
Тяжелая броня хороша при полицейских операциях когда каждый прохожий может теоретически броситься под машину в "шахидском поясе".
Любую машину нужно рассматривать в комплексе с другими машинами состоящими на вооружении учитывать её место в боевых порядках.

Заодно ответьте накой МО РФ БМО-Т и в перспективе ТБТР на базе "Армата".

1. Сколько ж там этих БМО-Т поступило? Да и если честно реализация машин не очень.
2. Сам проект "Арматы" как на меня выглядит грандиозным попилом бабла разбавленный маркетинговыми лозунгами из серии "не имеет аналогов".
Что нового в Армате кроме омпоновки танка? - ничего. На базе Т-72 разработан весь спектр машин, в Харькове даже из Т-64 соорудили БМП (даже интереснее БМО-Т).
А замена танкового парка в условиях РФ это что -то. Даже США с их печатным станком не могут себе позволить замену абрамсов.

А разведка зачем нужна?

Разведка не в состоянии полностью вскрыть позиции тщательно замаскировонной и окопавшейся пехоты. В Чечне часто случалось так что позиции ПТУРов удавалось вскрывать только после пусков.

При наличии фугасных снарядов от 57мм до 152мм никкие расчеты ПТУР на открытых просторах не страшны.

Преодоление открытых пространств

Заметьте я нигде не писал что противник разгуливает в чистом поле и ждёт арт подготовки.
Потери противника при арт. обстреле ствольной артиллерии  без точной разведки позиций(высокоточное по этой причине вычёркиваем) 10-15% если мне склероз не изменяет. У РЗСО чутка побольше.

Сколько ж там этих БМО-Т поступило? Да и если честно реализация машин не очень.

Правильный ответ БМО-Т это машина огнемётчиков войск РХБЗ и является узкоспециализированной машиной, а потому массовость ей не грозит, да и не соответствует требованиям МО РФ предъявляемыми к ТБТР. Извините за невинный тролинг :)

Сам проект "Арматы" как на меня выглядит грандиозным попилом бабла

Чувствуется качественная работа гурхана и прочих андреев_бт. В своё время про Т-50 говорили то-же самое. Хотя справедливости ради надо признать часть бабла будет попилена неизбежно, это наша Российская действительность.

"не имеет аналогов".

Тогда назовите конструктивно компоновочный аналог, планируемый в серию.

Что нового в Армате кроме омпоновки танка? - ничего.

Вы инсайдер? Только человек близко знакомый с разработкой может утверждать такое.

На базе Т-72 разработан весь спектр машин

Т-72 великолепная машина, но к сожалению морально и физически устарела, к тому же имеет некоторые конструктивные особенности которые не вылечит никакая модернизация. Не зря же работали над об.195 и прочими проектами.

А замена танкового парка в условиях РФ это что -то.

Планируется порядка 2000 ОБТ. На вооружении к примеру Египта абрамсов разных модификаций 1100. Для оснащения 1 тяжёлой бригады нового типа по разным оценкам необходимо примерно 400 шасси типа "Армата" из них 60-85 пойдут на ОБТ. Таки думаю что в год можно будет выплёвывать по 1 бригаде с учётом что под "армату" строят новые мощности.

Разведка не в состоянии полностью вскрыть позиции тщательно замаскировонной и окопавшейся пехоты.

Это смотря какая разведка и на каком уровне организованная.

В Чечне часто случалось так что позиции ПТУРов удавалось вскрывать только после пусков.

1. Чечня явно не равнинная местность.
2. Уровень технологических средств разведки в Чечне оставлял желать лучшего. Насколько я знаю такие вещи как БРМ-1к там применялись крайне редко, о тепловизорах и прочих вообще молчу. Ну а обычными развед-взводами на БМП много не выявишь.

Заметьте я нигде не писал что противник разгуливает в чистом поле и ждёт арт подготовки.

А я этого тоже нигде не писал.

Потери противника при арт. обстреле ствольной артиллерии  без точной разведки позиций(высокоточное по этой причине вычёркиваем) 10-15% если мне склероз не изменяет.

Наверное поэтому при выявлении позиций сначала идет разведка и целевыявление основных объектов?

Правильный ответ БМО-Т это машина огнемётчиков войск РХБЗ и является узкоспециализированной машиной, а потому массовость ей не грозит

По сути это БТР. Машиной огнеметчиков она является весьма условно.

Извините за невинный тролинг :)

Нет проблем=)

а и не соответствует требованиям МО РФ предъявляемыми к ТБТР.

Наверное потому, что наши конструкторы никак не хотят делать двери сзади? Ни в БМО-Т ни БТР-Т ни даже в БТР-90?

Чувствуется качественная работа гурхана и прочих андреев_бт.

Если честно даже не знаю кто это. До вывода по поводу "арматы" я дошел сам.

Что нового в Армате кроме омпоновки танка? - ничего.
Вы инсайдер? Только человек близко знакомый с разработкой может утверждать такое.

Вы считаете что современную электронику сложно поставить в Т-72?

но к сожалению морально и физически устарела,

Странно, а почему же абрамсы которые моложе на 2-3 года в принятии на вооружении - нет?

к тому же имеет некоторые конструктивные особенности которые не вылечит никакая модернизация.

Любая машина имеет недостатки. Танк это вообще набор компромиссов.

Планируется порядка 2000 ОБТ.

Вопрос не в том сколько их будет вопрос в изменении ситуации на поле боя в целом.
Поскольку танк на данном этапе эволюции практически не является ключевым элементом в структуре военной техники. Поэтому столь радикальная модернизация танкового парка врятли принесет серьезные рост в боеспособности армии в целом.
При этом нанесет значительные финансовые и организационные затраты.

Для оснащения 1 тяжёлой бригады нового типа по разным оценкам необходимо примерно 400 шасси типа "Армата" из них 60-85 пойдут на ОБТ.

1. Штат таких бригад еще не разработали.
2. Если вдаваться в теорию то мы получим в принципе 2 варианта:
а) Либо банальная замена в нынешнем штате БМП-2 и вспомогательных машин. И тогда мы выходим на количество около 40 ОБТ + 120 БМП + еще что то на этой же базе.
б) Либо мы копируем НАТОвский вариант с их 2 батальона ОБТ + 2 батальона БМП (количественно сколько чего у них искать не хочу).
3. Создается еще вполне логичный вопрос где всё это добро применять? Особенно варианте (б) пехоты там по сути вообще нет.

И момент следующий самый интересный.
Чем таким БМП на базе Арматы будет превосходить БМП на базе Курганца?
Если:
- оба имеют защиту от РПГ
- теоретически  оснащены единым боевым модулем.

Это смотря какая разведка и на каком уровне организованная.

И всё же о 100% выявлении расчётов ПТУРов приходится только мечтать. Мало того что эти падлы до поры до времени хоронятся по всяким канавам да ухабам, они ещё и высоко мобильны и имеют свойство подтягиватся в самый неудобный момент стреляя с 3-5км. Правда с 5км так ни разу и не попали, Бог миловал)))

1. Чечня явно не равнинная местность.
2. Уровень технологических средств разведки в Чечне оставлял желать лучшего. Насколько я знаю такие вещи как БРМ-1к там применялись крайне редко, о тепловизорах и прочих вообще молчу. Ну а обычными развед-взводами на БМП много не выявишь.

1.Складки месности с господствующими высотами(пусть и не большими) встречаются только в Чехии?
2.Действительно тепловизоров там не видел. БРМ-1к были, но доразведку всё же приходилось проводить.

Наверное поэтому при выявлении позиций сначала идет разведка и целевыявление основных объектов?

Основных да. Пехоту по штучно нет.

Наверное поэтому при выявлении позиций сначала идет разведка и целевыявление основных объектов?

В теории да. На практике можно положить развед роту на раз. И дорозведку приходилось проводить танками вскрывая расчёты птуров(ну и всех кто имел наглость пострелять по танку) и подавляя их подручными средствами(в основном самими танками и миномётами)

Наверное потому, что наши конструкторы никак не хотят делать двери сзади? Ни в БМО-Т ни БТР-Т ни даже в БТР-90?

Хотеть то хотели да по деньгам у них несрастушки были, МО в тот период на встречу не пошло. БМО-Т получен "малой кровью", читай за те деньги что давало МО построить удалось только сие творение, а МО деватся некуда было. В БТР-90 последней итерации был вход сзади аля БМП-3.

Вы считаете что современную электронику сложно поставить в Т-72?

Скорее нет не сложно, но электроника это не единственный критерий оценки танка.
Допинаю пост когда с работы приду.

И всё же о 100% выявлении расчётов ПТУРов приходится только мечтать.

100% да же спирт не бывает.

Мало того что эти падлы до поры до времени хоронятся по всяким канавам да ухабам

Складки месности с господствующими высотами(пусть и не большими) встречаются только в Чехии?

Действительно тепловизоров там не видел.

Вот тут то собака и зарыта.
Посмотрите не авиационной разведки на должном уровне, не современных средств наблюдения, за то у противника современные огневые средства.
По части БД в Чечне мне кажется можно бесконечно долго рассуждать на тему чего не хватало - техники, правильно составленных штатов, тылов и прочего.
Что интересно те же тепловизоры были у американцев еще в первую в Ираке.

но доразведку всё же приходилось проводить.

А никто и не отказывается.

И дорозведку приходилось проводить танками вскрывая расчёты птуров

По сути начиная штурм.

подавляя их подручными средствами(в основном самими танками и миномётами)

мобильны и имеют свойство подтягиватся в самый неудобный момент стреляя с 3-5км.

А вот тут опять же проблема приданных средств и концепции.
Если батальон (а минометы значит батальон) атакует позиции то для подавления выше указанного нужно использовать приданные средства начиная от огневого вала крупнокалиберной артиллерии перед танками заканчивая авиа прикрытием.
По сути и то и то дождаться/допроситься в условия БД в Чечне было не возможно.
Так как как минимум крупнокалиберная артиллерия (152мм) была в распоряжении дивизии. Уже умалчивая о её качестве и количестве. Про количество и взаимодействие с авиацией речь вообще можно не вести.

Опять же возвращаясь проблеме веса БМП. Мало того что в наступлении БМП находится на максимальном удалении от противника. Так при этом проблему ПТУРа вес брони танка как известно не решает. По сути решает расстояние и огневой вал артиллерии (не забывая про первоочередность разведки и целеуказания).
Так зачем танковый "лоб" на БМП?

Хотеть то хотели да по деньгам у них несрастушки были

В Харькове они до сих пор есть и наверное будут. А двери в БМПТ-64 почему то сзади.

В БТР-90 последней итерации был вход сзади аля БМП-3.

Хм. а вот этого не знал.

но электроника это не единственный критерий оценки танка.

Естественно. Вот только есть критерии удовлетворяющие и не удовлетворяющие.
Основные претензии к Т-72 были электроника (опять же тепловизоры и панорамы будь они не ладны) и защита бортов.  И то и то на Т-72 решаемо.
А вообще если разобраться отказ от платформы Т-80 в пользу Т-72 вообще заслуживает расстрела.

С другой стороны я не спорю, что новое поколение танков нужно. НО форсировать его выпуск до 2020-2025 года я вижу не целесообразным.

Допинаю пост когда с работы приду.

С удовольствием почитаю Ваше мнение.

Странно, а почему же Абрамсы которые моложе на 2-3 года в принятии на вооружении - нет?

Таки да, устарели. М1А2 принят на вооружение в 1994г в то время как выпуск Т-72 прекращён в 1992г.   Что как бЭ намекает...

Любая машина имеет недостатки. Танк это вообще набор компромиссов.

В ОБТ на базе "Армате" это компромисс в пользу выживаемости экипажа.

Вопрос не в том сколько их будет вопрос в изменении ситуации на поле боя в целом.
Поскольку танк на данном этапе эволюции практически не является ключевым элементом в структуре военной техники. Поэтому столь радикальная модернизация танкового парка врятли принесет серьезные рост в боеспособности армии в целом.
При этом нанесет значительные финансовые и организационные затраты.

"Армата" это не ОБТ, это платформа на основе которой строится БТТ тяжёлого класса. Но тут на мой взгляд не стоит путать причину и следствие. Со времён СССР изменилась доктрина и в рамки этой доктрины Т-72 не укладывается и вот вуаля нарисовалось новое поколение БТТ различных весовых категорий и назначения имеющих целью охват всего спектра ТВД РФ.

1. Штат таких бригад еще не разработали.
2. Если вдаваться в теорию то мы получим в принципе 2 варианта:
а) Либо банальная замена в нынешнем штате БМП-2 и вспомогательных машин. И тогда мы выходим на количество около 40 ОБТ + 120 БМП + еще что то на этой же базе.
б) Либо мы копируем НАТОвский вариант с их 2 батальона ОБТ + 2 батальона БМП (количественно сколько чего у них искать не хочу).
3. Создается еще вполне логичный вопрос где всё это добро применять? Особенно варианте (б) пехоты там по сути вообще нет.

2. Штат будет отличатся от нынешнего и не будет копировать НАТОвский.
3. Кудыж без пехоты царицы полей и огородов? Будет пехота. Как вам такой вариант. На 84 ОБТ (57 Абрашек) будет приходится 142 ТБМП(133 Бредней) и чавой то где то 118 ТБТР и КШМ(98 у НАТО). Но вообще тема скользкая, так что предлагаю её не касатся.

И момент следующий самый интересный.
Чем таким БМП на базе Арматы будет превосходить БМП на базе Курганца?
Если:
- оба имеют защиту от РПГ
- теоретически  оснащены единым боевым модулем.

Примерно тем же чем отличаются БМП-2 от БМО-Т, тоесть уровнем пассивной бронезащиты, плюс унификация внутри бригады.

По части БД в Чечне мне кажется можно бесконечно долго рассуждать на тему чего не хватало - техники, правильно составленных штатов, тылов и прочего.

Вот давайте на этой оптимистичной ноте и табуируем это направление)))

По сути начиная штурм.

Разведка боем. Штурм чутка попозже когда самые наглые уже развлекались с гуриями.

Так при этом проблему ПТУРа вес брони танка как известно не решает.

Так можно договорится что все эти ухищрения с компоновкой многослойных бронепакетов это всё профонация ни сколько не влияющая на защищённость бронеобьекта и ОБТ это расхищение гос. имущества, а единственно верное решение это машины класса Спрут-СД.

Так зачем танковый "лоб" на БМП?

Затем же зачем и действующими в едином порядке с ТБМП(ТБТР) ОБТ-держать куму и кинетику подальше от нежных человеческих тел и высадить эти тела целыми и невредимыми в непосредственной близости от противника для зачистки оставшихся после огневого воздействия сил противника.

Основные претензии к Т-72 были электроника (опять же тепловизоры и панорамы будь они не ладны) и защита бортов. 

А также орудие, сложности размещения в АЗ ОБПС с большим удлинением, бронезащиты(отсутвие возможности изменить состав бронепреград), с форсированием старичка В-2(В-84МС и В-92С2 это по сути его развитие) выше 1100л.с. тоже не всё впорядке, весовые ограничения ходовки которые у 72го находятся где то в районе 50т. Ну и там по мелочи типа выживаемость экипажа в случае воспламенения МЗ в АЗ.

А вообще если разобраться отказ от платформы Т-80 в пользу Т-72 вообще заслуживает расстрела.

Если ползали за танком то знаете в чом радикальное отличие кормовой части 80ки от 72го, плюсуем сюда то что 72й может ставить дымовые завесы столько сколько есть горючки в баках. 80ка хороша как "кавалерийский" танк и на северах(читай зимой))) говорят чувствует себя замечательно в отличии от некоторых. А вообще ща мы ещё и на эту тему фолиант накатаем долго ли умеючи ;)

С другой стороны я не спорю, что новое поколение танков нужно. НО форсировать его выпуск до 2020-2025 года я вижу не целесообразным.

Если потрудитесь глянуть статистику закупки вооружения за последние 5 лет то вас ждет весьма любопытное открытие. Похоже все лихорадочно к чему то готовятся. Вот и мы не отстаём.

Таки да, устарели. М1А2 принят на вооружение в 1994г в то время как выпуск Т-72 прекращён в 1992г.   Что как бЭ намекает...

Как бЭ М1 принят в 1980 году м1А2 это уже не первая и не вторая модернизация. Проблема в том, что в года модернизации до М1А2 началась перестройка.

В ОБТ на базе "Армате" это компромисс в пользу выживаемости экипажа.

А вот тут еще не известно. В идеале да.

"Армата" это не ОБТ, это платформа на основе которой строится БТТ тяжёлого класса.

Т.е. Вы хотите сказать, что на основе того же Т-72 не разработаны машины предполагаемые для "арматы"? Другая проблема, что они не в серии.

Со времён СССР изменилась доктрина и в рамки этой доктрины Т-72 не укладывается и вот вуаля нарисовалось новое поколение БТТ различных весовых категорий и назначения имеющих целью охват всего спектра ТВД РФ.

Тут дело не столько в Т-72 сколько в более легких платформах.
В РФ тотальное отставание по части колесной техники будь то направление колесной БТР/БМП так и МРАП.
Относительно вменяемая платформа это МТЛБ, но это совсем легкая гусеничная платформа.
БМП-3 с её разнообразием задумок и даже вполне вменяемой модернизацией с ДЗ за счет компоновки опять таки в не удел, но всё же вполне бодрый проект.
Из всего выше перечисленного меньше всего претензий именно к танкам.
Итого горит только выделенное.

2. Штат будет отличатся от нынешнего и не будет копировать НАТОвский.

Поучиться бы стоило. Тяжелые бригады их изобретение.

Как вам такой вариант. На 84 ОБТ (57 Абрашек) будет приходится 142 ТБМП(133 Бредней) и чавой то где то 118 ТБТР и КШМ(98 у НАТО).

Если честно у меня как то пропорция не строиться:((
На 2 батальона танков (по 42 машины? - интересный штат) 4 батальона мотострелков. Как бы в городе им вообще нечего делать - мало пехоты, а где то на равнине так танков маловато.

Но вообще тема скользкая, так что предлагаю её не касатся.

Разработка штатов бригады по размеру наверное на кандидатскую потянет. Поэтому поддерживаю.

Примерно тем же чем отличаются БМП-2 от БМО-Т, тоесть уровнем пассивной бронезащиты, плюс унификация внутри бригады.

Так ли сильно та защита различаться будет.  Да и БМО-Т в этом пример явно выигрывает т.к. РПГ она все же держит. На базе Курганца обещают весь бригадный комплект.

Вот давайте на этой оптимистичной ноте и табуируем это направление)))

Опять же согласен.

Так можно договорится что все эти ухищрения с компоновкой многослойных бронепакетов это всё профонация ни сколько не влияющая на защищённость бронеобьекта

Ну не совсем так. Хотя если рассматривать только их то наверное. Просто реализация всех современных мер защиты ОБТ на БМП затруднительна однозначно (та же КАЗ) при этом БМП по сути на поле боя играет далеко не первостепенную и даже не второстепенную роль.
От сюда коэффициент затраты - результат падает в разы. А БМП это оружие самого массового рода войск.

единственно верное решение это машины класса Спрут-СД.

Ууууу тут в одной теме про эту машину холивар был постов на 100 в результате часть их просто удалила администрация=))
Выражу вкратце мнение - зачем сие вундервафля ?

Затем же зачем и действующими в едином порядке с ТБМП(ТБТР) ОБТ-держать куму и кинетику

Да в каком порядке они действуют едино? Бой с машин? Он хоть раз где-то использовался?
Огневой вал в 100 метрах от танков пехота в 100-200 метра за танком бмп еще в 100-200 метрах от танка и того 500метров. от позиций 1 линии обороны (минимум).
В городе? БМП двигается строго вплотную к танку прикрываясь спереди его броней. А вот бока да. Бока БМП нужны с ДЗ.

А также орудие, сложности размещения в АЗ ОБПС с большим удлинением,

В Б3 на Т-72 модернизировали автомат заряжания.

бронезащиты(отсутвие возможности изменить состав бронепреград)

Вроде можно менять пластины. Хотя в Т-80 сплавы явно лучше Т-72.

форсированием .....выше 1100л.с. тоже не всё впорядке, весовые ограничения ходовки которые у 72го находятся где то в районе 50т.

Так выше и не надо.

Ну и там по мелочи типа выживаемость экипажа в случае воспламенения МЗ в АЗ.

Это классика вопроса.

А вообще ща мы ещё и на эту тему фолиант накатаем долго ли умеючи ;)

Согласен. Одно вставлю Т-80 был и с дизелем и с ГТД ну и сплавы брони всё же как никак.

Похоже все лихорадочно к чему то готовятся. Вот и мы не отстаём.

вот только не в тех направлениях усилия.
Во всяком случае, не на армату точно.
Приоритет это авиация, пво, артиллерия, средние колесные платформы, мрап.

Отвечу завтра. Ох и простыни катаем)))

Отвечу завтра. Ох и простыни катаем)))

Ок=)

Как бЭ М1 принят в 1980 году м1А2 это уже не первая и не вторая модернизация. Проблема в том, что в года модернизации до М1А2 началась перестройка.

Всё что было до M1A1HA 1988г.(дай бог памяти) постепенно так или иначе выпиливается из рядов армии пендостана, потому как устарели морально. Да и возраст даёт о себе знать-усталость металла, деформации корпуса, выработка сопрягаемых деталей и т.д. и т.п. У нас решили модернизировать только Т-72Б(1985г), все модификации до него так же выпиливаются. Кстати Т-90 первоначально носил индекс Т-72БУ.

Т.е. Вы хотите сказать, что на основе того же Т-72 не разработаны машины предполагаемые для "арматы"?

Вы уже высказывали своё "восхищение" БМО-Т))), желаете продолжить?

Другая проблема, что они не в серии.

Может потому что разрабатывая танк конструктора не заморачивались перспективами переноса на его ходовку прочего парка БТТ, что повлекло за собой некоторые несоответствия требованиям заказчика.

В РФ тотальное отставание по части колесной техники будь то направление колесной БТР/БМП так и МРАП.

Если вспомнить Т-90АМ и БМП-3М, то хрен поспоришь.

Так ли сильно та защита различаться будет. 

Не могу сказать точно насколько велики будут отличия в бронезащите между "Курганцем" и "Арматой", но то что они будут существенны это к бабуле не ходи.
Заодно вернёмся к началу нашего разговора, сравним морду лица Патрии и Намера.

Выражу вкратце мнение - зачем сие вундервафля ?

ВДВшникам захотелось бааааальшую авиадесантируюмую плаваюшую пушку высокой балистики,  ну как им можно было отказать. ))) А вы провокатор однако XD

Да в каком порядке они действуют едино?  

В едином значит заодно, совместно.

Бой с машин? Он хоть раз где-то использовался?

Соглашусь насчёт боя. До десантирования бойцы проводят наблюдение за полем боя в приборы наблюдения(при патрулировании это так же полезно) осуществляя целеуказание. Ясен пень что для этого на машине кроме самих приборов наблюдения необходимо оборудование обеспечивающие эту возможность.

Огневой вал в 100 метрах от танков

Нехотел бы я сидеть в танке в 100 метрах от которого работает артиллерия в калибре этак 152мм. Мало того что осколками приборы наблюдения посечёт, дык артиллеристы и промазать неудачно могут.

Вроде можно менять пластины.

Но не весь бронепакет.

вот только не в тех направлениях усилия.
Во всяком случае, не на армату точно.
Приоритет это авиация, пво, артиллерия, средние колесные платформы, мрап.

Аха, а все остальные пусть лапу сосут, потом вдруг обнаружится что БТТ мы делать разучились, да и делать некому и не начем.

Всё что было до M1A1HA 1988г.(дай бог памяти) постепенно так или иначе выпиливается из рядов армии пендостана, потому как устарели морально.

Не поверите ходят слухи, что свои последние абрамсы они делают чуть ли не из м1.

Кстати Т-90 первоначально носил индекс Т-72БУ.

Более того это был Т-72Б с приборами от Т-80У потом правда передумали.

Вы уже высказывали своё "восхищение" БМО-Т))), желаете продолжить?

Да по сути кроме БМО-т и БТР-Т у меня "восхищения" остальные машины не вызывают вполне себе брм, имр, мостоукладчики. Ну и кроме того нормальное отношение вызывает БМПТ-64.

Цитата
В РФ тотальное отставание по части колесной техники будь то направление колесной БТР/БМП так и МРАП.
Если вспомнить Т-90АМ и БМП-3М, то хрен поспоришь.

Тут Вас не понял.

А вы провокатор однако XD

Да чего уж там. Бывает=) А вообще по части сего вундервафля была целая тема=)

Нехотел бы я сидеть в танке в 100 метрах от которого работает артиллерия в калибре этак 152мм. Мало того что осколками приборы наблюдения посечёт, дык артиллеристы и промазать неудачно могут.

На то и танкисты. А вообще огневой вал был изобретен еще в первую мировую (если не ошибаюсь Брусиловым) так вот тогда танки на полях были в единицах....

Но не весь бронепакет.

Да в принципе весь просто объем работ?

вдруг обнаружится что БТТ мы делать разучились, да и делать некому и не начем.

Никто не мешает а) модернизировать то что есть что бы держать штаны заводу б) не спеша делать эту самую армату.

Что до морды лица намера и патрии. Патрия в обвесе держит современные рпг, и калибр совренных автоматических пушек. Чего она не держит 100% так это танковый бопс и выше. При этом эта "морда лица" весит минимум в 2 раза меньше намера,  двигается быстрее, ест меньше, шасси живет дольше, а при попадании на мину не теряет подвижность. А и кроме всего прочего имеет много ипостасей - брэм, минометы и прочее. В условиях бд в Сирии все это ощутимо.

Grey_wolf
Все перечисленные Вами достоинства "Патрии" это конечно хорошо.. НО..! колесное шасси может и хорошо в условиях Сирии но например в условиях Сибири с её бездорожьем и лютыми морозами и непролазной грязюкой боюсь покажет себя не с самой лучшей стороны.. не зря же например МО РФ заинтересовалось  вариантом "Панциря" на гусеничном шасси.. А мода на колесные шасси в МО РФ пришла в "эпоху" министра обороны Сердюкова и начГШ Макарова причём следуя принципу "у НАТО есть а у нас нету- не порядок" совершенно не задумываясь при этом например что НАТо в последнее время нацелены на возможность ведения Бд в регионе с "жарким сухим климатом" как говорили во времена СССР. а вот армии РФ вероятнее всего придётся воевать в регионе/регионах с совершенно другим климатом где гусеничное шасси будет более оправданным не смотря на его более низкий ресурс и надёжность последнее так же под вопросом.. например шасси того же Т-72 уже давным давно отработано и имеет очень хорошую надёжность и вполне приемлемый ресурс.

Что до морды лица намера и патрии.

И неращитана на ОБПС 40мм и выше.

Все перечисленные Вами достоинства "Патрии"

Там где "сядет" Патрия там и Намер, при его 6ти катковой ходовке и 60т живой массы, сядет. Кстати именно понимая эти особенности проектируют две платформы в средней весовой категории, на разных движителях.

Не поверите ходят слухи, что свои последние абрамсы они делают чуть ли не из м1.

Слухи не врут. Для национальной гвардии(читай внутренние войска) они действительно что то там пилят из ранних итераций.

Серый волк, полнее отвечу завтра.

 теперь считаем сколько за цену Пумы можно купить БМП-2? Что лучше посадить1 роту в Пуму и остальных отправить пешком или посадить бригаду на БМП-2 (в прямом смысле слова)?  

Теперь посчитаем количество бмп 2 в противостоянии с Пумой, если БМП2 не в состоянии выполить задачу по уничтожению Пумы, а последние выполнят задачу без проблем.

в условиях Афгана или Чечни - проходимость, наши горные бригады на мтлб тому пример.    

Да вы не видели бездорожья, МТЛБ вообще нелепая машина. Это просто вездеход только бронированный из-за этого теряются его внедорожные свойства.

Не надо этих лозунгов. В условиях конфликта типа Сирии или Ирак даже все 350 этих вундервафля капля в море относительно потребностей.   

Это не просто лозунги, как вы говорите, а пара десятков вскрытых бмп ох как не радуют личный состав, о чем вы ведете речь , если БМП 2 пробивается от кинетической энергии болванки рпг, даже без воздействия на броню заряда. Единственное спасение БМП это скоростьэ чтоб не попали во время езды, противоминной защиты никакой, коробочка, короче, братская, на них только флаги белые с крестом ставить , чтоб не расстреливали. И еще , сейчас ставится задача оборонительного, а не наступательного плана, с учетом изменившихся требований, ядумаю , будет курганец, однако сила вашего мнения настолько велика, что от этой машины можно ожидать, что нчего не выйдет .

Теперь посчитаем количество бмп 2 в противостоянии с Пумой

РФ разрабатывает АП в калибре 45мм в ТЗ которой прописана такая особенность как возможность установки на место 30мм АП. Так же вспоминаем "бережок".

Да вы не видели бездорожья, МТЛБ вообще нелепая машина. Это просто вездеход только бронированный из-за этого теряются его внедорожные свойства.

Странная фраза. Маталыга уже неспособна проехать там где застряли бетер или беха? Ну, ну.

если БМП 2 пробивается от кинетической энергии болванки рпг, даже без воздействия на броню заряда

Утверждение за гранью добра и зла. Пока не увижу фото не поверю.

с учетом изменившихся требований, я думаю , будет курганец, однако сила вашего мнения настолько велика, что от этой машины можно ожидать, что нчего не выйдет .

БМП-1/2 это машины лёгкого класса, Бумер/курганец средняя весовая категория. С принятием на вооружение курганца бехи(по крайней мере вторая) ни куда не денутся, их задачи существенно сузятся, а машины модернизируют, но в войсках останутся.

Тут Вас не понял.

Т-90АМ и БМП-3М неплохие машины говорю, а вот МРАПов и колёсных БТР средней весовой категории с кормовым входом действительно нехватает. Тобиш согласен я с вами :)

На то и танкисты. А вообще огневой вал был изобретен еще в первую мировую (если не ошибаюсь Брусиловым) так вот тогда танки на полях были в единицах....

Да я не против, вот только для артиллеристов промазать на 100 метров плёвое дело, а потому и растояние побольше должно быть(на вскидку не вспомнил, а рытся в тырнете лень, уработался) и как я упоминал выше осколками оптику БТТ посечь может.

Да в принципе весь просто объем работ?

Это у леклерка так можно у него бронирование модульное, а вот 72му придётся менять башню и перепиливать ВЛД корпуса.
Вы всерьёз думаете что замена наполнителя кардинально решит стойкость бронепакета, например чтобы увеличить бронестойкость пендосы постоянно наращивали как гарбаритную толщину бронепакета так и наполнители и я вам скажу что так поступали не только пендосы.

Никто не мешает а) модернизировать то что есть что бы держать штаны заводу б) не спеша делать эту самую армату.

Модернизация и изготовление серийной машины две большие разницы с точки зрения технологических линий и много чего другого.

А и кроме всего прочего имеет много ипостасей - брэм, минометы и прочее. В условиях бд в Сирии все это ощутимо.

На ходовке идентичной намеру есть ещё ОБТ и БРЭМ, миномётов и сау нет, но евреи  вроде как не парятся на эту тему.

двигается быстрее, ест меньше, шасси живет дольше, а при попадании на мину не теряет подвижность.

Тут вы правы, но защищённость лучше у намера. В переводе на русский это значит что для разных целей хорошо иметь разные платформы. И в соответствии текущими условиями смещать количественные показатели техники в ту или иную сторону. Как думаете в РФ можно обойтись 2 платформами?

Пост 28

Все перечисленные Вами достоинства "Патрии" это конечно хорошо.. НО..! колесное шасси может и хорошо в условиях Сирии но например в условиях Сибири с её

Так речь и шла о Сирии.

А мода на колесные шасси в МО РФ пришла в "эпоху" министра обороны Сердюкова и начГШ Макарова причём следуя принципу "у НАТО есть а у нас нету- не порядок

Еще при СССР часть полков комплектовалась БТР часть БМП. Различие в структуре были минимальны. То что пришли к выводу, что БТР в его применении по сути БМП и дали ему 30мм пушку сути не меняет.

а вот армии РФ вероятнее всего придётся воевать в регионе/регионах с совершенно другим климатом где гусеничное шасси будет более оправданным

Должны учитываться все угрозы. Поэтому должно быть несколько платформ средняя гусеничная и колесная, мрап.
Пост №30

Теперь посчитаем количество бмп 2 в противостоянии с Пумой, если БМП2 не в состоянии выполить задачу по уничтожению Пумы, а последние выполнят задачу без проблем.

Да считайте. По цене Пумы можно купить 10, а то и 20 БМП-2.
Вы считаете 20 БМП-2 не уничтожат одну Пуму? А 1 Пума уничтожит 20 БМП-2? Интересно как=))

Да вы не видели бездорожья, МТЛБ вообще нелепая машина. Это просто вездеход только бронированный из-за этого теряются его внедорожные свойства.

Мне кажется это Вы не видели бездорожья если называете МТЛБ нелепой машиной. Мягко говоря полное не знание мат-части на лицо.

Это не просто лозунги, как вы говорите, а пара десятков вскрытых бмп ох как не радуют личный состав, о чем вы ведете речь

О том что вы посадите 3,5 тыс. человек в дорогущие коробки, вместо того что бы посадить 35тыс. в бюджетный вариант при этом дав им огневую мощь и хоть какую то защиту и транспорт. Выбрав первый вариант 31,5 тыс. у Вас будут бегать пешком без прикрытия и транспорта.
О чем можно спорить вообще?
Пума стоит 13 млн. дол. Т-90 - 3 млн. дол. - цена запредельная. Кроме того я предложил вариант сравнения Пумы с БМП-3.

Да я не против, вот только для артиллеристов промазать на 100 метров плёвое дело, а потому и растояние побольше должно быть(на вскидку не вспомнил, а рытся в тырнете лень, уработался) и как я упоминал выше осколками оптику БТТ посечь может.

Виноват. С расстоянием я промахнулся.

Вы всерьёз думаете что замена наполнителя кардинально решит стойкость бронепакета, например чтобы увеличить бронестойкость пендосы постоянно наращивали как гарбаритную толщину бронепакета так и наполнители и я вам скажу что так поступали не только пендосы.

На ближайшие 10-20 лет этого достаточно. Опять же развитие ДЗ то же весомый бонус.

Модернизация и изготовление серийной машины две большие разницы с точки зрения технологических линий и много чего другого.

Ну так экспорт идет тоже активно.

На ходовке идентичной намеру есть ещё ОБТ и БРЭМ, миномётов и сау нет, но евреи  вроде как не парятся на эту тему.

Евреи не парятся так у них нет проблем с финансированием. Иогут себе позволить разнообразие. А по части САУ так им особо не с кем вести контр орудийную борьбу вполне справляются обычной артиллерией на буксире.

Как думаете в РФ можно обойтись 2 платформами?

Я думаю.
1. Средняя гусеничная (для СВ,МП,ВДВ - типа как БМП-3);
2. Средняя колесная
3. Колесная МРАП
4. Тяжелая.  
Просто делать это надо поэтапно начиная с самого востребованного и отстающего. Как то уж так сложилось в последние конфликты, что самое востребованное самое отстающее.
МРАПов, банальных бронированных кабин Урала - нету или ограниченно.
БТР-80 - заслуженный старичок без защиты от РПГ и все же слабой от мин.

Да считайте. По цене Пумы можно купить 10, а то и 20 БМП-2.
Вы считаете 20 БМП-2 не уничтожат одну Пуму? А 1 Пума уничтожит 20 БМП-2? Интересно как=))

Не надо играть по правилами навязываемыми противником ;)
БМП-2М(курган) стоит примерно 1.5 ляма зелёных фантиков, плюс новое СУО с тепловизионным каналом обойдётся что то около 0.5млн. Итого можно взять 12 машин(акурат рота) за 24млн, за те-же 2 ляма можно отаварится хорошо модернизированными т-72, взвод 3 машины-6 млн.  Батарея из 3х Акаций и вовсе обойдётся в смешную сумму 1.5 млн. у.с.д.
Итого 3 мотострелковые роты, 3 танковых взвода и 1 батарея акаций будут стоить 91.5млн.
На 38 млн взять(лениво расписывать всё по полкам) средства связи, пару батарей миномётов(2б11,2б9м,2б-23 нужное подчеркнуть+шишига или маталыга), средства разведки, управления(КШМ), БРЭМы, стрелковку, боеприпасы и потом ещё обмывать неделю удачную сделку. Протрезвев помытся, побрится и пойти запинать 10 Пум. Как то так XD

На ближайшие 10-20 лет этого достаточно. Опять же развитие ДЗ то же весомый бонус.

Не согласен. Если бы хватало, то мы бы не увидели ни Т-90А, ни Т-90СМ. ДЗ это довесок к пассивным бронеприградам.

Ну так экспорт идет тоже активно.

Экспорт сегодня есть, завтра может кончится, а танкопрому кушать хочется каждый день.

Евреи не парятся так у них нет проблем с финансированием. Иогут себе позволить разнообразие. А по части САУ так им особо не с кем вести контр орудийную борьбу вполне справляются обычной артиллерией на буксире.

В целом согласен. С одним но, время течёт, всё меняется и оставлять на потом такие вещи чревато, именно поэтому у евреев есть самаходная САУ, правда не на базе морковки №4.