Войти

YJ-12 – самая «загадочная и мощная» сверхзвуковая ПКР в мире

12936
95
+2
YJ-12
Китайская авиационная сверхзвуковая ракета класса "воздух-поверхность" YJ-12 (с) bbs.tiexue.net.

8 сентября японские СМИ сообщили, что китайский бомбардировщик Н-6 появился вблизи воздушного пространства Японии у острова Миякэ (около 100 км к югу от Токио — прим. «ВП»). Также СМИ обратили внимание на «уникально длинный подкрыльевой узел» (фото внизу) бомбардировщика, на котором может быть подвешена тяжелая сверхзвуковая противокорабельная ракета YJ-12, которую принято считать самой «загадочной» ракетой такого класса в мире.


Китайский бомбардировщик Н-6, оснащенный подкрыльевымй узлом, на котором может быть подвешена тяжелая сверхзвуковая противокорабельная ракета YJ-12
Источник: www.militaryparitet.com

ПКР имеет четыре воздухозаборника для СПВРД (сверхзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя). По имеющимся оценкам, после пуска ракета круто набирает высоту, где набирает скорость до 4М, затем переходит на маловысотный (15-25 м от поверхности моря) крейсерский полет со скоростью 1,5М. Дальность стрельбы составляет около 400 км, радиолокационная головка самонаведения захватывает цель на дальности 50 км. По некоторым данным, масса ракеты составляет от 2 до 2,5 т, длина ракеты около 7 м.


Ракета состоит на вооружении истребителя-бомбардировщика JH-7A «Летающий леопард». Боевой радиус этого самолета составляет 1650 км, оснащение ракетой с дальностью стрельбы до 400 км является серьезным сдерживающим фактором для ВМС противника. Самолет может нести только две ракеты этого типа, бомбардировщик Н-6G может быть вооружен четырьмя YJ-12. ПКР имеет боевую часть массой более 300 кг, несколько таких ракет могут отправить на дно даже авианосец.


Американский ресурс Strategy Page опубликовал статью, что YJ-12 существенно повышает противокорабельные возможности ВМС НОАК и даже может стать причиной разработки новых систем обороны кораблей. Скорость ракеты настолько высока, что любая западная система ПРО бессильна против нее.


Эксперты считают, что использование YJ-12 в сочетании с противокорабельными баллистическими ракетами (ПКБР) DF-21D может быть весьма эффективно для преодоления ПРО кораблей, оснащенных американской системой AEGIS. Для построения эффективной обороны от таких ракет необходимо создание лазерной системы корабельной ПРО, но ее создание может занять десятилетие, если не больше.


Британский еженедельник Jane's Defense Weekly пишет, что по своим характеристикам авиационная ПКР YJ-12 превосходит все ракеты подобного класса в мире, в том числе запускаемых с подводных лодок, надводных кораблей и береговых установок. Создание Китаем двух типов мощных противокорабельных ракет, атакующих с малых высот и с космоса — сверхзвуковых YJ-12 и баллистических DF-21D – заставит авианосцы и другие крупные надводные корабли противника вести тяжелые оборонительные бои.


По материалам mil.news.sina.com.cn

Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
95 комментариев
№0
23.09.2013 10:26
Если предполагаемые характеристики ракеты соответствуют фактическим, то китайцы достигли впечатляющего успеха.
+2
Сообщить
№0
23.09.2013 11:31
да на счет него хз что думать , уже не раз в печати писали что дальности у нее 2.5 тыс км , я поэтому и спрашивал тут , возможно ли такое , и если честно , не сильно верится в 4М .
0
Сообщить
№0
23.09.2013 14:24
Меня терзают смутные сомнения (с)
Мне что-то кажется, что это удлиненная версия YJ-91 (Х-31).
Хотелось бы услышать комментарий Петровича.
0
Сообщить
№0
23.09.2013 14:42
Цитата
Мне что-то кажется, что это удлиненная версия YJ-91 (Х-31).
Ну тогда уже все линейные размеры должны быть увеличены, иначе карандаш какой-то получился бы.
0
Сообщить
№0
23.09.2013 15:01
Ничего загадочного.
За основу взята концепция и схема ПКР Москит 3М8 (Х-41/П-270).
(проще говоря стырили)
Далее они выполнили работы по геометрическому подобию и, надо отдать должное, с умом.
Если Вы сравните по габаритам Москит и YJ-12, то увидите, что последний длиннее москита, за счет увеличения длины они и дальность увеличили (топливный бак больше).
Что касается "подошли с умом":- то обратите внимание что они выдвинули воздухозаборник (ВЗУ-воздухозаборное устройство) вперед, это сделано с целью устранить влияние погранслоя (ПС). Вдоль корпуса ракеты идет нарастание погранслоя от её носовой части, и если не выдвинуть ВЗУ вперед, то ПС попадет в ВЗУ со всеми последствиями (от снижения характеристик ВЗУ до помпажа и  возникновения колебаний воздушного потока в канале = разрушение).
Что касается скорости, то согласен с просто экспл, скорее всего максимальная высота полета 20 км, скорость Мн=3,0, внизу Мн=1,5 (а не 2,0) скорее всего связан с конструктивными ограничениями по двухпозиционному соплу. Сомнительно, что они поставили сюда плавно-регулируемое сопло, да и двухпозиционное под вопросом.
Т.к. стартовик размешен в КС, то сопло в критическом сечении должно быть полностью открыто до размера КС, при полете на малой высоте размер критического сечения сопла в районе 0,6Fкс, а на большой высоте (например на Мн=4) в районе 0,35Fкс. Создание конструкции сопла с таким диапазоном регулирования достаточно сложная задача, поэтому делают так:
1.Сопло полностью открыто - режим разгона с помощью СРС
2. Сопло частично прикрыто, рабочий режим на малой высоте
3.Сопло полностью закрыто, минимальное критическое сечение, рабочий режим при больших скоростях полета на большой высоте.
Все потери полного давления при переходных режимах работы ДУ:-разгон, пикирование, компенсируются повышенным расходом топлива в КС.

А скорее всего вариант такой:
1-я позиция положения сопла полностью открыто - стартово-разгонный режим
2-я позиция сопло прикрыто для обеспечения полета на малой высоте
Во всех остальных диапазонах потери полного давления компенсируются повышенным расходом топлива.
+15
Сообщить
№0
23.09.2013 15:07
Цитата
За основу взята концепция и схема ПКР Москит 3М8 (Х-41/П-270).
(проще говоря стырили)
Это так, слышал об этом....Вообще-то надо ввести свои разработки на шаг вперед....
тогда пусть "тырят" вчерашний день......
+2
Сообщить
№0
24.09.2013 01:16
На п.6
Цитата
"...Вообще-то надо ввести свои разработки на шаг вперед....
тогда пусть "тырят" вчерашний день......"
-- Увы, наши "передовые разработки", продвигают вперед ВС и флот Индии и Китая... А, на дегродации наших ВС и ВМФ, почти не отражаются...

Передовой авианосец «Ульяновск» (80%-готовности) - оказался ненужен! - В металолом... Китаайцы подобрали, достроили... -- Красавец!
Тот же, Су-33, безусловно передавая разработка того времени. И что...
-- Заброшен за-ненадобностью... -- Китайцы подобрали... обновили БРЭО.
Теперь, повесят на них эти свои супер мощные ПКР YJ-12, и к их авианосцу, на радиус 1500-2000 км, ни одна АУГ не рискнёт сунуться...
Ещё и наших Су-35 прикупили, чтобы своими ПКР YJ-12, стрелять на полный радиус в 400 км (БРЛС" Ирбис" - это как раз обеспечивает)...

В результате, Китай получает сбалансированный флот, и полное ГОСПОДСТВО в воздухе и прилегающих акваториях... Потребность в москитном флоте (который сроит РФ), у Китая отпадает. (ПКР YJ-12 на китайских Су-33, и JH-7A, эту нишу закроют...)
-- В случае конфликта, японского флота хватит минут на 40... От силы час продержится...

У Индии тоже, -- всё в шоколаде.
Полноценный авианосец, с современной многоцелевой авиацией, "Брамосы" (и морские, и воздушные и наземные), и в ВВС всё новьё...  

А что имеет Россия, от своих передовых разработок?
-- Ржавый, так и не ставший БОЕВЫМ крейсером,- учебный-аэродром "Кузнецов",
и несколько, ещё летающих Су-33, которые, даже свой учебный аэродром защитить не смогут.
Ну и, больше сотни ржавеющих в резерве устаревших Ту-22
(Лучше сгноим, чем Китаю продавать! Ведь они из них такую Мощ сделают, что нам стыдно станет).
ДА-а!

За-то, РФ имеет КУЧУ ПРОЕКТОВ и РАЗРАБОТОК, (в разной степени "распила")...
Новых авианосцев, ПАК ДА, самолётов ДРЛО, и Гипер-звуковых ракет!

Только не понятно, чем будем защищать суверинитет РФ.
Запас исторического времени (очевидно) уже исчерпан.
-4
Сообщить
№0
24.09.2013 01:22
А как же Калибр?
0
Сообщить
№0
24.09.2013 01:52
Цитата
А как же Калибр?
-- и что "Калибр"?
-- У нас что, есть многофункциональная морская ПАТРУЛЬНАЯ авиация, на которую вешуют "Калибр"?
-- Мы вообще свою морскую авиацию уже "ПОХОРОНИЛИ".

Москитному флоту, без морской авиации, и господства в воздухе, никакой "калибр" не поможет.
+3
Сообщить
№0
24.09.2013 02:06
Да, если иметь в виду только морскую авиацию, то Вы правы.
0
Сообщить
№0
24.09.2013 02:41
Обидно как-то, что Китайцы, собирая "старое железо", но чётко определяя ПРИОРИТЕТЫ, доводят изделия до БОЕВОЙ "концептуальной завершённости", и создают полноценный СБАЛАНСИРОВАННЫЙ по составу, видам и средствам, ФЛОТ (наполовину, из наших-же короблей)...
-- А вот про наш ВМФ, с неимеющими аналогов разработками, УВЫ, этого не говорят...
+3
Сообщить
№0
24.09.2013 03:08
Британский еженедельник Jane's Defense Weekly пишет, что по своим характеристикам авиационная ПКР YJ-12 превосходит все ракеты подобного класса в мире, в том числе запускаемых с подводных лодок, надводных кораблей и береговых установок.

Что и оникс превосходит, или  например гранит? Сомнительно как-то. Тем более, что скопировали ее с москита, который в ссср в 80-ые годы разработали.
+2
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
24.09.2013 08:44
У меня такой вопрос, ракета весит 2.5 т., подвешивают две на каждое крыло, Самолет не перевернет после пуска одной из ракет?
У нас насколько я понимаю все что больше 500 кг. под брюхом, либо в нем.
+2
Сообщить
№0
24.09.2013 09:21
Цитата
Британский еженедельник Jane's Defense Weekly пишет, что по своим характеристикам авиационная ПКР YJ-12 превосходит все ракеты подобного класса в мире, в том числе запускаемых с подводных лодок, надводных кораблей и береговых установок.
Британскому еженедельнику виднее... Для начала какого подобного класса?

Москит да, скорее всего превосходит по дальности. Но по надежности к перегрузкам- вряд ли.

От YJ-12 судя по фотографиям попахивает стеклопластиком (киньте в меня пельменем), а это все же не титан.

Титановую ракету можно не красить (посмотрите на зловещий вид Х-31), а эта окрашена, что затрудняет определение материала корпуса.  

Цитата
Что и оникс превосходит, или  например гранит? Сомнительно как-то. Тем более, что скопировали ее с москита, который в ссср в 80-ые годы разработали.
Гранит она никак превзойти не может. Разве что в области более продвинутой электроники.

Гранит, эта "чугуниевая ракета", которая летит быстрее Оникса (а Оникс летит быстрее, чем пуля от автомата Калашникова) и которую даже прямым попаданием сбить проблематично (аки лом)

Цитата
По имеющимся оценкам, после пуска ракета круто набирает высоту, где набирает скорость до 4М, затем переходит на маловысотный (15-25 м от поверхности моря) крейсерский полет со скоростью 1,5М.
Как-то она все наоборот делает. Есть подозрение, что на 400км она летит потому что маршевая скорость на большей части траектории не более 1,5М. А уже в момент выхода на цель, она начинает дожигать остатки керосина выходя на предельный режим.

Цитата
У меня такой вопрос, ракета весит 2.5 т., подвешивают две на каждое крыло, Самолет не перевернет после пуска одной из ракет?
Ну Ту-22М3 же не переворачивался, после пуска почти 6 тонной Бури (на пилонах их несет)

P.S. но то, что китайцы добились серьезных успехов и в отношении ПКР, это уже не вызывает сомнения.

А то недавно еще раздавались голоса, что нашему ВМФ не нужны ЗРК, способные перехватывать сверхзвуковые ПКР (типа кроме российских экспортных нам ничего угрожать не может). Может господа, еще как может.
+4
Сообщить
№0
24.09.2013 17:16
да.. китайцы регулярно удивляют своими новинками в виде новых разработок вооружений.. и что самое главное делают это с завидной регулярностью и целеустремлённостью.. А я в данном случае согласен с утверждением что скоро китайцы получат сбалансированный и мощный флот с которым вряд ли кто нибудь захочет меряться силами.. чего не скажешь о ВМФ РФ как это ни печально..
0
Сообщить
№0
24.09.2013 17:24
Цитата
От YJ-12 судя по фотографиям попахивает стеклопластиком (киньте в меня пельменем), а это все же не титан.
Пельмень жалко.
Пластик для ЛА, которые летают со скоростью начиная с Мн=2,0-2,5 и выше не подходит. Слишком высоки для него длительные тепловые нагрузки.
А красят для красоты.
+1
Сообщить
№0
24.09.2013 17:27
Цитата
Как-то она все наоборот делает. Есть подозрение, что на 400км она летит потому что маршевая скорость на большей части траектории не более 1,5М. А уже в момент выхода на цель, она начинает дожигать остатки керосина выходя на предельный режим.
Нет, все верно.
На большой высоте плотность воздуха меньше, что бы удержаться на крыльях - скорость больше, абсолютная величина сопротивления меньше, расход топлива меньше - в результате дальность больше, чем внизу. Арифметика.
0
Сообщить
№0
24.09.2013 17:30
Петрович, так что скажете: Реально ли модернизировать Москит, удлинив его на метр-полтора и переведя в нишу тяжелых (over 5т) и дальнобойных (over 400км) сверхзвуковых ПКР?
0
Сообщить
№0
24.09.2013 17:58
Восход
Прошу прощения что вмешиваюсь но "Москит" всё же легкой ракетой назвать затруднительно.. Масса ракеты как то не соответствует представлению о лёгкой ракете..
0
Сообщить
№0
24.09.2013 18:03
Цитата
Прошу прощения что вмешиваюсь но "Москит" всё же легкой ракетой назвать затруднительно..
Средняя ракета, с небольшой дальностью. Можно ее ближе к Граниту подвинуть?
0
Сообщить
№0
24.09.2013 18:14
Восход
если её подвинуть ближе к "Граниту" то ИМХО уменьшится скорость полёта ракеты.. А именно это если я правильно понимаю и является её главной изюминкой.. хотя это интересный вариант.. Подвинуть "Москит" ближе к "Граниту"..
0
Сообщить
№0
24.09.2013 18:21
Цитата
если её подвинуть ближе к "Граниту" то ИМХО уменьшится скорость полёта ракеты.. А именно это если я правильно понимаю и является её главной изюминкой.. хотя это интересный вариант.. Подвинуть "Москит" ближе к "Граниту"..
Ну у Х-31 же не уменьшилась после модернизации. Не уменьшилась и у С-200Д по сравнению с С-200А/В.

А дальность практически в два раза возросла (что у Х-31, что у С-200) без изменения (значительного) массагабаритных и скоростных х-к. Я уж не знаю после каких плясок с бубном, но факт фактом.

Даже китайцы вон "мастер класс" по масштабированию показали. Я считаю, что 4,5 тонны могут летать и дальше, чем на 250км... Значительно дальше.
0
Сообщить
№0
24.09.2013 18:31
Восход
Цитата
Я считаю, что 4,5 тонны могут летать и дальше, чем на 250км... Значительно дальше.
Я тоже так считаю..
0
Сообщить
№0
24.09.2013 18:36
Буду-850 а можно узнать а какая морская патрульная авиация у Китая?
Н6 ? а можно узнать чем они лучше чем Ту22?
0
Сообщить
№0
24.09.2013 19:35
Буду-850
Цитата
Передовой авианосец «Ульяновск» (80%-готовности) - оказался ненужен! - В металолом... Китаайцы подобрали, достроили... -- Красавец!
Это был Варяг ни разу не передовой, а как раз-таки передовой Ульяновск распилили в 1992.
Цитата
Тот же, Су-33, безусловно передавая разработка того времени. И что...
-- Заброшен за-ненадобностью... -- Китайцы подобрали... обновили БРЭО.
Теперь, повесят на них эти свои супер мощные ПКР YJ-12, и к их авианосцу, на радиус 1500-2000 км, ни одна АУГ не рискнёт сунуться...
Сначала подвесить надо. Пока её подвешивают на невнятный JH-7A, и в умении взлетать/садиться на палубу его сложно заподозрить...
Заметьте, и Варяг, и Су-33 продала Украина, а не мы.
Во многом Вы, конечно, утрируете, но доля правды в Ваших словах есть. К сожалению...
+2
Сообщить
№0
24.09.2013 22:19
ИгорьЯ
да.. китайцы регулярно удивляют своими новинками в виде новых разработок вооружений.. и что самое главное делают это с завидной регулярностью и целеустремлённостью.

практически все их "новинки" это копии изделий советского или российского впк) даже эта ракета подозрительно на москит похожа. Скажете совпадение?
0
Сообщить
№0
24.09.2013 23:35
Цитата
Реально ли модернизировать Москит, удлинив его на метр-полтора и переведя в нишу тяжелых (over 5т) и дальнобойных (over 400км) сверхзвуковых ПКР?
Реально.
И в качестве примера:- это сделали китайцы.
Я же об этом говорил выше.

Цитата
А дальность практически в два раза возросла (что у Х-31, что у С-200) без изменения (значительного) массо-габаритных и скоростных х-к
Высотно-скоростные хар-ки действительно не меняются, а вот насчет массовых и габаритных я бы не утверждал.
1.Для увеличения дальности нужно больше топлива.
2.Для увеличения запаса топлива - нужно увеличить объем бака
3.Объем бака можно изменить только по длине, значит сместится Ц.Т.
4.Смещение Ц.Т. и увеличения веса требует увеличения размера крыльев и смещения их вперед.
А в остальном...все хорошо все хорошо.
+3
Сообщить
№0
25.09.2013 01:09
На п.26. Илья
Цитата
"...Сначала подвесить надо...
...Во многом Вы, конечно, утрируете, но доля правды в Ваших словах есть..."
-- Вряд-ли можно сказать "утрирую"... -- Скорее "грубо акцентирую" на (увы) имеющих место, достаточно известных негативных явлениях... К которым уже все привыкли, смирились, и стараются не замечать.
Про отсутствие оптимального "вектора" в стратеги и тактике военного строительства, говорят давно... И мои "пять копеек" в этой теме не первые, и думаю не последние.
Понятно, что "пилюли" горькие, и эйфории не вызывают...

Ну а что, касается вашей реплики "Сначала подвесить надо", -- я думаю Вы и сами в этом не сомневаетесь -- Китайцы, ПКР YJ-12 на Су-33 ПОДВЕСЯТ (Они, именно к этому, давно и целенаправленно ИДУТ!).  
Свою способность доводить наши изделия "до ума", они демонстрировали многократно и в более сложных проектах. (в крайнем случае, подключат наших спецов (или целое КБ), как уже бывало много раз!).
0
Сообщить
№0
25.09.2013 04:50
Цитата
Реально.
И в качестве примера:- это сделали китайцы.
Я же об этом говорил выше
Вот к этому мы плавно и подошли.

Цитата
Высотно-скоростные хар-ки действительно не меняются, а вот насчет массовых и габаритных я бы не утверждал.
Согласитесь- увеличение массы и габаритов ракеты не столь критично для корабля, как для самолета. Особенно, если этот корабль относится к классу эсминцев...

Кстати ГСН с авиационной Х-31АД должна быть значительно легче оригинальной Москитовской. А значит можно немного увеличить массу БЧ.
0
Сообщить
№0
25.09.2013 11:45
Буду-850
Цитата, Буду-850 от 24.09.2013 01:16
стрелять на полный радиус в 400 км (БРЛС" Ирбис" - это как раз обеспечивает)...
Эта дальность для воздушных целей.

Цитата, Буду-850 от 24.09.2013 01:16
Передовой авианосец «Ульяновск» (80%-готовности) - оказался ненужен! - В металолом... Китаайцы подобрали, достроили... -- Красавец!
"Ульяновск" вроде атомный был...
0
Сообщить
№0
26.09.2013 13:25
На 31
Цитата
"Эта дальность для воздушных целей."
--- Вот ИМЕННО! -- Что свидетельствует о потенциале БРЛС, обнаруживать любые надводные цели (с большей отражающей) на больших дальнастях, что и требуется для стрельбы на максимальную дальность!

"Ульяновск" вроде атомный был..."
--- Да ладно вам, враг, цепляться... -- Ведь уже до вас поправили!
"Рига", «Варяг», «Ляонин»... -- Не мудрено и попутать в торопях...
0
Сообщить
№0
26.09.2013 15:21
Тут такой вопрос к специалистам, давно уже волнует: возможно ли/есть ли перспективы модернизации ПКР Гранит под УВП?
Честно говоря при прекрасных скоростных характеристиках Калибра и Оникса, дальность и бч оставляют желать лучшего. То есть уже для размещения на Ясенях и фрегатах проекта 22350 дальности существенно недостаточно. И уж тем более вооружать ими перспективные эсминцы совершенно неправильно, тут нужны тяжелые ракеты (ну или хотя бы средние).
Есть ли какие-то работы в этом направлении?
0
Сообщить
№0
26.09.2013 16:59
ID: 2983

Ну тогда уже Вулкан а не Гранит.
Это ж какую надо УВП сделать для ракеты длиной 12м и массой 5т)
Нет и не будет. Концепция подобных ракет уступила место АУСам и Ониксам еще в  последние годы существования СССР.
+2
Сообщить
№0
26.09.2013 17:10
Цитата
возможно ли/есть ли перспективы модернизации ПКР Гранит под УВП?
Гранит, это ракета, разработанная для запуска с подводных лодок и пусковой контейнер перед стартом должен затапливаться забортной водой.

Тоже самое и на Орланах шахты должны быть затоплены.

Цитата
Ну тогда уже Вулкан а не Гранит
Попробуйте поставить Вулкан вертикально, а потом соотнесите с размерами корабля.

Цитата
Концепция подобных ракет уступила место АУСам и Ониксам еще в  последние годы существования СССР
ПКР типа Оникс не могут уничтожить авианосец (в не ядерном исполнении).

Я уже предложил путь модернизации Москита (со значительным увеличением дальности и мощности БЧ) со строительством серии эсминцев пр. 1155.2. Это самый рациональный путь.

На 400+ км ЦУ могут выдать и БПЛА и К-31 с новой РЛС.
0
Сообщить
№0
26.09.2013 17:16
Цитата

Ну тогда уже Вулкан а не Гранит.
В том то и дело что нет. П-100 Вулкан это развитие ПКР типа "Базальт", и ставится традиционным для советских кораблей наклонные ПУ. В тоже время П-700 Гранит совершенно другая ракета, хоть внешне похожая на Гранит/Базальт - она как раз ставится в вертикальные ПУ, и более того достаточно универсальна - ставилась и на Орланы, и на Кузю, и на АПЛ проектов 949 и 949А.
В общем мне кажется что в принципе задел у Гранитов огромный
0
Сообщить
№0
26.09.2013 17:55
Цитата, Буду-850 от 26.09.2013 13:25
Вот ИМЕННО! -- Что свидетельствует о потенциале БРЛС, обнаруживать любые надводные цели (с большей отражающей) на больших дальнастях, что и требуется для стрельбы на максимальную дальность!
А что, корабли это уже воздушные цели? Или будут стрелять ПКР по самолётам на 400 км? ;)
0
Сообщить
№0
26.09.2013 18:45
ID: 2983
Вы ничего не путаете?
Ракеты запускаются из контейнерных наклонных пусковых установок СМ-225 (для подводных лодок) или СМ-233 (для надводных кораблей), располагающихся под палубой корабля-носителя под углом в 60 градусов. Перед стартом, для снижения термических нагрузок на пусковую установку, контейнер заполняется забортной водой.
Антей:
Цитата
На протяжении средних отсеков в боковых контейнерах вне прочного корпуса находятся 24 ракеты 3М-45 комплекса П-700 «Гранит», являющиеся главным оружием лодок. Контейнеры наклонены вперёд от вертикали на угол 40-45° и попарно закрываются двенадцатью крышками-обтекателями, составляющими часть лёгкого корпуса.
Орлан:
Цитата
Двадцать ПКР «Гранит» установлены под верхней палубой, с углом возвышений 60°.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 02:21
На п.37 Враг
Цитата
"А что, корабли это уже воздушные цели?..."
-- А для многофункциональной БРЛС "Ирбис" какая разница, если эхо-сигнал есть?
Обнаружение надводных целей -- это штатная функция, -- до 600 км (где-то в СМИ мелькнуло)...
И в номенклатурк БК, что-бы пароход уделать, -- соответствующие БЗ ракеты, найдутся...
Вы наверно, до сей поры так и не поняли, почему Су-35, многофункциональным называют?

Вам Враг, очевидно, это сильно не нравится... -- Но, "тролить"-то зачем...?
Ранее за вами, такого не замечал...
+4
Сообщить
№0
27.09.2013 05:51
Цитата
В том то и дело что нет. П-100 Вулкан это развитие ПКР типа "Базальт"
Развитием Гранита должен был стать Болид, но не стал.

Базальт-Вулкан хороший пример того, как из одного комплекса (концепта) можно выжать две жизни (а если взглянуть на П-35, то целых три)

Москит по-серьезному ни разу не модернизировался. Да, были попытки в начале 90-х что-то улучшить, но не кардинально. Улучшали в первую очередь под экспорт, а там дальше 300км не прыгнешь.

А можно ведь из него свой "Вулкан" эволюционировать. И назвать по советской традиции в честь какого-то минерала. Желательно не просто с красивым названием (Лазурит, Изумруд), но и отражающим суть (характер) изделия.

Ну, например, Обсидиан (магматическая горная порода из вулканического стекла, из которой индейцы Мезоамерики изготавливали, острые как лезвие, ножи, наконечники копий и стрел, хирургические скальпели и пр.)

Плюс Москита в том, что он еще производится в отличии от Вулкана и Гранита, производство которых было остановлено 21 год назад.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 08:58
Илья
Да действительно ошибся, перепутал с вертикальными ячейками Форт-М... Но на ТАВКР Кузнецов вроде все таки вертикальные ячейки стоят.



Цитата
Гранит, это ракета, разработанная для запуска с подводных лодок и пусковой контейнер перед стартом должен затапливаться забортной водой.

Тоже самое и на Орланах шахты должны быть затоплены.
Если не ошибаюсь, это сделано чтобы реактивная струя от ракеты не повредила пусковую ячейку. Но ведь наверняка ведь можно как то решить эту проблему. Интересно как с этим справились американцы со своей УВП mk.41

Цитата
Москит по-серьезному ни разу не модернизировался. Да, были попытки в начале 90-х что-то улучшить, но не кардинально. Улучшали в первую очередь под экспорт, а там дальше 300км не прыгнешь.
К сожалению сейчас даже дальности Вулкана (625-700км) недостаточно - для борьбы с АУГ, которые сейчас расползаются как тараканы (вот японцы этим летом спустили на воду свой первый 27000 тонный авианосец), такой дальности попросту недостаточно, бороться с ними можно либо собственной палубной авиацией (которой пока не предвидится), либо современными ПКР, с дальностью стрельбы 1000 км и более.
Пока что из всего перспективного флота  разве что Ясени смогут как-то подобраться на дистанцию стрельбы Оникса, но опять таки если в воздухе действует армада противолодочных вертолетов, а эсминцы прослушивают все вокруг АУГ это будет непросто. Если еще к этому добавить возможности ПВО (хотя это опять упирается в вопрос чье конг-фу сильнее) и маломощность БЧ, шансы поразить АУГ близки к нулю.
Стоить добавить что через 5-10 лет на тихоокеанском ТВД различные авианосцы будут абсолютно у всех, а у крупных игроков по несколько. Если не предпринимать какие-то срочные меры, мы попросту будем выжаты из региона и прижаты к собственному побережью.

Модернизация Москита - нужное и правильное дело. Но честно говоря я не верю что эту  ракету можно довести даже до каких-нибудь 500 км, когда нужно в два раза больше. Тут уже нужна совершенно новая ракета, возможно с наработками от Метеорита. Ее сразу стоит рассчитывать под наши старые крейсеры которые сейчас в модернизации/консервации и перспективные эсминцы.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 09:49
Цитата
Если не ошибаюсь, это сделано чтобы реактивная струя от ракеты не повредила пусковую ячейку
Там сама пусковая установка (блок из ячеек) весит невменяемую массу- 400 тонн или что-то около того, да плюс 140 тонн весят сами ракеты, да плюс несколько десятков тонн воды, которыми затапливаются шахты перед пуском.

Если это все поставить на эсминец (не говорю уже про фрегат) он просто утонет, не успев отплыть от берега.

Поэтому так ценно сохранить тяжелые ПКР, на носителях, под которые они изначально создавались (поставить взамен их Ониксы и Калибры большого ума не надо)

Цитата
К сожалению сейчас даже дальности Вулкана (625-700км) недостаточно - для борьбы с АУГ
Ну здесь можно несколько слукавить. Дальность оружия может считаться достаточной/недостаточной только в контексте какой-то конкретной тактики его применения.

150км, это объективно недостаточная дальность, ибо чтоб атаковать главную цель, эсминцы должны находиться внутри зоны охранения АУГ (тереться борт о борт с кораблями охранения авианосца).

400-450км (больше пока не берем), это уже загоризонтная дальность, на которой атакующие будут находиться за пределами кольца боевого охранения авианосца и вне зоны досягаемости Гарпунов, а  если противник оттянет значительную часть кораблей прикрытия по направлению к нашей КУГ, то откроет авианосец для атаки АПРК с других направлений (эсминцы должны отвлекать часть внимания на себя).

Да, они (ЭМ) будут в радиусе действия палубной авиации (что уже очень нехорошо) и разумеется в компетенции ПЛА.

Но война внезапно не начинается, а нежелание находиться в зоне досягаемости ракетного оружия уже есть большая стратегическая победа (даже если роль эсминцев сведется только к оттеснению АУГ от наших берегов и облегчению ракетной атаки для подводных сил).

Эсминцы же обладают внушительным противолодочным потенциалом и ПВО, как минимум не уступающим фрегатам (зачастую значительно превосходящим).

Т.е. непосредственно накаутирующий удар скорее всего нанесет Антей или Ясень, но чтобы он это сделал, нужно постараться сделать "ворота открытыми".

Тогда ИМХО не треть залпа Гранитов может прорваться через Иджис, а весь залп целиком войти как в масло.

Цитата
Пока что из всего перспективного флота  разве что Ясени смогут как-то подобраться на дистанцию стрельбы Оникса
Сами Ясени, как Вы сказали тоже не мешало бы прикрывать. Хотя бы от противолодочников. А в идеале им бы от НК еще и ЦУ получать.

Цитата
Но честно говоря я не верю что эту  ракету можно довести даже до каких-нибудь 500 км
500 много, вертолет или БЛА уже не высветит, а 400 (450 край) я думаю можно. Ну не глупее же мы китайцев в самом деле. Или Вы хотите сказать, что копия лучше оригинала?

Цитата
Тут уже нужна совершенно новая ракета, возможно с наработками от Метеорита. Ее сразу стоит рассчитывать под наши старые крейсеры которые сейчас в модернизации/консервации и перспективные эсминцы.
Метеорит он больше подходит для замены Редута. В таком же массогабарите.
+1
Сообщить
№0
27.09.2013 11:39
Буду-850
Цитата, Буду-850 от 27.09.2013 02:21
А для многофункциональной БРЛС "Ирбис" какая разница, если эхо-сигнал есть?
Вообще-то большая - одно дело цель на фоне неба увидеть и совсем другая задача разглядеть цель на фоне поверхности. Да и не окажется ли цель уже за горизонтом?

Цитата, Буду-850 от 27.09.2013 02:21
Обнаружение надводных целей -- это штатная функция, -- до 600 км (где-то в СМИ мелькнуло)...
Где? Ссылку можно?

Цитата, Буду-850 от 27.09.2013 02:21
Вы наверно, до сей поры так и не поняли, почему Су-35, многофункциональным называют?
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Напоминаю: речь идёт не о чём-нибудь, а конкретно только про дальность пуска ПКР на 400 км с Су-35 без внешних целеуказаний.

Цитата, Буду-850 от 27.09.2013 02:21
Вам Враг, очевидно, это сильно не нравится... -- Но, "тролить"-то зачем...?
Ранее за вами, такого не замечал...
Просто не нужно мне приписывать разные глупости всё будет нормально.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 15:37
Цитата
Вообще-то большая - одно дело цель на фоне неба увидеть и совсем другая задача разглядеть цель на фоне поверхности

Справедливости ради - искать на фоне моря  гораздо проще, чем на фоне поверхности, так что тут еще спорно.

Цитата
пуска ПКР на 400 км с Су-35 без внешних целеуказаний.

У Су-35 РГ будет в районе 550+км по надводным целям, если я правильно помню формулу. Поскольку авианосец, да и вообще корабль - дура с просто адской ЭПР - проблем с обнаружением быть не должно

Можно посравнивать - Ирбис захватил гражданский борт на 500км(где-то в районе этой цифры) - думаю АВ схватит на 550+.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 16:19
Враг
Цитата
Вообще-то большая - одно дело цель на фоне неба увидеть и совсем другая задача разглядеть цель на фоне поверхности. Да и не окажется ли цель уже за горизонтом?
Обязательно окажется.. если  принять на веру информацию о том что БРЛС "Ирбис" якобы может обнаружить надводную цель на дальности в 600км то нужно заметить что дальность радиогоризонта для обнаружения надводных целей находится в пределах 400-450 км и то только в случае если носитель РЛС находится на высоте 8-10 км..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 16:22
mikhalich
Цитата
Справедливости ради - искать на фоне моря  гораздо проще, чем на фоне поверхности, так что тут еще спорно.
Не скажите.. величина отражённого сигнала РЛС о поверхности моря не менее велика чем от земной поверхности..
+1
Сообщить
№0
27.09.2013 16:28
Цитата
Не скажите.. величина отражённого сигнала РЛС о поверхности моря не менее велика чем от земной поверхности..

Дело не в этом - дело в однородности сигнала. На фоне земли у вас горы-реки-заброшенные здания и прочие старообрядцы.

А на море обычно тишь да гладь. Да Божья благодать.

Цитата
и то только в случае если носитель РЛС находится на высоте 8-10 км..

Флэнкер может существенно выше забраться же. Я считал для 17км, но считал без учета высоты авианосца - то есть по нижней кромке.

Если же принять, что АВ выше уровня моря - то там РГ становится похож на заявленную цифру. И циферка в 600км вполне реальна, кмк, пусть и в хардкорных условиях
0
Сообщить
№0
27.09.2013 16:51
mikhalich
Цитата
дело в однородности сигнала
А собственно не вижу разницы.. если например отраженный от земной поверхности помеховый сигнал не однороден а от морской поверхности однородный то собственно как в том так и в другом случае этот отраженный сигнал будет являться помехами для РЛС и создавать помехи для обнаружения цели надводной/наземной..
Цитата
Флэнкер может существенно выше забраться же. Я считал для 17км, но считал без учета высоты авианосца - то есть по нижней кромке.

Если же принять, что АВ выше уровня моря - то там РГ становится похож на заявленную цифру. И циферка в 600км вполне реальна, кмк, пусть и в хардкорных условия
Не знаю.. не берусь спорить какова будет дальность радиогоризонта на высоте 17км.. Но знаю точно что у самолётов разведки и целеуказания Ту-95РЦ стояла специализированная РЛС для обнаружения надводных целей входящая в комплект аппаратуры комплекса "Успех-У"и дальность обнаружения надводной цели типа АУГ составляла по разным данным  350-450км.. При том что высота патрулирования при поиске надводных целей составляла 8-9 км..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 17:06
Цитата
Ну здесь можно несколько слукавить. Дальность оружия может считаться достаточной/недостаточной только в контексте какой-то конкретной тактики его применения.
Цитата
400-450км (больше пока не берем)

АУГ будет действовать в зависимости от радиуса действия палубной авиации - у F/A-18 это 726 км, у F-35C это 1140 км (в обоих случаях это без дозаправки с воздуха). Самолеты ДРЛО Е-2 имеют радиус действия 320 км + обнаруживают цели над расстоянии более 500 км. Дальность КРМБ Томогавк более 1000 км.

Цитата
атакующие будут находиться за пределами кольца боевого охранения авианосца и вне зоны досягаемости Гарпунов, а  если противник оттянет значительную часть кораблей прикрытия по направлению к нашей КУГ, то откроет авианосец для атаки АПРК с других направлений (эсминцы должны отвлекать часть внимания на себя).
Но ведь корабли сопровождения АУГ так никогда не действует -  свои крейсеры и эсминцы УРО всегда не отходят от авианосца, держась на безопасном расстоянии обеспечивают "зонт" эшелонированной ПВО и ПРО над АУГ. В то время как нашу КУГ они будут атаковать авиацией, а также Томогавками, получая целеуказание с самолетов ДРЛО и нанося удары с безопасного расстояния. В это же время вертолеты ПЛО будут окружать кольцом АУГ не давая нашим подлодкам подойти на расстояние залпа.

Цитата
Но война внезапно не начинается, а нежелание находиться в зоне досягаемости ракетного оружия уже есть большая стратегическая победа (даже если роль эсминцев сведется только к оттеснению АУГ от наших берегов и облегчению ракетной атаки для подводных сил).
В том то и дело что расстояние с которого АУГ может наносить удар намного больше тех 500км, что бы обезопасить побережье нужны ракеты с дальностью, сопоставимой с дальностью действия палубной авиации АУГ.

Далее, по поводу целеуказания
Цитата
500 много, вертолет или БЛА уже не высветит, а 400 (450 край) я думаю можно  
Ка-31 обнаруживает надводные цели на дистанции 250—285 км. При радиусе действия в 680 км в принципе, подобраться и "захватить" цели АУГ в принципе возможно на сопоставимых с действием палубной авиации расстоянии, следовательно при сегодняшних технологиях ДРЛО нужна ракеты до 1000 км.
Вот только, на таком расстоянии наши вертолеты - легкая мишень для тех же Супер Хорнетов.
Итак нужны либо комплексные ассиметричные меры (новые дальнобойные ПКР + новые системы  ДРЛО) либо нужны симметричные меры - собственные АУГ.
+1
Сообщить
№0
27.09.2013 17:13
ID:2983
Цитата
Самолеты ДРЛО Е-2 имеют радиус действия 320 км + обнаруживают цели над расстоянии более 500 км
дальность обнаружения целей в более 500км это касается воздушных целей.. а надводные цели "Хоккай" тоже обнаруживает на расстоянии так же 400-450км.. Радиогоризонт никто не отменял..
Цитата
. В то время как нашу КУГ они будут атаковать авиацией, а также Томогавками,
"Томагавки" если кто забыл предназначены для поражения наземных стационарных т.е. неподвижных целей.. так что этими ракетами по кораблям не стреляют..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 17:18
вообще вот хорошая публикация на тему..
http://nvo.ng.ru/forces/2007-05-25/3_avia.html
Цитата
Еще в период Второй мировой войны четко определилась роль авиации как главной силы в боевых действиях на море. Однако подавляющее большинство адмиралов ВМФ СССР оказалось неспособно осознать эту истину до конца.

ГЛАВНАЯ УДАРНАЯ СИЛА

Необходимость борьбы с авианосными группировками до выхода противника на рубеж нанесения удара привела к созданию в составе ВМФ морской ракетоносной авиации (МРА) и постановке задачи Дальней авиации (ДА) ВВС атаковать эскадры противника. С принятием на вооружение самолетов Ту-22, Ту-16К-26, Ту-22М с ПКР Х-22, КСР-5 МРА стала главной ударной силой ВМФ при проведении операций на океанских ТВД.

Суммарный залп МРА и ДА примерно в два раза превышал суммарный залп корабельного состава в ПКР оперативного назначения (ПКР ОН). На конец 1980-х годов (пик мощи ВМФ) эти цифры составляли примерно 1300 ПКР ОН с авиационных носителей и 600 ПКР ОН с корабельных носителей (надводных кораблей и подводных лодок).

Особенно большую опасность МРА представляла при прорыве в океан для судоходства стран НАТО. Большое количество целей, невозможность их адекватного прикрытия (во всяком случае – на уровне авианосных групп и соединений), возможность нанесения повторных ударов – именно эта составляющая боевого потенциала ВМФ (а не подводные лодки) представляла наибольшую угрозу для океанских коммуникаций западного блока.

Размещение 2/3 ударного потенциала ВМФ на носителях, обладающих отличной оперативной маневренностью, позволяло массировать ударную мощь на главном направлении при обеспечении дозаправки в воздухе: переброска с севера на ТОФ дивизии МРА (40–60 Ту-22М) по северному маршруту занимала 42–45 часов. Предпочтение всегда отдавалось маневру с подвешенным оружием.

Вопрос боевой устойчивости авиации решался массированным применением средств радиоэлектронной борьбы. Например, из состава авиаполков МРА 1-я эскадрилья являлась эскадрильей РЭБ. Эффективность средств РЭБ против авиационных УР «воздух–воздух» с радиолокационным наведением была достаточно высока, против корабельных ЗРК – много ниже. К большому сожалению, активные средства обороны (управляемые ракеты «воздух–воздух» с радиолокационным и тепловым наведением, бортовые РЛС, обеспечивающие их применение) на самолетах МРА отсутствовали, что не может быть объяснено разумными причинами.

Закупочная цена тяжелого боевого самолета составляет менее четверти закупочной цены эскадренного миноносца. Да и расходы на эксплуатацию последнего куда выше. А теперь сравните боевые возможности четырех ракетоносцев Ту-22М и эсминца 956-го проекта: 12 ПКР с дальностью 350–500 км против 8 ПКР с дальностью 110 км; действие по берегу: эсминец – 2000 осколочно-фугасных снарядов весом 33,4 кг (66,8 тонны), четыре Ту-22М – 276 ФАБ-250 (69 тонн). На эсминце есть ЗРК «Ураган». Но авиация его все равно потопит – вопрос только в наряде сил (например, четыре «Ориона» пускают 16 ПКР «Гарпун»). Что касается ракетоносца МРА, для него имеется возможность создания даже ограниченными силами истребительной авиации «локальной (по времени и пространству) зоны господства в воздухе», причем высокая тактическая подвижность позволяет Ту-22М, в отличие от эсминца, воспользоваться этой зоной для пуска ракет.

Однако фактор мощи МРА не повлиял на изменение традиционного отношения к авиации ВМФ как к чему-то побочному.
И вот ещё:
Цитата
Морская штурмовая авиация, к концу 1980-х годов проигрывая по суммарному ракетному залпу кораблям и катерам с ПКР тактического назначения (ПКР ТН), реально превосходила всю корабельную группировку ВМФ ближней морской зоны по возможности массирования сил, мобильности, возможности нанесения повторных ударов по цели, универсальности при действиям по кораблям и берегу.

К сожалению, принцип, рожденный Второй мировой войной, – если противодействие в воздухе таково, что в районе не сможет находиться самолет, то корабль здесь будет однозначно утоплен – так и не был понят.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 17:31
ИгорьЯ

Цитата
"Томагавки" если кто забыл предназначены для поражения наземных стационарных т.е. неподвижных целей.. так что этими ракетами по кораблям не стреляют..
Это многоцелевая ракета. Во время "Бури в Пустыне" одним залпом Томогавков успешно пустили ко дну весь флот Саддама (включавший достаточно современные на тот момент МРК). Причем на расстояниях как раз около 1000км

Цитата
дальность обнаружения целей в более 500км это касается воздушных целей.. а надводные цели "Хоккай" тоже обнаруживает на расстоянии так же 400-450км.. Радиогоризонт никто не отменял..
А можно ссылку? У Ка-31 наоборот дальность обнаружения кораблей в два раза больше чем самолетов.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 18:00
ID:2983
Цитата
Во время "Бури в Пустыне" одним залпом Томогавков успешно пустили ко дну весь флот Саддама (включавший достаточно современные на тот момент МРК). Причем на расстояниях как раз около 1000км
Честно сказать я не слышал о том что именно "Томагавками" пустили ко дну весь флот Саддама.. но енсли даже это и так то это возможно было только в том случае сли его флот стоял на приколе у стенки..
Цитата
А можно ссылку?
К сожалению прямых ссылок на дальность обнаружения именно надводных целей "Хоккаем" не нашёл...
Цитата
У Ка-31 наоборот дальность обнаружения кораблей в два раза больше чем самолетов
не думаю.. так как дальность обнаружения например надводных целей напрямую зависит от высоты патрулирования.. а у самолётов ДРЛО она (высота) значительно больше чем у вертолетов того же назначения..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 18:08
ID: 2983
А вообще вот одна из ссылок в которой подробно рассказывается о "Хоккае":
http://pentagonus.ru/publ/17-1-0-338
0
Сообщить
№0
27.09.2013 18:32
ID: 2983
Цитата
А можно ссылку? У Ка-31 наоборот дальность обнаружения кораблей в два раза больше чем самолетов.
А можете это как-то объяснить с точки зрения физики? В жизни все с точностью наоборот.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 18:38
Илья
с точки зрения физики поверхность Земли выпуклая.так что дальность радиогоризонта не безгранична.. например с точки зрения физики чем выше расположен радар тем больше у него дальность обнаружения. Но опять же нужно иметь в виду то что поверхность планеты выпуклая и это всё равно накладывает ограничения на дальность радиогоризонта.. Насколько я знаю эта величина ограничивается дальностью в 400-450 км.. Для летательных аппаратов находящихся на большой высоте..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 18:39
Илья
Цитата
В жизни все с точностью наоборот.
К сожалению обойти законы физики ещё ни кому не удалось..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 19:01
Игорья, при всем уважении, Вы опять играете в Копетана Очевидность? Вы убеждаете меня в том, что я знаю, смею надеяться, не хуже Вас.
Перечитайте ВНИМАТЕЛЬНО пост 55.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 19:17
Илья
на пост 55.
вот пример.. Вы стоите на земле, вокруг ровная поверхность без гор, холмов и т.д. на сколько Вы можете видеть местность..Утрирую, примерно на 3-5 км.. если Вы подниметесь например на крышу 5 этажки Вы сможете увидеть гораздо дальше.. а если Вы скажем подниметесь на горку высотой метров в 500 то Вы увидите ещё дальше и намного..Но в любом случае поверхность земли выпуклая и Вы всё равно не сможете увидеть то что находится за этой выпуклостью.. так что Ваше утверждение что в жизни всё с точностью до наоборот в данном конкретном случае не верно.. К сожалению..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 19:54
Вот данные по Ка-31:
http://topwar.ru/21427-vertolet-drlo-ka-31.html
Цитата
РЛС с ФАР весит 200 кг, площадь антенны составляет 6 кв. метров, а ее длинна 5,75 метров. Антенна в состоянии обеспечить обнаружение и последующее сопровождение до 20 целей. Цели класса «истребитель» обнаруживаются на удалении в 100-150 км, а надводные цели класса «корабль» обнаруживаются на удалении в 250-285 км.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 20:03
ID: 2983
Цитата
надводные цели класса «корабль» обнаруживаются на удалении в 250-285 км.
В принципе для вертолёта такая дальность обнаружения надводных целей нормальная.. Но вот самолёты ДРЛО в том числе и палубные как я уже говорил за счёт того что высота пратрулирования больше и имеют большийрадиогоризонт способны обнаруживать надводные цели на дальностях в 350-400км.. по сути это предел дальности обнаружения таких целей по законам физики..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 20:06
ID: 2983
ну а то что Ка-31 может обнаруживать надводные цели на дальности большей чем воздушные цели объясняется тем что надводные цели (корабли) имеют гораздо большую площадь отражающей поверхности чем например истребитель..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 20:24
ИгорьЯ, мое утверждение верно. Равно как и утверждение, что Вы не умеете читать. К сожалению.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 20:33
Илья
Я Вам привёл конкретный пример см.п. 59. и конкретное объяснение см. п. 62. Вы так и не удовлетворились ответом.. Что же..  считайте так как Вам удобнее. пусть если хотите кто нибудь другой Вам более доходчиво ответит на Ваш вопрос.. я же объяснил Вам так как смог.. Не моя вина что Вы не поняли сути из моих ответов..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 20:46
ИгорьЯ, прежде чем надувать щеки, равно как и обижаться, я Вам повторяю - перечитайте пост внимательно. Или давайте я объясню Вам на уровне 5тилетнего ребенка
ID: 2983 пишет:
А можно ссылку? У Ка-31 наоборот дальность обнаружения кораблей в два раза больше чем самолетов.
Я ему отвечаю:
А можете это как-то объяснить с точки зрения физики? В жизни все с точностью наоборот.

Иными словами, я прошу его объяснить, почему (тут я какбы сомневаюсь) вертолет видит дальше? И утверждаю, что в природе наоборот. Наоборот - это когда самолет видит дальше.

Так Вам понятно?
0
Сообщить
№0
27.09.2013 20:49
Цитата
Петрович, так что скажете: Реально ли модернизировать Москит, удлинив его на метр-полтора и переведя в нишу тяжелых (over 5т) и дальнобойных (over 400км) сверхзвуковых ПКР?
Реально конечно, только это делать некому. Земнухову за 75-ть, но он только классный экспериментатор, как говорят от бога.. А здесь нужно выполнить полный комплекс расчетных оптимизационных работ, а это могут сделать единицы, из тех, кого я знаю. И найти нужно глобальный максимум.
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
Удалено
№0
Удалено
№0
27.09.2013 22:54
Петрович
Добрый вечер..! Вот очень интересная статья о действиях советской морской ракетоносной авиации с ПКР против АУГ США ещё в 1964году :
http://www.modernarmy.ru/article/253
Цитата
Быстро текут минуты полета. Каждый член экипажа занят своим делом, все напряженно работают... Особое внимание — наблюдению за воздухом! Любой американский самолет, обна­ружив краснозвездные ракетоносцы, тут же сообщит на борт авианосца — и прощай, внезапность... Да и встреча с «нейтра­лом» или даже гражданским самолетом чревата не меньшими проблемами. Потому неустанно крутят головами КОУ (команди­ры огневых установок), до рези в глазах осматривая горизонт. В ...надцатый раз пересчитывают и уточняют прокладку штур­маны — полет выполняется по счислению, локаторы включать нельзя ни на секунду, чтобы не запеленговали. Радисты, не отрываясь, вслушиваются в эфир — расслабляться нельзя, не­смотря на то, что полет проходит в режиме строгого радиомол­чания. В любой момент может поступить уточнение координат цели или метеообстановки в районе цели, и его нельзя пропус­тить! А командиры внимательнейшим образом выдерживают режим полета — курс, скорость, эшелон. Ведь каждый градус отклонения от маршрута, скорость на несколько километров больше или меньше — и самолет, а то и вся группа не выйдет в заданный район вовремя, засветится перед американцами. А это уже может сорвать всю операцию. Но не зря великая страна готовила своих защитников. Не зря прошли сотни часов летной подготовки, штабные работники тоже не зря ели свой хлеб — операция спланирована безукориз­ненно. Да и техники, буквально вылизывавшие самолеты полка, проверившие каждый винтик, заслуживают доброго слова. Все самолеты без происшествий вышли в расчетную точку. И вот он — район местонахождения американского соединения! Са­молеты, разделившись заранее на группы, расходятся для ата­ки с разных направлений одновременно — ведь в этом и состоит суть знаменитого «звездного налета! Группы перестраиваются в боевой порядок, начинается предстартовая подготовка ракет, вперед устремляются разведчики для уточнения координат авианосцев, по сигналу самолеты РЭП, вырвавшись вперед, од­новременно включают аппаратуру постановки помех… И тут же звон колоколов боевой тревоги взрывает сонное спокойствие на всех американских кораблях! Летчики занимают места в кабинах самолетов дежурного подразделения, расче­ты ЗРК занимают свои места — но где искать угрозу? Экраны радаров заливает молоко помех... Адмирал вбегает в боевой информационный центр, следует быстрый доклад, техники один за другим завершают подготовку самолетов к вылету, первые «Фантомы» уже выходят на стартовые позиции, локаторщики напряженно пытаются локализовать направления угрозы, найти и классифицировать цели — но время, время летит неумолимо, помехи все сильнее, а русские ракетоносцы уже вот-вот выйдут на рубеж открытия огня! Как, наверное, неуютно было американским морякам, осоз­нававшим беззащитность своих огромных пафосных «плаваю­щих бегемотов» перед стремительными беспощадными жалами советских ракет. Должно быть, безотчетная дрожь пробегала по спине адмирала на мостике флагмана при мысли, что вот сей­час — все... Короткий приказ, быстрые аккорды пальцев русских операторов — и десятки «Копченых селедок», сорвавшиеся с пилонов краснозвездных «Барсуков» (Ту-16 имел наименова­ние «Badger» по классификации НАТО), направятся к его кораб­лям... Пусть десяток из них перехватят «Фантомы» боевого воздушного патруля (4-6 истребителей F-4B «Phantom II», максимально по 6 ракет AIM-7 «Sparrow» на каждом, вероят­ность перехвата цели типа КС-10 примерно 0,25-0,4, что дает 5-12 перехваченных ракет). Пусть еще столько же будет уничтожено зенитно-ракетными комплексами кораблей охранения; в течение под­летного времени крейсер ЗУРО типа «Galveston» или «Little Rock» осуществит обстрел не более, чем двух целей, фрегат ЗУРО (Destroyer leader guided) типа «Belknap» или «Coontz» — столько же, фрегат ЗУРО типа «Leahy» — до четырех, пос­кольку на нем два комплекта аппаратуры наведения, эсми­нец ЗУРО типа «Charles F. Adams» или «Decatur» — также не более двух целей. Всего 16-20 обстреливаемых целей, веро­ятность поражения одной цели типа КС-10 не более 0.4-0.6, что дает те же 5-12 перехватов. Всего выходит от 10 до 24 сбитых ракет, причем чисто теоретически, так как настолько высокоскоростные цели практически не перехватывались имеющимися средствами ПВО АУГ — как ЗРК, так и истребителями с ракетами «воз­дух-воздух». Пусть одна или две ракеты из-за технических неполадок сойдут с намеченного курса (техническая надежность КС-10 составляет, по раз­ным оценкам, 0.87-0,96). Но оставшихся с лихвой хватит, чтобы, пробив, словно картонные, борта авианосца, и еще пары кораблей охра­нения или штабного корабля (фугасно-кумулятивная бое­вая часть типа ФК-10 могла пробить в разы более толстую бортовую броню, чем суммарные 150 мм для авианосца типа «Forrestal» или от силы 127 мм для модернизованного легкого крейсера Второй мировой войны типа «Cleveland». А эсминцы и фрегаты ВМС США вообще не имели никакой броневой защиты), устроить внутри корабля филиал преисподней или вообще вознести этот корабль к небесам (по расчетам, попадание в среднем 2,2 ракет с такими боевыми частями приводило к повреждениям, при которых вероят­ность гибели авианосца типа «Forrestal» превышала 50%). А что, если Советы дадут разрешение на использование «ньюков» (СБЧ)? Должно быть, вышеупомянутый адмирал очень сильно жалел, что на палубе «Independence» только лишь «Фан­томы», а не проектировавшиеся барражирующие перехватчи­ки «Missileer» — каждый с шестью дальнобойными ракетами «воздух-воздух» ХААМ-10 «Eagle» и многоканальной системой управления оружием фирмы Hughes (программа создания па­лубного истребителя-перехватчика Douglas F6d-1 Missileer была закрыта в декабре 1960 года). Все произошло именно так, как описано в бестселлере Тома Клэнси «Охота за «Красным Октябрем». Только в книге американские самолеты "атаковали" соединение советских кораблей во главе с ТАРКР «Киров», а в данном случае все произошло по похожему сценарию, но с точностью до наоборот: самолеты нашли кораб­ли, скрытно вышли в районы применения оружия, имитировали пуски ракет, при этом корабли их все-таки обнаружили, но были уже бессильны что-либо предпринять. Советские Ту-16 вышли на американское авианосное соединение с трех направлений (так называемый «звездный налет» — нанесение удара по цели группой самолетов при одновременном заходе на цель с разных направлений или через определенные короткие про­межутки времени) до рубежа пуска 160-200 км и произвели все необходимые процедуры прицеливания и наведения, исключая только отцепку ракет. По некоторым данным, даже перехватчики успели взлететь только после того, как ракетоносцы уже легли на обратный курс. Все Ту-16 приземлились глубокой ночью на аэродромах Североморск и Оленья. Эти события стали одной из самых ярких побед в «Холод­ной войне». Однако победителям было не до празднований — какую оценку их действия получили в Москве, никто не знал. 22 числа штаб ВМФ потребовал подробный доклад обо всем произошедшем. Срочно были нарисованы красочные плакаты и вместе с рапортом на одном из Ту-16 отправлены в Москву. К счастью, реакция Кремля была положительной. Операция показала, что при полете на малых высотах перехват Ту-16 до рубежа 160-200 км практически невозможен. Обеспечение действий ракетоносцев самолетами разведывательной ави­ации и РЭП организовано правильно и значительно повышает их эффективность. В первый раз командование ВМФ СССР по­лучило такую возможность проверить силу вероятного про­тивника, и эта проверка показала преимущества советской ракетоносной авиации. А учения «Team work-64» провалились, что подтвердило последовавшее вскоре разбирательство в Сенате США, детали которого попали в прессу и вызвали громкий скандал. (Я.В. Ефименко, А.В. Скулин, «Наука и техника»)
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/253 © Портал "Современная армия"
-1
Сообщить
№0
27.09.2013 22:58
Петрович
и что самое обидное то что в результате так называемой "реформы" ВС РФ эта грозная часть ВМФ была практически ликвидирована в 2011году путём передачи частей МРА в состав ВВС тем самым лишили флот России такой мощной ударной силы..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 23:02
Цитата
и что самое обидное
Эх, ИгорьЯ, Вы еще не знаете самого обидного....
Вы представьте каково мне....
+1
Сообщить
№0
27.09.2013 23:04
Петрович
просто я сужу по тому виду Вооружённых сил который мне лично ближе всего и к которому я имел счастье относится в своё время..
0
Сообщить
№0
27.09.2013 23:14
Цитата
просто я сужу по тому виду Вооружённых сил который мне лично ближе всего
А Вы проэкстраполируйте..
Не ошибетесь.
0
Сообщить
№0
27.09.2013 23:33
Петрович
Вот интересный взгляд на то каким должен быть обновлённый флот России.. Конечно можно по некоторым моментам поспорить.. Но тем не менее:
http://www.modernarmy.ru/article/196
0
Сообщить
№0
28.09.2013 01:35
ИгорьЯ, ну да, именно что "можно по некоторым моментам поспорить". А кроме этих "моментов" - изложение абсолютно очевидных фактов.
Не таким должен быть обновленный Флот России по моему скромному мнению.
0
Сообщить
№0
28.09.2013 03:25
Цитата, ID: 2983 от 27.09.2013 17:06
АУГ будет действовать в зависимости от радиуса действия палубной авиации - у F/A-18 это 726 км
Цитата, ID: 2983 от 27.09.2013 17:06
у F-35C это 1140 км
Цитата, ID: 2983 от 27.09.2013 17:06
Самолеты ДРЛО Е-2 имеют радиус действия 320 км + обнаруживают цели над расстоянии более 500 км
Цитата, ID: 2983 от 27.09.2013 17:06
Но ведь корабли сопровождения АУГ так никогда не действует -  свои крейсеры и эсминцы УРО всегда не отходят от авианосца, держась на безопасном расстоянии
Вот! Дальность действия палубной авиации противника, это функция от досягаемости нашего ударного оружия. Ибо они хотят держаться на безопасном расстоянии, понимаете?:-)

КУГ (даже значительно более слабая) может отогнать АУГ от родного (или союзного) побережья за пределы эффективного радиуса ПА.

АУГу придется выбирать- или остаться в радиусе досягаемости береговых целей, но при этом самим находиться в перекрестии прицела или уйти из района и начать войну не с удара по берегу, а с уничтожения КУГ, которая мешает достижению главной цели.

Либо, как я уже написал выше- им придется выдернуть часть кораблей из непосредственного охранения, для "клинча" с нашим КУГом и тем самым открыть АВ для атаки подводных лодок (это мы угрожающий период рассматриваем)

Цитата, ID: 2983 от 27.09.2013 17:06
В том то и дело что расстояние с которого АУГ может наносить удар намного больше тех 500км, что бы обезопасить побережье нужны ракеты с дальностью, сопоставимой с дальностью действия палубной авиации АУГ.
Никто этого не оспаривает, это очевидно как божий день. Но так же очевидно, что носители таких ракет можно пересчитать по пальцам одной руки, а суммарный их залп еще нужно поделить на эффективность ПРО противника.

Здесь без разбавления Гранитов и Вулканов средними ПКР (с претензией на тяжелые) не обойтись ИМХО. Причем разбавление должно быть весьма существенным.

Цитата, ID: 2983 от 27.09.2013 17:06
Ка-31 обнаруживает надводные цели на дистанции 250—285 км. При радиусе действия в 680 км в принципе, подобраться и "захватить" цели АУГ в принципе возможно
Ка-31 в текущей конфигурации безнадежно устарел. Упоминая Ка-31 я имел ввиду его как платформу для современной АФАР в подвесном контейнере.

Цитата, ИгорьЯ от 27.09.2013 17:18
А теперь сравните боевые возможности четырех ракетоносцев Ту-22М и эсминца 956-го проекта: 12 ПКР с дальностью 350–500 км против 8 ПКР с дальностью 110 км; действие по берегу: эсминец – 2000 осколочно-фугасных снарядов весом 33,4 кг (66,8 тонны), четыре Ту-22М – 276 ФАБ-250 (69 тонн). На эсминце есть ЗРК «Ураган». Но авиация его все равно потопит – вопрос только в наряде сил (например, четыре «Ориона» пускают 16 ПКР «Гарпун»).
Этого так же никто не оспаривает (МРА возможно самое эффективное оружие на море в условиях упреждающего молниеносного удара), однако опять же все упирается в контекст.

Вот возьмите ситуацию вокруг Сирии. Как Вы противопоставите МРА АУГу в Персидском заливе и КУГу с ДЕСО в Средиземном море?

Как они туда долететь должны? А долетев, что им делать, войны то еще нет?

МРА эффективна для обороны собственного побережья (это отдельная проблема, требующая отдельного решения), но в отдаленных районах нужны другие силы и средства.

Цитата, Петрович от 27.09.2013 20:49
Реально конечно, только это делать некому. Земнухову за 75-ть, но он только классный экспериментатор, как говорят от бога.. А здесь нужно выполнить полный комплекс расчетных оптимизационных работ, а это могут сделать единицы, из тех, кого я знаю. И найти нужно глобальный максимум
Ну в КТРВ нашлись же головы и руки, которые модернизировали Х-31
+1
Сообщить
№0
28.09.2013 08:34
Цитата, Илья от 27.09.2013 18:32
А можете это как-то объяснить с точки зрения физики? В жизни все с точностью наоборот.

Давайте попробую

Обратите внимание на форму РЛС Ка-31. Такая форма заточена на работу по земле. У нее по определению будут проблемы с поиском воздушных целей. Ну и большая заметность морских перед воздушными.

Аналогичной формы РЛС стоит на Су-34, а он заточен на работу по земле.
0
Сообщить
№0
28.09.2013 13:04
Цитата
КУГ (даже значительно более слабая) может отогнать АУГ от родного (или союзного) побережья за пределы эффективного радиуса ПА.

АУГу придется выбирать- или остаться в радиусе досягаемости береговых целей, но при этом самим находиться в перекрестии прицела или уйти из района и начать войну не с удара по берегу, а с уничтожения КУГ, которая мешает достижению главной цели.
Дальние ракеты как раз таки и нужны, чтобы КУГ была в состоянии не только своей героической гибелью отсрочить удар по земле, но и и эффективно действовать в ответ :)

А тут нужны комплексные решения как по осуществлению коллективной ПВО, таки и по возможностям ответного удара.
Я тут таки почитал про Гранит подробнее - не смотря на все его недостатки по размеру, тогдашнее командование флота выбрало именно эту ракету для универсализации вооружения флота - предполагалась его установка на множество носителей (правда тяжелых классов).

Более того если мы все-таки используем флот для присутствия в мировом океане и поддержки собственных глобальных интересов (аля Сирия), то наша КУГ должна уметь бороться с АУГ в открытом море. А тут разрыв пока коллосальный: ни вменяемых средств защиты (ПВО, ПРО) ни нападения. В результате единственным как-то эффективным средством остаются наши крейсеры. И проблему нужно 1) признать 2) начать решать

Какие на мой взгляд нужно принять меры: Во-первых: начать разработку вооружений ПВО, ПРО, с дальностью не менее 200км (вероятно морской вариант С-400), и с возможности по коллективной обороне (наши сегодняшние БПК, эсминцы, а также строящийся москитный флот практически беззащитны перед ударами с воздуха).  
Во-вторых создать противокорабельные ракеты для ответных ударов по кораблям на дистанциях, сопоставимых с действием палубной авиации.
0
Сообщить
№0
28.09.2013 13:04
Цитата
КУГ (даже значительно более слабая) может отогнать АУГ от родного (или союзного) побережья за пределы эффективного радиуса ПА.

АУГу придется выбирать- или остаться в радиусе досягаемости береговых целей, но при этом самим находиться в перекрестии прицела или уйти из района и начать войну не с удара по берегу, а с уничтожения КУГ, которая мешает достижению главной цели.
Дальние ракеты как раз таки и нужны, чтобы КУГ была в состоянии не только своей героической гибелью отсрочить удар по земле, но и и эффективно действовать в ответ :)

А тут нужны комплексные решения как по осуществлению коллективной ПВО, таки и по возможностям ответного удара.
Я тут таки почитал про Гранит подробнее - не смотря на все его недостатки по размеру, тогдашнее командование флота выбрало именно эту ракету для универсализации вооружения флота - предполагалась его установка на множество носителей (правда тяжелых классов).

Более того если мы все-таки используем флот для присутствия в мировом океане и поддержки собственных глобальных интересов (аля Сирия), то наша КУГ должна уметь бороться с АУГ в открытом море. А тут разрыв пока коллосальный: ни вменяемых средств защиты (ПВО, ПРО) и нападения. В результате единственным как-то эффективным средством остаются наши крейсеры. И проблему нужно 1) признать 2) начать решать

Какие на мой взгляд нужно принять меры: Во-первых: начать разработку вооружений ПВО, ПРО, с дальностью не менее 200км (вероятно морской вариант С-400), и с возможности по коллективной обороне (наши сегодняшние БПК, эсминцы, а также строящийся москитный флот практически беззащитны перед ударами с воздуха).  
Во-вторых создать противокорабельные ракеты для ответных ударов по кораблям на дистанциях, сопоставимых с действием палубной авиации.
+1
Сообщить
№0
28.09.2013 17:22
На п.43 Враг
Цитата
"...одно дело цель на фоне неба увидеть и совсем другая задача разглядеть цель на фоне поверхности..."
-- Враг, вы меня разочаровываете ещё больше...
По вашей логике, обнаружить ПКР на высоте 10 м (с ЭОП=0.01 "на фоне поверхности" моря), гораздо легче, чем крейсер высотой 50 м (с ЭОП в милионы раз больше чем ПКР) "на фоне поверхности" ТОГО-же моря.
Очевидно, вы оперируете представлениями 50 летней давности, когда аналоговая технология обработки эхо сигнала, и составляющей Доплера, действительно имела ограничения в этой области.

Целей "на фоне неба", у нашей ИА, уже практически нет лет 40 (учите тактику ВНО США)!
0
Сообщить
№0
28.09.2013 17:31
Восход
Цитата
Либо, как я уже написал выше- им придется выдернуть часть кораблей из непосредственного охранения, для "клинча" с нашим КУГом и тем самым открыть АВ для атаки подводных лодок (это мы угрожающий период рассматриваем)
Ну если рассматривать в качестве потенциального проотивника ам ериканские АУЦГ то нужно заметить что ВМС США располагают достаточным количеством боевых кораблей первого ранга т.е. крейсеров и  эсминцев которых в настоящее время в составе их ВМС насчитывается 62 штуки + 19 крейсеров типа "Тикондерога" корабли несколько большие по водоизмещению и с более мощным вооружением прежде всего по численности боекомплекта то можно сказать однозначно что потенциальный противник может без проблем выставить дополнительно энное количество боевых кораблей без "выдергивания" их боевого охранения авианосцев..
Цитата
том то и дело что расстояние с которого АУГ может наносить удар намного больше тех 500км, что бы обезопасить побережье нужны ракеты с дальностью, сопоставимой с дальностью действия палубной авиации АУГ.
Прежде чем заполучить такие ракеты нужно получить надежно работаюую систему дальней морской разведки и целеуказания способную надёжно выдавать ЦУ атакующим кораблям и АПЛ на таких дальностях пускам ракет.. без этого все такие дальнобойные ракеты будут просто бесполезны..
+1
Сообщить
№0
29.09.2013 06:37
Цитата
Дальние ракеты как раз таки и нужны, чтобы КУГ была в состоянии не только своей героической гибелью отсрочить удар по земле, но и и эффективно действовать в ответ :)
Дальние ракеты с мощными БЧ необходимы, но создание КУГа из одних 1144 или 1164 было утопичным даже для СССР, не то что, для современной России.

Крейсер с дальнобойным главным калибром должен быть ядром КУГа, а фундамент группировки должны составлять как раз эсминцы (средняя дистанция удара, зато с автономным ЦУ)

Кстати говоря, а под какие ПКР модернизируется Нахимов? Уж не под Ониксы ли случаем?

Цитата
А тут нужны комплексные решения как по осуществлению коллективной ПВО, таки и по возможностям ответного удара.
Естественно комплексные. Но сейчас при строительстве флота уже пошел сильный перекос в частности по ПВО. Корабли ближней-средней зоны оснащаются ЗРК средней-большой дальности (более свойственные для кораблей класса эсминец или крейсер), в то время, как эсминцы (если говорить о 1155.2) будут оснащаться ЗРК средней дальности.

Т.е. уже нужно проанализоровать и перебалансировать состав вооружения.

В принципе не так страшно, если фрегат будет стрелять своими ЗУР дальше, чем эсминец, главное что бы в комплексе всё ПВО эскадры не имела провалов ни по дальностям ни по высотам ни по плотности зенитного огня (чтоб на каждом рубеже сумели противопоставить достаточные средства)

Цитата
Я тут таки почитал про Гранит подробнее - не смотря на все его недостатки по размеру, тогдашнее командование флота выбрало именно эту ракету для универсализации вооружения флота - предполагалась его установка на множество носителей (правда тяжелых классов).
Производство Гранитов остановлено в 1992 году, а Болид так и не был запущен в производство. Или Вы обладаете иной информацией ДСП?

Цитата
наша КУГ должна уметь бороться с АУГ в открытом море
Пока это звучит, как тезиз.

Я бы сказал более осторожно- иметь возможность к ограниченному противостоянию и обеспечению выполнения боевых задач АПРК и МПЛАТРК.

Цитата
во-первых: начать разработку вооружений ПВО, ПРО, с дальностью не менее 200км (вероятно морской вариант С-400)
По ПВО я уже высказался. У нас даже корвет теперь на 150+ стреляет, правда пока не попадает  никуда...

Разделение по дальностям должно представлять пирамидку.

Чем дальше рубеж перехвата, тем меньше требуется ЗУР (носителей то всегда меньше, чем оружия, которое они несут).

И канальность на большой дистанции (150-250) не требуется высокая и интервал между пусками в 1-2 секунды не требуется.

Зато высокая дальность предъявляет высокие требования к сложности наведения (АРГСН), селекции цели в сложной помеховой обстановке (самолеты, а тем более Хоккаи и Гроулеры в отличии от Гарпунов цели куда более сложные, ставящие "пачки" помех).
.
На средних же дистанциях (50-150) ЗУР требуется значительно больше (потому что уже идет лавина ПКР), равно как и боевая производительность ЗРК должна быть очень высокой. Здесь второй по значимости параметр, это канальность по цели, а третий- интервал между пусками.

Требования к помехоустойчивости здесь значительно ниже, чем у ЗРК большой дальности (ПКР противника сложных помех не поставят, поэтому даже Штиль с его 72 литерными частотами должен справиться) (Хотя введение на нем дополнительного ИК или радиокомандного канала лишним не будет).

И больше всего требуется ЗУР малой дальности (10-20км). Это паническая дистанция (операторы видят, как отметки вплотную приближаются к их кораблям), когда по прорвавшимся целям будут лупить двумя-тремя ЗУРками, лишь бы только не подпустить их. (Здесь требуется  как минимум удвоение (а лучше утроение) БК по отношению к Штилю).

Т.е. грубо говоря ЗУР средней дальности на эскадру должно быть 2 раза (может в 1,8 или в 2,5) больше, чем дальнобойных, а ЗУР малой дальности в 2-3 раза больше, чем ЗУР средней.

Здесь мы подходим к тому, что вы называете комплексным решением. Т.е. мы должны представить примерный состав КУГа, чтобы сбалансировать его по ПВО.

Цитата
Во-вторых создать противокорабельные ракеты для ответных ударов по кораблям на дистанциях, сопоставимых с действием палубной авиации.
А что с Цирконом? ОКР прекращены? На какой стадии? Что он должен был из себя представлять? Ребрендинг Болида?

Цитата
корабли несколько большие по водоизмещению и с более мощным вооружением прежде всего по численности боекомплекта то можно сказать однозначно что потенциальный противник может без проблем выставить дополнительно энное количество боевых кораблей без "выдергивания" их боевого охранения авианосцев..
У них более мощное вооружение в отношении работы по берегу и по воздушным целям. Авиации у нас нет, равно как и корабли не являются побережьем.

Сколько бы сил они не оттянули на клинч с КУГом, это пойдет в плюс при прорыве Иджиса. На 4 эсминца меньше или на 6...
+2
Сообщить
№0
29.09.2013 08:46
Восход
Вам + за столь подробный анализ ПВО корабельных соединений.. Но вот в одном согласится не могу..
Цитата
Сколько бы сил они не оттянули на клинч с КУГом, это пойдет в плюс при прорыве Иджиса. На 4 эсминца меньше или на 6...
если Вы всерьёз полагаете что те же ВМС США например для борьбы с нашими КУГ будут привлекать боевые корабли то это как минимум заблуждение.. так как боевые корабли америкамнских ВМС эсминцы и крейсера прежде всего ориентированы на выполнение задач по нанесению ракетных ударов по берегу и вглубь территории противника и обеспечения ПВО и ПЛО авианосных ударных соединений.. А главной же ударной силой на которую возлагается борьба с надводными кораблями противника и их соединениями является авиация и прежде всего палубная.. Ещё опыт Второй мировой войны говорит об этом
http://nvo.ng.ru/forces/2007-05-25/3_avia.html
Цитата
К сожалению, принцип, рожденный Второй мировой войной, – если противодействие в воздухе таково, что в районе не сможет находиться самолет, то корабль здесь будет однозначно утоплен – так и не был понят.
+3
Сообщить
№0
29.09.2013 10:41
Цитата, Восход от 29.09.2013 06:37
Крейсер с дальнобойным главным калибром должен быть ядром КУГа, а фундамент группировки должны составлять как раз эсминцы (средняя дистанция удара, зато с автономным ЦУ)

Кстати говоря, а под какие ПКР модернизируется Нахимов? Уж не под Ониксы ли случаем?
Под Ониксы и Калибры черт подери! Остается надеяться что в УКСК в принципе можно и более тяжелые ракеты ставить...
http://izvestia.ru/news/501209

Я полностью согласен с Вами, что строить флот из крейсеров нереалистично, Но честно говоря не понимаю зачем вообще сегодня нужны средние/легкие ПКР в массовом количестве, полностью присоединяюсь к Игорю , эсминцы составе АУГ полностью сосредотачиваясь на ПРО в отходить от авианосца не будут, в то время как удары будут наносится палубной авиацией и возможно томогавками.

Фактически, морской бой средней дальности уходит в прошлое: тут либо бой на сверхмалых дистанциях (пираты, обезвреживание гринписовцев и т.п.) либо на дальних дистанциях.

Циркон живет и развивается, но простым смертным об этом проекте немного выдают информации, другое дело говорят что это будет гиперзвуковой вариант Оникса.
Очень надеюсь мои опасения ошибочны, но у меня создается впечатление о существование "ониксового лобби" которое продвигает ракеты малой дальности, вообще не развивая средние и тяжелые ПКР.


Цитата, Восход от 29.09.2013 06:37
Т.е. грубо говоря ЗУР средней дальности на эскадру должно быть 2 раза (может в 1,8 или в 2,5) больше, чем дальнобойных, а ЗУР малой дальности в 2-3 раза больше, чем ЗУР средней.

Здесь мы подходим к тому, что вы называете комплексным решением. Т.е. мы должны представить примерный состав КУГа, чтобы сбалансировать его по ПВО.

По комплексной ПВО
Во-первых: морского компонента ПВО/ПРО большой дальности у нас нет вообще. Есть смутные планы по созданию морского варианта С-400 для перевооружения крейсеров, но не более...
Во-вторых: средний компонент это у нас Полимент-Редут. К счастью эти ЗУР будут ставить помногу и на разные корабли. По планам он должен стать основным комплексом и для корветов 20380 и 20385 , и для фрегатов проекта 22350 и для перспективных эсминцев. Планы на мой взгляд отличные но вот только неизвестны возможности наших корветов и фрегатов по коллективной обороне. Остается верить, что если в информационном поле об этом тишина, это не значит что у нас об этом не думают.

Цитата, Восход от 29.09.2013 06:37
И больше всего требуется ЗУР малой дальности (10-20км). Это паническая дистанция (операторы видят, как отметки вплотную приближаются к их кораблям), когда по прорвавшимся целям будут лупить двумя-тремя ЗУРками, лишь бы только не подпустить их. (Здесь требуется  как минимум удвоение (а лучше утроение) БК по отношению к Штилю).

Т.е. грубо говоря ЗУР средней дальности на эскадру должно быть 2 раза (может в 1,8 или в 2,5) больше, чем дальнобойных, а ЗУР малой дальности в 2-3 раза больше, чем ЗУР средней.

Вот траектория полета ПКР Harpoon

Отсюда можно увидеть, на малых дистанциях (как раз в зоне ответственности Штиля) перехватить Гарпун наименее вероятно т.к. ракета идет на сверхмалых высотах .\
А вот на средних дистанциях, ПКР проще обнаружить и следовательно поразить. Дальние ЗУР же наиболее эффективны - позволят поражать ПКР до того как они успеют опуститься до высоты 15м, и что еще лучше - сбивать носители - "супер-хорнеты" и "молнии". Правда это только при работе современной БИУС позволяющей реагировать на обнаруженные цели мгновенно, и обеспечении нормального целеуказания (если в составе КУГ идет "Мистраль" с пятеркой вертолетов ДРЛО, проблем не должно возникнуть).
+1
Сообщить
№0
29.09.2013 10:55
По преспективной КУГ:
Ах да, если брать в качестве ориентира 2020 год, то на ТОФе (а именно этот ТВД) на мой взгляд наиболее интересен, было бы прекрасно видеть две КУГ каждая в виде 3-4 корветов 20380/20385, 1-2 фрегатов 22385, 4-5 эсминцев (в основном конечно это будут модернизированные 956-ые и БПК, но и можно надеяться на один из перспективных ЭМ), УДК "Мистраль" и ядро КУГ - пара крейсеров в виде Атлант + модернизированный Орлан
+1
Сообщить
№0
29.09.2013 12:26
ID: 2983
на пост 85.
Цитата
Дальние ЗУР же наиболее эффективны - позволят поражать ПКР до того как они успеют опуститься до высоты 15м, и что еще лучше - сбивать носители - "супер-хорнеты" и "молнии". Правда это только при работе современной БИУС позволяющей реагировать на обнаруженные цели мгновенно, и обеспечении нормального целеуказания (если в составе КУГ идет "Мистраль" с пятеркой вертолетов ДРЛО, проблем не должно возникнуть).
В настоящее время стоящипе на вооружении ВМС США и стран НАТО основной тип ПКР это ПКР "Гарпун".
http://voinanet.ucoz.ru/index/garpun_protivokorabelnaja_raketa/0-7889
Эта ракета имеет очень маленькие габаритные размеры и массу (в сравнении с нашими сверхзуковыми ПКР) длинна-4,57метра и 5,23 метра в модификации Agm-84E. ракета имеет благодаря этому очень кую ЭПР т.е. её очень трудно обнаружить на достаточном для успешного перехвата расстоянии учитывая низкую траекторию полёта по приведённой Вами схеме 15м на маршевом участке полёта и 4-5 метров на конечном( при обнаружении цели ГСН). + к этому последние модификации её и имеют радиопоглощающее покрытие корпуса ракеты снижающее и без того низкую ЭПР.таким образом даже при дозвуковой скорости полёта эта ракета является очень опасным противником для всех современных боевых кораблей. Для сравнения наши тяжёлые ПКР имеют гораздо большие массогабариты и гораздо более высокую траекторию полёта к цели при стрельбе на максимальную дальность.. для примера ПКР "Оникс" имеет длнну 8,9 метра.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1349079
и диаметр корпуса ракеты 0,7 метра т.е. 70 сантиметров в то время как "Гарпун" имеет диаметр 0,32м (32 сантиметра).. И так же "Оникс" имеет траекторию полёта по комбинированной траектории спротяжённостью конечного участка в 40 км  300км.. при этом высота полёта на комбинированной траектори до 14км..  При полёте по низковысотной траектории дальнеость 120 км. и высота полёта 10метров. При этом скорость полёта до 2,6 Мах. каждая из этих ракет имеет свои преимущества и недостатки.. "Гарпун" как принято считать дозвуковую скорость полёта хотя аналогичные ракеты французского производства даже если принять во внимание то что ни одна из них не взорвалась нанесли серьёзный урон британскому флоту в Англо-Аргентинской войне 1982года.  У "Оникса"главный недостаток на мой взгляд в том что эта ракета уж слишком дорогая для того чтобы стать массовой и (пока к сожалению) нет авиационного варианта этой ракеты. так что вопрос какая ПКР лучше тяжёлая сверхзвуковая или блолее маленькая и дозвуковая так сказать остаётся открытым..
на пост 86.
Цитата
то на ТОФе (а именно этот ТВД) на мой взгляд наиболее интересен, было бы прекрасно видеть две КУГ каждая в виде 3-4 корветов 20380/20385, 1-2 фрегатов 22385, 4-5 эсминцев (в основном конечно это будут модернизированные 956-ые и БПК, но и можно надеяться на один из перспективных ЭМ), УДК "Мистраль" и ядро КУГ - пара крейсеров в виде Атлант + модернизированный Орлан
Для формирования КУГ на мой взглядиз перечисленных Вами кораблей подходят пожалуй все корабли кроме корветов и эсминцев пр.956. так как корветы всёже корабли ближней морской зоны т.е. прибрежного действия и имеют недостаточную для задач такой КУГ автономность плавания и мореходность учитывая то что подобной КУГ придётся подолгу действовать в открытом море/океане на значительном удалении (до нескольких тысяч морских миль) от своих баз. эсминцы пр.956не годятся хотя бы потому что эти корабли уже морально и технически устарели уже в настоящее время а к 2020 году думаю их устаревание только увеличится.. думаю ставку нужно делать на строительство эсминцев нового поколения..
0
Сообщить
№0
29.09.2013 12:31
ID: 2983
на пост 85.
как я уже привел ссылку выше боевая устойчивость такой КУГ при отсутствии авиационного прикрытия в боестолкновении с серьёзным противником учитывая что в качестве такового наиболее вероятно рассматривать ВМС стран НАТО имеющих авианосные корабли будет невелика.. так как см. ссылку в посте 84..
0
Сообщить
№0
29.09.2013 13:38
ИгорьЯ
Малая дальность ПКР Гарпун (хотя вроде есть варианты >250км) компенсируется радиусом действия палубной авиации АУГ. Оникс - отличная ракета, ИМХО более перспективна чем Гарпун, но только как авиационная и оружие самообороны (точно так же как стандартный западный ЭМ УРО носит 8 Гарпунов "на всякий пожарный"), но точно не как основное противокорабельное оружие КУГ.

Эсминцы проекта 956 "Современный" надо модернизировать. Безусловно в сегодняшнем состоянии они мало на что годятся, но с другой стороны когда возможностей по постройке новых носителей такого класса у нас (пока) нет, списывать их не в коем случае нельзя. Если демонтировать с 956ых лишнюю артиллерию, оснастить их Полимент-Редутом, поставить современное радиоэлектронное вооружение, и что самое важное БИУС с возможностью коллективной работы в составе КУГ - получится неплохой эсминец УРО - сильное звено в коллективной ПВО/ПРО.

По поводу корветов: ну для того чтобы действовать в Охотском море 20380 вполне годятся. В принципе ту из двух будущих КУГ на ТОФе, которая будет прикрывать Охотское море можно вооружить преимущественно корветами, в то время как фрегаты могут быть в составе океанской КУГ (базирующейся например в Авачинской бухте)

На пост 88
Ну я тоже хочу видеть по авианосцу на каждом флоте ;)
Понятное дело что на море мы американцам не соперники. Но если речь будет идти о противостоянии японскому флота (хотя не надо обольщаться, сейчас он значительно сильнее нашего) уже имеет смысл рассчитывать и прикидывать наши возможности. Потом если в том же 2020 году мерить возможности объединенных русско-китайских сил то тут уже другие пироги :)
0
Сообщить
№0
29.09.2013 14:40
Цитата
если Вы всерьёз полагаете что те же ВМС США например для борьбы с нашими КУГ будут привлекать боевые корабли то это как минимум заблуждение..
А куда они денутся? Силам противника нужно навязать решение несвойственных для них задач. Разорвать шаблон необходимо.

Цитата
так как боевые корабли америкамнских ВМС эсминцы и крейсера прежде всего ориентированы на выполнение задач по нанесению ракетных ударов по берегу и вглубь территории противника и обеспечения ПВО и ПЛО авианосных ударных соединений..
Так Вы не опровергаете написанное мной, а только подтверждаете.

Цитата
А главной же ударной силой на которую возлагается борьба с надводными кораблями противника и их соединениями является авиация и прежде всего палубная..
А как они используют свою главную ударную силу до начала войны? Грозить нам с небес будут? Рожи корчить?

Вы представьте- война еще не началась, а "моська" гоняет "ротвейлера", а ротвейлер рычит, но мопса укусить не может (иначе хозяин дробовик достанет).

Цитата
Под Ониксы и Калибры черт подери! Остается надеяться что в УКСК в принципе можно и более тяжелые ракеты ставить...
Ну это печаль. Хотелось бы увидеть там Болид или что-то вроде. "Потом- суп с котом"

Цитата
эсминцы составе АУГ полностью сосредотачиваясь на ПРО в отходить от авианосца не будут, в то время как удары будут наносится палубной авиацией и возможно томогавками.
Ну тогда эсминцам вместе с авианосцем придется убегать из квадрата, или мужественно фиксировать на себе излучение РЛС наведения наших ПКР из режима слежения оружием.

Наши ракеты то быстрее прилетят, чем взлетят ихние палубные самолеты.

Цитата
К счастью эти ЗУР будут ставить помногу и на разные корабли. По планам он должен стать основным комплексом и для корветов 20380 и 20385 , и для фрегатов проекта 22350 и для перспективных эсминцев.
К счастью ли? Пока не очевидно. Гл. обр. поэтому:

Цитата
Планы на мой взгляд отличные но вот только неизвестны возможности наших корветов и фрегатов по коллективной обороне

Вместо сбалансированного БК разномастных ЗУРок запихают в те же УВП какие нибудь Калибры для стрельбы по побережью.

Ну и по канальности и по боевой производительности пока никакой инфы нет.

Цитата
думаю ставку нужно делать на строительство эсминцев нового поколения..
10 лет назад сказали, что ставку нужно делать на строительство фрегатов нового поколения. Годы минули, а фрегатов все нет. Ни одного.

Цитата
Эсминцы проекта 956 "Современный" надо модернизировать
956 несчастливые, неудачные корабли. Если есть альтернатива, лучше строить более удачные и прогрессивные 1155.2.

А 956 так, поддерживать ради списочного состава..
-1
Сообщить
№0
29.09.2013 14:46
ID: 2983
Цитата
Малая дальность ПКР Гарпун (хотя вроде есть варианты >250км) компенсируется радиусом действия палубной авиации АУГ. Оникс - отличная ракета, ИМХО более перспективна чем Гарпун, но только как авиационная и оружие самообороны (точно так же как стандартный западный ЭМ УРО носит 8 Гарпунов "на всякий пожарный"), но точно не как основное противокорабельное оружие КУГ.
естественно.. так как основное средство для борньбы с надводными кораблями у ВМС США и НАТО это авиация а "Гарпуны" как раз в основном и предназначены для вооружения боевых самолётов решающих задачи борьбы с кораблями противника..
Цитата
Эсминцы проекта 956 "Современный" надо модернизировать. Безусловно в сегодняшнем состоянии они мало на что годятся, но с другой стороны когда возможностей по постройке новых носителей такого класса у нас (пока) нет, списывать их не в коем случае нельзя. Если демонтировать с 956ых лишнюю артиллерию, оснастить их Полимент-Редутом, поставить современное радиоэлектронное вооружение, и что самое важное БИУС с возможностью коллективной работы в составе КУГ - получится неплохой эсминец УРО - сильное звено в коллективной ПВО/ПРО.
Кроме замены вооружения и радиоэлектроники включая БИУС на них нужно заменить ГЭУ так как существующая просто устарела так как не обеспечивает требуемой топливной экономичности и дальности хода.. т.е. фактически нужно будет строить корабли заново.. Посмотрите на затянувшуюся эпопею с модернизацией "Адмирала Горшкова/Викрамадитьи".. Представители завода заявляли что проще было построить новый корабль..
Цитата
ну для того чтобы действовать в Охотском море 20380 вполне годятся.
Ну что касается охотского моря то там условия для мореплавания скажем так далеко не самые легкие и уж точно не самые подходящие для корветов.. хотя.. Да и потом.. Я не думаю что именно в Охотском море если брать во внимание Тихоокеанский морской ТВД могут развернуться боевые действия..кроме этого акваторию охотского моря можно вполне надежно прикрыть авиацией развернув достаточные силы авиации например в Приморье и на Сахалине, а так же к примеру на Итурупе.. Основная угроза думаю будет исходить из акватории Японского моря и открытого Тихоокеанского морского направления..
Цитата
Понятное дело что на море мы американцам не соперники. Но если речь будет идти о противостоянии японскому флота (хотя не надо обольщаться, сейчас он значительно сильнее нашего) уже имеет смысл рассчитывать и прикидывать наши возможности.
Вот именно... нужно рассчитывать и прикидывать наши возможности.. и как ни крути без восстановления в полном объеме морской ракетоносной авиации и истребительной и штурмовой авиации ВМФ в том числе и на ТОФ если уж мы рассматриваем этот морской ТВД нам в достаточно короткий период времени восстановить на требуемом уровне ударную мощь и боеспособность всего ВМФ и ТОФ в частности никак не получится.. Как подтверждение этому ссылка в моём посте 84..
0
Сообщить
№0
29.09.2013 14:58
Восход
Цитата
А куда они денутся? Силам противника нужно навязать решение несвойственных для них задач. Разорвать шаблон необходимо.
Разорвать шаблон говорите..? Но я честно сказать пока даже не представляю как именно мы можем разорвать этот шаблон..
Цитата
А как они используют свою главную ударную силу до начала войны? Грозить нам с небес будут? Рожи корчить?
Не думаю.. будут усиленно проводить разведывательные мероприятия и по возможности блокировать наши корабли в местах базирования..
Цитата
Ну тогда эсминцам вместе с авианосцем придется убегать из квадрата, или мужественно фиксировать на себе излучение РЛС наведения наших ПКР из режима слежения оружием.
Или же пытаться усиленно противодействовать средствами РЭБ..
0
Сообщить
№0
30.09.2013 05:38
Цитата
Не думаю.. будут усиленно проводить разведывательные мероприятия и по возможности блокировать наши корабли в местах базирования..
Ну если мы дождемся, пока наши корабли заблокируют в базах, то можно не дожидаясь заранее упразднить разведку и оперативное управление флота..

Цитата
Или же пытаться усиленно противодействовать средствами РЭБ..
Ну допустим. Но об эффективности своего противодействия они же не узнают.

Флоту остро нужны корабли и сейчас на чаше весов находится капитальный ремонт и модернизация строевых 1155 и 956 или строительство новых эсминцев. Новых опять же каких? Перспективных или проверенных 1155.2 improved?

Лично я склоняюсь к последнему варианту, но с поддержанием технической готовности строевых 1155 и 956
0
Сообщить
№0
30.09.2013 12:48
mikhalich
Цитата, mikhalich от 27.09.2013 15:37
Справедливости ради - искать на фоне моря  гораздо проще, чем на фоне поверхности, так что тут еще спорно.
Вы ссылку ради этой самой справедливости приведёте или где? Или так и будем читать ваши личные фантазии и хотелки?


Буду-850
Цитата, Буду-850 от 28.09.2013 17:22
По вашей логике, обнаружить ПКР на высоте 10 м (с ЭОП=0.01 "на фоне поверхности" моря), гораздо легче, чем крейсер высотой 50 м (с ЭОП в милионы раз больше чем ПКР) "на фоне поверхности" ТОГО-же моря.
По моей логике? А что, кто-то или может даже я заявлял, что малозаметную ПКР обнаруживаются за 600 км? Ссылку можно? И с чего это вдруг ПКР, летящая на сверхмалой высоте становится "по моей логике" на фоне неба? Как же вы любите сочинять разные глупости, приписывать их мне, а потом высмеивать.

Цитата, Буду-850 от 28.09.2013 17:22
Очевидно, вы оперируете представлениями 50 летней давности, когда аналоговая технология обработки эхо сигнала, и составляющей Доплера, действительно имела ограничения в этой области.
Ага, ага, то-то я смотрю новейшие АФАР бронетехнику, напрочь лишённую технологий малозаметности обнаруживает на очень небольших расстояниях по сравнению с воздушными целями, включая с применением малозаметности.
0
Сообщить
№0
01.10.2013 13:33
Цитата
К сожалению, принцип, рожденный Второй мировой войной, – если противодействие в воздухе таково, что в районе не сможет находиться самолет, то корабль здесь будет однозначно утоплен – так и не был понят.

Дьвол кроется в деталях.

Опыт Второй Мировой говорит о первостепенном значении корабельной ПВО и о необходимости ее балансировки.

Печально известный линкор Ямато (утопленный авиацией) имел на вооружении 127-мм/40 устаревшие зенитные орудия Тип 89 1928-1932 годов разработки со слишком низкой досягаемостью по высоте.

Перспективных 100мм зенитных пушек тип 98 он так и не дождался.

Последние же:

Благодаря Тип 98 эсминцы типа «Акидзуки» оказались очень защищёнными от атак с воздуха (два корабля этого типа выжили в ходе Операции Тэн-Го под ударами палубной авиации с 11 авианосцев)

Т.е. ДВА ЭСМИНЦА С СОВРЕМЕННЫМИ СИСТЕМАМИ ПВО ОТБИЛИСЬ ОТ АТАКИ 11 АВИАНОСЦЕВ!

Кроме того у Японцев блистательно отсутствовали зенитные пулеметы (ПВО последнего рубежа) всего два сдвоенных устаревших пулемета на целый линкор.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"