У России есть шанс восстановить утраченный потенциал
Последнее время на страницах «НВО» развернулась дискуссия о ракетах средней и меньшей дальности. О некоторых аспектах этой проблематики, которые не нашли отражения в публикациях, хотелось бы рассказать подробнее.
Ядерная провокация
В противостоянии с США не мы первые разместили баллистические ракеты средней дальности вблизи границ другой стороны. Это США в 1958–1961 годах развернули свои БРСД «Тор» и «Юпитер» с ядерными боеголовками на территории Турции, Италии и Великобритании, сократив подлетное время до объектов на территории нашей страны с 30 до 8–10 минут. В 1962 году СССР симметрично ответил размещением на Кубе своих баллистических ракет средней дальности Р-12 с ядерными боеголовками. Подлетное время советских ракет до военных объектов и городов США стало ровно таким же, как и американских ракет до военных объектов и городов СССР. Такой паритет США не устраивал, и они инициировали Карибский кризис. Кризисная ситуация была урегулирована путем вывода советских ракет с Кубы, за которым последовал вывод американских ракет из Европы. Таким образом, была ликвидирована угроза, возникшая после первого размещения американских баллистических ракет средней дальности в Европе.
После Карибского кризиса США на долгие годы получили своеобразную «прививку» от угрожающего СССР размещения ядерных ракет средней дальности (РСД) в Европе. Однако в 1979 году было принято так называемое «двойное решение» НАТО, предусматривающее размещение с 1983 года в Западной Европе ядерных ракет средней дальности и ведение переговоров с СССР по ограничению вооружений. Принимая такое решение, американцы рассчитывали на то, что советское руководство, помня о кризисе 1962 года, уже не станет в качестве ответной меры размещать свои ракеты средней дальности на Кубе, а если попытается, то США теперь этого не допустят.
Планировалось развернуть 108 баллистических ракет «Першинг-2» и 464 крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) BGM-109G. Официально размещение новых ракет в Европе обосновывали необходимостью устранения дисбаланса, возникающего в связи с развертыванием СССР новых БРСД «Пионер». Эти ракеты заменяли устаревшие советские ракеты средней дальности Р-12 и Р-14. При этом численность развернутых ракет средней дальности сокращалась, хотя количество развернутых боеголовок возрастало, поскольку «Пионеры» оснащались разделяющейся головной частью (РГЧ) с тремя боевыми блоками.
По численности средств доставки ядерного оружия средней дальности (РСД, авиация, включая палубную) НАТО в 1979 году превосходил СССР почти в два раза (1800:1000). США имели превосходство над СССР по числу боеголовок на стратегических носителях (МБР, БРПЛ, тяжелые бомбардировщики) – 11 000: 7000. В то же время ракет средней дальности у СССР было больше. Великобритания и Франция имели 178, а СССР – около 600, из которых примерно 100 размещались в азиатской части страны. Если советские РСД «Пионер» никак не угрожали территории США, то американские ракеты «Першинг-2», обладая высокой точностью стрельбы (КВО – 35–40 м) и проникающей боеголовкой, создавали угрозу нанесения «обезглавливающего» ядерного удара по командным пунктам высших звеньев боевого управления стратегическими ядерными силами и органам государственного управления.
В 1980 году на переговорах по ограничению ядерных вооружений в Европе советская сторона предложила ввести мораторий на размещение в Европе новых ракетно-ядерных средств средней дальности НАТО и СССР, то есть «заморозить» в количественном и качественном отношении существовавший уровень таких средств, включая ядерные средства передового базирования США в этом районе.
В 1981 году СССР выдвинул предложение, предусматривающее сокращение ядерных средств средней дальности, базирующихся в Европе, включая самолеты – носители ядерного оружия, примерно в три раза, до уровня в 300 единиц для каждой из сторон.
В декабре 1982 года советская сторона предложила установить равенство как по числу РСД в Европе, так и по количеству самолетов – носителей среднего радиуса действия. При этом у СССР должно было остаться столько ракет, сколько имели Англия и Франция .
В октябре 1983 года СССР выразил готовность иметь в Европе не более 140 ракет «Пионер», то есть меньше, чем имелось РСД у Франции и Великобритании. В то же время США должны были отказаться от размещения своих РСД в Европе. Предложение предусматривало равные для сторон потолки на самолеты – носители среднего радиуса действия. США не приняли ни одного из этих предложений.
Нулевой вариант
В 1981 году Рейган предложил так называемый нулевой вариант, предусматривавший отказ США от размещения ракет «Першинг-2» и крылатых ракет в Западной Европе в обмен на ликвидацию всех советских ракет средней дальности как в европейской, так и в азиатской части страны. Таким образом, предлагалось ликвидировать реально развернутую группировку из более 600 ракет в обмен на отказ США от плана по развертыванию ракет, которые находились еще в стадии разработки.
В марте 1983 года Рейган объявил о готовности пойти на промежуточный вариант, предусматривавший равное для СССР и США количество РСД. При этом ракеты Франции и Великобритании, а также авиация не охватывались предлагаемым соглашением. В ноябре 1983 года США предложили установить равные потолки численности боеголовок РСД сторон в количестве по 420 единиц. Ни один из американских вариантов, исключая нулевой, не предусматривал отказ США от развертывания новых ракет в Европе. В конце 1983 года США начали развертывание новых ракет средней дальности в Европе.
Было необходимо вынудить США вывести свои РСД из Европы. В качестве ответной меры 24 ноября 1983 года СССР объявил об отмене моратория на развертывание своих ракет средней дальности в европейской части страны, размещении на территории Чехословакии и ГДР оперативно-тактических ракет повышенной дальности («Темп-С), развертывании в океанских районах и морях средств, которые по своим характеристикам будут адекватны угрозе, создаваемой для СССР и его союзников, американскими ракетами в Европе.
Был выработан следующий план действий. Решили создать новый подвижный грунтовый ракетный комплекс «Скорость». Ракеты «Скорость» планировали разместить на территории ГДР и Чехословакии и нацелить их на места расположения ракет «Першинг-2», крылатых ракет и других объектов НАТО, создав угрозу их молниеносного уничтожения. Кроме того, предусматривалось разместить на Чукотке БРСД «Пионер». Зона их действия охватывала бы всю Аляску и северо-западную часть Канады. При переделке головной части ракеты и размещении на ней одной легкой боеголовки вместо трех в зоне действия ракет «Пионер» оказывалась значительная часть территории США. Под угрозой молниеносного уничтожения оказывались радиолокационный пост Клир системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) «Бимьюс» на Аляске, РЛС СПРН «Кобра Дейн» на острове Шемия и «Паркс» в штате Северная Дакота.
Естественно, что такие шаги должны были привести к международному кризису. Предполагалось, что выходом из него могло бы стать удаление американских ракет средней дальности из Европы в обмен на вывод советских ракет «Скорость» из Чехословакии и ГДР и ракет «Пионер» – с Чукотки. При этом полностью сохранялась группировка из более 400 ракет «Пионер», которая бы базировалась на своих прежних местах. Однако активно поддерживавшие этот план генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов и министр обороны Дмитрий Устинов скончались в 1984 году. При Черненко работы по ракете «Скорость» продолжились.
Весной 1985 года к власти пришел Горбачев, и подход к способам решения проблемы американских ракет передового базирования кардинально изменился.
В апреле 1985 года СССР в одностороннем порядке приостановил размещение своих ракет и другие ответные меры в Европе, к которым он приступил после начала развертывания американских РСД передового базирования. План, разработанный при Андропове и Устинове, был «похоронен». Разработку ракеты «Скорость», летные испытания которой уже были начаты, прекратили. На переговорах, касавшихся ракет средней дальности, Горбачев делал все новые неоправданные уступки, а также выдвигал предложения, приводившие к одностороннему разоружению СССР.
В октябре 1986 года на встрече Горбачева с Рейганом в Рейкьявике советская сторона отказалась от увязки вопроса сокращения РСД с ракетами этого класса Великобритании и Франции и сняла ранее выдвигавшееся требование о зачислении западных РСД в разряд стратегических наступательных вооружений. Одновременно предлагалось начать переговоры по РСД, базирующимся в азиатской части СССР, и «заморозить» ракеты с дальностью полета менее 1000 км.
В ноябре 1986 года на переговорах в Женеве советская делегация выдвинула предложение о ликвидации советских и американских РСД в Европе при сохранении в азиатской части СССР и на территории США по 100 боеголовок на таких ракетах. При этом СССР имел бы 33 ракеты «Пионер» с РГЧ в азиатской части страны, а США – 100 моноблочных ракет «Першинг-2» на территории своей страны. Советская сторона предложила установить равные уровни по оперативно-тактическим ракетам СССР и США, при условии что в Европе не будет ни советских, ни американских таких ракет. При этом СССР отказывался от учета ракет Великобритании и Франции, откладывалось решение по авиационным средствам доставки ракет средней дальности.
На проходившей в апреле 1987 года в Москве встрече с Горбачевым госсекретарь США Шульц заявил, что они готовы придерживаться варианта, обсуждавшегося на переговорах в Женеве, оставить по 100 боеголовок на РСД, базирующихся в США и в европейской части СССР, ликвидировав ракеты этого класса обеих сторон в Европе. Однако Горбачев предложил вариант «двойного глобального нуля», предусматривавший ликвидацию не только всех американских и советских ракет средней дальности (свыше 1000 до 5500 км), но и всех ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км). Этот вариант и был юридически закреплен заключенным в 1987 году бессрочным Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
Кому это выгодно
Если первое размещение американских ракет средней дальности в Европе было устранено на паритетных началах – СССР и США убрали свои ракеты передового базирования, располагавшиеся вблизи границ другой стороны, то второе устранение ракет паритетным назвать уже трудно. США ликвидировали ракеты, провокационно размещенные вне своей территории, вблизи наших границ. А СССР ликвидировал ракеты, располагающиеся на своей собственной территории, в том числе ракеты, базировавшиеся в азиатской части страны. При этом СССР в процессе реализации Договора о РСМД пришлось ликвидировать в два раза больше ракет, чем США (1846:846), и почти в три раза больше пусковых установок (825:289). Наши ликвидированные ракеты могли нести почти в четыре раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154:846).
Единственный вид ракет, которых США уничтожили по Договору РСМД больше, чем СССР, это КРНБ (443:80). Однако этот размен не имел ни для нас, ни для США принципиального значения. США имели многочисленную группировку крылатых ракет морского («Томагавк») и воздушного (ALCM-B) базирования с аналогичными ТТХ. Суммарную численность крылатых ракет морского и воздушного базирования к 1994 году планировалось довести до 7 тыс. единиц. Так что развертывание КР наземного базирования в отличие от ракет «Першинг-2» не создавало какой-то принципиально новой угрозы СССР.
В других классах СССР уничтожил значительно больше ракет, чем США. В классе ракет средней дальности, если не учитывать наши устаревшие ракеты Р-12 и Р-14, за одну моноблочную ракету «Першинг-2» мы отдали 2,8 трехблочных ракет «Пионер». Полностью была ликвидирована группировка ракет меньшей дальности «Темп-С» (718 ракет, 135 пусковых установок), не получив взамен практически ничего! США ракет этого класса в боевом составе уже не имели. Устаревшие ракеты «Першинг-1А» (170 ед.) были выведены из боевого состава, складированы, и к ним оставалась всего одна неразвернутая пусковая установка.
Кроме того, не получив ничего взамен со стороны США, была ликвидирована группировка из 239 новейших баллистических ракет «Ока». Максимальная дальность полета ракеты «Ока» (400 км) не попадала в диапазон дальностей ракет (500–5500 км), охватываемых Договором. Однако Горбачев пошел на включение этой ракеты в состав подлежащих ликвидации по Договору о РСМД. В то же время США отказались от советского предложения уменьшить в Договоре нижнюю границу дальности полета ликвидируемых ракет до 400 км. Таким образом, США не только добились ликвидации ракет «Ока», но и сохранили для себя возможность производства, летных испытаний и развертывания разрабатывавшейся баллистической ракеты этого же класса «Лэнс-2», имевшей дальность полета 450–470 км.
В результате после ликвидации в соответствии с Договором о РСМД ракет «Ока» СССР мог получить вблизи своих границ развернутые ракеты этого же класса «Лэнс-2». Это был бы двойной проигрыш. Однако необходимость в ракете «Лэнс-2» отпала в связи с кардинальными изменениями военно-стратегической ситуации в мире после развала СССР и упразднением организации Варшавского договора. Шульц назвал решение в отношении «Оки» «божественным подарком» со стороны Горбачева. Также он говорил, что «этот шаг был настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократические законодательные органы».
Новая реальность
Более двух десятилетий наша страна обходилась без баллистических ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. За прошедшее время обстановка существенно изменилась, и уже шесть стран имеют ракеты средней дальности наземного базирования. Среди них КНР, Иран, КНДР, Индия, Израиль, Пакистан.
В условиях возрастающих угроз на средней дальности стратегическая стабильность может обеспечиваться различными путями. Один из них – совершенствование стратегических ядерных сил, с тем чтобы они обеспечивали ядерное сдерживание на всех операционных направлениях без ракет средней дальности. Преимуществом этого пути является сокращение номенклатуры находящихся в производстве и на вооружении ракет. Однако отвлечение части МБР на решение боевых задач на средней дальности снижает потенциал ответного удара стратегических ядерных сил по объектам противника, находящимся на межконтинентальных дальностях. Нельзя исключить, что в условиях развертывания США глобальной системы ПРО и роста угроз на средней дальности потенциал СЯС окажется недостаточным для ядерного сдерживания по всем стратегическим направлениям.
Другой путь – выход из Договора о РСМД и развертывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. В статье академика Алексея Арбатова «Семь раз отмерить» изложены убедительные доводы, показывающие нецелесообразность такого шага для России. Выход России из Договора о РСМД станет «индульгенцией» для развертывания США в Европе новых ракет средней дальности в дополнение к уже размещаемым там ракетам ПРО. Конечно, они могут развернуть такие ракеты, выйдя первыми из этого договора, как они вышли в 2002 году из бессрочного Договора по ПРО.
Третий путь
Помимо двух изложенных вариантов решения задачи ядерного сдерживания есть еще один – развернуть ракеты средней дальности морского либо воздушного базирования, на которые не распространяется действие Договора о РСМД. Однако в соответствии с действующим Договором о СНВ баллистические ракеты средней дальности морского базирования, размещенные на подводных лодках, будут засчитываться наравне с БРПЛ межконтинентальной дальности. Развертывание БРПЛ средней дальности за счет уменьшения числа БРПЛ межконтинентальной дальности снизит потенциал ответного удара СЯС на североамериканском направлении, что неприемлемо.
Вариант воздушного базирования БР средней дальности до 5 декабря 2009 года подпадал под запрет Договора СНВ-1. Этот договор запрещал производство, летные испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух–поверхность» (БРВЗ) с дальностью свыше 600 км. Действующий Договор о СНВ не запрещает испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух–поверхность». В нем ракеты этого класса в ядерном оснащении определены в качестве одного из видов ядерных вооружений тяжелых бомбардировщиков.
В качестве возможных носителей БР средней дальности целесообразно рассматривать самолеты, не относимые действующим Договором о СНВ к тяжелым бомбардировщикам. Одним из таких самолетов является бомбардировщик Ту-22М3. В 1990-е годы ОАО «Туполев» и ГосМКБ «Радуга» прорабатывалось использование модернизированного бомбардировщика Ту-22М3 в качестве стартовой платформы для ракеты-носителя «Скиф», предназначенной для выведения на орбиту космических аппаратов. Трехступенчатая жидкостная ракета-носитель «Скиф» должна была подвешиваться под фюзеляжем бомбардировщика. Стартовая масса ракеты составляла 17 т. Старт предусматривался на высоте 12 км при скорости полета самолета 1800 км/час.
Проведенные в 70–80-х годах проработки показали возможность создания малогабаритных моноблочных МБР наземного базирования, имеющих стартовую массу 11–15 т. В середине 70-х годов в рамках НИР «Вереница» конструкторским бюро «Арсенал» им. М.В. Фрунзе разрабатывался подвижный боевой ракетный комплекс межконтинентальной дальности. Стартовая масса моноблочной твердотопливной МБР составляла 13,5 т, длина – 11,4 м, диаметр корпуса – 1,28 м. В 80-е – начале 90-х годов Московским институтом теплотехники разрабатывался подвижный грунтовый ракетный комплекс «Курьер» с малогабаритной твердотопливной моноблочной МБР. Эта ракета имела стартовую массу около 15 т, длину – 11,2 м, диаметр корпуса – 1,36 м. Была полностью выполнена наземная отработка ракеты, однако в соответствии договоренностью между лидерами СССР и США разработка МБР «Курьер» и американской малогабаритной МБР «Миджетмен» была прекращена в октябре 1991 года. Еще меньшую стартовую массу и габариты имела разрабатывавшаяся КБ «Южное» жидкостная МБР «Копье-Р» ракетного комплекса подвижного грунтового базирования. В 1985 году был выпущен эскизный проект этого комплекса. Стартовая масса ракеты «Копье-Р» составляла 10,9 т, длина – 12,9 м, а диаметр корпуса – 1,15 м.
Баллистические ракеты средней дальности воздушного базирования (до 5500 км) за счет использования при старте высоты и скорости полета носителя, а также ввиду меньшей по сравнению МБР дальности полета будут иметь стартовую массу около 7–8 т. С учетом результатов проработок по комплексу «Скиф» в качестве носителя таких ракет возможно использование модернизированного бомбардировщика Ту-22М3. В соответствии с положениями заключенного в 2010 году Договора о СНВ самолет Ту-22М3 не является тяжелым бомбардировщиком. Согласно Протоколу к Договору о СНВ, «термин «тяжелый бомбардировщик» означает бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого отвечает любому из следующих критериев: а) его дальность составляет более 8000 км или б) он оснащен для ядерных крылатых ракет воздушного базирования большой дальности».
 |
| Бомбардировщик Ту-22М3.
100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру" |
Бомбардировщик Ту-22М3 не отвечает ни одному из приведенных критериев. Из находящихся на вооружении России самолетов к тяжелым бомбардировщикам действующим Договором о СНВ отнесены только Ту-95МС и Ту-160. В соответствии с Протоколом к Договору о СНВ «термин «тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений» означает тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, ядерных ракет класса «воздух–поверхность» или ядерных бомб». Поскольку самолет Ту-22М3 не является тяжелым бомбардировщиком, то при вооружении баллистическими ракетами класса «воздух–поверхность» он не будет считаться тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных вооружений. При этом Договор о СНВ не накладывает ограничений на численность развернутых и неразвернутых бомбардировщиков, не являющихся тяжелыми бомбардировщиками. Зачет боезарядов договором предусмотрен только за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками. Таким образом, бомбардировщики Ту-22М3 и боеголовки размещенных на них БР не будут засчитываться в суммарные количества боезарядов, а также развернутых и неразвернутых носителей, ограничиваемых Договором о СНВ.
Другим возможным носителем БР средней дальности может стать самолет МиГ-31. В 80-е годы на базе этого истребителя разрабатывался противоспутниковый авиационный ракетный комплекс «Контакт». В состав комплекса входили самолет-носитель МиГ-31Д (разработчик ОКБ им. Микояна) и ракета 79М6 «Контакт» (разработчик ОКБ «Факел»). К началу 90-х годов были завершены летно-конструкторские испытания самолета-носителя. Ввиду прекращения финансирования работы по комплексу были прекращены.
В 90-е годы ОКБ имени Микояна и ОКБ «Вымпел» на базе истребителя МиГ-31 разрабатывали систему выведения космических аппаратов с ракетой РН-С. В то же время группой ученых Московского авиационного института при поддержке специалистов ОКБ имени Микояна рассматривался вариант использования самолета-носителя МиГ-31 для воздушного запуска ракеты «Микрон». Ракета, имевшая стартовую массу 7 т, длину 7,25 м, ширину с рулями 3,7 м., должна была выводить на орбиты высотой 250–300 км полезные нагрузки массой 150–200 кг.
С 2005 по 2007 год на базе истребителя МиГ-31Д разрабатывался авиационно-ракетный комплекс «Ишим», предназначенный для выведения полезных нагрузок в космос. Головным разработчиком самолета-носителя была РСК «МиГ», а ракеты – Московский институт теплотехники. На самолете-носителе МиГ-31И должна была размещаться трехступенчатая ракета, имевшая стартовую массу 10,3 т, длину 10,76 м и диаметр корпуса 1,34 м. Запуск ракеты предусматривался с высоты 15–18 км при скорости полета самолета-носителя 2120–2230 км/час.
С учетом проработок по комплексу «Ишим» возможно использование модернизированного самолета МиГ-31 в качестве носителя БР средней дальности со стартовой массой до 10 т. Ракетный комплекс с БР средней дальности будет обладать высоким уровнем выживаемости ввиду большой скорости ухода самолета от аэродрома при получении сигнала предупреждения о ракетном нападении. Истребитель МиГ-31, оснащенный БР средней дальности, не будет отвечать ни одному из критериев тяжелого бомбардировщика, и соответственно на этот самолет и размещенные на нем БР и их боеголовки не будут распространяться количественные ограничения действующего Договора о СНВ.
Ракетный комплекс с БР средней дальности воздушного базирования может использоваться для решения задачи ядерного сдерживания на европейском, восточном и южном стратегических направлениях без выхода авиационного носителя за пределы воздушного пространства страны. За счет дальности полета авиационного носителя такой комплекс может осуществлять ядерное сдерживание одновременно на нескольких стратегических направлениях. Ракетные комплексы с БР средней дальности наземного базирования такими возможностями не обладают. Авиационная БР средней дальности может быть унифицирована с ракетами, предназначенными для оперативного вывода космических аппаратов и перехвата спутников. Одним из вариантов, позволяющих снизить затраты и сократить сроки разработки ракетного комплекса средней дальности, является создание БР с использованием элементов существующей оперативно-тактической баллистической ракеты «Искандер-М».
Таким образом, в настоящее время имеется техническая возможность создания и развертывания баллистических ракет средней дальности воздушного базирования вне запретов и количественных ограничений действующих договоров о РСМД и СНВ. Целесообразность реализации этого нового направления совершенствования ядерных сил должна определяться в результате сравнительной военно-экономической оценки с другими вариантами поддержания стратегического равновесия.
Михаил Кардашев
