Россия создаст ударный беспилотник на базе ПАК ФА

Ну вот и чудненько ;)

Только это даже пожалуй следовало в топ вывести.

Вчера как раз смотрел видео показательных выступлений Т-50 на  Максе-13,
может быть мне показалось (или видео чуть битое), но поворачивал он весьма интересно - не плавно, а дискретно, как бы рывками. Как робот, короче.
Похоже степень вмешательства электроники в управляющие действия там запредельная

Название статьи не передает ее суть...

Был на Макс-13  31.08 смотрел как тройка Т-50 бороздила просторы жуковского потрясающее зрелище три огромные лопаты плавно выкручивали пилотаж просто суппер.....
Так же из интересного был пилотаж Су-30 СМ и Су-34 ...
Рафаль удивил грохотом двигателей ... это был реально грохот

А меня в свое время удивил "Мираж-2000" :грохотал своим одним движком ГОРАЗДО громче чем МиГ-29 своими двумя!

Название статьи не передает ее суть...

Что?


Россия создаст ударный беспилотник на базе ПАК ФА

Предприятия Объединенной авиастроительной корпорации занимаются разработкой ударного беспилотного летательного аппарата на основе технических решений, использованных в перспективном истребителе Т-50 (ПАК ФА). Об этом, как сообщает РИА Новости, на авиасалоне МАКС-2013 в подмосковном Жуковском заявил президент ОАК Михаил Погосян.


Масса нового беспилотника составит около 20 тонн (предположительно, масса пустого Т-50 составляет 18 тонн, а максимальная взлетная ─ 37 тонн). «Мы работаем в соответствии с теми планами, которые согласовывались с Минобороны. Эти планы предусматривают на этом этапе проведение предварительных исследований. Этот этап в значительной степени базируется на том технологическом потенциале, который нами создан в рамках программы пятого поколения», ─ рассказал Погосян.

Вы или слепой или я не знаю,...

Вот именно будут использовать ТЕХНИЧЕСКИЕ  РЕШЕНИЯ примененные в Т-50 А то у некоторых может сложится впечатление, что возьмут Т-50 , уберут летчика, на его место установят доп. БРЭО или топливный бак, сверху зашьют обшивкой и... вуаля получите бесплотник!

20 тонн более чем серьезно. Только это полная взлетная масса (с топливом и боекомплектом) или это масса пустого?

Если первое, то ИМХО это оптимальный массогабарит (не 4 или 8 тонн, а полноценный эквивалент легкого истребителя), если же 20 это масса пустого, то даже я "гигантоман" ужаснусь от такого монстра.

И второй вопрос, который волнует не меньше, чем первый- он будет вертикального взлета и посадки? Опять же ИМХО, это фундаментально.

Да и третий- он будет сверхзвуковым?

beka, именно так я и подумал, прочитав неудачный заголовок.

Проект белорусского беспилотника "Штиль"

Вот именно будут использовать ТЕХНИЧЕСКИЕ  РЕШЕНИЯ примененные в Т-50 А то у некоторых может сложится впечатление, что возьмут Т-50 , уберут летчика, на его место установят доп. БРЭО или топливный бак, сверху зашьют обшивкой и... вуаля получите бесплотник!

Я так и подумал
Первая мысль после этого - тю, пРидурки.
В общем заголовок профессионально написан- остается плохое впечатление.

Восход

20 тонн более чем серьезно. Только это полная взлетная масса (с топливом и боекомплектом) или это масса пустого?

Скорее всего 20 тонн это полная масса. с топливом и боевой нагрузкой..

Да и третий- он будет сверхзвуковым?

А вот тут не могу ничего сказать.. Но возможно(причём вполне) что будет и сверхзвуковым но не факт..

А вот тут не могу ничего сказать.. Но возможно(причём вполне) что будет и сверхзвуковым но не факт..

фраза - зачот

Скорее всего 20 тонн это полная масса. с топливом и боевой нагрузкой..
Взётная масса с оружием и топливом-37 тонн.

Скорее всего 20 тонн это полная масса. с топливом и боевой нагрузкой..
Взётная масса с оружием и топливом-37 тонн.

это как?!:)

полная и взлетная.. это вроде рядом живущие слова в таких вопросах)

полная взлетная...
максимальная взлетная..

Банзай видимопросто перенёс цифры по взлётной массе ПАК ФА из статьи на предполагаемый беспилотник:

(предположительно, масса пустого Т-50 составляет 18 тонн, а максимальная взлетная ─ 37 тонн)

FataMorgana
на пост 6.
Отличное видео.. Спасибо.. Смотрел с удовольствием.. Вам +..

Беспилотник можно сделать и из топора. Вопросы :  а на что он способен и как далеко уйдет от древних Рейсов и пр. .

Starnov!!! по твоим словам и топор беспилотник... наши пра пра пра пра пра пра пра пра пра-деды создали уникальное оружие!

Беспилотник можно сделать и из топора. Вопросы :  а на что он способен и как далеко уйдет от древних Рейсов и пр. .

В бортовой комплекс Т-50 заложены такие возможности что он сам уже по сути опционально беспилотник. Именно поэтому на основе этих технических решений создают полноценный боевой бпла.

Ну возможно что на базе технологий ПАК ФА было бы ьолее удачным заголовком. Это да. Но в принципе все и так понятно. Речь идет в первую очередь об отработке полностью автономных режимов взлета/посадки/противодействия противнику и тд и тп

Тот факт что на базе пак фа может так же говорить о маневренности как об одной из закладываемых ТТХ

Сверхманевренности то бишь

ИгорьЯ незачто;)

Вообще страшно подумать о том что смогут ПАК ФА серийного образца... 150-200 таких машин и абсолютная доминация в небе Евразии практически обеспечена ;)

Страшно пускай будет гейропейцам и китаезам!

Согласен))

Не налюбуюсь на ПАК ФА! Чертовски привлекательная машина!!! Когда доточат до полной кондиции, будет нечто!!!

Восход зачем вы этот мультик с штилем сюда воткнули???этот макет ещё в 2005 показывали,и дальше макета и мультика не продвинулись,таких комиксов полно в сети

возьмут Т-50 , уберут летчика, на его место установят доп. БРЭО или топливный бак, сверху зашьют обшивкой и...

... плюс добавят возможность дистанционного управления от ведущего.
Теперь на взлёт идёт звено с человеком и 2-3-4 роботами. В роботов загружаем ракеты большой и средней дальности. Пока до противника достаточно далеко - по команде пилота роботы разряжаются и на автопилоте возвращаются.

Думаю это естественный следующий шаг создателей пак фа. Убрав пилота можно сделать гараздо более маневреную машину которая будет уверено работать при перегузках более 10G

Предприятия Объединенной авиастроительной корпорации занимаются разработкой ударного беспилотного летательного аппарата на основе технических решений, использованных в перспективном истребителе Т-50 (ПАК ФА).

Думаю вряд ли он будет похож на ПАК ФА, т.к. ударный БПЛА это всё же не истребитель, ему маневренность нафиг не сплющилась да и сложно ею воспользоваться в беспилотнике. А вот повысить малозаметность куда важнее. Т.е. думаю он будет похож на X-47B, т.е. ему даже сверхзвук не нужен. Быть может прикрутят бронирование - как у Су-34.

...и я думаю, что ПАК ФА слишком дорогой, а будет ещё дороже, если его переделывать в БПЛА, т.е. ставить дополнительную электронику. Нужен же наверно более массовый и дешёвый самолёт. В общем едва ли это будет переделка ПАК ФА, это будет нечто совсем другое скорее всего.

Убрав пилота можно сделать гараздо более маневреную машину которая будет уверено работать при перегузках более 10G

Маневренность нужна в догфайте, а в догфайте пилот башкой крутит во все стороны - дистанционно вряд ли удастся также управлять. Но даже если и удастся, то беда в том, что задавить могут канал управления, т.е. нужно делать автономного робота, но на данном этапе развития техники создать такого робота невозможно, а тем более Россия в компьютерах далеко не лидер, мягко говоря. Тут даже штаты пока не берутся делать роботы-истребители. В общем такие гиперманевренные роботы-истребители это дело довольно далёкого будущего. Ну и ударному самолёту нафиг не нужны способности истребителя по части маневренности. Ему нужно тупо прилететь в некую точку, сбросить там бомбы, ракеты и улететь обратно.

Бла бла бла. Экперд по "догфайтам"

Маневренность нужна в догфайте, а в догфайте пилот башкой крутит во все стороны - дистанционно вряд ли удастся также управлять. Но даже если и удастся, то беда в том, что задавить могут канал управления, т.е. нужно делать автономного робота, но на данном этапе развития техники создать такого робота невозможно, а тем более Россия в компьютерах далеко не лидер, мягко говоря. Тут даже штаты пока не берутся делать роботы-истребители. В общем такие гиперманевренные роботы-истребители это дело довольно далёкого будущего. Ну и ударному самолёту нафиг не нужны способности истребителя по части маневренности. Ему нужно тупо прилететь в некую точку, сбросить там бомбы, ракеты и улететь обратно.

Существует такое понятие как противозенитный маневр. В данный момент ракеты В-В могут позволить себе гораздо более высокие перегрузки чем пилотируемый ЛА (физические ограничения человека). Маневры уклонения от ракет В-В производятся так же и при ДВБ. И тут более высокие маневренные и скоростные характеристики могут сыграть решающую роль.

ему маневренность нафиг не сплющилась да и сложно ею воспользоваться в беспилотнике.

а ракеты как-то маневрируют с большими перегрузками и ничего, видно форумов не читают

Вряд ли у этого беспилотника будет два двигателя...

А тогда потом "на базе беспилотника" сделают легкий истребитель.

Истребитель на базе беспилотника? Экзотика, однако!

На п.33
Ну, тут я думаю, важнее не "железо", а ПО а в области программирования Россия занимает лидирующих позиции

Предприятия Объединенной авиастроительной корпорации занимаются разработкой ударного беспилотного летательного аппарата на основе технических решений, использованных в перспективном истребителе Т-50 (ПАК ФА).

На основе технических решений, это нормально и закономерно. Хотите знать что это будет? Попробую угадать:
Длина: 11,63 м
Размах: 18,92 м
Высота: 3,10 м
Масса пустого самолета: 6 350 кг
Максимальная взлетная масса: 20 215 кг
Масса полезной нагрузки 2000 кг
Максимальная скорость: «высокая дозвуковая»
Крейсерская скорость: 0,45 Маха
Дальность: 3889+ км
Практический потолок: 12 190 м
Вес полезной нагрузки 2000 кг

И выглядеть будет как-то так:



:)))))))))   А если угадаю???

Это ведь тоже похоже:

Бла бла бла. Экперд по "догфайтам"

Бла бла бла - ну хоть бы один аргумент, одни пустозвонные "Бла бла бла".

а ракеты как-то маневрируют с большими перегрузками и ничего, видно форумов не читают

Ну нельзя же вот так путать тёплое с мягким. Да неужели ракетой воздух-воздух управляет пилот? Да и зачем маневренность ударному самолёту? Чего ж не делают Су-25 сверхманевренными с всеракурсным отклонением вектора тяги?

ПАК ФА стоит 100 млн. долларов за штуку. БПЛА на его основе будет стоит ещё дороже - много их не купить в принципе, а мало их нафиг надо да и потеря каждого уж слишком чувствительна будет.

Ну, тут я думаю, важнее не "железо", а ПО а в области программирования Россия занимает лидирующих позиции

Нужна крайне высокая производительность, всё нужно делать буквально в реальном времени, т.е. ситуация в воздушном бою очень быстро меняется и меняется постоянно - нужны новые и новые решения и времени на их обдумывание нет совсем.
В про лидерство в ПО - смешно. Много в России создали ОС своих, с нуля, не дистрибутивов линукса? А крупных приложений мирового масштаба? Кривой 1С что ли? Не смешите. Ну что-то могут - да, но и близко не лидеры. Бывают мелкие программульки удачными - это да, но ничего крупного, серьёзного нет, а тем более нет большинства таких продуктов на мировом рынке. И боюсь нужен не только тупо очень быстро считающий компьютер, но и мыслящий как человек - а этого технологии и близко не позволяют.

Существует такое понятие как противозенитный маневр. В данный момент ракеты В-В могут позволить себе гораздо более высокие перегрузки чем пилотируемый ЛА (физические ограничения человека). Маневры уклонения от ракет В-В производятся так же и при ДВБ. И тут более высокие маневренные и скоростные характеристики могут сыграть решающую роль.

Если и так, то ПАК ФА едва ли подойдёт на эту роль. Для многократного повышения маневренности придётся переделывать всю конструкцию, сочинять её с нуля и боюсь он получится совсем не стелсовым и в разы более дорогим, чем ПАК ФА. Защитой ударного самолёта должна быть его малозаметность, скрытность (как у подводных лодок), в крайнем случае - РЭБ, противоракета, может лазер, но пытаться уворачиваться, делать 20-тонный БПЛА, способный маневрировать с перегрузкой где-нибудь 70G - бред, т.к. будет стоить он чудовищно дорого.

Ну дык изначально речь идет о создании другого самолета с применением технологий и наработок пак фа. В противном случае это бесмысленно и глупо

Ну дык изначально речь идет о создании другого самолета с применением технологий и наработок пак фа. В противном случае это бесмысленно и глупо

Это кому как. Почитайте комментарии тут - для многих речь о переделывании ПАК ФА в беспилотник и это очень разумно и правильно.

Поскольку пилот не может видержать больше 10 то и к агрегатам пак фа скорее всего не было прочностных требований выше данного показателя. Поэтому простое переделывание под беспилотник не давая плюсов добавит минусы отсутствия пилота непосредственно в кабине машины

Если и так, то ПАК ФА едва ли подойдёт на эту роль. Для многократного повышения маневренности придётся переделывать всю конструкцию, сочинять её с нуля и боюсь он получится совсем не стелсовым и в разы более дорогим, чем ПАК ФА. Защитой ударного самолёта должна быть его малозаметность, скрытность (как у подводных лодок), в крайнем случае - РЭБ, противоракета, может лазер, но пытаться уворачиваться, делать 20-тонный БПЛА, способный маневрировать с перегрузкой где-нибудь 70G - бред, т.к. будет стоить он чудовищно дорого.

То есть капсула с торможением от Туска с топливом на борту это не бред это ВАУ, а российский сверхманевренный БЛА истребитель на базе ПАКФА это бред? Нуну. Вас давно пора в бан. Не знаю почему Андрей ваши бредовые коменты терпит....

В про лидерство в ПО - смешно. Много в России создали ОС своих, с нуля, не дистрибутивов линукса? А крупных приложений мирового масштаба? Кривой 1С что ли? Не смешите. Ну что-то могут - да, но и близко не лидеры. Бывают мелкие программульки удачными - это да, но ничего крупного, серьёзного нет, а тем более нет большинства таких продуктов на мировом рынке.

Враг, а у Вас не возникает мысли, что ПО для гражданских нужд, то есть широкого круга потребления, и ПО для военных целей - это как бы немного разные вещи. И что ПО для военных систем не используется на бытовом уровне. Так что ничего Вы о нем знать не можете, если конечно не работаете в соответствующей области. И по уровню ПО для боевых систем, таки да, одни из лидеров. Для Вас это правда как серпом....))))

То есть капсула с торможением от Туска с топливом на борту это не бред это ВАУ, а российский сверхманевренный БЛА истребитель на базе ПАКФА это бред?

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы ещё скажите: "т.е. шаттл это не бред, это ВАУ, а а российский сверхманевренный БЛА истребитель на базе ПАКФА это бред?"
Да, именно так и это подсказывает ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЛОГИКА, нужно просто хоть немного включить мозги, чтобы это понять (подробней я даже уже разжевал выше для таких как вы). Если конечно, есть что включать.

а у Вас не возникает мысли, что ПО для гражданских нужд, то есть широкого круга потребления, и ПО для военных целей - это как бы немного разные вещи.

Нет, не возникает - абсолютно одно и то же, такие же люди, такими же методами на таком же оборудовании пишут код и принципиальной разницы нет для военных его писать или для гражданских.

И по уровню ПО для боевых систем, таки да, одни из лидеров.

Это МСВС что ли яркий тому пример? )))))))

Для Вас это правда как серпом

Не льстите себе - ничего подобного.