Войти

В России работают над созданием многоразовой ракеты

9487
16
+4

После достаточно громко распиаренных аварий с участием российских ракет «Протон», можно говорить о том, что писать о реальном положении дел в космической отрасли, стало даже неприлично. Однако российская космическая программа – это не только аварии и катастрофы спутников и космических станций, это еще и действительно удивительные проекты, которые достаточно перспективны и успешно проходят путь своего проектирования. Речь зедсь пойдет о многоразовой ракетно-космической системе (МРКС-1), испытания модели которой начались в ЦАГИ.


Не так давно пресс-центр ЦАГИ опубликовал изображение данной модели. Внешний ее вид напоминает многим многоразовые космические корабли, такие как американский Space Shuttle или наш «Буран». Но внешнее сходство, как это часто бывает в жизни, обманчиво. МКРС-1 – это полностью другая система. В ней реализована принципиально другая идеология, которая качественно отличается от всех прошлых реализованных космических проектов. По своей сути – это многоразовая ракета-носитель.


Модель многоразовой ракетно-космической системы (МРКС), разработанной ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
Источник: ЦАГИ

Проект МРКС-1 – это частично многоразовая ракета-носитель вертикального взлета, которая базируется на основе крылатой многоразовой первой ступени, разгонных блоков и одноразовых вторых ступеней. Первая ступень выполняется по самолетной схеме и является возвращаемой. В район старта она возвращается в самолетном режиме и производит горизонтальную посадку на аэродромы 1-го класса. Крылатый многоразовый блок 1-й ступени ракетной системы будет оснащаться маршевыми жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) многоразового использования.


В настоящее время в ГКНПЦ им. Хруничева полным ходом идут проектно-конструкторские и научно-исследовательские работы по разработке и обоснованию технического облика, а также технических характеристик многоразовой ракетно-космической системы. Данная система создается в рамках федеральной космической программы совместно со многими смежными предприятиями.


Однако поговорим немного об истории. К первому поколению многоразовых космических аппаратов относятся 5 космических кораблей типа Space Shuttle, а также несколько отечественных разработок серии БОР и «Буран». В этих проектах и американцы, и советские специалисты старались построить многоразовым сам космический корабль (последнюю ступень, которая непосредственно выводиться в космос). Цели данных программ были следующими: возвращение из космоса значительного объема полезных грузов, уменьшение стоимости выведения в космос полезной нагрузки, сохранение дорогостоящих и сложных космических аппаратов для многократного применения, возможность проведения частых запусков многоразовой ступени.


Однако 1-е поколение многоразовых космических систем оказалось не в состоянии решить свои задачи с достаточным уровнем эффективности. Удельная цена доступа в космос оказалась приблизительно в 3 раза выше по сравнению с обыкновенными одноразовыми ракетами. В то же время возврат из космоса полезных грузов существенно не вырос. Одновременно с этим ресурс использования многоразовых ступеней оказался значительно ниже расчетного, что не позволяло применять данные корабли в плотном графике космических запусков. В результате этого в наши дни и спутники, и космонавты доставляются на околоземную орбиту с помощью одноразовых ракетных систем. А возвращать с околоземной орбиты дорогостоящее оборудование и аппараты вообще нечем. Лишь американцы сделали себе небольшой автоматический корабль Х-37В, который спроектирован для военных нужд и имеет полезную нагрузку меньше 1 тонны. Всем очевидно, что современные многоразовые системы должны качественно отличаться от представителей 1-го поколения.


Макеты ракет «Ангара»
Источник: Военное обозрение

В России работы ведутся сразу по нескольким многоразовым космическим системам. Однако совершенно очевидно, что самой перспективной будет так называемая аэрокосмическая система. В идеальном варианте космический корабль должен будет совершать взлет с аэродрома, как обыкновенный самолет, выходить на околоземную орбиту и возвращаться назад, расходуя лишь топливо. Однако – это самый сложный вариант, который требует большого количества технических решений и предварительных исследований. Быстро данный вариант не может быть реализован ни одним современным государством. Хотя у России и существует достаточно большой научно-технический задел по проектам подобного рода. К примеру, «аэрокосмический самолет» Ту-2000, который обладал достаточно детальной проработкой. Реализации данного проекта в свое время помешал недостаток финансирования после развала СССР в 1990-е годы, а также отсутствие ряда критически важных и сложных компонентов.


Существует также промежуточный вариант, в котором космическая система состоит из многоразового космического аппарата и многоразовой же разгонной ступени. Работы над подобными системами велись еще в СССР, к примеру, система «Спираль». Существуют и гораздо более новые наработки. Но и данная схема многоразовой космической системы предполагает наличие достаточно долгого цикла конструкторских и исследовательских работ по многочисленным направлениям.


Поэтому основное внимание в России сосредоточено на программе МРКС-1. Данная программа расшифровывается как «многоразовая ракетно-космическая система 1 этапа». Несмотря на этот «первый этап», создаваемая система будет очень даже функциональной. Просто в рамках достаточно большой общей программы по созданию новейших космических систем данная программа обладает наиболее близкими сроками конечной реализации.


Многоразовый ускоритель "Байкал" на выставке МАКС-2001. Источник: skyscrapercity.com

Предлагаемая проектом МРКС-1 система будет двухступенчатой. Основное ее предназначение – это выведение на околоземную орбиту абсолютно любых космических аппаратов (транспортных, пилотируемых, автоматических) массой до 25–35 тонн, причем как уже реально существующих, так и находящихся лишь в процессе создания. Выводимый на орбиту вес полезной нагрузки больше, чем у «Протонов». Однако принципиальным отличием от существующих ракет-носителей будет другое. Система МРКС-1 не будет одноразовой. Ее 1-я ступень не будет сгорать в атмосфере или падать на землю в виде набора обломков. Разогнав 2-ю ступень (является одноразовой) и полезную нагрузку, 1-я ступень осуществит посадку, наподобие космическим челнокам ХХ века. На сегодняшний день это наиболее перспективный путь развития космических транспортных систем.


На практике этот проект является поэтапной модернизацией создаваемой сейчас одноразовой ракеты-носителя «Ангара». Собственно, и сам проект МРКС-1 появился на свет, как дальнейшее развитие проекта ГКНПЦ им. Хруничева, где совместно с НПО «Молния» создавался многоразовый ускоритель 1-й ступени ракеты-носителя «Ангара», получивший обозначение «Байкал» (впервые макет «Байкала» был показан еще на МАКС-2001). «Байкал» применял ту же автоматическую систему управления, которая позволила советскому космическому челноку «Буран» совершить полет без экипажа на борту. Эта система обеспечивает сопровождение полета на всех его этапах – от момента старта до посадки аппарата на аэродром, данная система будет адаптирована и для МРКС-1.


В отличие от проекта «Байкала» МРКС-1 будет обладать не складными плоскостями (крыльями), а установленными жестко. Такое техническое решение уменьшит вероятность возникновения нештатных ситуаций при выходе аппарата на траекторию посадки. Но испытанная недавно конструкция многоразового ускорителя еще будет претерпевать изменения. Как отметил Сергей Дроздов, являющийся начальником отдела аэротермодинамики высокоскоростных летательных аппаратов ЦАГИ, для специалистов стали «неожиданностью высокие тепловые потоки на центроплане крыла, что, несомненно, повлечет за собой изменение конструкции аппарата». В сентябре-октябре текущего года модели МРКС-1 пройдут серию испытаний в трансзвуковой и гиперзвуковой аэродинамических трубах.


Варианты исполнения многоразового ускорителя "Байкал" на РКС "Ангара". Источник: www.arms-expo.ru

На 2-м этапе реализации данной программы многоразовой планируют сделать и 2-ю ступень, а масса выводимой в космос полезной нагрузки должна будет вырасти до 60 тонн. Но даже разработка многоразового ускорителя только 1-й ступени – это уже настоящий прорыв в развитии современных космических транспортных систем. А самое главное заключается в том, что Россия идет к этому прорыву, удерживая свой статус одной из ведущих мировых космических держав.


На сегодняшний день МРКС-1 рассматривается как универсальное многоцелевое средство, предназначенное для выведения на околоземную орбиту космических аппаратов и полезных грузов разнообразного назначения, пилотируемых и грузовых кораблей по программам освоения человечеством околоземного космического пространства, исследованиям Луны и Марса, а также иных планет нашей Солнечной системы.


В состав МРКС-1 включается возвращаемый ракетный блок (ВРБ), являющийся многоразовым ускорителем I ступени, одноразовый ускоритель II ступени, а также космическая головная часть (КГЧ). ВРБ и ускоритель II ступени состыковываются друг с другом по пакетной схеме. Модификации МРКС обладающие различной грузоподъемностью (масса доставляемого груза на низкую опорную орбиту от 20 до 60 тонн) предлагается строить с учетом унифицированных ускорителей I и II ступеней с применением единого наземного комплекса. Что в перспективе позволит обеспечить на практике уменьшение трудоемкости работ на технической позиции, максимальную серийность производства и возможность разработки на основе базовых модулей экономически эффективного семейства космических носителей.


Разработка и постройка семейства МРКС-1 разной грузоподъемности на основе унифицированных одноразовых и многоразовых ступеней, которые будут удовлетворять требованиям, предъявляемым к перспективным транспортным космическим системам, и способным с очень высокой эффективностью и надежностью решать задачи по запускам как уникальных дорогостоящих космических объектов, так и серийных космических аппаратов может стать очень серьезной альтернативой в ряду средств выведения нового поколения, которые будут эксплуатироваться на протяжении длительного времени в ХХI веке.


В настоящее время специалисты ЦАГИ уже успели оценить рациональную кратность применения I ступени МРКС-1, а также варианты демонстраторов возвращаемых ракетных блоков и необходимость их реализации. Возвращаемая I ступень МРКС-1 позволит обеспечить высокий уровень безопасности и надежности и полностью отказаться от выделения районов падения отделяемых частей, что существенно повысит эффективность исполнения перспективных коммерческих программ. Указанные выше преимущества для России представляются крайне важными, как для единственного государства в мире, имеющего континентальное расположение существующих и перспективных космодромов.


В ЦАГИ полагают, что создание проекта МРКС-1 является качественно новым шагом в области проектирования перспективных многоразовых космических транспортных средств выведения на орбиту. Подобные системы полностью отвечают уровню развития ракетно-космической техники XXI века и обладают существенно более высокими показателями экономической эффективности.



Источники информации:

-http://www.odnako.org/blogs/show_27384

-http://readings.gmik.ru/lecture/2010-KONTSEPTSIYA-GKNPTS-IM-MV-HRUNICHEVA-PO-SOZDANIYU-MNOGORAZOVOY-RAKETNO-KOSMICHESKOY-SISTEMI-PERVOGO-ETAPA

-http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic10696



Юферев Сергей

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
04.02.2016
Война в иллюминаторе
15.12.2015
Коллективный Гагарин
12.09.2013
Рабочая лошадка российской космонавтики в XXI веке
02.07.2010
Россия прощается с космосом
30.10.2009
Несмотря на кризис и погоду
16 комментариев
№0
29.08.2013 10:02
Ну вот, теперь стало совершенно очевидно, что это многоразовый блок первой ступени, развитие Байкала, а то по предыдущему материалу на эту тему было не совсем понятно. Значительно удешевит космические запуски. Хотя реализация судя по всему не скоро.
+4
Сообщить
№0
29.08.2013 12:05
В первой статье, я вначале принял его за аналог "шатла". Радует, что мы в конце-концов правильно сориентировались и правильно "догнали" что это за "чудо". Еще раз подтверждается истина: одна голова - хорошо, а много - намного лучше! Идея мне очень нравиться. Хочется верить, что не застрянет в неиссякаемых проектах, а полетит.
+1
Сообщить
№0
29.08.2013 12:21
Ерунда полная энергетика и материаловедение этим замыслам не соответствуют
0
Сообщить
№0
29.08.2013 12:43
Цитата
Ерунда полная энергетика и материаловедение этим замыслам не соответствуют
А конкретнее. В чём не соответствует? Енергетика причём тут. Отработанная первая ступень, используя аэродинамику, украпляемо опускается на аэродром. Да скорость приличная, но намного меньше той, с которой шаттлы (Буран) спускались с орбиты, а там проблемы жаростойких материалов были решены.
+2
Сообщить
№0
29.08.2013 13:40
Цитата
Ерунда полная энергетика и материаловедение этим замыслам не соответствуют
Материаловедение причем здесь? В первой статье писали, что выявились проблемы при обдувке, но это вопрос не в материалах (для больших температур решили ее еще в 70-х), а аэродинамических особенностях. По энергетике - первая ступень наиболее важная для сохранения (наибольшая доля конструкции).
0
Сообщить
№0
29.08.2013 22:07
Цитата
А конкретнее. В чём не соответствует? Енергетика причём тут. Отработанная первая ступень, используя аэродинамику, украпляемо опускается на аэродром. Да скорость приличная, но намного меньше той, с которой шаттлы (Буран) спускались с орбиты,
Тем что первая ступень - здоровенная бочка с топливом, вернее топливный пузырь в жестяном корпусе. И все попытки летать и рулить этой ступенью приведут к тому что понадобиться еще больше топлива. И более жесткие стенки - и опять еще больше топлива, и в связи с большим количеством топлива более тяжелые стенки. А что остается в результате спасения? - куча металла, возится с которым больше головняков чем сделать новое. В стоимости первой ступени стоимость металлолома мизерна.
Ну а система типа Буран на данном технологическом уровне просто убойна - те же задачи можно решить одноразовой ракетой, только она будет в разы меньше. Тут система объединяет недостатки как самолетов так и ракет. Орбитальный самолет можно строить только если он сам, на топливе внутри него, сможет взлететь, полетать по орбитам и сесть. А для этого нужна энергоемкость хотя-бы на порядок больше существующей.

Цитата
а там проблемы жаростойких материалов были решены.
Материаловедение причем здесь? В первой статье писали, что выявились проблемы при обдувке, но это вопрос не в материалах (для больших температур решили ее еще в 70-х), а аэродинамических особенностях.
Когда это проблемы были решены? Когда на пике изврата сделали плиточки считай из пенопласта? Это ГОВНО а не материал - так, одноразовая обмазка с дичайшими эксплуатационными требованиями.
Для нормальных полетов на нормальном самолете нужен прочный материал с температурой плавления 5-7 тыс градусов, да конструкционные материалы с прочностью хотя бы на порядок больше существующих. Вот тогда орбитальный самолет станет самолетом а не демонстратором технологий, при котором после каждого полета надо заново самолет делать.
А пример такого демонстратора технологий - немецкие суперпушки. Сложны, дороги - венец механики, и бессмыслены. Так они и не пошли.
-1
Сообщить
№0
30.08.2013 13:49
Цитата
Тем что первая ступень - здоровенная бочка с топливом, вернее топливный пузырь в жестяном корпусе. И все попытки летать и рулить этой ступенью приведут к тому что понадобиться еще больше топлива
Отработавшая ступень уже без топлива (основной вес блока первой ступени это топливо), и соответственно её вес значительно меньше. Поэтому снижение будет производиться за счёт аэродинамических поверхностей, и рулевых двигателей малой тяги с незначительным количеством топлива.
Цитата
А что остается в результате спасения? - куча металла, возится с которым больше головняков чем сделать новое. В стоимости первой ступени стоимость металлолома мизерна.
Угу, Вы на минуточку забыли про многоразовые двигатели, стоимость которых очень даже приличная. И вообще первая ступень наиболее дорогая часть РН (ПН в счёт не берём).
Цитата
Ну а система типа Буран на данном технологическом уровне просто убойна - те же задачи можно решить одноразовой ракетой, только она будет в разы меньше
Причём здесь Буран. Здесь речь как раз и идёт об одноразовой РН.
Цитата
Когда это проблемы были решены? Когда на пике изврата сделали плиточки считай из пенопласта? Это ГОВНО а не материал - так, одноразовая обмазка с дичайшими эксплуатационными требованиями.
Для нормальных полетов на нормальном самолете нужен прочный материал с температурой плавления 5-7 тыс градусов, да конструкционные материалы с прочностью хотя бы на порядок больше существующих. Вот тогда орбитальный самолет станет самолетом
Причём здесь плитки, причём здесь 5-7 тыс градусов, причём здесь орбитальный самолёт>
Вы статью хоть читали? КА спускается с орбиты имея скорость 8 км/сек (28.8 км/час), а первая ступень отделяется от РН, когда её скорость не более 6-7 тыс км/час, и соответственно тепловые нагрузки значительно меньше. Х-15 ещё 50 лет назад летал (с пилотом) на таких скоростях, и ничего не сгорел.
А то, что вес ПН будет несколько меньше, чем в аналогичной РН без спасаемой первой ступени, это понятно, но всё равно выгода большая.
+2
Сообщить
№0
31.08.2013 19:34
Цитата
Отработавшая ступень уже без топлива (основной вес блока первой ступени это топливо), и соответственно её вес значительно меньше. Поэтому снижение будет производиться за счёт аэродинамических поверхностей, и рулевых двигателей малой тяги с незначительным количеством топлива.
Ну куда-то эти поверхности и двигатели ведь крепятся? Значит надо менять железячки, усилять опорные точки и тп - а это вес. Опять же двигатели создают усилия, а как относится пустая коробочка к таким усилиям? Не помнется ли?
Цитата
Угу, Вы на минуточку забыли про многоразовые двигатели, стоимость которых очень даже приличная. И вообще первая ступень наиболее дорогая часть РН (ПН в счёт не берём).
А как все хорошо начиналось - спасение СТУПЕНИ, а теперь спасаем двигатель. А будет спасен металлолом - какие были ускорения при маневрах и посадке, а? А усталость? А невыработанное топливо? А бесконечная дефектоскопия? Каковы критерии выбраковки?
Море головняков, а в сухом остатке - несколько тонн мерзко деформированного металлолома. Причем мерзко - это когда совершенно непонятно оно "уже" или "еще".
Цитата
Угу, Вы на минуточку забыли про многоразовые двигатели, стоимость которых очень даже приличная. И вообще первая ступень наиболее дорогая часть РН (ПН в счёт не берём).
Многоразовые это по включениям. А по часам работы - пшик. Опять же что мешает сделать дешевые, оптимизированные однопусковые двигатели?
Цитата
Причём здесь Буран. Здесь речь как раз и идёт об одноразовой РН.
Звенья одной цепи. По нисходящей: Многоразовый корабль-многоразовая ракета-многоразовый двигатель. Космофетиш.
Аналог морфетиш - авианосец.
Цитата
Причём здесь плитки, причём здесь 5-7 тыс градусов, причём здесь орбитальный самолёт>
При том что конструирование должно опираться на научно-технический задел. А если его нет то проектирование превращается в прожектерство.
Цитата
а первая ступень отделяется от РН, когда её скорость не более 6-7 тыс км/час,
Ого, а нахрена тогда остальные ступени?
Цитата
Х-15 ещё 50 лет назад летал (с пилотом) на таких скоростях, и ничего не сгорел.
А почему пассажирские на таких скоростях не летают?
Цитата
А то, что вес ПН будет несколько меньше, чем в аналогичной РН без спасаемой первой ступени, это понятно, но всё равно выгода большая.
Расчеты в студию, особенно расчеты стоимости работ по определению критериев выбраковки, дефектоскопирования, дополнительного персонала, аэродромов, роста пусковых рисков и тп.
0
Сообщить
№0
31.08.2013 20:07
Цитата
Значит надо менять железячки, усилять опорные точки и тп - а это вес. Опять же двигатели создают усилия, а как относится пустая коробочка к таким усилиям? Не помнется ли?
Что менять, какие будут усилия и пр, это и есть то, чем занимаются разработчики.
Цитата
А как все хорошо начиналось - спасение СТУПЕНИ, а теперь спасаем двигатель
Двигатель есть главная и самая дорогая часть первой ступени. Естественно спасается блок первой ступени вместе с двигателем. Это же элементарно. Какой идиот будет спасать бак без двигателя.
Цитата
Причём здесь плитки
Цитата
При том что конструирование должно опираться на научно-технический задел
Задел по орбитальным аппаратам, входящим в атмосферу с первой космической скоростью (8км/сек), Шаттл, Буран, это задел для создания орбитальных космолётов типа Х-37. В данном случае может пригодится задел по Байкалу, тоже многоразовой первой ступени.
http://www.npo-molniya.ru/baykal.htm
Цитата
а первая ступень отделяется от РН, когда её скорость не более 6-7 тыс км/час,
Цитата
Ого, а нахрена тогда остальные ступени?
Да Вы батенька не знаете элементарных вещей. Для выхода КА на НОО, необходимо этому аппарату сообщить так называемую первую космическую скорость 8км/сек. Так вот, после отделения первой ступени, включаются двигатели второй ступени (иногда вторая ступень начинает работать и со старта), которые и увеличивают скорость до необходимой. В некоторых случаях необходим ещё и разгонный блок для перевода КА с НОО на ГСО, или на траекторию к планетам. И там необходима ещё прибавка скорости до 16км/сек.
Учите матчасть уважаемый.
Цитата
Х-15 ещё 50 лет назад летал (с пилотом) на таких скоростях
Цитата
А почему пассажирские на таких скоростях не летают?
Забавно, Вы не видите разницы между экспериментальным ракетопланом с ЖРД, который запускался с борта В-52, и пассажирскими лайнерами. Не достигли ещё технологии того уровня, чтобы пассажирские самолёты летали со скоростью 7000 км/час. Увы.
Цитата
Расчеты в студию,
Улыбнуло ))). Это к разработчикам. Но вряд ли они вам их покажут.
0
Сообщить
№0
31.08.2013 22:28
Цитата
Что менять, какие будут усилия и пр, это и есть то, чем занимаются разработчики
А ВЕС как, растет или нет?
Цитата
Двигатель есть главная и самая дорогая часть первой ступени. Естественно спасается блок первой ступени вместе с двигателем. Это же элементарно. Какой идиот будет спасать бак без двигателя.
Или спасать двигатель без бака - все в рамках описаной выше концепции.
Цитата
Задел по орбитальным аппаратам, входящим в атмосферу с первой космической скоростью (8км/сек), Шаттл, Буран, это задел для создания орбитальных космолётов типа Х-37. В данном случае может пригодится задел по Байкалу, тоже многоразовой первой ступени.
Ну так я написал какой задел нужен для строительства нормальной системы. А не для политически - обоснованого нечто.
Цитата
Да Вы батенька не знаете элементарных вещей. Для выхода КА на НОО, необходимо этому аппарату сообщить так называемую первую космическую скорость 8км/сек. Так вот, после отделения первой ступени, включаются двигатели второй ступени (иногда вторая ступень начинает работать и со старта), которые и увеличивают скорость до необходимой. В некоторых случаях необходим ещё и разгонный блок для перевода КА с НОО на ГСО, или на траекторию к планетам. И там необходима ещё прибавка скорости до 16км/сек.
Учите матчасть уважаемый.
А третья где?
Цитата
Забавно, Вы не видите разницы между экспериментальным ракетопланом с ЖРД, который запускался с борта В-52, и пассажирскими лайнерами. Не достигли ещё технологии того уровня, чтобы пассажирские самолёты летали со скоростью 7000 км/час. Увы.
Во-о-от, а космические не достигли орбитального самолета, а экономические - спасаемой ступени.
Цитата
Улыбнуло ))). Это к разработчикам. Но вряд ли они вам их покажут.
А я вообще мерзкие вопросы пишу. Потому что знаю что это никто никогда не считает. От балды это. Просто двинули идею многоразовости и надо ее куда-то притулить.
0
Сообщить
№0
31.08.2013 23:15
Цитата
А ВЕС как, растет или нет?
Растёт. И если РН без спасаемой первой подымала ПН к примеру 30т на НОО, а со спасаемой 27т, но сделает это к примеру 10 раз на одних и тех же блоках первой ступени (а первая самая дорогая), то экономия очевидна.
Цитата
Или спасать двигатель без бака - все в рамках описаной выше концепции.
Насмешили. Баку с двигателем можно придать аэродинамические формы для снижения в атмосфере, а как из двигателя сделать планер после отхода ступеней первой???
Цитата
А третья где?
Если нужна, бывает и третья. Но вот к примеру у Энергии или у Зенита 2 третьей не было. Бывает и четвёртая. Всё зависит от выполняемых задач.
Цитата
Во-о-от, а космические не достигли орбитального самолета, а экономические - спасаемой ступени.
Вы как то старайтесь яснее выражать свои мысли. Что Вы этим хотели сказать?
Цитата
А я вообще мерзкие вопросы пишу. Потому что знаю что это никто никогда не считает.
Вы считаете , что в РКК Энергия и на Хруничеве всё по наитию делают, без расчётов?
Ещё раз насмешили.
0
Сообщить
№0
01.09.2013 00:17
Цитата
Растёт. И если РН без спасаемой первой подымала ПН к примеру 30т на НОО, а со спасаемой 27т, но сделает это к примеру 10 раз на одних и тех же блоках первой ступени (а первая самая дорогая), то экономия очевидна.
А че 10 а не 10010? Уже проведены расчеты, испытания, есть опыт эксплуатации подобных систем? Вот для шаттла опыт есть - не выгодно.
Цитата
Насмешили. Баку с двигателем можно придать аэродинамические формы для снижения в атмосфере, а как из двигателя сделать планер после отхода ступеней первой???
Был такой проект, и проработан был не менее чем летающая первая ступень - картинки были нарисованы.
Цитата
Если нужна, бывает и третья. Но вот к примеру у Энергии или у Зенита 2 третьей не было. Бывает и четвёртая. Всё зависит от выполняемых задач.
Блин, значит характеристики первых ступеней тоже бывают разные, и летают они по разному - а делать надо одну универсальную.
Цитата
Цитата
Во-о-от, а космические не достигли орбитального самолета, а экономические - спасаемой ступени.
Вы как то старайтесь яснее выражать свои мысли. Что Вы этим хотели сказать?
Что орбитальный самолет как транспортную космическую систему на сегодняшнее время сделать не возможно. А спасаемую ступень нельзя сделать экономически выгодной - нет таких научных заделов.
Цитата
Вы считаете , что в РКК Энергия и на Хруничеве всё по наитию делают, без расчётов?
Ещё раз насмешили.
Картинки там вообще похоже по-пьяни рисуют, а потом дурикам журналюшкам подсовывают. И называют все это гордо - "Проект".
0
Сообщить
№0
01.09.2013 09:36
Цитата
А че 10 а не 10010? Уже проведены расчеты, испытания, есть опыт эксплуатации подобных систем? Вот для шаттла опыт есть - не выгодно.
Ну потому как многоразовый двигатель создаётся на определённое количество запусков.  И если двигатель на стенде проработал к примеру 10 раз положенные ему 200 секунд (условно), почему он эти 10 раз не проработает в реальных полётах. Ну а испытания в реальном полёте для подтверждения заявленных характеристик необходимы как и для любой техники.
Опыт эксплуатации повторно применяемых ускорителей есть. На Шаттлах не выгодно не повторное использование ускорителей, а то что система массой 2000 т выводит на НОО космоплан с ПН  всего 24 т, что можно сделать одноразовой РН класса Ангара А5 на порядок дешевле, а если у неё будут многоразовые блоки первой ступени, эта разница увеличится ещё больше.
Цитата
Был такой проект, и проработан был не менее чем летающая первая ступень - картинки были нарисованы.
Неплохо было бы посмотреть. Ссылку плиз.
Цитата
Блин, значит характеристики первых ступеней тоже бывают разные, и летают они по разному - а делать надо одну универсальную.
Да, Ангара будет универсальной РН, от лёгкого до тяжёлого класса, в зависимости от количества универсальных ракетных модулей (УРМ) с двигателем РД-191. Видимо в перспективе этот модуль и будет многоразовым.
Цитата
Что орбитальный самолет как транспортную космическую систему на сегодняшнее время сделать не возможно. А спасаемую ступень нельзя сделать экономически выгодной - нет таких научных заделов.
Орбитальный самолёт стартующий с горизонтального старта это на сегодняшний день действительно фантастика. Нет, и в обозримом будущем не предвидеться создание многорежимного ГПВРД, необходимого в данном случае. А вот создание экономически выгодных РН с многоразовыми первыми ступенями (а возможно и со вторыми) это задача на порядок проще, и вполне отвечает технологиям сегодняшнего дня.
Цитата
Вы считаете , что в РКК Энергия и на Хруничеве всё по наитию делают, без расчётов?
Цитата
Картинки там вообще похоже по-пьяни рисуют, а потом дурикам журналюшкам подсовывают. И называют все это гордо - "Проект".
Ну если Вы считаете, что такие технически сложные изделия как РН создаются по "пьяни", без всяких расчётов, то о чём вообще с вами можно говорить.
0
Сообщить
№0
01.09.2013 11:45
Цитата
И если двигатель на стенде проработал к примеру 10 раз положенные ему 200 секунд (условно), почему он эти 10 раз не проработает в реальных полётах.
Так это ж не стенд. Те двигатели которые отрабатывают на стенде ровно то время как и в ракете никто на ракету не ставит - страшно.
Это жуткое усложнение системы ради рекламной акции. Предствьте себя на месте человека подписывающего пригодность чуток покоцаного двигателя к 9 полету, например. Я бы извивался как угорь и размазал бы ответственность на всех к кому можно дотянуться.
Цитата
Неплохо было бы посмотреть. Ссылку плиз.
Не помню. Картинка была - эвакуация двигателей в капсуле, с отстрелом от первой ступени. Кто это рисовал не помню.
Цитата
А вот создание экономически выгодных РН с многоразовыми первыми ступенями (а возможно и со вторыми) это задача на порядок проще, и вполне отвечает технологиям сегодняшнего дня.
У вас "Да" у меня "Нет", на том и стоим.
Цитата
Ну если Вы считаете, что такие технически сложные изделия как РН создаются по "пьяни", без всяких расчётов, то о чём вообще с вами можно говорить.
Какие такие "технически сложные"? Да они раз в полгода рисуют новую картинку чтобы массы прощупать да о себе напомнить. Там одних проектов космопланов уже с десяток, а РН так вообще без счета.
0
Сообщить
№0
01.09.2013 12:26
Цитата
А вот создание экономически выгодных РН с многоразовыми первыми ступенями (а возможно и со вторыми) это задача на порядок проще, и вполне отвечает технологиям сегодняшнего дня.
Цитата
у меня "Нет", на том и стоим.
А Вы, что большой специалист в области аэродинамики, двигателестроения, материаловедения, чтобы так категорично утверждать "НЕТ"?
Вам бы не мешало бы немного поближе ознакомиться с темой, и заодно вспомнить школьный курс физики, а то мне как то неудобно объяснять вам элементарные вещи, и выступать в качестве капитана-очевидность.
0
Сообщить
№0
02.09.2013 01:31
Цитата
А Вы, что большой специалист в области аэродинамики, двигателестроения, материаловедения, чтобы так категорично утверждать "НЕТ"?
Ага.
Цитата
Вам бы не мешало бы немного поближе ознакомиться с темой, и заодно вспомнить школьный курс физики, а то мне как то неудобно объяснять вам элементарные вещи, и выступать в качестве капитана-очевидность.
Не-не-не...
Собрались писать-пишите.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 23.10 05:36
  • 14
В России рассказали о «подмоченной репутации» «Панцирей» и С-300
  • 23.10 05:19
  • 7
Зенитное положение: военные объединили системы ПВО в единый контур
  • 23.10 05:13
  • 98
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 23.10 02:36
  • 105
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 23.10 02:22
  • 3
С прицелом на Москву: США разместят ядерные ракеты в Европе
  • 23.10 02:12
  • 85
Пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" впервые показали на видео
  • 23.10 01:16
  • 9
Конкурент «Циркона»: ВВС США рассказали о своей гиперзвуковой ракете
  • 22.10 23:57
  • 30
Закавказье: султан и дроны
  • 22.10 23:50
  • 18
«Роботблиц» не в нашу пользу
  • 22.10 23:38
  • 21
Раскрыта заставляющая «чесать головы» инженеров из России точность ракеты США
  • 22.10 21:50
  • 25
Прокол «пятой колонны»
  • 22.10 21:41
  • 1
Израильские ракеты Spike освоились на флоте
  • 22.10 20:25
  • 4
Haber7 (Турция): турецкие БПЛА побудили русских к активным действиям. Разрабатывают новое оружие...
  • 22.10 20:15
  • 62
Коронавирус поразил китайские ракеты
  • 22.10 19:21
  • 1
Зонд OSIRIS-REx осуществил операцию по забору грунта с поверхности астероида Бенну