ВМФ получит погодный «Якорь» для авианосцев

Разделы: Флот, Электроника и оптика, Специальные и защитные средства, Состояние и перспективы ОПК, Новые разработки

4917

Тяжелый авианесущий крейсер Северного флота России "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов".

Военные автономные комплексы будут снимать метеорологические параметры при помощи подводных буев

Автономные метеорологические комплексы (опытно-конструкторская разработка «Якорь»), способные выдать точный прогноз погоды, начнут поступать на Северный и Тихоокеанский флота через год. Именно там планируется развернуть две авианосные ударные группировки, службу которых и будет обеспечивать новая метеосистема.

К единственному российскому авианесущему крейсеру «Адмирал Кузнецов», базирующемуся на Севере, в 2018 году должен добавиться новый перспективный тяжелый авианесущий крейсер на Дальнем Востоке.

— Своевременный и качественный учет надежных данных о фактическом и ожидаемом состоянии метеорологической и гидрологической обстановки может повысить эффективность боевых действий на 20–30%, способствовать скрытному развертыванию сил и внезапному применению оружия, — рассказал «Известиям» кандидат технических наук Виктор Галахов. — Об этом убедительно свидетельствует опыт всех последних войн, происходивших на море.

Разработка комплексной автоматизированной метеорологической системы для кораблей с авиационным вооружением (самолеты и вертолеты) началась еще в конце 1990-х годов. Получить новый метеокомплекс ВМФ может уже в 2014 году. На проведение опытно-конструкторских работ, заказчиком которых выступает Министерство обороны России, из федерального бюджета выделено 95,1 млн рублей. Всего планируется выпустить 14 комплектов комплекса сроком эксплуатации 15 лет.

Перспективная гидрометеосистема включает в себя пять связанных в цепь модулей, управляемых единым программно-аппаратным средством. Информация о состоянии воды и движениях воздуха будет поступать с надводных, подводных, береговых и корабельных датчиков. Подсистемы комплекса будут собирать данные о скорости и направлении ветра, температуре воздуха, атмосферном давлении, температуре и электропроводимости воды, скорости, направлении и давлении поверхностных масс воды, а также о волнении моря. Передача данных со всех подсистем будет осуществляться при помощи УКВ-связи, GSM и спутниковых модемов в центральный модуль системы.

Блоки автономного питания подсистем ПИГМА (подсистема измерительная гидрометеорологическая автономная) позволят эксплуатировать их в автономном режиме до семи месяцев. В течение этого же времени все поступающие данные будут храниться на сервере гидрометцентров.

ПИГМА-1 представляет собой поверхностный буй, оснащенный мачтой, датчиками скорости и направления ветра, температуры воздуха и атмосферного давления. Подводный (до 50 м) блок подсистемы оснастят датчиками электрической проводимости и температуры воды, гидростатического давления, скорости и направления течения. Буй будет иметь отцепляемый якорь и проблесковый маяк, запускающийся в темное время суток. Управление буем будет осуществляться с корабельного модуля. ПИГМА-2 отличается наличием приводного двигателя и глубиной погружения подводного блока — притопленный буй раз в сутки погружается на глубину до 300 м. Анализируются те же параметры, только на большей глубине.

Метеомачта ПИГМА-3 будет устанавливаться на берегу и оснащаться средствами молнезащиты. Она предназначена для передачи в центр информации о скорости и направлении ветра, температуре, относительной влажности воздуха и атмосферном давлении. На кораблях ВМФ для сбора информации с автономных подсистем, а также для контроля работоспособности датчиков расположится ППИ-1 (подсистема получения информации). С помощью радиоканала подсистемы возможно произвести отцепку якоря буев ПИГМА, кроме того, ППИ-1 оснастят гидрологическим зондом.

Роль головного модуля комплекса выполнит ППИ-2. Полученная с автономных и корабельных подсистем информация будет использована для прогнозирования поведения окружающей среды. Математическая модель «Гидрометеонаблюдатель» разрабатывается для вычисления скорости и направления глубинного течения, плотности и солености воды, скорости распространения в ней звука, а также величины изменения атмосферного давления за последние 3 часа.

Алексей Криворучек

Права на данный материал принадлежат Известия.ru
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

32 комментария

№0

BTR

22.08.2013 08:24

Именно там планируется развернуть две авианосные ударные группировки, службу которых и будет обеспечивать новая метеосистема.

К единственному российскому авианесущему крейсеру «Адмирал Кузнецов», базирующемуся на Севере, в 2018 году должен добавиться новый перспективный тяжелый авианесущий крейсер на Дальнем Востоке.

как это понимать? что то я не слышал про строительство в россии новых ТАКР.
может кто пояснит?

Сообщить

№0

Андрей Л.

22.08.2013 08:43

Мы пока видели только вот это https://vpk.name/news/79699_flot_rossii_vozglavit_atomnyii_kreiser.html - но здесь указано, что в 2018-м году только начнется постройка нового перспективного ТАКР - и сколько времени будут строить... Вопрос.

Сообщить

№0

Владимир Владимиров

22.08.2013 18:36

Видимо это будет не новый и не перспективный. Вроде реконструированного Адмирала Нахимова.

Сообщить

№0

ИгорьЯ

22.08.2013 19:43

Андрей Л.
На Вашу ссылку в посте 2.
Здесь уже было много "копий" сломано по поводу озвученной в данной статье "многосредовости" перспективного авианесущего крейсера.. А так же по поводу того что он должен на порядки превосходить все существующие в том числе и американские.. Да и вообще мне кажется всё это идёт как раз от того что нет чёткого понимания концепции боевого применения авианесущих кораблей и вообще авианесущего флота. В подробности вдаваться не хочу так как неоднократно их высказывал в том числе и на разных ветках Вашего сайта посвящённых данной тематике. Скажу одно нужно уходить от принятой ещё в СССр концепции авианесущего крейсера когда корабль в данный корабль пытаются впихнуть "невпихуемое", а взять за основу классический авианосец. Ведь те же американцы не дураки имея 70 летний опыт постройки и эксплуатации и боевого применения данных кораблей не стали заниматься такой ерундой а предпочли строить классические авианосцы.. Как Вы думаете почему..?

Сообщить

№0

Андрей Л.

23.08.2013 08:19

Насчет концепции я наверное с Вами соглашусь. Читал недавно Стенограмму оперативного совещания ВПК по судостроению под председательством Д. Рогозина из которого увидел, что проблема не только, а может и не столько в концепции, сколько в самом понимании, а как собственно строить флот - с какими затратами, где, под какую инфраструктуру размещения.
Почитайте - любопытное совещание получилось.
Решений никаких принято не было - но самая дискуссия.заслуживает внимания.

Сообщить

№0

ИгорьЯ

23.08.2013 16:04

Андрей Л.
Спасибо за ссылку.. прочитал внимательно, действительно занимательное совещание было.. Но во всём этом я узрел несколько положительных моментов.. Первое:

Цитата

[16 августа проведём совещание по вопросам поддержания технической готовности кораблей и судов Тихоокеанского флота и о ходе работ по созданию мест базирования для перспективных атомных подводных лодок и надводных кораблей. Это всё будет в Вилючинске, на Камчаткех

обратите внимание.. говорится о том что создании мест базирования в Вилючинске перспективных АПЛ и надводных кораблей, т.е. насколько я понял всё таки "наверху" поняли что на Тихоокеанском побережье нужно иметь не одну ВМБ во Владивостоке но и на Камчатке.. Думаю что необходимость именно такогго решения обосновывать не нужно. Я так же на этом сайте несколько раз приводил ранее аргументы в пользу именно такого решения.. если хотите могу их повторить.. второе:
Поднятая "больная" тема инфраструктуры базирования ВМФ. и строительства кораблей.. Хотя не понятно как эти проблемы будут решены и главное в какие сроки но одно точто их подняли пожалуй уже говорит о том что в правительстве данным вопросом озабочены.. далее ещё один интересный момент.. правда пока даже не знаю как к нему относится:

Цитата

Как ускорить процесс работы по «Звезде»? Этот вопрос мы внимательно заслушаем (я уже говорил об этом) 19 августа. Какие средства будут вложены? Потому что если эти деньги не будут вложены сейчас, значит, будем строить корабли за пределами страны. Народные денежки потекут куда угодно, к нашим дальневосточным партнёрам или в Европу – это уже третий вопрос. Главный вопрос в том, что нерасторопность в этом вопросе – это потери не миллионов, а миллиардов, десятков миллиардов рублей. Поэтому данный вопрос я хочу услышать конкретно, подробно уже 19-го числа.

Т.е. насколько я понял господин Рогозин не исключает в принципе возможность строительства кораблей для ВМФ за рубежом.. если я правильно понял его мысль..

Сообщить

№0

Андрей Л.

23.08.2013 16:28

Цитата

ИгорьЯ
Т.е. насколько я понял господин Рогозин не исключает в принципе возможность строительства кораблей для ВМФ за рубежом.. если я правильно понял его мысль..

Вы правильно поняли его мысль. Ситуация такая, что выбора никакого нет - есть утвержденные президентом страны показатели по обновлению ВС, в том числе и ВМФ до 2020-го года и изменять их никто не намерен. Эти планы давно трансформированы на уровне министерств и ОСК в конечные цифры по судам хотя бы те, что намерены обновить и плюс те, по которым приняты однозначные решения - строить.
У каждой цифры известен, а по новым посчитан, цикл изготовления.

Так вот если модернизация для строительства затянется дольше циклов, то приказ президента выполнен сто процентов не будет и это будет понятно уже к концу 2013-го года, а если соврут, то к середине 2015-го. Слишком близкие даты чтобы рисковать.

Следовательно - выход один, подключать внешние ресурсы производства, а уж какие они бдут это действительно сейчас не главный вопрос, потому что перспективное строительство отдавать за рубеж всё равно никто не будет - так что им ещё может предстоять дележка на комплектацию для отправки или узловая сборка в России, а потом где-то основная - тоже в России - и тогда и кооперация может стать просто сумасшедшей и затраты явно вырастут, и испытаний добавиться - а значит сроки тоже потекут.

В общем - плохая у них будет ситуация если после встречи будет принято, что на своих мощностях не успеваем.

Сообщить

№0

ИгорьЯ

23.08.2013 16:39

Андрей Л.
да собственно регулярно читая новости о военном кораблестроении в том числе и на Вашем сайте у меня тоже сложилось впечатление что без строительства кораблей за рубежом вряд ли обйдётся.. но в таких условиях как Вы правильно сказали повысятся затраты и добавится испытаний в итоге возрастёт стоимость кораблей и сроки их сдачи в эксплуатацию.. Что всё очень и очень печально.. И боюсь что в данной ситуации будет уже не до авианосцев.. хотя очень жаль..

Сообщить

№0

Восход

23.08.2013 17:08

Цитата

Ведь те же американцы не дураки имея 70 летний опыт постройки и эксплуатации и боевого применения данных кораблей не стали заниматься такой ерундой а предпочли строить классические авианосцы.. Как Вы думаете почему..?

Потому что США ведут наступательную, экспансивную политику, обладая абсолютным количественно-качественным преимуществом.

Наши же ТАРКРы выходят из внутренней закомплексованности перед лицом сильного противника, его экономическим и технологическим превосходством.

Цитата

обратите внимание.. говорится о том что создании мест базирования в Вилючинске перспективных АПЛ и надводных кораблей, т.е. насколько я понял всё таки "наверху" поняли что на Тихоокеанском побережье нужно иметь не одну ВМБ во Владивостоке но и на Камчатке..

Владивосток, он с одной стороны удобен как ВМБ (в том числе и по геофизическим критериям), с другой в случае войны его может постигнуть участь Порт-Артура (когда весь надводный флот окажется в блокеде).

Я не знаю почему так сложилось исторически, но по идее должно было быть наоборот- главные подводные силы флота должны были бы базироваться во Владивостоке, а главные надводные на Камчатке.

Все БНК, которые "тусуются" на Дальзаводе и в Золотом Роге в случае серьезной войны будут обречены, они не смогут вырваться на оперативный простор.

Во Владике логичнее всего базировать мощный москитный флот и мощный флот из НАПЛ.

Т.е. 19 бригаду ДЭПЛ по хорошему нужно развернуть в дивизию, дивизионы ракетных катеров и ОВРа развернуть в бригаду (с вводом в строй новых МРК).

Вот эти силы сложно заблокировать, они практически беспрепятственно могут выходить из ВМБ и наносить удары по коммуникациям.

Так же целесообразно развернуть 42 ОМРП в бригаду (если 19 бригаду ДЭПЛ преобразовать в дивизию, то значительно возрастут возможности по заброске групп)

Кроме этого во Владике (в Воздвиженке или Романовке-Пристани) целесообразно забазировать полк (хотя бы эскадрилью) Су-34, она компенсирует ударный потенциал.

А вот все новые фрегаты, корветы и Мистрали логичнее отправить на Камчатку, где они будут обеспечивать развертывание МСЯС, а так же будут иметь беспрепятственный выход в океан.

Сообщить

№0

Восход

23.08.2013 17:11

Хотя исторически первые в Российской Империи подводные лодки базировались именно во Владивостоке, в б. Улисс (откуда мост на Русский идет)

Сообщить

№0

JackZ

23.08.2013 17:16

Цитата

Хотя исторически первые в Российской Империи подводные лодки базировались именно во Владивостоке, в б. Улисс (откуда мост на Русский идет)

Угу, а во времена русско-японской войны оттуда они вышли и южнее там-то и были потоплены японцами все броненосцы Российской Империи, за исключением 2 штук, которые ушли не солоно хлебавши...

Цитата

К концу дневного сражения японцы потопили броненосцы "Ослябя", "Князь Суворов", "Бородино", "Император Александр III ", вспомогательный крейсер "Урал", транспорт "Камчатка". С наступлением темноты адмирал Того прекратил артиллерийский бой и приказал массированно атаковать русскую эскадру торпедами. Были потоплены броненосцы "Наварин", "Сисой Великий", миноносец "Безупречный". Своими командами, чтобы не сдавать окруженные и поврежденные корабли врагу, были затоплены крейсер "Светлана", броненосцы "Адмирал Нахимов" и "Владимир Мономах", миноносцы "Блестящий", "Буйный", "Громкий".

Сообщить

№0

Восход

23.08.2013 17:24

Цитата

Угу, а во времена русско-японской войны оттуда они вышли и южнее там-то и были потоплены все броненосцы Российской Империи, за исключением 2 штук, которые ушли не солоно хлебавши...

В конце апреля русское командование получило агентурные сведения о готовящемся походе японских крейсеров к бухте Преображения. 29 апреля туда срочно направились лодки "Дельфин", "Касатка" и "Сом". Две первые шли вместе, а третья немного отстала и двигалась самостоятельно. В 70 милях от Владивостока у мыса Поворотный сигнальщик с "Сома" заметил сначала один, а затем второй японский миноносец. Князь Трубецкой приказал погружаться, на что требовалось около 5 мин. Миноносцы обнаружили лодку и, открыв огонь, пошли на нее. В 10.45 лодка наконец ушла на глубину 12 м. Трубецкой начал маневрировать для выхода в атаку, видя в перископ, что миноносцы отходят к югу. Подвсплыв в позиционное положение и приготовив торпеды, "Сом" продолжила атаку. Внезапно на море опустился туман, а когда он рассеялся, миноносцы были уже далеко, уходя из опасного района. Это боевое столкновение, хотя и не принесло победы, однако сыграло свою роль - японцы убедились, что русские лодки выходят далеко в море.

В июне было проведено учение, в ходе которого "противник", гнавшийся за отступающими кораблями, попал на засаду подлодки. С этого же месяца подводники начали регулярно выходить на боевое патрулирование в район островов Русский и Аскольд. Интенсивность использования лодок нарастала, и они все больше времени проводили в море, но встреч с противником не было. Отсутствие реального результата в виде уничтоженных кораблей и непонимание специфики подводных сил приводили к досадным неприятностям. Так, генерал Линевич послал Николаю II телеграмму, в которой заявил, что несмотря на многочисленную подводную флотилию, она крепости почти никакой пользы принести не может. Для решения этого вопроса Морской министр вынужден был назначить особую комиссию.

По мнению многих морских специалистов и военно-морских историков, именно подводные лодки спасли Владивосток от прямого нападения эскадры Камимуры, а после Цусимы - и от всей мощи флота адмирала Того.

Сообщить

№0

Восход

23.08.2013 17:55

Часть МЦАПЛ и АПРК (3-4 АПЛ) с Камчатки можно перевести в Павловск (посмотреть нужно, если там разломов в коре нет).

Это повысит устойчивость и сбалансирует состав сил на ТОФе.

Сообщить

№0

ИгорьЯ

23.08.2013 18:24

Восход

Цитата

Потому что США ведут наступательную, экспансивную политику, обладая абсолютным количественно-качественным преимуществом.

Бред..! который кстати здесь на сайте неоднократно опровергался.. потому что американцы отлично понимают что главным оружием авианосца является его палубное авиакрыло но никак не ударные ракетные комплексы иначе зачем вообще строить такие корабли..

Цитата

Наши же ТАРКРы выходят из внутренней закомплексованности перед лицом сильного противника, его экономическим и технологическим превосходством

Во первых причём здесь ТАРКРы когда здесь речь ведём об авианосцах.. Во вторых, это чем же наши ТАРКРы технологически превосходят своих неатомных американских соперников..? может у наших ТАРКРов есть более продвинутая чем "Иджис" БИУС..? или есть Более совершенные и главное более экономичные азотурбинные ГЭУ сравнимой мощности..? Или у них на вооружении есть более совершенные КРМБ большой дальности с точностью стрельбы превосходящей американские "Томагавки"..?

Цитата

Я не знаю почему так сложилось исторически, но по идее должно было быть наоборот- главные подводные силы флота должны были бы базироваться во Владивостоке, а главные надводные на Камчатке.

у нас главные подводные силы это РПКСН. предлагаете их базировать во Владике..? Где они будут гарантированно заперты в базе и в случае любого военного конфликта гарантированно уничтожены..

Цитата

А вот все новые фрегаты, корветы и Мистрали логичнее отправить на Камчатку, где они будут обеспечивать развертывание МСЯС, а так же будут иметь беспрепятственный выход в океан.

если оставить МСЯС на Камчатке то корветы и фрегаты конечно обеспечатразвёртывание этих самых МСЯС.. особенно в случае противостояния 7 американскому флоту.. а особенно это смогут сделать "Мистрали".. будем от американских атомных авианосных ударных групп отбиваться корветами и фрегатами во главе с УДК типа "Мистраль".. Гениально..!

Сообщить

№0

ИгорьЯ

23.08.2013 18:32

Восход
признаю..насчёт наших ТАРКРов немного погорячился.. Но в остальном.. без изменений..

Сообщить

№0

Восход

23.08.2013 18:59

Что именно Вы считаете бредом, Игорь?

Я подразумевал ТАВКР, а написал ТАРКР, хотя и ТАРКРы вызваны к жизни теми же причинами.

Весь ударный потенциал ВМФ СССР был направлен на нивелирование авианосной угрозы со стороны США.

Мы как не могли так и не можем ответить им паритетом симметричных решений.

Даже самый совершенный атомный авианосец не способен противостоять армаде американского флота.

А строительство полноценного авианосного флота вместе со всей инфраструктурой и флотом обеспечения будет на порядок дороже ассиметричных решений в виде морской ракетоносной авиации и флота АПРК.

Так если нет разницы, то зачем платить больше?

Сообщить

№0

Восход

23.08.2013 19:07

МСЯС с Камчатки убирать никуда не надо, они относительно безопасно могут развернуться в закрытых районах Охотского моря при гарантии господства в воздухе собственной авиации (отсутствия в небе противолодочной авиации противника) и прикрытия собственными противолодочными силами (куда могут входить корветы и противолодочные вертолеты с Мистраля)

Сообщить

№0

ИгорьЯ

23.08.2013 19:31

Восход

Цитата

Что именно Вы считаете бредом,

бредом считаю то что строительство американцами полноценных авианосцев вместо ТАВКРов вызвано исключительно их наступательной и экспанисонистской внешней политикой.. на самом деле это вызвано детальным исследованием всей концепции авианесущих кораблей в ходе которой американцами и была выбрана наиболее оптимальная со всех сторон концепция полноценных многоцелевых ударных авианосцев..

Цитата

Весь ударный потенциал ВМФ СССР был направлен на нивелирование авианосной угрозы со стороны США.

Именно..! Т.е. весь потенциал ВМФ СССР был "заточен" под решение одной но очень важной стратегически задачи.. но сейчас времена изменились и такого глобального военного противостояния как во времена "холодной войны" уже нет и во всяком случае в ближайшие годы не предвидится.. таким образом сейчас жизненно необходим флот который сможет решать не одну пусть и архиважную а множество разных задач .. Современный флот долженг быть способен быстро развёртывать в любой точке мирового океана крупные военно-морские силы достаточно быстро и оперативно ,причём силы флота разнородные включая надводные ударные корабли, ждесантные силы, авиацию и быть способным если понадобится прикрыть высадку морского десанта как огнём скораблей так и с воздуха.. а кто сможет лучше решить данные задачи лучше АУГ..? собственно об этом и говорил главком ВМФ РФ адмирал Чирков имея в виду необходимость создания морских сил оперативного развёртывания..

Цитата

Даже самый совершенный атомный авианосец не способен противостоять армаде американского флота.

Оджин, конечно не сможет.. но вот соединение из двух-трёх да ещё с сопровождением из современных(модернизированных) крейсеров, новых эсминцев и многоцелевых АПЛ вполне способно дать сдачи любой американской военно-морской группир
овке.. особенно учитывая то что многие упускают из виду. Что американцы просто физически не смогут сконцентрировать все свои десять на сегодняшний день авианосцев например на одном морском театре, что несколько упрощает задачу..

Цитата

А строительство полноценного авианосного флота вместе со всей инфраструктурой и флотом обеспечения будет на порядок дороже ассиметричных решений в виде морской ракетоносной авиации и флота АПРК.

Не факт.. Был уже такой пример.. создание морской космической системы разведки и целеуказания "Легенда"..Вот ссылка в которой приводится сравнение стоимости данной системы и с амерскими АУГ:
http://topwar.ru/12712-sravnenie-stoimosti-avianoscev-i-raketno-kosmicheskih-sistem-protivodeystviya.html
В данной статье приводится стоимость даже не авианосца а всей АУГ включая инфраструктуру базирования и даже стоимость боеприпасов и топлива для самолётов и т.д. со стоимостью "легенды" вероятнее всего даже заниженной..

Цитата

Общая стоимость создания рассмотренной АМГ – 16 миллиардов долларов. Средняя стоимость эксплуатации кораблей – 270 миллионов долларов в год + 200 миллионов в год обходится эксплуатация авиакрыла, состоящего из 60 машин

И стоимость эксплуатации "Легенды":

Цитата

В качестве примера, стоимость на порядок более простых спутников системы «Глонасс» (масса КА – 1400 кг, источник энергии – обычные солнечные панели) составляет, по разным данным, 10…15 миллионов долларов. Принимая цену спутников серии УС-А, равной хотя бы 15 млн. долларов, мы получаем совершенно паранормальное значение. Стоимость эксплуатации МКРЦ «Легенда» составляет 16 запусков х (20 млн. + 15 млн.) = 560 миллионов долларов в год! Вот такой ассиметричный ответ на угрозу.

Вот такая вот экономическая "выгода" от ассимметричных решений в духе бывшего СССР.. 560 миллионов долларов в год..! а уитывая что "легенда" эксплуатировалась не один год несложно подсчитать общие затраты на данное ассимметричное решение.. и это без учёта сумм затраченных на разработку, испытания и подготовку серийного производства спутников данной системы..

Сообщить

№0

ИгорьЯ

23.08.2013 19:36

Восход
на пост 17.
Да откуда оно возьмётся там господство в воздухе собственной авиации когда на той же Камчатке кроме полка миг-31 выполняющего функции ПВО вилючинской базы других авиационных сил способных выполнить данное условие поблизости нет.. в советское вроемя например на Сахалине базировались два авиаполка авиации ПВО.. а сейчас вся группирповка истребительной авиации ВВО эт уступает по численности составу палубной авиации 7го американского флота..

Сообщить

№0

JackZ

23.08.2013 20:04

Напомнило:

)

А по теме: согласен, без ПЛ/ПЛА флот - не флот и с ним он дольше "проживёт" в случае какого-то конфликта, ибо правильно замечено о том, что "самый невидимый корабль - подводная лодка", а без неполноценной АУГ (полноценную не построить) обойтись можно.

Сообщить

№0

ИгорьЯ

23.08.2013 20:13

JackTheRipper

Цитата

без ПЛ/ПЛА флот - не флот и с ним он дольше "проживёт" в случае какого-то конфликта, ибо правильно замечено о том, что "самый невидимый корабль - подводная лодка",

Ну да.. Практика второй мировой показала.. Немецкий флот в основном действовал подводными лодками не имел авианосцев(АУГ).. и что.. долго он просуществовал..? начиная с 43го союзники в Атлантике топили немецкие субмарины своей авиацией чуть ли не пачками..

Цитата

а без неполноценной АУГ (полноценную не построить) обойтись можно.

Можно.. но только тогда ни о каком по настоящему сильном океанском флоте способном противостоять сильному противнику, особенно обладающему таким грозным оружием как АУГ даже можно не мечтать..

Сообщить

№0

JackZ

23.08.2013 20:22

Цитата

Всего за годы Второй мировой войны в боевых действиях приняли участие 1118 гитлеровских подводных лодок. Из них 725 (61%) были уничтожены союзниками. 53 погибли по разным причинам, 224 были затоплены самими гитлеровскими экипажами после капитуляции Германии и 184 капитулировали.

Фашистские подводники за Вторую мировую войну потопили 2 линкора, 5 авианосцев, 6 крейсеров, 88 других надводных кораблей и около 15 миллионов тонн торгового тоннажа союзников.

Сообщить

№0

ИгорьЯ

23.08.2013 21:03

JackTheRipper
Не смотря на то что Вы привели статистика неумолимо свидетельствует что ещё во время второй мировой войны авиация всех воюющих стран потопила больше кораблей и судов чем например те же подводные лодки и надводные корабли.. Это как раз говорит о том что роль авиации в войне на море нельзя недооценивать.. наиболее наглядно это видно по статистике боевых действий на Тихом океане во второй мировой войне где главным средством ведения войны стала как раз палубная авиация..

Сообщить

№0

Восход

24.08.2013 06:23

Цитата

на самом деле это вызвано детальным исследованием всей концепции авианесущих кораблей в ходе которой американцами и была выбрана наиболее оптимальная со всех сторон концепция полноценных многоцелевых ударных авианосцев..

Корпус морской пехоты США в размере 200,827 человек на основе этой же концепции развернут? (у нас 12500 человек)

Мы континентальная ~~держава~~ страна, которая стремится удержать свои территории, США океанская держава, которой ни с кем воевать на собственной территории (разве что с Мексикой...) не планирует и которая проецирует свою экспансивную политику (насаждает) на другие континенты. Океан является для них проводником этой силы.

Цитата

таким образом сейчас жизненно необходим флот который сможет решать не одну пусть и архиважную а множество разных задач .

"Все и нихера толком" (с)

Цитата

Современный флот долженг быть способен быстро развёртывать в любой точке мирового океана крупные военно-морские силы достаточно быстро и оперативно ,причём силы флота разнородные включая надводные ударные корабли

Какие силы Вы развернете? Даже если свершится чудо и мы построим довольно мощный флот, то он будет иметь соотношение 1 : 10 по отношению к флоту США и 1 : 50 (по отношению к флотам США и всех его сателлитов).

Т.е. это раздеть страну, чтобы построить флот и вывести его на побоище (нас пятеро, но мы в тельнашках)

Цитата

Да откуда оно возьмётся там господство в воздухе собственной авиации когда на той же Камчатке кроме полка миг-31 выполняющего функции ПВО вилючинской базы других авиационных сил способных выполнить данное условие поблизости нет.

Ну если в военное время в Охотское море войдет АУГ, то это будет ауфидерзейн. Хотя бы потому, что район этот простреливается береговыми ракетными комплексами.

А по поводу устойчивости- туда скорее всего перейдет РКР Устинов (после модернизации), который вместе с Мисртралями, несколькими корветами, фрегатами и МЦАПЛ сможет создать довольно мощную региональную КУГ, способную полностью контролировать Охотское море.

Сообщить

№0

ИгорьЯ

24.08.2013 09:31

Восход

Цитата

Мы континентальная держава страна, которая стремится удержать свои территории,

При этом Вы как то забываете что у этой континентальной державы из 60 с лишним тысяч км государственной границы более 40 000 км проходят по морям океанам. и эта континентальная держава омывается двумя океанами.. кроме того Вы как то забываете что в современной войне роль военно-морских сил куда больше чем например лет 50-60 назад.. особенно учитывая тот прогресс который достигнут в техническом и технологическом уровне морских вооружений.. Современные ВМС вполне могут оказывать очень сильное влияние на ход и исход боевых действий даже на суше, вдали от побережья морей и океанов..

Цитата

Все и нихера толком" (с)

Ну почему же.. Вот например взять нынешнюю ситуацию с нашим союзником Сирией.. Будь у нас хотя бы одна АУГ в наличии на сегодняшний день можно было бы смело подогнать её к берегам Сирии или Израиля и хрен бы евреи решились на такую дерзкую акцию как бомбардировка складов с "Яхонтами" в Латакии.. Это всего лишь один из примеров..

Цитата

Какие силы Вы развернете? Даже если свершится чудо и мы построим довольно мощный флот, то он будет иметь соотношение 1 : 10 по отношению к флоту США и 1 : 50 (по отношению к флотам США и всех его сателлитов).

Я уже много раз повторял что не стоит рассматривать строительство современного военно-морского флота исключительно в свете противостояния ВМС США и НАТО.. Повторюсь, сейчас другие времена и такого глобального противостояния как было раньше уже нет.. сейчас для ВМФ более актуальны другие задачи.. А что до противостояния то вот например Китай не успел ещё создать даже одну свою АУГ во главе с авианосцем "Ляонин"(бывший "Варяг") а американцы уже кипятком писают.. и говорят об угрозе их военно-морским силам.. об этом частенько пишет инопресса..

Цитата

Ну если в военное время в Охотское море войдет АУГ, то это будет ауфидерзейн. Хотя бы потому, что район этот простреливается береговыми ракетными комплексами.

если в военное время в Охотское море войдёт АУГ то это действительно будет ауфидерзеен.. так как эти самые береговые ракетные комплексы будут буквально вынесены в пух и пах как КРМБ с кораблей и АПЛ сопровождения так и палубной авиацией..

Цитата

по поводу устойчивости- туда скорее всего перейдет РКР Устинов (после модернизации), который вместе с Мисртралями, несколькими корветами, фрегатами и МЦАПЛ сможет создать довольно мощную региональную КУГ, способную полностью контролировать Охотское море.

Простите, а как он туда войдёт..? Вы на карту посмотрите.. для того чтобы ему("Устинову") скажем из Владика проити в Охотское море есть два маршрута.. Первый самый короткий это вдоль побережья приморья и через узенький пролив Лаперуза. при этом он(они0 будут в зоне поражения авиации берегового базирования например Японии(союзник США и враг России), и под ударом амерских сил ВВС базирующих ся там же в Японии.. Второй маршрут более длинный через Японское море через Корейский(Цусимский) пролив, вокруг Японии и через Южно-Курильский пролив.. на этом маршруте вообще шансов уцелеть ноль.. там кроме авиации корабли будут в зоне действия ВСМ Японии и 6го и ?го флотов США..

Цитата

сможет создать довольно мощную региональную КУГ, способную полностью контролировать Охотское море

Мощную региональную КУГ из одного РКР с УДК "Мистраль" и несколькими корветами и фрегатами..? Интересно против кого устоит такая "мощная" региональная КУГ..? Против ВМС Японии.. или может против 7го флота США с его 3мя ударными атомными АУГ..?

Сообщить

№0

ИгорьЯ

24.08.2013 09:38

Восход

Цитата

Т.е. это раздеть страну, чтобы построить флот и вывести его на побоище (нас пятеро, но мы в тельнашках)

Ну..! Вы просто посмотрите на затраты на Олимпиаду в Сочи.. Первоначально планировалось затратить на подготовку к ней 12,5 млрд.$.. В начале этого года сообщалось что затраты на подготовку к ней превысили сумму в 50 млрд.$.. А недавно вот в СМИ проскользнула инфа что окончательная сумма затрат якобы превысит сумму в 80 млрд $.. И ничего.. Страну не раздели догола.. К примеру попадалась цифра что бюджет МО РФ на 2013год составляет что то 70 с лишним млрд $..

Сообщить

№0

Восход

25.08.2013 15:32

Цитата

При этом Вы как то забываете что у этой континентальной державы из 60 с лишним тысяч км государственной границы более 40 000 км проходят по морям океанам

Эффективно нападать и эффективно обороняться- не тождественные задачи. Хотя они во многом коррелируют.

Цитата

Вы как то забываете что в современной войне роль военно-морских сил куда больше чем например лет 50-60 назад.. особенно учитывая тот прогресс который достигнут в техническом и технологическом уровне морских вооружений..

Роль флота всегда быть на первых ролях. Что во времена испанских походов, что во время походов звездно-полосатых крестоносцев.

Цитата

Будь у нас хотя бы одна АУГ в наличии на сегодняшний день можно было бы смело подогнать её к берегам Сирии или Израиля и хрен бы евреи решились на такую дерзкую акцию как бомбардировка складов с "Яхонтами" в Латакии..

Да плохому танцору всегда чего-то недостает. Есть у наз Кузнецов и ходил он к Сирии, что поменялось? Или он там хотя бы полгода отдежурил?

Оружие не просто нужно иметь, нужно быть готовым его применить и применить умело.

Цитата

сейчас другие времена и такого глобального противостояния как было раньше уже нет..

А Вы уверены что больше никогда и не будет? Ну понятное, что если одной из сторон будет нечего противопоставить, то не будет...

Цитата

Простите, а как он туда войдёт..? Вы на карту посмотрите.. для того чтобы ему("Устинову") скажем из Владика проити в Охотское море есть два маршрута..

Вы с Варягом путаете. А я про Устинова говорил. Я изначально предложил сформировать на Камчатке надводную группировку кораблей (а не дожидаться начала войны)

Переводить из Владика то, что пока еще на плаву я смысла не вижу. На Камчатку нужно направлять новые фрегаты и корветы, а то что в данный момент в составе флота- то пусть дослуживает по месту приписки...

Во Владике тоже нужно иметь флот, это аксиома. Только состав сил здесь другим должен быть, как и на Камчатке. Т.е. глобально-локальную перебалансировку сил провести нужно.

Несколько атомоходов можно дернуть с Камчатки в Приморье, а туда направить новые БНК. Ну и число НАПЛ во Владе раза в два увеличить.

Цитата

Мощную региональную КУГ из одного РКР с УДК "Мистраль" и несколькими корветами и фрегатами..?

Во всяком случае Охотское море она будет контролировать. Включая зональную ПВО.

Сообщить

№0

ИгорьЯ

25.08.2013 16:27

Восход

Цитата

Эффективно нападать и эффективно обороняться- не тождественные задачи

Согласен.. но вот эффективно обороняться от нападения с моря прижавшись к своим берегам вряд ли будет возможно..

Цитата

Роль флота всегда быть на первых ролях. Что во времена испанских походов, что во время походов звездно-полосатых крестоносцев.

Вот вот.. а у нас в стране с после петровских времён до сегодняшнего дня отношение к флоту как к чему то второстепенному.. наглядный показатель этого то что в ходе нынешней реформы Вооруженных сил флоты отдали под командование военных округов.

Цитата

Да плохому танцору всегда чего-то недостает. Есть у наз Кузнецов и ходил он к Сирии, что поменялось? Или он там хотя бы полгода отдежурил?

"Кузнецов" это вообще отдельная история.. Этот корабль мало чем может помочь, так как атономность у него по сравнению с полноценными авианосцами намного меньше. во вторых не смотря на наличие ударных ракетных комплексов которые на авианесущих кораблях нафиг не нужны и я об этом много раз писал так же требкет охранения из БНК основных классов(фрегат, эсминец). в третьих палубная авиагруппа "Кузнецова" по численности годится разве только папуасов гонять или сомалийских пиратов. В четвёртых, отсутствие в составе палубной авиагруппы самолётов ДРЛО ну хотя бы вертолётов на крайний случай делает этот корабль крайне малоэффективным по боевому применению и а так же по боевой устойчивости по сравнению с полноценными авианосцами.. для примера на амерских авианосцах ключевым элементом всей боевой мощи являются как раз палубные "Хоккаи" чего на "Кузнецове в помине нет.. поэтому его присутствие у берегов Сирии было чисто демонстрационным.

Цитата

Оружие не просто нужно иметь, нужно быть готовым его применить и применить умело.

тьак это относится не только к АУГ. если например у руководства страны и/или ВМФ не будет хватать решимости применить даже предложенную Вами КУГ илди у моряков не будет хватать опыта боевого применения сил флота то они в любом случае проиграют войну наморе хоть им "звезду смерти" предоставь..

Цитата

А Вы уверены что больше никогда и не будет? Ну понятное, что если одной из сторон будет нечего противопоставить, то не будет..

Исключать это естественно нельзя.. а вот для того чтобы не случилось того что одной из сторон будет нечего противопоставить как раз и нужен сильный океанский флот.. вообще грубо говоря авианосцы и АУГ это оружие даже не столько военное сколько геополитическое и геостратегическое. т.е. наличие таких ударных средств само по себе уже охлаждает воинственный пыл у любого потенциального агрессора. кроме того это ещё универсальное и очень эффективное средство оказание боевого воздействия на практически любого противника будь то какие нибудь "папуасы" или сильный и хорошо оснащённый противник..

Цитата

Вы с Варягом путаете. А я про Устинова говорил. Я изначально предложил сформировать на Камчатке надводную группировку кораблей (а не дожидаться начала войны)

во первых,, для этого нужно на камчатке построить полноценную ВМБ. во вторых, даже "Устинов2 с новыми корветами и фрегатами в случае противостояния подобного тму что было вряд ли устоят против того же 7го флота США с его 3 АУГ..без авиационного прикрытия. полк миг-31 в Елизово вряд ли сможет решить проблему.. да и лучше всего встречать противника не у самых своих берегов а как можно дальше в море.. Это же очевидно..

Цитата

Во Владике тоже нужно иметь флот, это аксиома. Только состав сил здесь другим должен быть, как и на Камчатке. Т.е. глобально-локальную перебалансировку сил провести нужно.

Вот с этим согласен полностью..!

Цитата

Несколько атомоходов можно дернуть с Камчатки в Приморье,

Не стоит.. атомоходам в Японском море делать нечего. это фактически закрытый морской театр наподобие Чёрного моря.. лучще разместить новые НАПЛ с ВНЭУ. Вот это будет куда эффективнее... а атомоходам нужен оперативный простор, которого на данном морском театре у них не будет..

Цитата

Во всяком случае Охотское море она будет контролировать. Включая зональную ПВО.

АУГ построенная и размещённая на Камчатке сможет обеспечить зональную ПВО в Охотском море гораздо более эффективно кроме того АУГ может одновременно обеспечить и ПЛО и также одновременно очень мощный ударный потенциал..

Сообщить

№0

Восход

25.08.2013 17:02

Цитата

но вот эффективно обороняться от нападения с моря прижавшись к своим берегам вряд ли будет возможно..

Невозможно одинаково эффективно дать бой на различной дистанции, причем противнику на порядок превосходящему нас в количестве (как минимум).

Поэтому при строительстве флота, наряду с определением его состава и численности нужно выработать оптимальную дистанцию встречи, т.е. рубеж на котором наши численно уступающие силы флота еще могут поддерживаться береговыми частями (береговой авиацией в частности), но с которой малоэффективно оружие противника (в .т.ч. из-за большого подлетного времени) в отношении наших береговых объектов, сил и средств.

Цитата

наглядный показатель этого то что в ходе нынешней реформы Вооруженных сил флоты отдали под командование военных округов.

Хочется верить, что с новым Министром обороны и Главкомом ВМФ ситуация переломится.

Цитата

Этот корабль мало чем может помочь

Вы думаете будь там Ульяновск, то на сирийской земле воцарился бы мир и порядок?

Там судя по всему ничего помочь не может. Ни наши новейшие комплексы ПВО (которых у самих еще нет или мало очень), ни наши Бастионы с Яхонтами, ни наши станции радиоразведки вблизи Дамаска, ни остатки Черноморского флота.

Цитата

вообще грубо говоря авианосцы и АУГ это оружие даже не столько военное сколько геополитическое и геостратегическое

Когда на Вас нападают, надо не пугать, надо уже бить.

Помните игру- бумага может накрыть камень, но ножницы могут разрезать бумагу?;-)

Ну вот считайте, что бумага, это АУГ. Ножницы- МЦАПЛ/АПРК, а камень- берег (ПБРК, береговая авиация и пр.)

Цитата

во первых,, для этого нужно на камчатке построить полноценную ВМБ.

Так г-н Рогозин по Вашим же словам об этом говорил.

Цитата

да и лучше всего встречать противника не у самых своих берегов а как можно дальше в море.. Это же очевидно..

Лучше, не дальше, а где это объективно лучше.

Цитата

Не стоит.. атомоходам в Японском море делать нечего. это фактически закрытый морской театр наподобие Чёрного моря..

Там ремонтная база под боком- Звезда. Лодкам ходить с Камчатки для ремонта в Большой Камень, ну это не серьезно. Не говоря уже о военном времени.

Да и просто не умно все яйца собирать в одной корзине (в б. Крашенинникова). В Вилючинске даже нормальной ПВО нет, а в Павловске лодки будет С-400 прикрывать.

Цитата

а атомоходам нужен оперативный простор, которого на данном морском театре у них не будет..

Подводные силы флота из Приморья могут легко уйти на соединение с камчатской группировкой (или для выхода в открытый океан), а вот надводные уже вряд ли.

Цитата

АУГ построенная и размещённая на Камчатке сможет обеспечить зональную ПВО в Охотском море гораздо более эффективно кроме того АУГ может одновременно обеспечить и ПЛО и также одновременно очень мощный ударный потенциал..

АУГ там может заменить аэродром Буревестник на Итурупе. Это будет в 100 крат дешевле и в 10 крат эффективнее.

Сообщить

№0

ИгорьЯ

25.08.2013 17:44

Восход

Цитата

Поэтому при строительстве флота, наряду с определением его состава и численности нужно выработать оптимальную дистанцию встречи, т.е. рубеж на котором наши численно уступающие силы флота еще могут поддерживаться береговыми частями (береговой авиацией в частности), но с которой малоэффективно оружие противника (в .т.ч. из-за большого подлетного времени) в отношении наших береговых объектов, сил и средств

вообще это тема для отдельного обсуждения..выбор оптимальной дистанции встречи противника в море зависит от множества факторов. Например при наличии например на ТОФ(в перспективе) даже двух АУГ они численно будут уступать ВМС США на Тихом океана.. Но например при наличии в составе ТОФ МРА(морской ракетоносной авиации0 Ту-22М3 которые ксти так же были переданы из состава авиации ВМФ в ВВС, то наши АУГ вполне могут оказать серьёзное сопротивление с неплохими шансами на успех даже численно превосходящему противнику. радиус действия Ту-22М3 с тяжёлыми ПКР "Буря" примерно 1500-1800км.. если оснастить их системами дозаправкив воздухе которые были снятьы с них по договору СНВ то радиу встречи может возрасти до 2000 и более км.. таким образом вероятность поражения наших береговых или удалённых в глубь территории объектов резко снизится и наоборот повысится выживаемость сил флота в противостоянии численно превосходящему противнику особенно с применением в комплексе как АУг так и МРА так и подводных сил(АПЛпр.949А).. тут главное правильно и грамотно скоординировать в том числе и по времени действия всех этих сил.. Вот примерно как то так..

Цитата

Хочется верить, что с новым Министром обороны и Главкомом ВМФ ситуация переломится

Будем надеятся.. Иначе по Вашим же словам будет полный ауфидерзеен..

Цитата

Вы думаете будь там Ульяновск, то на сирийской земле воцарился бы мир и порядок?

Это зависит уже не столько от того какие силы и сколько там будет какие и сколько кораблёй а сколько от того решится ли наше правительство применить данные военные средства или нет.. в этом плане даже любые корабельные группировки даже без авианосцев там вряд ли что смогут сделать..Но кстати, наличие авианосцев даёт политикам некоторую смелость в принятии ими подобных решений, правда на сегодняшний день только американским политикам..

Цитата

Так г-н Рогозин по Вашим же словам об этом говорил.

Мне Андрей л. ссылку в своём посте привёл где приводилась стенограмма его совещания где и были им сказаны такие слова..

Цитата

Там ремонтная база под боком- Звезда. Лодкам ходить с Камчатки для ремонта в Большой Камень, ну это не серьезно. Не говоря уже о военном времени.

Наличие поблизости ремонтной базы это конечно хорошо но только для мирного времени. в влоенное это теряет смысл так как в военное время всё равно ремонтировать АПЛ там будет некогда да и вряд ли возможно.Во первых современная война вряд ли будет такой продолжительной как ВОВ.. во вторых "Звезда" находится практически на передовой и соответственно будет в числе первоочередных мишеней для авиации противника в том числе и с Японских островов..

Цитата

В Вилючинске даже нормальной ПВО нет, а в Павловске лодки будет С-400 прикрывать.

Вопрос прикрытия силами ПВО базы в Вилючинске так же отдельная тема.. ещё Медведев в качестве одной из ответных мер на евро ПРО обещал обеспечить прикрытие всех стратегическиз объектов силами ПВо но как видим "воз и ныне там" а делать это жизненно необходимо не только в качестве ответа на евро ПРО.. Я так же много раз писал об этом..

Цитата

Подводные силы флота из Приморья могут легко уйти на соединение с камчатской группировкой (или для выхода в открытый океан)

изх Приморья выодов в открытый океан всего два. Как я написал выше это через Корейский(Цусимский) пролив относительно мелководный по крайней мере для АПл и к тому же очень узкий.. его очень легко перекрыть противолодочными силами. Второй выход это через пролив Лаперуза отделяющий Сахалин от Хоккайдо. который так же не сильно глубок для АПЛ и так же очень узкий к тому же его так же несложно перекрыть например минами.. или средствами ПЛО..так что АПЛ базирующиеся в Приморье будут фактически в ловушке в случае большой войны..

Сообщить

№0

Восход

26.08.2013 07:17

Цитата

Но например при наличии в составе ТОФ МРА(морской ракетоносной авиации0 Ту-22М3 которые ксти так же были переданы из состава авиации ВМФ в ВВС

Печалька:-( Но большая печалька в том, что пока не слышно о морской версии Су-34. Где она, когда увидит свет!?

Цитата

радиус действия Ту-22М3 с тяжёлыми ПКР "Буря" примерно 1500-1800км..

Х-22 при этом имела один серьезный недостаток, сводящий к минимум ее эффективность (ну и Ту-22М3 как комплекса "носитель + оружие") - весьма отсталую ГСН, собранную на элементной базе 60-х., не способную селекцировать цели в сложной помеховой обстановке.

Конечное правильнее было создать новую тяжелую ПКР воздушного базирования и провести модернизацию прицельно-навигационного комплекса Ту-22, но у нас пошли по пути наименьшего сопротивления- списали, развалили, распродали. В общем печаль.

Зин, так где Су-34 для ВМФ?

Цитата

таким образом вероятность поражения наших береговых или удалённых в глубь территории объектов резко снизится и наоборот повысится выживаемость сил флота в противостоянии численно превосходящему противнику

Да да да, без береговой авиации никак низзяя. :-(

Цитата

Наличие поблизости ремонтной базы это конечно хорошо но только для мирного времени. в влоенное это теряет смысл так как в военное время всё равно ремонтировать АПЛ там будет некогда да и вряд ли возможно.

Эта ремонтная база (ее кадры) на случай самой войны должны были съехать в подземный судоремонтный завод, прямо в месте базирования

http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=42.874282&lon=132.516553&z=16&m=b

Правда с появлением высокоточных бетонобойных пенетраторов эффективность защиты резко подупала

Цитата

его очень легко перекрыть противолодочными силами. Второй выход это через пролив Лаперуза отделяющий Сахалин от Хоккайдо. который так же не сильно глубок для АПЛ и так же очень узкий к тому же его так же несложно перекрыть например минами.. или средствами ПЛО..так что АПЛ базирующиеся в Приморье будут фактически в ловушке в случае большой войны..

И тем не менее, это не более рискованно, чем держать весь ударный потенциал Тихоокеанского флота, на площади двух квадратных километров.

А со временем еще и добавлять туда что-то из БНК

Сообщить

№0

ИгорьЯ

26.08.2013 17:09

Восход

Цитата

пока не слышно о морской версии Су-34. Где она, когда увидит свет!?

Я вообще о такой не слышал нигде..

Цитата

Конечное правильнее было создать новую тяжелую ПКР воздушного базирования и провести модернизацию прицельно-навигационного комплекса Ту-22,

Вроде как есть уже новая ракета Х-32. Новая версия "Бури" усовершенствованная.. да и Ту-22 вроде как тоже модернизировать собирались..

Цитата

Да да да, без береговой авиации никак низзяя. :-(

Без береговой авиации в смысле МРА(морской ракетоносной авиации) по крайней мере будет гораздо труднее при условии количественного отставания нашего ВМФ в случае крупномасштабных боевых действий..

Цитата

И тем не менее, это не более рискованно, чем держать весь ударный потенциал Тихоокеанского флота, на площади двух квадратных километров.

Никто не говорит что нужно держать ВЕСЬ ударный потенциал ТОФ в одном месте.. Просто потому что этот самый ударный потенциал включает в себя как БНК так и АПЛ и МРА ( надеюсь что её всё же вернут на флот)..

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте