ВВС России откажутся от крупных авиабаз.

Лучше поздно, чем никогда (с)

Ну правильно разрушили - делаем заново.
Уже либо не разрушать, либо разрушать и продолжать модификацию.

Людей больше всего жалко. Например перевели МиГи-31 из богом забытой Чугуевки под Артем, люди с семьями поосели уже и тут бах через 3 года опять перевод обратно в какой нибудь Мухосранск.

С одной стороны люди военные и кочевому образу должны быть привычны, с другой все же люди.

Я общался с авиатехником, которого перевели из Чугуевки в Угловое, он в общем охарактеризовал настроение летного состава  такими словами: "Прекратите издеваться со своими реформами и дайте просто летать".

Модернизировать же ущербную концепцию смысла не имеет, это просто вредительство.

Мне кажется нужно среднее между тем, что было и между тем что есть. Т.е. просто укрупненные аэродромы (или как сказали авиаполки) с хорошей обороной и достаточное количество аэродромов подскока (в потребном состоянии), но не гигантские авиабазы по 60-100 л/а.

Что за дурацкие метания из стороны в сторону? Приблизительно пару лет назад обсуждали решение о создании крупных авиабаз и закрытия многих периферийных военных аэро. Спорили долго, сторонникодромов. Сторонников такого решения здесь было много. Жду теперь их реакции на эту новость.

Что обсуждать-то? По принципу: "Нельзя хранить все яйца в одной корзине", тем паче, что мы с вами не в Израиле каком-то живем, так сказать в "стране одной бомбы", где вообще можно 1 авиабазу в центре иметь, а в самом большом по площади государстве, где нужно иметь гигантскую аэродромную сеть и массу аэродромов подскока. Ну и при этом мы имеем всё продолжающееся сокращение авиапарка, поэтому на аэродромах кое-где будут присутствовать самолёты зачастую в чисто символическом количестве.

Новость в принципе то хорошая, но чувства победы не вызывает. Пир на костях получается. Поэтому из эмоций только сдержанная одобрительная улыбка.

Приблизительно пару лет назад обсуждали решение о создании крупных авиабаз и закрытия многих периферийных военных аэро.

Тогда не заявлялось, что одна база = один аэродром. Имхо, одна крупная база, где находится штаб, сложные техслужбы и т.п. и  вспомогательные аэродромы, на которые проводилась ротация авиакрыльев - это более сбалансированная система.

На примере Сирии обратите внимание насколько серьезный моральный урон (не говоря уже о стратегическом) приносит потеря всего одной авиабазы. У них Менг уже несколько раз переходил из рук в руки. И бомбили его и вертолеты из гранатометов жгли и пленных казнили там же.

Причем судя по видео такие огромные объеты настолько сложно контролировать и оборонять, что одну его часть могут занимать правительственные силы, а другую (или сразу за периметром)- боевики.

Получается как тот чемодан без ручки- и нести невозможно и выкинуть жалко.

Аэродром должен быть тем,  чем он являлся в советской военной стратегии- бетонным полем, которое при малейшей опасности можно безболезненно бросить и перелететь на соседнее.

На примере Сирии обратите внимание насколько серьезный моральный урон (не говоря уже о стратегическом) приносит потеря всего одной авиабазы.

Думаю, в случае Сирии, множество маленьких аэродромов было вынесено много быстрее. Ибо один объект, пусть даже огромный, гораздо проще оборонять чем десятки меньших.

Аэродром должен быть тем,  чем он являлся в советской военной стратегии- бетонным полем, которое при малейшей опасности можно безболезненно бросить и перелететь на соседнее.

Бида в том, что советская военная стратегия она к капиталистической России как-то уже не совсем. Лучшее оно враг хорошего, сейчас деньги считать тоже надо.

На примере Сирии обратите внимание насколько серьезный моральный урон (не говоря уже о стратегическом) приносит потеря всего одной авиабазы. У них Менг уже несколько раз переходил из рук в руки. И бомбили его и вертолеты из гранатометов жгли и пленных казнили там же.

Причем судя по видео такие огромные объеты настолько сложно контролировать и оборонять, что одну его часть могут занимать правительственные силы, а другую (или сразу за периметром)- боевики.

Получается как тот чемодан без ручки- и нести невозможно и выкинуть жалко.

Аэродром должен быть тем,  чем он являлся в советской военной стратегии- бетонным полем, которое при малейшей опасности можно безболезненно бросить и перелететь на соседнее.

Сирийцы готовились совсем не к такой войне. Совсем не с тем противником. А то вместо ЗРК и истребителей закупали MRAP-ы, штурмовики, и ударные вертолёты например.

"Знал бы, где упадёшь, соломку бы подстелил"(c)

Кстати, в такой войне желательно иметь тяжёлобрнированные колёсные машины, которые не теряли бы подвижность при наезде на противотанковую мину.

Генералы всегда готовятся к прошедшим войнам (это к вопросу "не той" войны в Сирии).

Смысл обороны авиабазы, которая круглосуточно насквозь простреливается из всех видов стрелкового оружия? На нее ни сесть ни взлететь ни один ЛА не может.

Это в плане скоротечных набегов РДГ авиабаза может поустойчивее (хотя и тут можно поспорить), а в осаде она ничем не выигрывает.

В чем рациональность ее удерживать? Так бы "переехали куда поспокойнее", обстановка улучшится можно вернуться.

Кому нужен голый бетон?

Мне кажется нужно среднее между тем, что было и между тем что есть.

Везде и во всем нужна мера. В который раз по зубам граблями получаем!? Ну что за дурь?! И ежу понятно, что нужны и крупные, хорошо защищенные аэродромы и небольшие - преимущественно истребительные. В многих странах автотрассы планируют под аэродромы, тренировки по посадке проводят. Чем не аэродром (сравнил наши дороги с ихними - самому смешно). Но, идея - не плохая. Беда в том, что при нашем "умении" рассредоточить авиацию перед войной, можем просто не успеть. Стратегическую авиацию однозначно надо держать на больших, хорошо защищенных ПВО (можно и ПРО) аэродромах, транспортную, специальную - тоже. А для истребителей (особенно семейство Миг-29) - лучше рассредоточить по многим аэродромам.

В чем рациональность ее удерживать? Так бы "переехали куда поспокойнее", обстановка улучшится можно вернуться.

В инфраструктуре. На каждой ВПП одинаковое соотношение частей обеспечения и ремонта, запасов материальных и технических средств обеспечения боевых действий не разместишь. Логичнее  делать центральный узел и вспомогательные.

Кстати, по военным аэродромам вот нашёл очень много инфы, но только по отношению к Китаю, настолько скрупулёзный разбор всех деталей, вплоть вариантов до расположения самолётов в укрытиях, может там и по русским военным аэродромам есть аналогичная тема, но точно не знаю, ибо знания английского не хватает, однако на мой взгляд почерпнуть можно многое, сам для себя многое узнал...
"Assessing PLA Underground Air Basing Capability"


P.S.

На примере Сирии

Сирия, имхо, не совсем удачный пример, на мой взгляд историю и теорию ударов по ВПП лучше рассматривать на примере войны НАТО против Югославии - идеальные примеры, пара эпизодов была также в пятидневном военном конфликте в Грузии.

Ну вот видите- в инфраструктуре! Так зачем ее строить столько, чтоб обреченную с тактической точки зрения авиабазу было жалко бросить?

Вся аэродромная структура должна быть мобильна. Вся- заправщики, тягачи, ремонтные мастерские, генераторы и пр.

Собрались и уехали оставив голый бетон с капонирами.

Там даже в ютуб нечего выкладывать будет.

Генералы всегда готовятся к прошедшим войнам (это к вопросу "не той" войны в Сирии).

Война с Израилем или с какими-то другими странами вполне могла и может оказаться отнюнь не "прошедшей".

Смысл обороны авиабазы, которая круглосуточно насквозь простреливается из всех видов стрелкового оружия? На нее ни сесть ни взлететь ни один ЛА не может.

Контроль прилегающих территорий. Авиабазы защиены полевые укрепления. Инсургентам приходистся прилагать большие усилия и идти на немалые жертвы для того чтобы взять каждую.

В чем рациональность ее удерживать? Так бы "переехали куда поспокойнее", обстановка улучшится можно вернуться.

Они и "переезжают куда поспокойнее". Летательные аппараты эвакуруют на другие аэродромы. Оставляют лишь гарнизон для охраны.

Это Бондарев внедряет идею что "огромная авиабаза" это 100 с лишним самолётов базирующихся на одну ВПП или так его поняли СМИ? Созданные при Сердюкове авиабазы 1-го разряда  располагали 1-3 основными и несколькими резервными аэродромами, расстояние между которыми порой доходило до 1000 и более км.  По сути авиабазы 1-го разряда представляли собой районы авиационного базирования для смешанного авиационного соединения соответствующего авиадивизии, вся наземная инфраструктура которых находилась под единым командованием. Как в чьих то головах это превратилось в сотню самолётов на стоянках у единственной ВПП мне честно говоря не понятно. Озвученная выше в тексте мысль "один полк - один аэродром", как её понимать? Перелетит полк на соседний аэродром, и всё, там чужие, соседнего авиаполка, подразделения аэродромно-технического обеспечения, и "сидите голуби - вы не наши, мы отвечаем только за своих."?

Я не знаю в чьих головах созрела мысль называь скопление аэродромов- авиабазами.

В ВВС СССР это называлось вполне понятным словом- авиаузел (Борисоглебский напр.)

Но то что самолетов на аэродромах стало не просто много, а дох-ра, это видно  невооруженным глазом по гугловским снимкам.

Вся аэродромная структура должна быть мобильна. Вся- заправщики, тягачи, ремонтные мастерские, генераторы и пр.

Это для второстепенных аэродромов вполне, а вот для первоклассных с их запасами горючки, боеприпасов и ремонтными заводами уже нет. Просто часть с места на место перебазировать это гемор, а тут нереально, даже если от экономической составляющей абстрагироваться..

Так вполне логичный вопрос- А ЗАЧЕМ такие запасы ГСМ и боеприпасов вообще концентрировать в одном месте?

Чтобы в месте, где хранился боезапас целой авиадивизии вырос белый гриб до небес и в радиусе 100км выбило стекла?

Вас пример с сирийскими Яхонтами ничему не научил?

Это всё по сути продолжение вот этих задумок и наработок:
ВВС России вернутся к системе "один аэродром - один авиаполк" (25.12.2012)

Не так легко все нужное с собой тягать. И колонна грузовиков на переходе к очередной бетонной полосе более уязвима, чем крепкая база с мощным ПВО. А ядерные боеприпасы, тоже сложем на обочине и веточками прикроем? И прыгание это видится мне так: прилетели самолеты и ждут, когда ж им ГСМ, боеприпас  и поесть чего-нибудь привезут? А враг тем временем новую бетонку в развалины превращает, а ЗРК, ЗСУ и ракеты ВВ - вот-вот приедут....

А ядерные боеприпасы, тоже сложем на обочине и веточками прикроем?

Всё, что касается хранения, обеспечения безопасности и транспортировки ЯО относится к 12-ому Главному управлению МО России (он же 12 ГУ).
Вот карта расположения ядерных зарядов (по иностранным источникам, перевод "Ъ"). Таких мест не так уж и много.



на карте обозначены зелёным цветом (3 зелёные пирамидки).

Значит и авиация "ядерного апокалипсиса" должна базироваться недалеко от "3-х зеленых пирамидок", чтобы быть готовыми к армагедону. В зависимости от текущих политических задач количество этих сил может сильно колебаться. Это может быть не только "стратегическая", но и "тактическая" авиация. У нас все в крайности! То согнать всех на одну базу, то разогнать всех по углам. А нельзя умеренно, без крайностей, по разумной необходимости?
Пирамидки "неуютно" по краям ютятся.

Вас пример с сирийскими Яхонтами ничему не научил?

А чему он должен был научить? Сначала якобы разбомбили ракеты к С-300, затем эти ракеты "превратились" в "Яхонты", потом "выяслось", что "Яхонты" уничтожены, но не все.

И колонна грузовиков на переходе к очередной бетонной полосе более уязвима, чем крепкая база с мощным ПВО

Ну так мы скатимся к обсуждению того, что и Тополя наши уязвимы дальше некуда и С-300/400 проще в фундамент забетонировать, чем катать между запасными позициями.

Безусловно- колонна уязвима на переходе, но не менее, чем беззащитно стоящая на авиабазе техника





Колонну прикроет хотя бы батарея Панцирей, да и сверх штата штыков там добавится военная полиция (главная задача которой должна крыться именно в противодиверсионной обороне вверенных подразделений).

И прыгание это видится мне так: прилетели самолеты и ждут, когда ж им ГСМ, боеприпас  и поесть чего-нибудь привезут?

Иногда лучше отпрыгнуть, чем получить и упасть... Резервный запас ГСМ и вооружения должен быть на каждом аэродроме, а там и тылы подтянутся.

А чему он должен был научить?

Ну как бэ тому хотя бы, что Израиль вообще ложил на нашу систему ПВО, как собственно и на всех. Как-то не зарекомендовали себя Буки и пр., хотя в том районе их концентрация должна была быть самой высокой.

Ну как бэ тому хотя бы, что Израиль вообще ложил на нашу систему ПВО, как собственно и на всех.

Вывод достоин тех оснований, на которых он сделан.

Колонну прикроет хотя бы батарея Панцирей, да и сверх штата штыков там добавится военная полиция (главная задача которой должна крыться именно в противодиверсионной обороне вверенных подразделений).

Сколько "Панцирей" Вы насчитали в Менге и в Тафтаназе?

Безусловно- колонна уязвима на переходе, но не менее, чем беззащитно стоящая на авиабазе техника

Сколько месяцев нужно будет осаждать колонну, чтобы уничтожить её?

Для обеспечения одного авиационного полка требуется (в советское время):
1 батальон охраны (контроль КПП, складов, ангаров и т.д.) при этом попасть на територию аэродрома ОЧЕНЬ просто.
2 батальон связи и РТО ( привода ближний, дальний, РСБН РЛС и т.д.)
3 стройбат
4 хоз. рота
Как видно довольно много народа, а защиты не только противодиверсионной но и элементарной ПВО не было. При этом базировался один полк СУ-24 который в случае войны должен был оснащатся тактическим ядерным оружием.

Ну так мы скатимся к обсуждению того, что и Тополя наши уязвимы дальше некуда и С-300/400 проще в фундамент забетонировать, чем катать между запасными позициями

Перебор. К :D не причисляйте.... или как у вас принято?

И по "прыганьям" я не против. И против большего числа аэродромов я не возражаю (боже упаси!). Я вообще рекомендую подготовить множество запасных аэродромов на автодорогах. Но и против десятка мощных баз у меня доводов нет. А какая заманчивая цель эти мощные базы? А если мы знаем, что они полакомятся, то почему нам им надувные самолетики не подставить и мощную ПВО?

Главное иметь и мощные базы и многочисленные аэродромы. Не сработает одно - сработает другое!

Сколько месяцев нужно будет осаждать колонну, чтобы уничтожить её?

Сколько месяцев нужно осаждать колонну РВСН и сколько позиционный район ШПУ с фортификационной обороной?

Доводы вещь иногда зеркальная- опровергая/доказывая одно мы параллельно опровергаем/доказываем и другое.

2 батальон связи и РТО ( привода ближний, дальний, РСБН РЛС и т.д.)

Ну связь сейчас далеко шагнула... То, что раньше в нескольких кунгах было, сейчас на одном шасси умещается.

А вообще я думаю нужно не гадать, а эмпирически проверить. Перебросить какой нибудь ИАП километров за 300 (хотя бы за 300). Просто поднять по тревоге и поставить задачу. А потом посмотреть на результат. Понятное, что опоздают, что кто-то потеряется, кто-то поломается и т.п. Но выполнят ли задачу в принципе и смогут ли развернуться на новом месте?

Желательно аэродром еще позадрипаннее выбрать (запасной), посмотреть смогут ли его в годное состояние привести.

Первыми можно отправить как раз строительную роту (или что-там по ОШС сейчас?) чтоб "подмели" на полосе.

Восход
В принципе с Вашими взглядами на принципы развития системы базирования боевой авиации согласен полностью.. Но вот один момент вызывает недоумение:

А ЗАЧЕМ такие запасы ГСМ и боеприпасов вообще концентрировать в одном месте?

Вот например возьмём аэродром стратегической авиации в Энгельсе. там базируются все 13 Ту-160 и примерно 30 Ту-95.. Одна заправка топливом Ту-160 полностью "под пробку" 170000 литров авиакеросина.. ту-95МС примерно 95000 литров.. теперь посчитаем сколько нужно топлива для того чтобы обеспечить вылет ВСЕХ базирующихся на данном аэродроме самолётов.. а если посчитать что нужно обеспечить боевую работу данной авиагруппировки в течении скажем 2х недель.. Нетрудно посчитать сколько топлива нужно иметь в хранилищах для выполнения данного условия..

Восход

Первыми можно отправить как раз строительную роту (или что-там по ОШС сейчас?) чтоб "подмели" на полосе

Ну зачем же строительную роту подметать аэродром.. например  на авиабазе где я служил ещё в середине 80х использовали более прогрессивный способ.. берётся тягач КрАЗ, ставится на него поперёк рамы списанная авиационная турбина, за ней цистерна с авиакеросином. выезжает на ВПП, запускает турбину пару раз туда-сюда проехал и всё.. ВПП чистенькая лучше чем пылесосом убирать..

Вот например возьмём аэродром стратегической авиации в Энгельсе.

Аэродромы стратегической авиации, это исключения. Это на самом деле авиабазы высшего разряда, если этот разряд иметь и присваивать.

Но всего две стратегических авиабазы на всю Россию, это чисто номинально. Их хотя бы в 2 раза больше должно быть.

Сколько месяцев нужно осаждать колонну РВСН и сколько позиционный район ШПУ с фортификационной обороной?

Зачем осаждать объекты РВСН когда можно сразу устроить Апокалиспис без всяких проволочек?

Доводы вещь иногда зеркальная- опровергая/доказывая одно мы параллельно опровергаем/доказываем и другое.

Откуда возьмутся "Панцири" и "лишние штыки" для прикрытия выдвигающейся с объекта колонны, если для прикрытия самого объекта таковых не нашлось?

Для уничтожения колонны хватит и часа. Военные аэродромы боевики при значительном численном превосходстве осаждали месяцами. Разницу понимаете?

осаждали месяцами

А осажденный аэродром может использоваться? Да хоть год бы он держался, какой из него прок, если над ним все небо трассерами расчерчено и минометами по нему работают? (а иногда и из ПТРК)

"Я крэпость. Погибаю, но не сдаюсь!"

Восход

Но всего две стратегических авиабазы на всю Россию, это чисто номинально. Их хотя бы в 2 раза больше должно быть

Так в советском Союзе и было их как минимум в два раза больше.. но похерили всё.. И теперь эти аэродромы стоят заброшенные.. По крайней мере один из них.. В приморском крае, п.Хороль (кстати, я там служил1984-86гг.) он даже был реконструирован в качестве запасного аэродрома для посадки советского "Бурана", ещё один такой же аэродром строился в Крыму под Симферополем.. В Хороле же базировались авиаполк морской авиации стратегической морской разведки на Ту-95РЦ и полк МРА на Ту-16Р так же морской авиации..

Откуда возьмутся "Панцири" и "лишние штыки" для прикрытия выдвигающейся с объекта колонны, если для прикрытия самого объекта таковых не нашлось?

Объект можно прикрывать от див групп, ну от небольшого десанта еще можно продержаться. Но когда в 10км от него идут танковые бои и рвутся гаубичные снаряды, то аэродром этот лучше убрать от греха. Самолет с танком может поспорить только когда тот в воздухе...

А осажденный аэродром может использоваться?

А он и не использовался.

Но когда в 10км от него идут танковые бои и рвутся гаубичные снаряды, то аэродром этот лучше убрать от греха. Самолет с танком может поспорить только когда тот в воздухе...

Всё, что могло улетететь, улетело.

Да хоть год бы он держался, какой из него прок, если над ним все небо трассерами расчерчено и минометами по нему работают? (а иногда и из ПТРК)

В том что при меньшей численности прикончили несколько сотен нападавших. В Менге, кстати, нападвшим пришлось пожертвовать двумя БМП, начинив их взрывчаткой. Сколько положили своей пехоты, сколько израсходовали боеприпасов, сколько потеряли техники - вряд ли кто-то считал.

Тэйсинтай-БМП, атаковавшие военный аэродром Менег:

Видно, как минимум, две. Одна со снятой башней и горизонтально лежащими бочками на крыше, а другой башня сохранена.

нападвшим пришлось пожертвовать двумя БМП

Чудовищные жертвы:-)

У нас как-то 31 го декабря пожертвовали 47ю БМП, 28ю танками и 6ю Тунгусками...

Сколько положили своей пехоты, сколько израсходовали боеприпасов, сколько потеряли техники - вряд ли кто-то считал.

Как это повлияло на ход войны? Достигнут стратегический перелом? И какие потери понес гарнизон Менга/Тафтаназа?

ИМХО. Вариант "один авиаполк-один аэродром " считаю наиболее оптимальным вариантом.. Конечно с экономической точки зрения это не самое лучшее решение но вот с точки зрения например боевой устойчивости и обеспечения боеготовности авиационных частей это без сомнения наиболее оптимальный вариант.. например нужно поднять по тревоге(начало боевых действий) авиагруппировку численностью в 60-100 самолётов. особенно если на аэродроме одна ВПП. можно представить КАКОЙ ажиотаж там будет царить..! И СКОЛЬКО времени потребуется на выполнение данной задачи.. и совсем другое дело если на аэродроме базируется один авиаполк. тогда если грамотно организован порядок действий по тревоге то авиаполк сможет достаточно быстро подняться в воздух и приступить непосредственно к выполнению поставленной боевой задачи.. Собственно об этом и говорил Шойгу по итогам проверки войск Центрального и Восточного военных округов проведённой недавно..

Ну и глупо, что будут обратно к старой схеме переходить,она куда менее экономически рациона льна и  менее удобна самим военнослужащим.

SteSus
Знаете.. В вопросе обеспечения обороноспособности страны и боевой устойчивости в данном случае авиационных частей не всегда главным является экономическая целесообразность..

Как это повлияло на ход войны? Достигнут стратегический перелом? И какие потери понес гарнизон Менга/Тафтаназа?

Захват Менга/Тафтаназа повлиял на ход войны не сильнее чем потери нападавших. Гарнизоны на аэродромах Менг и Тафтаназ были небольшие. Плюс окрестности военного аэродрома - не городски кварталы, можно перепахивать  артиллерией и авиацией сколько душе угодно. Это лучше, чем вся орава нападавших отправилась бы "освобождать" какой-нибудь город.

У нас как-то 31 го декабря пожертвовали 47ю БМП, 28ю танками и 6ю Тунгусками...

У них нет многотысячного парка бронетехники.

Кстати один из вариантов поддержания летного состояния аэродромов подскока, это как раз плановые учения по переброске всего авиаполка (всех авиаполков в ВВС).

Взять за норму- хотя бы 1-2 раза в год проводить учения для каждой авиационной части по полной переброске на один из запасных аэродромов.

Так, далеко не гонять, чтоб моторесурс не убивать- в 300 (ну 500 максимум) километровом радиусе.

Часть пребывая на "законсервированный" аэродром будет вынуждена проводить на нем "субботник" для приведения его в полетопригодное состояние.

Дней 10 на нем отработают, взлетка оживет. Потом часть на место своей постоянной дислокации возвращается. Еще через полгода уже на другой аэродром их выдергивают.

В результате и все моб мероприятия отработаны будут до мелочей и аэродромная сеть не канет  в лета, т.к. будет эпизодически эксплуатироваться и подлатываться аэродромными службами кадровых частей.

ещё один такой же аэродром строился в Крыму под Симферополем.. В Хороле же базировались авиаполк морской авиации

ИгорьЯ, если сейчас начать перечислять все те аэропорты, авиабазы, базы хранения, военно-морские порты, верфи, военно-морские базы и тд и тп, всё то, что мы потеряли при развале СССР, то тут места не хватит в этой теме). Достаточно взглянуть на карту Союза и по ней видно, что территория РСФСР была своего рода "тылом",  а от нас отрезались все передовые аэродромы, авиабазы, порты и тд и тд, то есть ты такую "больную" тему затронул, что лучше бы и не надо).

JackTheRipper

ты такую "больную" тему затронул, что лучше бы и не надо)

Прошу прощения.. просто я нашёл на ютубе видео своего гарнизона в настоящее время.. И такая тоска взяла..да и потом, я понимаю что тему затронул даже чересчур больную но тем не менее иногда всё же нужно поднимать такие вопросы хотя бы для того чтобы донести до тех от кого зависит принятие таких решений мысль что пора уже заняться восстановлением хотя бы частичным того что было порушено в лихие 90 хотя бы в части той же инфраструктуры базирования авиации.. А наш гарнизон как раз в своё время был той самой передовой авиабазой причём стратегического назначения на дальнем востоке..