Войти

Каким будет финал «Холодной войны 2.0»

1282
0
0
Каким будет финал «Холодной войны 2.0»
Каким будет финал «Холодной войны 2.0».
Источник изображения: @ Юрий Абрамочкин/РИА Новости

35 лет исполнилось заявлению лидеров Советского Союза и США о том, что холодная война между двумя сверхдержавами закончилась. Однако Москва и Вашингтон по-разному понимали причины окончания взаимного противостояния – и то, как теперь необходимо строить международные отношения. Возникшая в итоге «Холодная война 2.0» должна быть закончена, с одной стороны, и так же – и совершенно иначе.

Ровно 35 лет назад – 3 декабря 1989 года – генсек СССР Михаил Горбачев и президент США Джордж Буш – старший встретились на Мальте. И там официально провозгласили окончание почти 40-летнего периода холодной войны. Заявили о наступлении эры "прочного мира", где идеологические разногласия больше не будут иметь значения.

Сегодня становится понятно, что стороны совершенно по-разному понимали суть достигнутого соглашения. Как и условия окончания войны – определение того, кто в ней победил, кто в ней проиграл и каково должно быть дальнейшее устройство этого "прочного мира".

"Изначально у Москвы и Вашингтона были диаметрально противоположные подходы к этому вопросу.

Соединенные Штаты в одностороннем порядке провозгласили свою безоговорочную – "с Божьей милостью", как сказал в 1992 году Джордж Буш – старший – победу в холодной войне. И эта победа, с точки зрения Соединенных Штатов, должна была положить начало целой эре американского глобального доминирования. Однополярного мира, универсального распространения американских ценностей – и конца истории, который провозгласил Фрэнсис Фукуяма", – объясняет газете ВЗГЛЯД замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Под концом истории в данном случае подразумевается не какой-то глобальный апокалипсис, а окончание глобальной конкуренции идей (из чего, собственно, и состояла история). Которая, по представлению США, закончилась абсолютной и вечной победой либерально-демократической модели, у которой (после сначала поражения фашизма, а затем и советского проекта) больше не осталось конкурентов. И наступала эпоха не просто американского доминирования, а полного переустройства мира в соответствии с американскими ценностями, взглядами и интересами.

По такому принципу Соединенные Штаты и действовали начиная с 1990-х годов. Войны в Югославии, вмешательства во внутренние дела всех стран (включая Россию), попытки принуждения признать американскую гегемонию и право в одиночку решать судьбу "завоеванного" мира.

Для США работал принцип галльского вождя Бренна, озвученный им римлянам и взятый теми на вооружение: Vae Victis. Горе побежденным. Победитель получает всё.

Россия с таким подходом была не согласна даже в 1990-е годы, в эпоху Ельцина. Прежде всего с масштабным расширением НАТО на Восток. В нулевые годы к этому добавилось вмешательство США в дела постсоветского пространства – в том числе серия цветных революций. При этом Москва пыталась решить дело миром – то есть договориться о правилах игры. Например, о новой коллективной системе безопасности от Лиссабона до Владивостока.

"С точки зрения Москвы, холодная война завершилась добровольным согласием великих держав прекратить конфронтацию. И на смену холодной войны должен прийти многополярный мир, в котором Россия, США и другие центры силы на равноправной основе должны были формировать новый мировой порядок, осуществлять глобальное управление, поддерживать международную безопасность и так далее", – говорит Дмитрий Суслов.

Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Персоны
Проекты
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 07.01 08:11
  • 12764
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 07.01 07:58
  • 25
В России собрались использовать для перевозки пассажиров дирижабли
  • 07.01 04:56
  • 14
ОБТ Т-90М2 «Рывок-1» – перспективный российский танк
  • 07.01 04:50
  • 0
Комментарий к "«Ждать взятия Херсона и Одессы не стоит». Каким будет 2026 год на фронтах СВО?"
  • 07.01 02:17
  • 0
Ответы на "Вопросы года: может ли Россия напасть на НАТО уже в 2026 году? (Süddeutsche Zeitung, Германия)"
  • 06.01 22:57
  • 0
Что будет после завершения СВОйны - мое мнение, конечно.
  • 06.01 21:21
  • 22
«Ударит по Москве из Лондона»: подробности о гиперзвуковой ракете США Dark Eagle
  • 06.01 21:19
  • 0
Комментарий к "Украинская армия стала крупнейшей в Европе. Что будет дальше? (The Wall Street Journal, США)"
  • 06.01 05:13
  • 0
Комментарий к "Российские войска сбили один из последних истребителей Су-27, с помощью которых Украина хочет добиться превосходства в воздухе (Military Watch Magazine, США)"
  • 06.01 04:46
  • 8
Трамп назвал "произведением искусства" бомбардировщики, наносившие удары по Ирану
  • 06.01 04:23
  • 0
Комментарий к "Подготовка ударов по Ирану: грузовые самолёты ВВС США прибыли в Великобританию"
  • 06.01 03:11
  • 0
Комментарий к "Трамп пригрозил, что нового лидера Венесуэлы ждет судьба хуже, чем у Мадуро (The Atlantic, США)"
  • 06.01 02:17
  • 0
Комментарий к "Пять очагов напряженности (один из них в Европе), из-за которых в 2026 году может разгореться третья мировая война (Daily Star, Великобритания)"
  • 06.01 01:21
  • 1
Трамп пригрозил, что нового лидера Венесуэлы ждет судьба хуже, чем у Мадуро (The Atlantic, США)
  • 05.01 23:47
  • 3
Ковальчук оценил перспективу лететь на Марс в ближайшем будущем