Государственная комиссия выявила техническую причину аварии – это неправильная установка датчиков угловых скоростей. Конечно, главная задача – ответить на вопрос, почему при производстве штатной серийной ракеты, изделия с отработанной технологией изготовления стала возможной неправильная установка этих систем и почему она не была выявлена заранее, почему не была устранена. Весь процесс от разработки до изготовления и запуска ракеты, напомню, жёстко регламентирован положением о РК-11 и иными организационно-техническими документами. Тем не менее вопрос: почему стали возможными столь нелепые технические ошибки? Причины – отсутствие должной технической дисциплины, порой преступная халатность должностных лиц, недостаточность, формальность, поверхностность мер, которые принимаются Федеральным космическим агентством для обеспечения качества серийно выпускаемой техники, отсутствие материальной и административной ответственности предприятий и конкретных руководителей за результаты своей деятельности.
Сейчас обсуждаем эту масштабную аварию, и я так и не понимаю: кто виноват-то – какие-то абстрактные конструкторы, абстрактные технологи, какие-то стрелочники, которые говорят, что они здесь ни при чём, и вообще плохо что-то помнят, и где они там были… А что предлагается взамен? Установить фото- и видеорегистраторы, чтобы узнать, кто был на рабочем месте в данный конкретный момент? А что дальше-то? Узнаем мы, кто это сделал, потом найдётся масса объяснений: у нас тут текучка кадров, недофинансирование, люди всё время меняются. Дальше-то что? Нам проблемы надо решать, а не констатировать, вечно посыпая голову пеплом. Очередные сбои, обидные, досадные сбои на фоне в целом масштабных мер, которые принимает сегодня руководство страны, чтобы поднять и оборонно-промышленный комплекс, и ракетно-космическую промышленность, – деньги-то огромные направляем сюда. Поэтому меры, принимаемые Роскосмосом для обеспечения качества и надёжности производимой в отрасли продукции, к ожидаемому результату – мы сейчас видим – не привели.
6 млрд этим «Протоном-М» угробили. По сути дела, нанесли удар по репутации и ракетно-космической отрасли, и в целом промышленности страны. Мы же понимаем с вами, что у нас вопросы космоса, вопросы освоения космического пространства, достижений в этой сфере всегда были вопросами престижа страны.
Технология производства эта отработана годами, но в последние годы она была значительно изменена из-за системы контроля качества и управления производственными процессами в отрасли. Мы об этом говорили уже неоднократно.
Далее. С декабря 2010 года это у нас уже девятая авария. Большая часть произошла при запуске космических аппаратов в интересах государственных нужд – шесть аварий. Цифры также заставляют задуматься. Пуски, которые осуществляются по заказу государственных заказчиков, как правило, не имеют имущественного страхования. Может быть, этот фактор тоже оказывает своё влияние на ответственность организаций за результаты пусков?
Мы обсуждали этот вопрос на прошлой неделе у Председателя Правительства. Ещё раз хочу сказать: решение принято – не может быть пусков без страхования, это нонсенс. Значит, страхование должно происходить за счёт заказчика – коммерческого ли, государственного ли, неважно, какого, – входить в общую стоимость пуска.
Выводы и рекомендации Государственной комиссии и комиссии независимых экспертов в основном направлены на недопущение впредь ситуации, которая связана с выявленной конкретной технической причиной аварии 2 июля. Я ещё раз говорю, камеры мы можем ставить где угодно, потратиться на них, закупить их, в каждом производственном помещении их установить. Толку-то что от этих камер? Для констатации того, как это всё было и будет? Или нужны иные решения, более серьёзные, системные глобальные? Проблема ведь на самом деле в системе отношений внутри самой отрасли. Количество неудачных пусков за последние 2,5 года убедительно говорит, что причины наших неудач лежат гораздо глубже и носят системный характер. И это требует не только принятия мер организационно-технического характера, но и структурных преобразований промышленности и федеральных органов, которые отвечают за реализацию космических программ, а также всей системы их взаимодействия.
Прежде всего надо сказать, что среди руководящего состава космической отрасли нет специалистов, имеющих опыт стратегического планирования управления производством, а такие задачи – глобальные, политические, прагматические – мы ставим перед собой. Бумаг много, в том числе тех, которые прошли через фильтр Правительства, толку всё равно… Непонятно. Каждый раз при формировании этих космических программ надо задавать себе простой вопрос: а зачем? Пилотирование, космонавтика – все говорят, нужна. Ещё раз говорю: зачем? Кому мы что ещё должны доказать? Что мы можем держать наших космонавтов на орбите сколь угодно долго? Доказали – дальше что? Зачем? Зачем все эти программы, которые отмечены в программе космической деятельности, в приоритетных направлениях. Ещё раз говорю: каждый раз задавайте себе вопрос! Это большие деньги, они должны быть оправданы.
По сути дела, Федеральное космическое агентство самоустранилось от такой важной задачи, как стимулирование спроса на внутреннем рынке на космические услуги. Как будто отвечаем только за пуски. А дальше что? Запустили спутник, а кто инициирует хотя бы организацию взаимодействия и конкретных федеральных органов исполнительной власти, и конкретных структур на рынке, для того чтобы в полной мере воспользоваться этими услугами – и дистанционное зондирование земли, и навигация, и коммуникация, связь и многое другое.
И ещё раз хочу сказать: также не решены вопросы материальной ответственности предприятий и их руководителей за конфликтные результаты их бурной деятельности. Поэтому заключение после ознакомления с этим документом у меня следующее: первое – это неэффективное управление, второе – избыточные мощности, третье – это мутное понимание целей космической деятельности и ещё более мутное понимание условий функционирования самой отрасли.
И ещё один вопрос, который, я считаю, надо поставить и обсуждать его, конечно, и с руководством страны, и в целом с нашим инженерно-конструкторским классом, с людьми, отвечающими за развитие технологий производства: сложилось искусственное разделение технической базы объективно взаимосвязанных ракетно-космической и авиационной промышленности. И когда мы сейчас приступаем к работе комиссии, которая должна сложить конфигурацию ракетно-космической промышленности, считаю востребованной идею обсудить вопрос соединения в рамках единой технической политики того, что делается как в космической промышленности, так и в авиационной.
И крайний вопрос. Напомню, что государственная комиссия (специальная комиссия) обязана не только выявить технические причины аварии, но и представить заключение о виновности и ответственности должностных лиц предприятий промышленности и представителей агентства в связи с данной аварией, в том числе рассмотрев вопрос, связанный с объёмом финансовых потерь в связи с тем, что спутники не были застрахованы.
