Бондарев: перспективный авиакомплекс дальней авиации будет дозвуковым

ну не знаю....думаю сверхзвук то получше будет...вначале вообще про гиперзвук говорили

Из слов главкома следует понимать, что ПАК ДА, это увеличеный в размерах Ту-160 с соотдействующей этому потерей скорости, так что ли?  Хотя "Туполев" в нынешнем  состоянии только на это, наверное, и способен и не надо от него требовать большего...

"ПАК ДА будет дозвуковым, все его отличие в том, что он будет нести больше, чем Ту-160, и вооружение будет значительно серьезнее. Все остальные задачи будут решать ракеты"

"Назад в будущее?" Куда уж серьезнее? Термоядерные бомбы десятимегатонного класса или противобункерные бетонобойные пенетраторы?

Не долетит он никуда, этот дозвуковой ФАК-ДА, прав г-н Рогозин.

Накой х-р самолету стратегической авиации навязывать уйму тактических и оперативных задач в ущерб его главной цели- прорыву к рубежу пуска СКР?

ну если КР будут такой дальности что вылетать дальше своих границ не придется , то в принципе пойдет , но хотелось бы немного стелсовости и скорости побольше , потому как не только же КР он применять сможет , а в локальных конфликтах иногда бомбами намного дешевле . а эффект тот же .

Даешь новый Ту-22М3!Остальное еще летать и летать будет.

А если вспомнить что про ПАК ФА говорили - может воду мутят?

Накой х-р самолету стратегической авиации навязывать уйму тактических и оперативных задач

почему стратегической ? ПАК ДА, а не ПАК СА - т.е. я бы считал что задача этого бомбера долететь на край света и засыпать бомбами/ракетами террористов (или какую нибудь дурляндию). А стратегические задачи должны решать РВСН и ПЛАРБ. Тем более что загрузить СКР ничего не мешает...

Сколько несёт ракет Ту-160? 12штук. А сколько несёт Ту-95МС16?  16штук. А может ли он ,Ту-95МС(18-20) нести 20ракет таких же как на Ту-160?  Может,только его надо модернизировать и без проблем вползаем в условия ОСВ-3 и на перспективу.

Сколько несёт ракет Ту-160? 12штук. А сколько несёт Ту-95МС16?  16штук.

Какие 16? Максимальная боевая нагрузка Ту-160 45 тонн, а у Ту-95 последней модификации всего 20 тонн, всего 22 тонны она и B-2, по образу и подобию которого собираются делать ПАК-ДА.

Что за Чурова арифметика?



Один Ту-160, это эквивалент 2-х Ту-95 (или B-2), не говоря уже про вероятность прорыва.

Этож каких размеров должен быть ПАК-ДА, чтобы нести больше, чем Ту-160?

Наверное раза эдак в три больше Спирита



Это кто там на самом верху вредительством занимается, просовывая под многомиллиардную статью фуфло, которое не сможет долететь до США?

Гиперзвуковая доставка термоядерой боеголовки, пилотируемым или беспилотным аппаратом, мне кажется более быстрым и адекватным средством против супостата, надеющегося на  быстрый обезоруживающий удар. обнаружение и контроль тихоходов, пусть пока и невидимых, мне кажется скоро будет решено с помощью спутников или иных средств. Может кто докажет обратное? =)

а по мне все по порядку, сначала "тихоходы" на замену медведям с гиперзвуковым вооружением... а потом уже замена "лебедей", которые смогут и в космос выйти и контролировать весь земной шарик как таковой... но потом по порядку...

похоже да, дозвуковой носитель + гиперзвуковое вооружение.
страна большая, авось и долетит кузькина мать от границы до места назначения

сначала "тихоходы" на замену медведям с гиперзвуковым вооружением...

Дак модернизировать Медведей, зачем их менять?

У нас из триады ДА на ладан дышит Ту-22М3, а мы фантазируем о заменах молодых Лебедей и совсем не старых Медведей.

Не нужно сейчас стратегическому бомберу быть гипер- и даже сверхзвуковым. Он же не должен входить в зону действия вражей ПВО вообще. Да и наши стратеги вообще не бомберы в строгом смысле слова, а ракетоносцы. А вот их  ударное оружие, ракеты, это другое дело, там действительно нужен гиперзвук. То что действительно концептуально для стратега при нашей военной доктрине это время непрерывного баражирования, вес боевой нагрузки и её номенклатура. А то ведь хоть они и называются стратегическими, их современное назначение не только,да и не столько ядерный удар по вражеской территории. Если нужно будет проще и надежней наземными ударить или с подводных лодок. А стратегическая авиация в настоящий момент это наше единственное действенное средство борьбы с вражескими АУГ и крупными соединениями кораблей в океанической зоне.

Восход

Какие 16? Максимальная боевая нагрузка Ту-160 45 тонн, а у Ту-95 последней модификации всего 20 тонн, всего 22 тонны она и B-2, по образу и подобию которого собираются делать ПАК-ДА.

Что за Чурова арифметика?

Да никакая не Чурова арифметика.. Ту-160 да, боевая нагрузка 45 тонн.НО..! КР он может нести всего 12 штук, так как он несёт их в двух бомбоотсеках на револьвернеых пусковых установках вместимость каждой 6 ракет.. Вот и вся арифметика. И 45 тонн боевой нагрузки здесь абсорлютно ни при чём.. ук тезису о необходимости сверхзвука.. да, это может было бы куда лучше но посмотрите дальние/стратегические бомбёры часто летают на сверхзвуке.. УК тому же приполёте на сверхзвуке намного повышается расход топлива и соответственно сн7ижается дальность порлёта и боевой радиус.. И как минимум требуется чаще дозаправляться в воздухе..
Mikhalich

Дак модернизировать Медведей, зачем их менять?

Ну сколько можно уже этих ветеранов модернизировать.. они ведь уже в строю более 50лет.. С 1958 года.. они уже просто изношены и пора уже этим старичкам в отставку.. они своё уже давно и честно отслужили.. Нужна замена этим легендарным ветеранам..

ИгорьЯ, в отношении Ту-95МС Вы не правы, он создан на базе Ту-142 и запущен в серию в начале 80-х г.г.

beka

, в отношении Ту-95МС Вы не правы, он создан на базе Ту-142 и запущен в серию в начале 80-х г.г.

Да нет.. это как раз Вы не правы.. Это Ту-142 создавался на базе Ту-95МС.. Повнимательнее посмотрите в интернете.. а ещё лучше почитайте справочную литературу если конечно у Вас таковая есть под рукой..

ИгорьЯ , Вы категорически не правы, лучше изучайте историю авиации не позоритесть

beka

Вы категорически не правы, лучше изучайте историю авиации не позоритесть

Принято..Вот ответ:
http://army.lv/?id=158&s=564&v=2

июля 1951 г. вышло Постановление Совета Министров СССР № 2396-1137, а за ним Приказ МАП № 654, по которым ОКБ А.Н.Туполева поручалось спроектировать и построить скоростной дальний бомбардировщик в двух вариантах: 1-й с четырьмя спаренными ТВД типа 2ТВ-2Ф с передачей его на летные испытания в сентябре 1952 года; 2-ой - с четырьмя ТВ-12 со сроком передачи на летные испытания в сентябре 1953 года.

В октябре 1951 года на опытном заводе № 156 началась постройка самолета "95-1" с двигателями 2ТФВ-2Ф (заказ 180-1), одновременно был заложен второй экземпляр планера для статических испытаний. К осени 1952 года первый опытный самолет был в основном закончен и в расстыкованном виде перевезен на аэродром в г. Жуковский на Летно-испытательную и доводочную базу ОКБ (ЖЛИ и ДБ) для окончательной сборки и подготовки к летным испытаниям. Там самолет был окончательно собран и 20 сентября 1952 года передан на заводские испытания.

А вот данные по самолёту Ту-142:
http://rus.air.ru/airplanes/Tu-142.htm

Дальний самолет противолодочной обороны Ту-142 был разработан в ОКБ А.Н.Туполева для борьбы с новейшими подводными лодками вероятных противников. Этот самолет проектировался с поисково-прицельной системой "Беркут" и набором средств для поражения подводных лодок на базе самолета Ту-95РЦ, который в тот период ОКБ разрабатывало для ВМФ
Ту-95РЦ в свою очередь:
http://www.rusarmy.com/avia/tu_95rc.htm
Ну а последние модификации  Ту-95МС16 таки да уже были созданы на базе Ту-142.. Но сам Ту-95 МС создавался намного ранее.. Так что кому тут надо учить историю авиации это ещё воппрос.. Так же ещё вопрос кто тут позорится..

Итого

ПАК ДА пойдет вместо Ту-95
по аэродинамике летающее крыло стелс типа Б-2
Высокоточное сверх или гиперзвуковое оружие дальнего радиуса
акцент будет на развитое оборудование РЭБ

ИгорьЯ, Вы действительно не правы. Тех ТУ-95, постройки 50-60-х годов давно нет на вооружении. В конце 1970-х на базе дальнего противолодочного самолёта Ту-142М был создан новый самолёт, получивший название Ту-95МС. В 1981 запущен в серийное производство.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-95

Brig

. Тех ТУ-95, постройки 50-60-х годов давно нет на вооружении.

Не совсем.. Скорее всего часть этих машин была как раз и модернизирована до версии Ту-954 МС.. хотя точно сказать не могу.. Не имею данных..

Brig
Да даже в Википедии прямо говорится что эти машины модернизировались из одной версии в другую.. так что утверждать что именно тех машин нет сейчас на вооружении я бы не стал..

Производство Ту-95МС запустили в 1981г.  в Таганроге, в 1983г. оно было перенесено в Куйбышев и продолжалось до 1992г. включительно.

Да даже в Википедии прямо говорится что эти машины модернизировались из одной версии в другую.. так что утверждать что именно тех машин нет сейчас на вооружении я бы не стал..

Ну вроде как ясно написано - "В настоящее время в России осталось 32 боеспособных Ту-95МС. Еще около 60 машин находятся на хранении."
http://izvestia.ru/news/535601
Стало быть ранних версий ТУ-95, на вооружении в данный момент уже нет.

Прощай Ту-22.

С таким решением Россия лишается возможности обороны своих прибрежных акваторий от АУГ - Баренцево Море, Охотское Море.Что бы уничтожить АУГ только тактическими самолетами с ихними мелкодальними ракетами, требующими подхода на мале разстояние и большое количество попаданий, наряд сил помимо пары истребительных полков должен состоять и из пары бомбардировачных полков Су-34, подавляющих как ПВО кораблей прикрытия так и несущих АСП для собственного поражения кораблей.

Только одна АУГ потребует уже сосредоточение сил на одном направлении, а планы закупок 140 Су-34 предопределяют принципиальную возможность противостояния обычным вооружением лишь против 3 АУГ силами ВСЕХ ВВС (причем такое сосредоточение сил на практике вряд ли возможно).

.

Помимо этого  новый бомбер лишит ВВС дешевого средства ядерного сдерживания и для ковровых бомбардировок.

Какие задачи стратегического бомбера стоят на данным момент?


1. Несение крылатых ракет с ЯБЧ причем дальность современных КР позволяет делать пуск чуть ли не сразу после взлета со своей базы. С этой точки зрения ни дорогой сверхзвук ни дорогой стэлс не нужны

2. ковровые бомбардировки зараженной партизанами местности и папуасов с уничтоженной ПВО. Дальности и полезной нагрузки тактических бомберов в таких ситуациях моежт не хватать и в этом случае идеален дешевый в эксплуатации грузовик большого количества неуправляемых бомб.

Эти два пункта говорят о том что задач у Б-52 и Ту-95 будет и в обозримом будущем и разставаться с ними спешить не стоит.

Требование же защиты своего побережья от АУГ так же как и противостояние с другими крупными и современными армиями на евразийском материке - такими как европейской НАТО, КНР, Японией - с относительно небольшими стратегическими расстояниями по периметру Росии требуют иного подхода ниж Ту-95.
Это должен быть гораздо более продвинутый, малозаметный, скоростной и не шибко тяжелый самолет, доступный в количестве 100+ и с интегрированным разноообразным высокоточным оружием как против морских так и наземных целей.
В принципе это должен быть улучшенный и малозаметный Ту-22М обладающий примерно следующими характеристиками

масса пустого: ~70 тонн
максимальная взлетная: ~140 тонн
перегоночная дальность: ~8000км
максимальная скорость: ~ >2М
бесфорсажная крейсерская скорость: ~ >1,5М
максимальная полезная нагрузка: ~35тонн
нормальная полезная нагрузка: ~15 тонн
потребная длина ВПП с максимальной ПН: ~ <2500м
радиус действия на большой высоте и дозвуковой скорости (hi-hi-hi): ~3000км
радиус действия на малой высоте и дозвуковой сокрости (lo-lo-lo) ~1500км
радиус действия на большой высоте и сврехзвуковой бесфорсажной скорости (на всем протяжении) ~2000км.
эпр: на уровне МиГ-21
Внутреннее расположение вооружения.



На мой взгляд совмещать эти два противоречивых требования в одном самолете не очень разумно бо на выходе получится ни рыба ни мясо.
Поэтому лучше смириться с двухтипным парком дальней авиации и сосредоточить усилия по ПАК ДА на адекватной замене Ту-22М, а Ту-95 - модернизировати и эксплуатировать до 2040-х годов с последующей более дешевой заменой на бомбардировщик спроектированный на основе пассажирского или транспортного самолета.

Боевой радиус Су-34 немногим меньше боевого радиуса Ту-22М3, а с ПТБ практически сравняется с ним.

На мой взгляд, это более реальная "синица в руках", чем непонятный "перспективный журавль".

Тяжелые ПКР (over 1000км) лучше забазировать на Ту-95МС с их огромным радиусом и автономностью.

А делать дозвуковой бомбер с оглядкой на 70-е, эээ. Ну как-то нелогично мягко говоря. Ударный дозвуковой стелс беспилотник еще бы поял...

Боевой радиус Су-34 немногим меньше боевого радиуса Ту-22М3, а с ПТБ практически сравняется с ним.

Нет. Радиус у них очень разный.

Тяжелые ПКР (over 1000км) лучше забазировать на Ту-95МС с их огромным радиусом и автономностью.

ПКР с дальностью более 1000км на данный момент невозможны (возможны, но безтолковые). Речь идет о ПКР класса Гранит, Х-22 в прошлом и Оникс или авиационный вариант 3М54 в будущем. А это не более 500км на сверхзвуке.

У Су-34 1100км по смешанному профилю с ПН 4 тонны.
У Ту-22М3 1500км по низковысотному профилю м ПН 12 тонн.

Радиус у них очень разный.

Но он в любом случае больше радиуса палубной авиации противника (если с береговых аэродромов работать).

Речь идет о ПКР класса Гранит, Х-22 в прошлом и Оникс или авиационный вариант 3М54 в будущем. А это не более 500км на сверхзвуке.

Чтобы подойти на 500км (в реальности 400 +) выстрелить и сделать ноги, уже нужен сверхзвук для носителя. Иначе покарают при неизвестном результате на выходе.

У Су-34 1100км по смешанному профилю с ПН 4 тонны.У Ту-22М3 1500км по низковысотному профилю м ПН 12 тонн.

Ту-22 хорош, спору нет. Но делать его инкарнацию, да еще и дозвуковую, это уже плод больной фантазии.

Их бы просто капитально отремонтировать и модернизировать (как и МиГ-31), выжав ресурс по максимуму.

А вообще в борьбе авиации против флота, я за планирующие бомбы. С них эра управляемых противокорабельных боеприпасов началась, ими возможно и закончится.

Только средства доставки уже будут беспилотные, баллистические и гиперзвуковые

А вообще в борьбе авиации против флота, я за планирующие бомбы. С них эра управляемых противокорабельных боеприпасов началась, ими возможно и закончится.Только средства доставки уже будут беспилотные, баллистические и гиперзвуковые

Конструкция имеет раскладывающиеся в воздухе крылья, что существенно увеличивает дальность поражения. Самолёт F-22A Raptor способен разместить в своих бомболюках и на специальных подвесках 8 бомб подобного класса.

Ну скажем ПКБР может нести кассетную часть из 6-12 подобных бомб. Иджис и Фаланкс захлебнутся. АВ может и не утонет, но палуба вся в дырах будет, а под ней пожары в ангарах.

И ещё в пользу модернизации Ту-95 и его версий. Из этого стратегического ракетоносца можно получить гражданский вариант. По имеющемуся опыту, это идеальный вариант конверсии и инновации, с получением непревзойдённой топливной экономичностью. К этому стремятся ведущие моторостроительные фирмы мира, а у нас как 60лет нахер не упала такая экономичность. Так вот, те кто будут летать на грузопассажирских версиях ,это и есть мобилизационный кадровый запас.

Какой гражданский вериант Ту-95? не смешите народ. У его движков шумовое воздействие такое, что его за 20 км ни к одному к гражданскому аэропорту не подпустят, окна повылетают во всех окрестных терминалах... Не смешите уж.

Какой гражданский вериант Ту-95? не смешите народ.

Тем не менее был - ТУ-114.

Подумалось: может нынче это такая тактика общественного анализа предложений?
Вбрасывается информация в информационную среду, анализируются отклики "экспертного сообщества", делаются выводы и коррективы.

"ПАК ДА будет дозвуковым, все его отличие в том, что он будет нести больше, чем Ту-160, и вооружение будет значительно серьезнее. Все остальные задачи будут решать ракеты", - сказал Бондарев.

Отлично. Берём Ил-76 и делаем из него бомбардировщик.

Даешь самолет-арсенал!

Поддерживаю всех учасников форума кто отдал предпочтение сверзвуковой дальной авиации.
Сверхзвуковой прямоточный воздушный рективный двигатель (СПРД) на высоте до 0.5 км с увеличением скорости увеличивается лобовое сопротивление и падает тяга реактивного двигателя с неизменным расходом горучего.
На высоте до 11 км  дальность увеличивается в два раза (3600 км) против 1500 км на низкой высоте для СУ-35.
Вес топлива Т-50 с «АЛ-41Ф1» с радиусом действия 2000 км составлят 12 т. Что бы долететь до границы действия ПВО противника (5 тыс км) необходимо 30 т горючего с нагрузкой 7 т

Вес топлива для Ту-22М с двигателем  НК-25  с боевым радиусом на сверхзвуковой скорости 1500-1850 км  составляет 53 т. с нагрузкой 12 т. Что бы долететь до границы действия ПВО противника (5 тыс км) необходимо 140 т горючего с нагрузкой 12 т

Таким образом, использовать сверзвуковые самолеты на большие растояния  экономически выгоднее чем дозвуковые самолеты.

stan55

Использовать сверзвуковые самолеты на большие растояния  экономически выгоднее чем дозвуковые самолеты.

Т.е.в деле повышения обороноспособности Вы предлагаете пользоваться исключительно показателями экономической эффективности.. а как же такой показатель как БОЕВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ  и ЦЕЛЕССООБРАЗНОСТЬ..? не будем принимать в расчёт исключительно из-за невысокой экономической эффективности.. ? так как эти показатели далеко не всегда совпадают.. Весь парадокс в этом и заключается что в деле повышения боевой эффективности порой приходится жертвовать экономической эффективностью..Да и вообще война и любые боевые действия равно как и содержание армии даже в мирное время с экономической точки зрения не эффективно..

Дятлов

Но он в любом случае больше радиуса палубной авиации противника (если с береговых аэродромов работать).

А по другому быть не может. АУГ сила мобильная и может сосредотачивать свою силу на сушу в любом месте. Береговая авиация может же дествовати только с определенных аэродромов для пресечения авиакрыла АУГ.
Более того АУГ не способны держать круговую оборону а лишь только секторную в направлении вероятной угрозы.
Береговая авиация обязана иметь возможности по дальности заходить на АУГ и с тыла или флангов, а вот для етого радиуса Су-34 уже будет не хватать.
Если только не предоставите на каждую четверку Су-34 по одному Ил-78 и две дозаправки, что дополнительные сложности...

Чтобы подойти на 500км (в реальности 400 +) выстрелить и сделать ноги, уже нужен сверхзвук для носителя. Иначе покарают при неизвестном результате на выходе.

Естественно. Именно из-за этого я за новый малозаметный и сверхзвуковой бомбардировщик. В отличие от Ту-22М3 даже с безфорсажным сверхзвуком как на конкорде или ту-144, что увеличит сверхзвуковой радиус полета.

Ту-22 хорош, спору нет. Но делать его инкарнацию, да еще и дозвуковую, это уже плод больной фантазии.

А с чего вы взяли что дозвуковую?

Кроме того раз уж тут заговорили об использовании авиации против АУГ то нужно заметить что прежде чем уничтожить АУГт её ещё нужно своевременно обнаружить и навести на неё ударные самолёты, надводные корабли и АПЛ.. а для этого нужны специализированные средства коих в настоящее время нет..  вот были в советское время такие машины как раз на базе стратегов. Самолёты стратегической морской разведки и целеуказания Ту-95РЦ, но в начале 90х а именно в 92м году они все были списаны так как к этому вроемени выработали свои ресурс  а эксплуатиповались они очень интенсивно причём не только с аэродромов на севере и на ДЫВ но и с Кубы, Вьетнама, Анголы, Гвинеи, и т.д. т.е. летали практически над всем мировым океаном.. Не даром командование ВМФ СССР называло их "глаза и уши" флота..даже не смотря на наличие к тому времени МКРЦ "Легенда" которая показала себя как не очень надёжная в работе система, но при этом крайне дорогая..

"Смешались в кучу кони, люди...."
Мне кажется, что при обсуждении ПАК Да смешали две задачи сразу. Не проще ли обсудить его пригодность отдельно для каждой задачи?
1. Задача нанесенеия массированных ударов авиацией по территории противника требует боевого радиуса > 4000 км (ИМХО спецы поправят).
Нормальная боевая нагрузка не менее  28,8т (12х2,4т Х-101) для аналога Ту-160 и 19,2 т для аналогоа Ту-95МС.
2. Задача борьбы с АУГ требует боевого радиуса >1000 км.
Нормальная боевая нагрузка не менее  10т (4х2,5т аналог Оникса) и масса самолётов.

Для первой задачи при поступлении на вооружение новых ракет типа Х-101/102 и новых модификаций нет необходимости входить в дальнюю зону ПВО. Важно обойти зону действия авиации АУГ. Нет острой необходимости в стелсовости. Кто долетит на перехват в Арктику или Тихий океан, если обойти зону АУГ? Кроме того есть необходимость для длительного патрулирования в безопасной зоне при обострении обстановки для нанесения быстрого удара.
Для выполнения второй задачи важна массированность удара. Ордер АУГ имеет концентрированную ПВО. Её прорыв возможен при сочетании перегрузки системы по количеству скоростных трудноперехватываемых ударных средств и внезапности удара. Для этого необходима стелсовость (без паранойи) и возможность атаки большим количеством ЛА.
Большое количество самолётов для атаки с разных направлений позволяет уходить части ЛА от ПВО в случае активногопротиводействия (пуск ракет, вылет самолётов). Другая часть, в это время, пытается приблизиться и выпустить ракеты.
А для этого Ту-160 избыточно дорогой, Ту-95 недостаточно маневренен и оба слишком лекго обнаружимы. Так, что для этой задачи нужен самолёт - замена Ту-95 и Ту-22. Почему не что то, типа Т-60С? Не понимаю.

Boba

Задача нанесенеия массированных ударов авиацией по территории противника требует боевого радиуса > 4000 км

Во первых.. Не понятно почему Вы решили что для данной задачи требуемый радиус самолёта должен быть 4000км.. Например для нанесения удара по территории противника на другом континенте и возможности вернуться назад требуемый радиус действия должен быть никак не меньше 6,5- 8 тыс.км.. Как у Ту-95.. не случайно же для этого самолёта была выбрана такая болльшая дальность полёта и соответственно радиус действия..

Нормальная боевая нагрузка не менее  28,8т (12х2,4т Х-101) для аналога Ту-160 и 19,2 т для аналогоа Ту-95МС.

Вы учитываете массу боевой нагрузки исходя из максимального количества КР которые может поднять данный самолёт.. Но не учитываете то что данный самолёт должен быть предназначен для применения так же большого количества управляемых и неупрвляемых авиабомб.. т.е. боевая нагрузка у него должна быть никак не меньше чем у Ту-95(20тонн) в идеале не меньше чем у Ту-160945тонн)..

Задача борьбы с АУГ требует боевого радиуса >1000 км.
Нормальная боевая нагрузка не менее  10т (4х2,5т аналог Оникса) и масса самолётов.

Во первых не понятно почему Вы приняли рубеж для борьбы с АУГ в 1000км..? На указанной дальности АУГ силами КР с кораблей сопровождения авианосца может уничтожить береговые аэродромы на которых и базируется как правило авиация предназначенная для таких ударов по АУГ.. Следовательно наносить удар по АУГ нужно на гораздо большей дальности от своего побережья.. Во вторых ударные самолёты морской авиации несут совсем другие ПКР.. например типа Х-22, Х-32. оникса же в авиационном варианте насколько я знаю не существует..

Для первой задачи при поступлении на вооружение новых ракет типа Х-101/102 и новых модификаций нет необходимости входить в дальнюю зону ПВО. Важно обойти зону действия авиации АУГ.

для того чтобы обойти зону действия палубной авиации АУГ и нанести удар по территории противника например на другом континенте указанный Вами боевой радиус в 4000км крайне недостаточен.. требуется как я уже написал гораздо больше..

Кто долетит на перехват в Арктику или Тихий океан, если обойти зону АУГ?

Что касается того кто долети в Арктику то надо просто посмотреть внимательно на карту.. Например с аэродромов в северной Норвегии истребители НАТО с дозаправкой в воздухе вполне смогут достичь Северного полюса..
Что касается Тихого океана то там практически все маршруты подхода бомбёров к территории противника со стороны России перекрываются истребительной авиацией с наземных авиабаз на Аляске, в Японии, на Алеутских островах например..так что без прикрытия собственной истребительной авиацией бомбёрам будет очень трудно выполнить боевую задачуи при этом уцелеть..

Для выполнения второй задачи важна массированность удара. Ордер АУГ имеет концентрированную ПВО. Её прорыв возможен при сочетании перегрузки системы по количеству скоростных трудноперехватываемых ударных средств и внезапности удара. Для этого необходима стелсовость (без паранойи) и возможность атаки большим количеством ЛА.

Всё так.. Но есть одно НО.. кроме вышеперечисленного необходимо прикрытие своей истребительной авиацией, иначе шансы на успех незначительны..

ИгорьЯ
Внимательно читаем:
> 4000 км
не менее  28,8т и т.д.
Всё остальное Ваши фантазии.

Brig

Всё остальное Ваши фантазии.

Всё остальное это как раз не фантазии.. Это суровая реальность..

Во первых не понятно почему Вы приняли рубеж для борьбы с АУГ в 1000км..? На указанной дальности АУГ силами КР с кораблей сопровождения авианосца может уничтожить береговые аэродромы на которых и базируется как правило авиация предназначенная для таких ударов по АУГ..

Береговые аэродромы рациональнее всего уничтожать силами КРБМ с многоцелевых АПЛ и силами РДГ. Но это уже вопрос ПЛО и ПДСС.

Тысяча километров (1200-1500 с дальностью применения оружия носителем) от побережья, это относительна реальная дальность, на которой АУГ может быть обнаружена и уничтожена (хотя бы гипотетически).

Но речь здесь не только о самолете, как носителе ПКР (с совокупной дальностью поражения) речь еще в системе базирования (в т.ч. не только авиации, но и береговых РК, москитного флота).

Предлагаемый рубеж в 1000км, это не расстояние от аэродрома морской авиации до точки вероятного появления АУГ противника, это расстоянии до его АУГ от любой точки на протяжении всей береговой линии.

Т.е. ситуация может быть патовая, когда АУГ подойдет к нашему побережью скажем на 400км, но до ближайшего аэродрома с нашей авиацией будет 2000км и она его не достанет.

Береговая авиация должна не летать за полмира, она береговая и должна реагировать на возникающие угрозы со стороны моря в оперативном масштабе времени(через 2-3 часа быть готовой прибыть в район обнаружения АУГ, а не лететь 10 часов на дозвуке с Энгельса. АУГ уплывет пока она прилетит).

Следовательно наносить удар по АУГ нужно на гораздо большей дальности от своего побережья..

Авианосцы в первую очередь, это силы устрашения, а силы устрашения не прячут за пазухой, их отправляют на передовую, чтобы поколебать противника самим их существованием.

К моменту начала войны все АУГи и КУГи будут развернуты на направлении удара и не будет никакого смысла лететь за несколько тысяч километров в океан, чтобы найти их и уничтожить. Они сами прибудут.

А до начала БД Вы АУГ разгромить не сможете (на приятном удалении) ибо сей факт уже будет означать начало войны.

Поэтому с выбором дистанции "встречи" нужно не впадать в крайности. Тут подпустить на 300км так же плохо, как и пытаться встретить за 4000

Подводные лодки тоже не блещут скороходностью, но тем не менее их на этом основании не исключают из системы вооружений в пользу скоростных катеров.