Войти

Рогозин предложил объединить космическую промышленность с авиационной

3218
28
0
Дмитрий Рогозин
Дмитрий Рогозин.
Источник изображения: www.kommersant.ru

В России необходимо обсудить возможность объединения космической и авиационной промышленности. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин на заседании комиссии по расследованию причин аварии ракеты «Протон». По его словам, меры по усилению контроля за космической продукцией, предпринятые ранее, себя не оправдали.


Рогозин добавил, что в России космическая отрасль скоро исчерпает научно-технический задел, сформированный ранее. В пример вице-премьер привел ситуацию в других странах. «США — 716 работ [по развитию новых технологий в космосе], у нас — 132 работы», — отметил чиновник.


Каким образом можно объединить авиационную и космическую промышленность, Рогозин не уточнил. Сейчас большинство государственных авиационных активов передано в Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК). Она была создана в 2006 году для возрождения гражданского авиастроения в стране и для наращивания военного авиастроения.


В свою очередь, космической отраслью в стране управляет Роскосмос. В ней действует несколько компаний и ФГУПов, которые полностью или частично принадлежат государству. Так, Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева пока не акционирован, а акции Ракетно-космической корпорации «Энергия» обращаются на бирже.


В начале июля Рогозин уже выступал с «объединительной» идеей применительно к космической промышленности. Тогда он заявил, что государственные космические активы должны быть объединены в компанию с условным названием «Объединенная ракетно-космическая корпорация».


В мировой практике есть опыт объединения космической и авиационной промышленности в одну структуру. Так, в частности, поступили в 2000 году в Европе, объединив в Европейский аэрокосмический и оборонный концерн (EADS) европейские авиационные и космические активы. В 2013 году компания сменила название на Airbus, по имени своего подразделения, занимающегося гражданским самолетостроением.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
28 комментариев
№0
06.08.2013 14:39
Скоро в России и жён будут выбирать как в Европе. А первый космонавт, между прочим, Советский!
0
Сообщить
№0
06.08.2013 15:17
Суть объединения заключается в октрытой системе управления гибрита.
Но для начало надо навести порядок  в каждом отрасли, а затем подумать о необходимости объединения
Американская НАСА, ответственная за гражданскую космическую программу страны, и  в ее состав не входят никакие воздущные подразделения
0
Сообщить
№0
06.08.2013 15:44
Цитата
коро в России и жён будут выбирать как в Европе.

А как выбирают жён в Европе?
0
Сообщить
№0
06.08.2013 15:52
Цитата
Но для начало надо навести порядок  в каждом отрасли, а затем подумать о необходимости объединения

Если это произойдет - объединение во первых потеряет смысл, во вторых загонит обе отрасли в состояние неопределенности на какой-то период.

Сейчас момент удачен тем, что у обеих отраслей по сути отсутствуют долгосрочные программы развития и переход на новый промышленный уклад под них.

Под сейчас понимается не за 2013-й год, а с 2014 по 2015 годы - разработать программу объединения, параллельно до 15-го года выполнить договора до 15-го года, они там у всех до 15-го и параллельно готовить новую структуру и план объединения. Уже с начала 15-го года можно осуществлять обновление парка станков под цели объединенной структуры.

Это конечно всё только слова - но по сути, есть два года на то, чтобы принять решения и подготовиться не только организационно, но и средствами производства, контроля и измерения.
0
Сообщить
№0
07.08.2013 00:52
Хм...только что вернулся с Самары - там обсуждали данную инициативу....скажу только одно....ГК не в восторге.....Желание объединить ужа с ежом - дело кончено нужное..но вот как объединить специалистов из разных областей науки и техники в России.......что называется - поживем и увидим новый гибрид (самолетно-ракетной) рожденный журналистом....чтобы через несколько лет смеяться над этим....увы...в истории современной России уже это было.....печалька только одна - возразить таким инициативам дилетантам в современной России не кому....
0
Сообщить
№0
07.08.2013 10:29
Цитата
ИнженерЯ
ГК не в восторге.

Я Вам процитирую два маленьких куска из материала "Технологическая состоятельность модернизации" России, составленный Институтом опережающих исследований имени Е.Л.Шифферса (Россия), который, как я надеюсь, был таки прочитан нынешним президентом:

Цитата
Нахождение оптимальной организационно-хозяйственной структуры отдельных отраслевых узлов или кластеров не может рассматриваться как абстрактно-формальная экономическая или управленческая задача. Её решение осмысленно только при принятии определённой промышленной стратегии или промышленной политики развития данной отрасли или кластера в целом,

и далее, кто и как будет этому сопротивляться, среди перечислений есть такой пункт

Цитата
Кроме того, нельзя пренебрегать личными интересами и амбициями руководителей предприятий, сумевших выжить в трудных условиях

Поэтому я не вижу в Ваших словах ничего нового и удивительного.

Цитата
печалька только одна - возразить таким инициативам дилетантам в современной России не кому....

Печалек на самом деле очень много - одна из них, что эти самые ГК внутри одной отрасли ну никак не могут разработать целостную стратегию развития этой самой отрасли. А деньги уже идут, изделия уже идут, освоение уже идет.

Я Вам как пример процитирую ещё один кусок из труда 2009-го года, который тоже должен был лечь на стол президенту и премьеру. Этот кусок про застой в промышленном развитии из-за межуровневых разрывов:в стратегическом видении развития

Цитата
Типичным примером подобного разрыва стратегий между уровнями является положение в двигателестроении, где на уровне предприятий двигательной отрасли форма стратегических решений, находящихся в зоне компетенций руководителей предприятий присутствует, а на уровне использовавний двигателей – в области самолётостроения – она отсутствует. Результатом является отсутствие долгосрочного государственного заказа, позволяющего модернизировать производства и разрабатывать двигатели следующего поколения.
0
Сообщить
№0
07.08.2013 10:55
имхо...лучше все таки аналог амерской НАСА получить, чем сливать всё в одну компанию...

если дольют "космос" в ОАК, то тогда об амбициозных космических программах надо забыть навсегда... только голая коммерция останется - типо коммерческих запусков...и всё...

остальное "под нож"...а о всяких там полётах к Марсу-луне надо будет забыть навсегда...вот есть у Европы EADS(с космосом) и нет никаких сколько-нибудь заметных "космических" амбиций...и у нас так будет...больше похоже на вариант "утилизации" отрасли...идей, что делать с космосом  нет....и вот, раз так... а давайте отдадим "самолётчикам" - они уж сами "на ноль и умножат"...
+3
Сообщить
№0
07.08.2013 11:01
А.С.Б.
Прямо в точку..именно об этом и шел разговор на совещании в Самаре....
+1
Сообщить
№0
07.08.2013 11:01
А.С.Б. - при взгляде под таким углом, Ваш вариант вполне возможен.
Не хочу повторяться, в первом комментарии свои мысли по этому поводу изложил
0
Сообщить
№0
07.08.2013 11:19
Андрей Л.
Самолет не ракета....У каждого своя задача....Не стоит забывать о том, что  в ведении Роскосмоса есть МИТ...а это уже другая история......
Системы наведения и управления ракеты - одни....у самолета - другие.....Убрав Поповкина из Роскосмоса Россия вообще потеряет ориентиры не только в КА..но и МБР...а так же в перспективных подвижных ракетных комплексах......новый "протяже" г-на Рогозина в этом ничего не понимает.....
Можно бесконечно спорить и приводить выдержки из аналитических отчетов...но реалии предприятий ВПК таковы....что порой плакать хочется. Только слепой не видит проблем ВПК....однако СМИ и некоторые руководители правительства до сих пор думают иначе......вот от сюда и навязывание идей Европы....Опыт объединений предприятий ВПК России еще покажет себя в самое ближайшее время...и все читатели форума будут только удивляться последствиям бездумного решения......
Уже сегодня понятно что объединение предприятий ВПК под флагом ОСК не дало решительных сдвигов..не говоря ни о каких прорывов в области  технологий...яркое подтверждение этому экспонаты МВМС-2013..невнятная не только техническая политика...но и боевое применение сил и средств ВМФ на будущих театрах военных действий....
2013 год это индикатор перемен перестройки ВПК под одного человека с амбициями.....однако уже сегодня понятно, что тот же ГОЗ 2013 не будет выполнен в полном объеме (а когда он был выполнен в современной России ?????).
Рассматривая планы по вооружению ВС РФ 2014-2015.....2020..лично я сделал выводы - в н.в. это хорошая уловка для дилетантов, которые не понимают ни циклов ОКР ВВТ...ни боевого использования.....а вот для освоения бюджета РФ - лучшей кормушки нет.....
Однако, это мое личное мнение.....к сожалению, не хотел "скатываться" в политические вопросы....но так построена жизнь.....
+1
Сообщить
№0
07.08.2013 11:23
Цитата
ИнженерЯ
Прямо в точку..именно об этом и шел разговор на совещании в Самаре....

Ну и зачем было собираться?
Чтобы обосновать почему этого делать не надо?
0
Сообщить
№0
07.08.2013 11:37
Андрей Л.
Просто сделайте анализ СМИ.....какие предприятия и где будут объединяться. До объединения идут "ритуальные танцы"....Никто на таких посиделках ничего не обосновывает....идет обсуждение.
Готовятся предложения - не более.....но кто их будет воспринимать в современной России ?..
0
Сообщить
№0
07.08.2013 11:40
Цитата
Ну и зачем было собираться?
Чтобы обосновать почему этого делать не надо?
Мммммм....В таком случае....а зачем собирается НТС ВПК ?????
Зачем проведение совещаний ГК по перспективным образцам ВВТ....как-то не понятен вопрос.
0
Сообщить
№0
07.08.2013 11:51
Цитата
ИнженерЯ
Самолет не ракета....У каждого своя задача....Не стоит забывать о том, что  в ведении Роскосмоса есть МИТ...а это уже другая история......

Бесспорно, однако в том же РТИ объединено то, что кажется не объединимым - разбито на дивизионы и есть предприятия с унифицированной продукцией под, как минимум два дивизиона из трех.
Значит задача решаема - надо только подумать над тем, как не сломать, а улучшить.
Сейчас то всё равно без программы развития всё в тумане!

Цитата
Убрав Поповкина из Роскосмоса Россия вообще потеряет ориентиры не только в КА

Как Вы думаете, сколько ещё упадет ракет, пока Поповкина и без Рогозина, с его протеже, уберут?
Да  -я тоже слышал мнение, что Поповкин самый сильный руководитель из тех, что были в Роскосмосе за последние годы и к этому ещё добавляется, то что он реально понимает в Космосе, технологиях, потребностях и проблемах. Т.е. - для Космоса то, что нужно.

Но Вы же должны понимать, что объем ошибок приближается к критическому. Представляете если в этом году будет ещё одна катастрофа - его по любому снимут.

Цитата
но реалии предприятий ВПК таковы....что порой плакать хочется. Только слепой не видит проблем ВПК.

Вооот... Вы ведь видите всё изнутри и видите как это решается - давайте я за Вас констатирую, а Вы со мной не согласитесь или согласитесь. Решаются эти проблемы на уровне предприятий несоразмерно медленно относительно роста доходов предприятий за последние годы. Темпы могли бы быть значительно выше, все условия для этого есть - даже кадровые вопросы можно было уже решать, но.... предприятия никудашеньки не спешат.

Цитата
Опыт объединений предприятий ВПК России еще покажет себя в самое ближайшее время...и все читатели форума будут только удивляться последствиям бездумного решения......

При переходе на ручное управление рынка, при перехвате инициативы руководством страны по разработке стратегии вывода страны из ж...ы, при полной пассивности предприятий и повсеместной коррупции на каждом предприятии ВПК, в каждом министерстве - не было никакого иного выхода, кроме как построение жесткой вертикали с новыми людьми во главе локомотивных отраслей.
Решение это было оправданным. Кому не хотелось объединяться - надо было уходить в гражданку и их бы никуда не объединили, но слишком много оказалось желающих притащить свои дряхлые обворованные мощности в новые госструктуры на гос. деньги
Так что жаловаться наверное имеет смысл только тем предприятиям, кто пришли в объединенные структуры с положительным доходом - но большинство их них оказались либо во главе процессов, либо головниками по задачам.

А остальным радоваться надо, что не умерли тихо. И когда мы будем видеть тех, кто жалуется - стоит отправить туда комиссию по проверке динамики роста благосостояния всех руководителей, начиная от нач. производств и заканчивая ТОПами и ген. директорами - начальников БТиЗ тоже интересно будет проверить.

Вот такая вот ситуация в ВПК - и объединение здесь не главная проблема.

Цитата
Уже сегодня понятно что объединение предприятий ВПК под флагом ОСК не дало решительных сдвигов..не говоря ни о каких прорывов в области  технологий

Я много об этом слушаю и имел возможность в 2012-м году побывать на нескольких предприятиях по созданию судов, в частности на одном предприятии в Питере.
Вы знаете - с ОСК такая же ошибка как с ОАК. Вертикальная структура появилась раньше, чем цели, для которых она создавалась - не эти аморфные, типа переход на новые рельсы, инновации и т.д. - а конкретные - в штуках и ТТЗ.
Я разговаривал на одном из предпориятий с ТОП менеджером, он работал когда то в городе в котором я живу, поэтому разговор получился хоть и короткий, но непринужденный - они на предприятиях прекрасно понимают, что нужно делать, что могут сделать и что смогут сделать, тогда то, если будет то-то.
А вот выше... выше всё в тумане.
И это не проблема объединения.
Я здесь единственное отметил бы - что помимо государства виновата и сама головная ОСК, как и ОАК, как и Роскосмос - это именно от них государство, в лице правительства, ждало стратегии развития и того самого плана в штуках. который и надо финансировать. под который и надо объединяться, по которому и надо модернизироваться.

А самая идея объединения - была единственно возможным путем удержать от полного развала и разворовывания остававшиеся мощности и заделы.
И тут, по поводу отсутствия стратегий в штуках, кстати очень много вопросов именно к ГК предприятий, вошедших в эти вертикальные структуры - а где же были Вы?

Цитата
2013 год это индикатор перемен перестройки ВПК под одного человека с амбициями.....однако уже сегодня понятно, что тот же ГОЗ 2013 не будет выполнен в полном объеме (а когда он был выполнен в современной России ?????).

А что изменилось то, чтобы он стал выполнен? Как можно выполнить ГОЗ при условии полного недоверия между заказчиком и исполнителем? договоренностей по ценам нет - нет!
Сроки финансирования не выдерживаются? не всегда! Сроки сдачи продукции не выдерживаются? Нет. Качество и соответствие ТТЗ должное? Нет.

Обе стороны косячат - как это может заработать?
И кого Вы, как ГК в этом обвиняете? По моему здесь у обеих сторон (МО и предприятия) рыльце в пушку.
И переговоры заходят в полный тупик - одна сторона могла бы побороться за  увеличение цен на продукцию, но не хочет, потому что вторая сторона могла бы сделать свои затраты прозрачными и выстроить иные отношения с поставщиками - но тоже не хочет.

Вот и результат...
+2
Сообщить
№0
07.08.2013 11:53
Цитата
ИнженерЯ
Зачем проведение совещаний ГК по перспективным образцам ВВТ....как-то не понятен вопрос.

По моему вы сами на него ответили

Цитата
Готовятся предложения - не более.....но кто их будет воспринимать в современной России ?..
0
Сообщить
№0
07.08.2013 11:58
Андрей Л.

Цитата
Не хочу повторяться, в первом комментарии свои мысли по этому поводу изложил

ну хорошие, правильные мысли...только в главном я не согласен..."сливать" нельзя ни в коем случае...отрасли отличаются кардинально...

для ОАК амбициозная задача - самоокупаемость...то есть...в идеале, поддержание нашего научно-технологически-промышленного потенциала в области самолётостроения-вертолётостроения( отраслей в широком смысле - наука, производство, технологии, кадры...по продуктам- планеры, авионика, двигатели, ПКИ-ГИЗы) должны финансироваться за счёт продажи авиационной техники на рынке... это цель...поддержание технологического уровня, за счёт сбыта продукции в мире, должно обходится государству дешевле( а ещё лучше-самоокупаемость)...и не надо там супер-пупер рентабельности на уровне APPLE, или там инвестиционных банков...

а вот для "космоса"...что для него амбициозная задача? опять же, имхо...тут должно определять государство...есть у него амбиции или нет...

если есть...что-то типо полёта на Марс...то тут не может быть никакой коммерции..."государственные понты" и коммерсы при них-вещи не совместимые...тогда надо аналог НАСА...с гос.бюджетом...и выделение "коммерческих" направлений от космоса в отдельную структуру...хотя бы ради исключения перекрёстного субсидирования...

если нет амбиций...ну тогда конечно...вон пример EADS...только прикладные программы...сворачивание науки(так как коммерсам она не нужна)...и дальнейшая деградация...зато дёшево...
+1
Сообщить
№0
07.08.2013 12:16
еще и еще раз хотел бы отметить....Роскосмос это не только пуски КА.....за год-два невозможно кардинально что-то изменить в отрасли.
Почему-то  СМИ стыдливо молчат о МБР..о ПГРК....о БЖРК....а это кто будет поддерживать и разрабатывать....а это в ведении Роскосмоса....полеты на Марс дело конечно хорошее....ГЛОНАСС + БЖРК+новые типы МБР....будет руководить Игорь Караваев.....с образованием (1990) Московский государственный институт международных отношений МИД СССР по специальности «Экономист по международным экономическим отношениям». .....впрочем чему удивляться....власть ставит только у руководства только угодных себе людей....ну что ж....ждите очередных новостей В СМИ...типа датчика угловых скоростей......неправильных гироскопов и неправильных ГК и инженеров.....
0
Сообщить
№0
07.08.2013 12:25
Цитата
а вот для "космоса"...что для него амбициозная задача? опять же, имхо...тут должно определять государство...есть у него амбиции или нет...
Я много думал на эту тему...говорил с многими знакомыми академиками, большинство которых уже нет....сдается мне что нет никаких амбиций.
на это есть несколько причин......
самая главная - власть не позволит появиться ни новому С.П. Королеву...ни Г.К. Жукову....это не выгодно власти. Пожалуй, это главная и основная причина, на мой взгляд и моих учителей....
Не будет амибициозных профессионалов - не будет амбициозных задач......
Поэтому престиж инженеров - низкий в России.....
EADS не надо разрабатывать БЖРК...разрабатывать новые типы МБР.......
+3
Сообщить
№0
07.08.2013 13:11
Цитата
А.С.Б.
"сливать" нельзя ни в коем случае...отрасли отличаются кардинально...

Я всё же исхожу из того, что пока не будет сверх задач - о слиянии говорить нельзя.
Когда появятся сверхзадачи - нужен будет экспертный совет из ГК по тематикам, который определит выполнимость и то, что нужно для реализации, а также кто это мог бы сделать. Т.е. и на этой стадии сливать нельзя.
А вот после того, как определились со сверх задачами по обеим отраслям (Космос и Авиация) вот тогда и надо обсуждать, но опять же - не грубо ВСЕСЛИЯНИЕ, а интеграцию, и вполне возможно целесообразность слияния ряда предприятий во что-то единое. Вполне возможно, что это единое не будет принадлежать ни Роскосмосу, ни ОАК - а будет некоей надстройкой или подплатформой - основой для реализации сверх задачах по обоим направлениям.
+1
Сообщить
№0
07.08.2013 13:50
Цитата
Вполне возможно, что это единое не будет принадлежать ни Роскосмосу, ни ОАК - а будет некоей надстройкой или подплатформой - основой для реализации сверх задачах по обоим направлениям.

вот это мысль мне нравится..."жирный плюс"...причём, я бы пошёл ещё дальше...в идеале, надо сформировать, что типо даже нового министерства промышленной и технологической политики...(без всякой "торговли" и аморфного "развития")...ведомство-орган должно стать лоббистской площадной и механизмом развития(в идеале) для всех отраслей занимающих промышленным производством...(судо- авиа- машино- ракето- станко- и т.д. строений)...нужен "министр" вхожий в Кремль...выходец/ы из отрасли/ей(технарь-технолог-производственник), а не "экономист"...лоббист...и через него Кремль должен транслировать свои "хотелки" в области промышленности и технологий... а "министр" должен докладывал об реальности и проблемах с мест...всё это нужно для повышения управляемости, координации усилий...и появления реального механизма защиты своих интересов, для отраслей занимающихся пром.производством...

если у нас найдётся хотя бы 2 миллиона человек занятых пром.производством... нужен прямой "выход на Кремль" -политически защищать свои интересы...
+1
Сообщить
№0
07.08.2013 14:01
Во-первых, надо вспомнить, что у нас уже был опыт объединения авиации и космонавтики – Росавиакосмос на рубеже веков. Жизнь показала, что как раз такое объединение искусственно.
член-корреспондент Российской академии космонавтики Александр Железняков
Источник https://vpk.name/news/94454_v_golove_ne_ukladyivaetsya.html
0
Сообщить
№0
07.08.2013 14:06
.
Цитата
нужен "министр" вхожий в Кремль...выходец/ы из отрасли/ей(технарь-технолог-производственник), а не "экономист"...лоббист...и через него Кремль должен транслировать свои "хотелки" в области промышленности и технологий... а "министр" должен докладывал об реальности и проблемах с мест...всё это нужно для повышения управляемости, координации усилий...и появления реального механизма защиты своих интересов, для отраслей занимающихся пром.производством...
Эх...как-бы действительно хотелось бы иметь такого министра (технаря - технолога-производственника)....но власть не позволит появиться такому человеку......см. п.18...ни в Роскосмосе, ни в МО...ни в другой структуре ВПК....
0
Сообщить
№0
07.08.2013 14:26
Цитата
Уже сегодня понятно что объединение предприятий ВПК под флагом ОСК не дало решительных сдвигов..не говоря ни о каких прорывов в области  технологий

ситуация с ОСК называется "в ладошку предприятия сгребли, а что делать незнамо"..
+1
Сообщить
№0
07.08.2013 14:27
Цитата
Эх...
Цитата
но власть не позволит появиться такому человеку

ну вот я и написал...хотя бы 2 миллиона человек...это уже сила....и не надо "ждать милости"...в реальности надо уже требовать...

сильные "политические" лоббисты есть у газовиков-нефтяников, энергетиков, связистов, и даже у "спортсменов"... пора уже похоже "снизу" формировать "пром.промышленное" лобби...обороноспособность(которой без пром.производства не бывает) - это как минимум также важно как "нефть-газ"...
+1
Сообщить
№0
07.08.2013 15:58
Цитата
ситуация с ОСК называется "в ладошку предприятия сгребли, а что делать незнамо"..
да, добавлю, а "порулить ооочень хочется" (это уже про руководство оск)
0
Сообщить
№0
07.08.2013 18:29
Вы все всё правильно говорите, но забываете об одном маленьком нюансе:
- каждая организация должна иметь Главную цель и нацеленность ее должна быть на ее достижение, а все остальное это.... "медленно и методично"., с каждодневным устранением слабых звеньев в технологическом процессе, их усовершенствованием и пр. пр. пр.

Я опять не удержался и просьбе "группы товарищей" вытаскиваю очередное предприятие из очередной... ну Вы понимаете. Так вот стоило изменить несколько установок, так и производительность выросла и рабочие стали сами следить за качеством, да еще по рукам бьют тех, кто допускает нарушение технологии, да и управленцы стали думать прежде чем что-либо предпринять. Думаю сейчас пройдет чуток времени, включится фильтр и коллектив очистится от тех, у которых "руки не из того места растут". Лишь бы "группе товарищей" терпения хватило, а то уж больно многого хотят и сразу.
А все эти производственно-технологические системы очень инертны, это Вам не "арбузами на базаре" торговать.
+1
Сообщить
№0
07.08.2013 20:48
Цитата
Я опять не удержался и просьбе "группы товарищей" вытаскиваю очередное предприятие из очередной..
С чем и поздравляю......позвоните мне...С уважением, ИнженерЯ
PS А материал то готовите к 20 августа....или уже все перегорело ?????
0
Сообщить
№0
07.08.2013 21:54
Цитата
PS А материал то готовите к 20 августа....или уже все перегорело ?????
Думаю - успею.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 19:42
  • 0
Ответ на "Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)"
  • 02.11 19:22
  • 5362
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 21:17
  • 3
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.
  • 31.10 00:07
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.