Войти

Новый бомбардировщик это «страховка на будущее» - ВВС США

6484
20
+2
New_bomber
Один из предполагаемых внешних видов бомбардировщика нового поколения.

Существующий парк бомбардировочной авиации ВВС США не сможет справиться с новыми вызовами, когда на фоне старения американских бомбардировщиков такие страны как Китай совершенствуют свою систему ПВО, сообщает defense-update.com 27 июля (статья приводится с некоторыми сокращениями – прим. «ВП»). Невыполнение этого требования в конечном счете может привести к серьезным военным неудачам, пишет в своем докладе, опубликованном исследовательским центром Lexington Group и адресованном Пентагону, военный аналитик Лоурен Б. Томпсон (Lauren B. Thompson).

Бомбардировщики играли и играют жизненно важную роль в военных конфликтах от Балкан до Афганистана, от Ирака до Ливии. Флот тяжелых дальних бомбардировщиков оказался весьма полезным в разгроме «разнообразных противников». Бомбардировщики сбрасывали непропорционально большую долю боеприпасов, примененных всей авиацией, а появление высокоточного оружия позволило им поражать множество целей в одном полете, днем и ночью, в ясную и плохую погоду.


Тяжелые бомбардировщики это однозначно универсальное и экономически эффективное оружие. Их важнейшими преимуществами являются большие дальность и боевая нагрузка. Эти особенности позволяют им хорошо адаптироваться к меняющимся условиям, лучше, чем тактическая пилотируемая и беспилотная авиация. Например, В-52 был создан как высотный бомбардировщик с ядерными бомбами, затем переклассифицировался в самолет, способного преодолевать систему ПВО противника на малых высотах, а сегодня он многофункциональный ударный самолет – носитель крылатых ракет.


Стратегический бомбардировщик B-52H Stratofortress готовится к взлету на фоне уже взлетевшего B-52H во время учений проходивших 21-го мая 2013-го года на авиабазе Майнот. Учения Air Force Global Strike Command проходят регулярно для подготовки операций и учений для обеспечения постоянной боеготовности сил. (Фото старшего рядового Бретани Олд (Brittany Y. Auld), ВВС США)
Источник: strategypage.com

Бомбардировочный парк ВВС США, пока достаточно эффективный, продолжает стареть. В их составе насчитывается 76 В-52 Stratofortresses (средний возраст 50 лет), 63 B-1 Lancer (28 лет) и 20 В-2 Spirit (20 лет). Каждый из этих бомбардировщиков может доставить на дальность 6000 миль и больше без дозаправки в воздухе (примерно 11000 км – прим. «ВП») многотонную боевую нагрузку в виде обычных и высокоточных боеприпасов. В-52 является единственным носителем крылатых ракет, В-1 – единственный сверхзвуковой бомбардировщик, В-2 – единственный малозаметный бомбардировщик. Но все они сталкиваются со старением парка.


Бомбардировщик В-1В. Источник: theaviationist.com

Мир изменился коренным образом. Советский Союз пал, Китай набирает мощь. Хотя в новую эпоху США столкнулись с неожиданными угрозами, удержание превосходства в воздухе необходимо. Нетрадиционные противники, такие как «Талибан», конечно, не смогут бросить вызов американским войскам в воздухе, на земле и на море, поэтому вынуждены прибегать к асимметричным стратегиям. Но бомбардировочная авиация ВВС США доказала, что способна адаптироваться к действиям в новых условиях.


Самое главное, нужно понимать, что новый бомбардировщик станет своего рода страховкой от неопределенных военных угроз будущего. Мир стоит перед лицом беспрецедентных изменений в развитии человеческой цивилизации. В последние 100 лет мы не смогли предвидеть большинство крупных военных угроз и было бы глупо утверждать, что сможем лучше разбираться в будущем. Одно нужно соблюсти – иметь парк самолетов, которые могли бы нанести удары в любой точке земного шара. Невозможность сохранить эту возможность станет фатальным для интересов США.

Программа создания нового бомбардировщика неоднократно откладывалась. После окончания холодной войны Пентагон прекратил производство В-2 и аннулировал программу создания новых бомбардировщиков (впервые после 1920 года). В результате за три десятилетия США так и не разработали новый бомбардировщик.


В период между 2013-2017 годами ВВС планируют разработку перспективного дальнего ударного бомбардировщика LRS-B (Long Range Strike Bomber), в бюджете на эти цели заложено 6 млрд долл США. ВВС говорят, что они намерены закупить 80-100 новых бомбардировщиков при средней стоимости каждого в 550 млн долл. Первый бомбардировщик должен обрести начальную боеготовность в 2025 году. Хотя детали проекта хранятся в тайне, эксперты прогнозируют, что новый самолет сможет работать автономно в воздушном пространстве противника и наносить удары на межконтинентальных расстояниях обычным и высокоточным оружием. На разработку, производство и развертывание новых бомбардировщиков может уйти 20 лет. За это время необходимо продолжать поддерживать на должном техническом уровне парк существующих бомбардировщиков – расширять номенклатуру применяемого оружия и справляться с «возрастными болезнями», такими, в частности, как коррозия металлических частей планера.

Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
20 комментариев
№0
30.07.2013 09:24
Ну а как  "друзья" покажут,что новый бомбовоз-ракетовоз будет улучшенной версией В-52, только с новыми моторами в количестве 4-ёх штук, а фюзеляж припухнет в диаметре. Со спасательной пилотируемой капсулой для пилотов. Так надеюсь на ваше американское благоразумие,чтобы и нашим был повод задуматся над совершенствованием Ту-95.
0
Сообщить
№0
30.07.2013 18:49
Цитата
В-52 является единственным носителем крылатых ракет
Да ну? B-1B и B-2 могут использовать JASSM/JASSM-ER, AGM-129 ACM, B-1B: AGM-86 ALCM, B-2: AGM-131 SRAM II.

Цитата
В-2 – единственный малозаметный бомбардировщик.
Некоторые технологии малозаметности и в B-1B присутствуют.


никодим новый бомбовоз-ракетовоз будет улучшенной версией В-52, только с новыми моторами в количестве 4-ёх штук, а фюзеляж припухнет в диаметре. Со спасательной пилотируемой капсулой для пилотов.
Скорее это будет аналог B-2 (дозвуковой "стелс"), только дешёвый (550 млн долл. за штуку против 2,1 млрд) и потому массовый ну и пойдёт на замену B-52. Возможно будет опционально пилотируемым, т.е. летать сможет как с пилотами, так и без. Примерно как F-35 является дешёвой альтернативой F-22.
0
Сообщить
№0
30.07.2013 19:09
Цитата
Примерно как F-35 является дешёвой альтернативой F-22.
ИМХО крайне не удачное сравнение. Не дешёвый и не альтернатива.
Цитата
только дешёвый (550 млн долл. за штуку против 2,1 млрд)
Где то я это уже слышал XD
+3
Сообщить
№0
30.07.2013 19:54
BeeRssERKER ИМХО крайне не удачное сравнение. Не дешёвый и не альтернатива.
F-35 гораздо дешевле, чем F-22 не смотря на удорожания программы и он таки альтернатива, хоть он и похуже (но не во всём, кое где даже получше). Разница в цене может не такая большая как между B-2 и LRS-B, но всё же весьма существенная.
0
Сообщить
№0
30.07.2013 22:24
Враг в своём репертуаре.
Цитата
F-35 ... и он таки альтернатива
Ну да. Альтернатива, как Logan BMV M3. Ездит же? И возит же?
0
Сообщить
№0
30.07.2013 22:45
Цитата
F-35 гораздо дешевле, чем F-22 не смотря на удорожания программы и он таки альтернатива, хоть он и похуже (но не во всём, кое где даже получше). Разница в цене может не такая большая как между B-2 и LRS-B, но всё же весьма существенная.

Цитата
В настоящее время стоимость одного истребителя F-35A (обычный взлет) оценивается в 187,6 миллиона долларов, а F-35C (палубная версия самолета) - в 258,3 миллиона долларов. В общей сложности разработка самолета и закупка 2443 F-35 США оценивается в 382 миллиарда долларов.
0
Сообщить
№0
31.07.2013 12:28
Boba Враг в своём репертуаре.
Вообще-то это не я, а американцы ;) Я лишь констатирую факт.

Ну да. Альтернатива, как Logan BMV M3. Ездит же? И возит же?
Ну дорого им слишком только на "BMW M3" езить, разбавить их надо "Логанами", невиноватыйя! :)

Кстати, забыл тогда написать, "Известия" сообщают, что "Искандер" тоже будет обладать РЭБ:
Цитата
«Известия» выяснили, что комплекс РЭБ обеспечивает прикрытие ракеты на финишном участке полета. Он ставит пассивные и активные помехи всем обзорным и стрельбовым радарам противовоздушной и противоракетной обороны посредством шумов и выброса ложных целей.

Офицер-ракетчик, участвующий в проекте, сообщил «Известиям», что комплекс не способен полностью подавить вражеские средства ПВО и ПРО, но этого и не требуется. Достаточно внести кратковременный хаос в их работу, чтобы ракета успела преодолеть опасный участок.

— Конечно, вычислительные возможности современных ПВО и ПРО очень велики, они быстро отсеивают ложные цели и пробиваются сквозь шумовой заслон. Но в любом случае им требуется время, которого «Искандеру» хватит, чтобы поразить цель, — сказал он.
Врут? Нет там энергетики для этого? Или враньё и нет энергетики только у заморской LRASM? ;)


Имран В настоящее время стоимость одного истребителя F-35A (обычный взлет) оценивается в 187,6 миллиона долларов
А по ссылке вы очевидно не ходили. Ну-ну.
0
Сообщить
№0
31.07.2013 12:58
Цитата
А по ссылке вы очевидно не ходили. Ну-ну.

Враг, позавчерашнее соглашение Пентагона с Локхидом: в среднем почти $100 млн. за машины двух следующих партий. Причём есть довольно скептический разбор этой сделки.
0
Сообщить
№0
31.07.2013 13:39
Цитата
А по ссылке вы очевидно не ходили. Ну-ну.
Очевидно, Вы не очень внимательно читали текст по ссылке, которую Вы же сами и привели. Цитату я взял из того самого текста. С той самой страницы, на которую Вы указывает ваша ссылка.
0
Сообщить
№0
31.07.2013 18:01
Fox позавчерашнее соглашение Пентагона с Локхидом: в среднем почти $100 млн. за машины двух следующих партий. Причём есть довольно скептический разбор этой сделки.
На сколько я понимаю, сейчас выпускаются мелкосерийные F-35 - оттуда и завышенные цены.

Имран Очевидно, Вы не очень внимательно читали текст по ссылке, которую Вы же сами и привели. Цитату я взял из того самого текста. С той самой страницы, на которую Вы указывает ваша ссылка.
Не валяйте дурака. В моей ссылке сказано буквально следующее:
Цитата
Средняя стоимость каждого истребителя F-35 Lightning II, купленного Австралией, составит не более 70 миллионов долларов. Об этом, как сообщает Defense Aerospace, заявил руководитель проекта в компании Lockheed Martin Том Бербедж (Tom Burbage). По его словам, первые самолеты будут стоить больше этой суммы, а последние - меньше. Снижение стоимости произойдет, в частности, благодаря ускорению темпов производства самолетов, которые в настоящее время составляют четыре F-35 в месяц.
И новость именно об этом. А в этой фразе, "удачно" вами выдранной, сказано:
Цитата
В настоящее время стоимость одного истребителя F-35A (обычный взлет) оценивается в...
Кем оценивается, что туда приплюсовали (разработку, содержание, обучение и т.д.), какие истребители (видимо те, которые сейчас производятся, когда его ещё не доделали, мелкосерийные)? А в теме статьи - конкретные цены только за сам истребитель и очевидно крупносерийный финальный вариант. Меньше 70 млн. - это очень дёшево, ПАК ФА наверняка будет гораздо дороже, никак не меньше 100 млн. и уж гораздо дороже стоит F-22, о чём я изначально и писал собственно.
0
Сообщить
№0
31.07.2013 23:37
Враг
Цитата
Кстати, забыл тогда написать, "Известия" сообщают, что "Искандер" тоже будет обладать РЭБ:
Сравним ж с п. Искандер-М - стартовая масса ракеты: 3 800 кг. Помимо РЭБ выпускает ложные цели. Боевая часть - 480 кг.
AGM-158B JASSM-ER - масса ???, врядли много больше AGM-158A JASSM с 1020 кг.
Боевая часть - <450 кг.
Остальная разница почти вся в топливе.
Считаем тяга движка JASSM-ER - макс 4кН (если доползли, реально и 3,5кН смогли бы), что даёт на крейсерской 850 км/ч мощность порядка 940 кВт.
Хорошая РЭБ от 10КВт+минимум под 10 КВТ на охлаждение (не забываем про скорость и нагрев от потока). А если учесть КПД генератора (возьму 50%, спецы поправят), то выползет всего ничего - 40 КВт. Что даст при работе РЭБ  на 20 км полёта - 3,4 МДж. Что для керосина (35КДж/кг) выдаёт расход - 96кг. И где цимес? Где гешефт?Элементарно топлива  с такой дальностьюна и РЭБ с массой топлива не более 1020-450-200 (конструктив)-50(двигатель)=320Кг. И чё? 1/3 на РЭБ пустить? А хватит на дальность?
А у Искандера-М оценка топлива 3800-450-800 (конструктив)-200(двигатель)=2350 кг. И РЭБ -отъест 4%. Фигня вопрос. Могём и помощнее:))
P.S. РЭБ менее 10КВт не предлагать.
P.P.S. В расчётах использоавана физика в пределах знаний средней школы. Учи физику Враг, мать нашу.
0
Сообщить
№0
02.08.2013 12:48
Boba В расчётах использоавана физика в пределах знаний средней школы. Учи физику Враг, мать нашу.
Уж слишком примитивные расчёты. Там запросто может быть всё куда хитрее и продвинутей.

1/3 на РЭБ пустить? А хватит на дальность?
Даже если так (в чём я сильно сомневаюсь), то что, изначально не может быть всё на это рассчитано?

Цитата
Модернизированный вариант ракеты – AGM-158В выполнен с сохранением массогабаритных показателей (стартовой массы и массы боевой части) прототипа - AGM-158А. При этом оптимизирована компоновка ракеты, благодаря чему увеличен запас топлива, а также установлен более экономичный двухконтурный турбореактивный двигатель вместо прежнего одноконтурного. Уровень унификации основных элементов УР AGM-158A и УР AGM-158В оценивается более чем 80%.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm158/agm158.shtml
В результате всего лишь модернизации дальность неслабо так возросла. Можно ведь и дальше что-то оптимизировать, модернизировать.

В общем повторюсь. Нужны не ваши теории, гипотезы и не с точностью +-10 км школьные расчёты, а точные знания предмета.
-2
Сообщить
№0
02.08.2013 13:07
Цитата
Средняя стоимость каждого истребителя F-35 Lightning II, купленного Австралией, составит не более 70 миллионов долларов. Об этом, как сообщает Defense Aerospace, заявил руководитель проекта в компании Lockheed Martin Том Бербедж (Tom Burbage).
Эээ... заявлять - не мешки ворочать. Помнится, о стоимости программы JSF тоже много чего заявляли.
+1
Сообщить
№0
02.08.2013 13:31
Имран Помнится, о стоимости программы JSF тоже много чего заявляли.
Это не такое старое заявление и вряд ли там цена вырастет в разы. Цены на существующие мелкосерийные недоделки (которые, кстати, с каждой новой партией падают и падают) тут точно не причём.
0
Сообщить
№0
02.08.2013 14:05
Цитата
Цены на существующие мелкосерийные недоделки (которые, кстати, с каждой новой партией падают и падают) тут точно не причём.
Уже почти сотню изготовили, а всё "мелкосерийные недоделки".
0
Сообщить
№0
02.08.2013 15:25
Имран Уже почти сотню изготовили, а всё "мелкосерийные недоделки".
Если учесть, что их собираются наклепать более трёх тысяч и что их всё ещё разрабатывают и испытывают, то однозначно да - это мелкосерийные недоделки. Когда их примут на вооружение и буду клепать тысячами, то цены сильно просядут. как уже понемногу просаживаются от партии к партии.
0
Сообщить
№0
02.08.2013 16:14
Цитата
Если учесть, что их собираются наклепать более трёх тысяч и что их всё ещё разрабатывают и испытывают, то однозначно да - это мелкосерийные недоделки
3000 / 100 = 30.
Выходит, почти каждый тридцатый экземпляр из "более трёх тысяч" будет представляет собой "мелкосерийную недоделку".

Цитата
и что их всё ещё разрабатывают и испытывают
...и что танцору мешают тестикулы.
+1
Сообщить
№0
03.08.2013 00:16
Враг
Цитата
Нужны не ваши теории, гипотезы и не с точностью +-10 км школьные расчёты, а точные знания предмета.
Вы опять в своём репертуаре. Не смогли осилить элементарные оценки, к тому же завышенные? И, вместо ответа по существу, излили свои юношеские поллюционные мысли.
Гуманитарий, однако, реклама США рулит.
Вы хоть поняли об чём речь? Какие +-10 км? Я их считал? Я сделал оценку затрат керосина (не знаю какое там топливо) на более, менее приличную РЭБ. Впрочем, min 10 КВт для РЭБ, Вам ни о чём также не говорят.
P.S. Точные оценки сделают спецы на основе данных СВР. И эти данные никто в здравом уме не опубликует. Для сведения, я до сих пор молчу о докладах, которые читал в 80-ых. Потому что за ними могут стоять жизни людей. А не неучей.
Хм. Вам только пиндосовская реклама как бальзам лапша для ушей:)) Флаг в руки...
P.S. Мда. Похоже ИнженерЯ был очень даже прав на счёт Вас.
+2
Сообщить
№0
03.08.2013 02:42
Враг конечно опять набрехал.



Цитата
Да ну? B-1B и B-2 могут использовать JASSM/JASSM-ER

Ракета для тактических задач..

Цитата
AGM-129 ACM

Не могут, а ракета снята с вооружения и утилизирована.

Цитата
B-1B: AGM-86 ALCM,

Не может. Только Б-52.

Цитата

B-2: AGM-131 SRAM II.

Этой ракеты тоже уже 20 лет нет.
+1
Сообщить
№0
03.08.2013 18:11
Враг
Цитата
Это не такое старое заявление и вряд ли там цена вырастет в разы. Цены на существующие мелкосерийные недоделки (которые, кстати, с каждой новой партией падают и падают) тут точно не причём.
Ну да, конешно:))
Пентагон задумался об отказе от дальнейших закупок F-35
Яркий перл:
"F-35 является самой дорогой системой вооружений Пентагона. Оценочная стоимость программы закупки 2 тыс. 443 самолетов F-35 составляет 391,2 млрд долларов, что на 68% выше запланированных затрат, которые были озвучены в 2001 году."
Лапша Бабло побеждает зло:)))))))))))
Имхо: що це такэ бабло? И що за зло оно побеждает? Можэ преумножает?
P.S. Падают, падают, падают цены листья... А я вся такая:)))) В тёмных очках.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 20:51
  • 4
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 02.11 20:42
  • 1
Против России готовят солдат от имени королевы Франции
  • 02.11 19:42
  • 0
Ответ на "Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)"
  • 02.11 19:22
  • 5362
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.