Как заявил конструктор центра им. Хруничева, датчики угловых скоростей и датчики ДОП установили «вверх ногами»
Много откликов вызвало недавнее заявление вице-премьера Дмитрия Рогозина, который в конце минувшей недели опроверг версию о том, что авария «Протона» произошла якобы по вине сборщика, неправильно установившего несколько датчиков на борту ракеты. «Версия насчет того, что кто-то плюс с минусом перепутал, вызывает у специалистов пожимание плечами и раздражение», — сказал Рогозин. Что ж, попробуем разобраться без раздражения.
На сайте журнала «Новости космонавтики», где широко обсуждаются технические подробности неудачного полета «Протона», сенсационные подробности обнародовал ведущий инженер-конструктор Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, выступающий на форуме под сетевым псевдонимом Salyutman. Напомню: именно Центр Хруничева выпускает ракеты «Протон», занимаясь и проектированием, и изготовлением этого «изделия», как говорят ракетчики. Так вот, Salyutman, упомянувший, что «Протон-М» разрабатывался при его личном участии, сообщил шокирующую новость: «Датчики угловых скоростей и датчики ДОП установили «вверх ногами». Это обнаружилось при осмотре упавшего «железа» (обломков ракеты на Байконуре. — «Труд»). На корпусе датчиков есть изображение стрелки. При установке на изделие она всегда должна быть направлена в сторону КГЧ (головной части ракеты. — «Труд»). Члены комиссии, осматривавшие останки ракеты, увидели, что на датчиках все стрелки смотрели в противоположную сторону. После изучения паспортов был выявлен сборщик, производивший установку. Это молодой парень, работающий на фирме всего несколько месяцев... Возникает законный вопрос о качестве контроля в сборочном цеху Ракетно-космического завода (входит в состав Центра имени Хруничева. — «Труд»), а также на Контрольно-испытательной станции и в Монтажно-испытательном корпусе (на Байконуре. — «Труд»). Визуального контроля, похоже, не было, а электрические проверки ничего не могли показать, так как распайка, как выяснилось, была правильной. Сам парнишка, рассказывают, был в полной уверенности, что правильно установил датчики. Печально...»
Эта новость взорвала интернет-форум. Конструкторы, знакомые с этой техникой, писали, что поверить в это невозможно, так как конструкция датчиков не позволяет установить их неправильно. Кроме того, есть ведь технадзор, контроль сборки, военная приемка... «Не верю, вы вводите всех нас в заблуждение», — гневно упрекал конструктора один из его оппонентов.
«Что ж, — отвечал Salyutman, — есть и представительство Конструкторского бюро на Ракетно-космическом заводе, и «авторский надзор» разработчиков систем и узлов. Военная приемка при изготовлении «Протонов» — в обязательном порядке. И заводские конструкторские отделы отслеживают изготовление, сборку. А еще ОТК, мастера, начальники: И тем не менее датчики были установлены неправильно. Это факт — задокументированный, насколько я знаю. Ситуация была промоделирована на натурных образцах. Выяснилось: установить очень сложно, но, если постараться, можно. Правда, только с применением подручных средств, материалов и инструментов, не предусмотренных документацией и техпроцессом. При этом пришлось основательно раскурочить плату, на которую датчики устанавливались: штифт — по боку, на плате остались вмятины от приложения грубой физической силы... Реальное «железо» уже в Филях (в Центре имени Хруничева. — «Труд»). На привезенном образце борта обнаружилось, что характер повреждений на плате практически полностью идентичен смоделированным. И этот аргумент — в дополнение к тем самым пресловутым стрелкам. Выводы сомнений не вызывают, по крайней мере у специалистов».
Оппоненты все же продолжили атаку на конструктора. «Что, на ракетном заводе приезжие таджики работают, что ли?» — ехидно спрашивает один из участников форума. И получает ответ: «В цехах Ракетно-космического завода работает немало иногородних, командированных. И то, что нормальный, грамотный работяга ищет более хлебное место, тоже факт. И то, что деградация идет полным ходом, бредом не является. А если речь о парне, который устанавливал датчики, то я считаю, что его вина минимальна. Куда больше нужно спрашивать с тех, кто стоит над ним, и с тех, кто проверяет его работу. Я уже устал говорить на форуме: пока не будет должного отношения к кадрам, с них что-то спрашивать совершенно бесполезно. Если уж уровень ИТР падает, то что говорить про обычного работягу? Люди практически не держатся за рабочие места. Им семьи кормить надо, детей поднимать. А делать это и строить ракеты в современных условиях — вещи практически несопоставимые».
Кто здесь прав? Дмитрий Рогозин опроверг версию перепутанных проводов. Но так ли уж далек от истины конструктор, детально рисующий картину сегодняшнего производства? Что же это за допотопная кустарщина, где сборщик вопреки технической документации может уродовать плату, втискивая перевернутый прибор? Или это враждебная дезинформационная операция? В любом случае не обращать внимания на такие сигналы нельзя, и ответы на такие вопросы обязательны. И еще я думаю о том, что Центр Хруничева мог бы запросто опровергнуть напраслину, если все это Salyutman придумал. Но прошло шесть дней, а опровержения нет.
Что же касается причин аварии, то одними датчиками, даже если они и были перепутаны, объяснить гибель ракеты трудно. Как работали двигатели? Почему возник пожар, почему горела ракета? Как именно «Протон» стартовал раньше времени? Эти и многие другие вопросы остаются открытыми.
Виталий Головачев, обозреватель «Труда»
