Сроки запуска нового модуля для российского сегмента МКС перенесены
В пятницу появилась информация, что в РКК «Энергия» выявили «много брака» в многофункциональном лабораторном модуле (МЛМ) «Наука» для МКС, что стало причиной смещения сроков запуска. В Центре имени Хруничева, где был изготовлен модуль, с недоумением отмечают, что он был отправлен еще в прошлом году, а еще в четверг руководство ракетно-космической корпорации в сроках не сомневалось.
Запуск нового российского многофункционального лабораторного модуля (МЛМ) на Международную космическую станцию (МКС) может быть перенесен с декабря этого года на начало следующего в связи с большим количеством выявленного производственного брака со стороны одного из изготовителей модуля – Центра имени Хруничева.
По словам источника РИА «Новости» в ракетно-космической отрасли, Центр Хруничева делает, в частности, внешние оболочки для МЛМ, а РКК «Энергия» – все внутреннее оборудование, в том числе системы терморегулирования.
«Было выявлено много брака со стороны Центра Хруничева. Специалисты РКК «Энергия», где сейчас находится модуль, будут проводить дополнительные проверки и испытания и избавляться от брака. Модуль должен был оказаться на космодроме Байконур еще в июне. Сейчас начало июля, а МЛМ до сих пор находится в «Энергии». Не исключено, что запуск модуля придется сдвинуть на начало 2014 года», – сказал источник.
Руководитель пресс-службы Космического центра имени Хруничева сообщил, что модуль был направлен в РКК «Энергия» еще в ночь с 6-го на 7 декабря прошлого года. «Перед отправкой он прошел весь необходимый комплекс испытаний и был принят для проведения дальнейших испытаний на РКК «Энергия», – сказал он газете ВЗГЛЯД.
«Модуль был отправлен в начале декабря, сейчас середина июля. И почему-то информация о якобы имеющих место загрязнениях появилась спустя полгода. Накануне в РКК «Энергия» проходило совещание, где рассматривался ход изготовления этого модуля. Если посмотреть на заявления главы Роскосмоса и главы РКК «Энергия», все говорят только о том, что есть жесткий график. Но никто не ссылался на какой-то брак, отставание и т. д. А сегодня кто-то вдруг начал об этом говорить», – сказал газете ВЗГЛЯД источник в ракетно-космической отрасли.
В РКК «Энергия» газете ВЗГЛЯД сообщили, что комментировать что-либо они могут только после письменного запроса, оперативно подтвердить или опровергнуть эту информацию вряд ли удастся.
Ранее в СМИ появились сообщения о том, что сроки запуска модуля «Наука» могут быть пересмотрены в связи с аварией «Протона». Накануне генеральный конструктор РКК Виталий Лопота сообщил «Интерфаксу», что корпорация не меняла планов по срокам.
«Работы по МЛМ ведутся в РКК четко по графику. Летное изделие модуля будет отправлено на космодром Байконур для запуска, запланированного на декабрь 2013 года», – отметил он.
МЛМ создавался в Государственном космическом научно-производственном центре (ГКНПЦ) имени Хруничева и в РКК на базе дублера первого модуля МКС – функционально-грузового блока «Заря». ГКНПЦ задержал передачу МЛМ в РКК на полтора года. Стартовая масса модуля – 20,3 тонны. Масса размещаемой на нем научной аппаратуры – до 3 тонн.
Напомним, в начале июля произошла авария ракеты-носителя «Протон-М» с тремя российскими навигационными космическими аппаратами ГЛОНАСС-М. О результатах расследования причин аварии доложат главе правительства в начале августа. Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил ранее, что узел, который вызывает больше всего вопросов, был собран летом 2011 года. «Это был период самой нижней точки падения военной приемки», – отметил Рогозин, добавив, что когда военной приемки не хватает на предприятии, тогда ослабевает и внутренний контроль. «Это самая главная проблема, которая, скорее всего, сыграла свою роковую роль», – подчеркнул он.
По одной из версий, причиной аварии мог стать сбой в системе управления, разработанной по заказу Центра имени Хруничева ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н. А. Пилюгина (НПЦ АП). «Эта информация подтверждается и на сайте предприятия: «Для этого носителя НПЦ АП разработал практически новую систему управления, что позволило улучшить как его энергетические и эксплуатационные характеристики, так и экологическую безопасность», – сообщал источник.
«Сбои в системе управления – одна из возможных причин, – комментировал газете ВЗГЛЯД Александр Железняков. – Другой вариант – что система управления не была построена таким образом, чтобы предусмотреть развитие ситуации. Предположим, что произошла потеря мощности одного из двигателей. Система выдала команду на парирование, необходимо было уменьшить мощность двигателей, чтобы она выровнялась. И отклонение от траектории вышло за параметры, на которые была настроена система управления. То есть ошибка может быть не в самой системе управления: возможно, она не справилась с той ситуацией, которая возникла в какой-то другой системе».
Он не исключил и проблем с двигателем. «Возможно, засорилась магистраль, подающая топливо и т. д. Но надо дождаться хотя бы предварительных выводов аварийной комиссии, когда изучат данные телеметрии, когда изучат обломки. Что, кстати, нечасто удается – получить в свои руки обломки космического аппарата, а сейчас они есть в руках следователей. После этого может быть ясна причина, можно будет озвучивать более точные версии», – заключил эксперт.
Роман Крецул
