Войти

Дефолта по долгам не будет

3863
72
-1
Coin_SSJ
Coin_SSJ

Создатель Sukhoi SuperJet-100 опровергает слухи о своем банкротстве

Производитель пока убыточных лайнеров Sukhoi SuperJet-100 «Гражданские самолеты Сухого» опроверг появившиеся накануне слухи о своем предбанкротном состоянии. ГСС не скрывают высокую долговую нагрузку, но уверяют, что в состоянии расплатиться с кредиторами. Уже в 2015 году компания обещает из убыточной превратиться в прибыльную.


Финансовое положение компании «Гражданские самолеты Сухого» позволяет выполнять все финансовые обязательства, сообщила в пятницу пресс-служба компании в социальной сети.


ГСС не скрывали, что более 60% инвестиций компании были получены за счет кредитов. Представители компании также подтвердили, что долговая нагрузка проекта составила 2 млрд долларов (62,8 млрд рублей), однако это не означает скорого дефолта по долгам.


Компания опровергает слухи о нарушении финансовых договоренностей. «Обслуживание кредитов и выполнение обязательств ГСС перед кредиторами проходит в рамках плановых мероприятий и полностью соответствует действующей стратегии финансового развития компании», – заявили ее представители.


При этом было отмечено, что эти действия имеют полную поддержку со стороны основного акционера ГСС – ОАО «Компания «Сухой» и ОАО «ОАК».


Напомним, в четверг газета «Коммерсант» со ссылкой на неназванные источники написала, что проект ГСС оказался на грани банкротства, так как компания накопила долгов на 2,1 млрд долларов и нарушила условия по ряду займов. По данным издания, в 2012 году компания просрочила выплаты Европейскому банку реконструкции и развития, плюс нарушила ковенанты (условия предоставления кредитов) по займам, полученным в государственном ВЭБе и европейском банке WestLB.


По данным годового отчета ГСС, в 2013 году компании действительно надо вернуть банкам почти 1 млрд долларов (28 млрд рублей).


Между тем источники издания указали, что компании удалось договориться об отсрочке по выплатам до конца текущего года. Но если в течение этого срока не будут найдены источники финансирования, «Гражданские самолеты Сухого» могут объявить дефолт по кредитам и обанкротиться.


По их словам, судьбу ГСС обсуждают профильные министерства и кредиторы. Около 600 млн долларов компания должна ВЭБу. Предлагается вернуть их путем конвертации долга в акции ГСС или его акционера ОАО «Сухой». Для расплаты с другими кредиторами предполагается выпуск облигаций на 0,6–1 млрд долларов под госгарантии.


Дополнительная помощь от государства может прийти через ФЦП: часть средств на выпуск грузового Ан-70 передадут в пользу проекта SSJ NG. Речь идет о 10,7 млрд рублей. Плюс ВЭБ может выдать компании дополнительную субсидию на 15 млрд рублей (около 500 млн долларов).


Формально банкрот


Общий объем кредитов и займов, взятый ГСС, в размере 2,1 млрд долларов на конец 2012 года – это более чем серьезная долговая нагрузка, однако куда важнее являются перспективы возврата кредита, отмечает аналитик компании «Финам» Алексей Захаров.


«Формально говорить о том, что предприятие находится «на грани банкротства», можно, но фактически государство этого не допустит», – уверен Захаров.


В ГСС уверяют, что совместно с ОАК и другими заинтересованными структурами анализируют возможные сценарии реструктуризации долга компании. Также проводится обсуждение и анализ возможных вариантов поддержки программы SSJ-100, как в части прямой поддержки, направленной на повышение текущей ликвидности и увеличение собственного капитала, так и поддержки финансирования продаж воздушных судов.


Старший вице-президент по экономике и финансам ГСС Артем Погосян буквально месяц назад рассказывал, что проблема долга ГСС на 2 млрд долларов будет решаться тремя путями: с помощью докапитализации ГСС, использования средств в рамках ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники» и за счет оптимизации условий финансирования с целью снижения ставок по кредитам. Об этом Погосян говорил в начале июня в интервью журналу «Эксперт». По сути финансовое оздоровление будет проводиться за счет государства.


Выйти на безубыточность


В прошлом году ГСС почти втрое увеличили выручку – до 9,5 млрд рублей, при этом нарастили убыток с 3,8 млрд до 4,5 млрд рублей.


По словам Погосяна, убыток связан прежде всего с тем, что стартовым заказчикам SSJ-100 компания предоставляет большие скидки – до 40% от каталожной цены машины, что является традиционной мировой практикой. Но по бизнес-плану ГСС проект SSJ-100 должен выйти на безубыточность уже с 2015 года, а объем выручки при этом составит более 1,5 млрд долларов. К 2018 году выручка компании составит более 2 млрд долларов.


Погосян уверяет, что на операционную прибыль компания выйдет в 2014 году, а в 2015 году будут достигнуты положительные показатели по чистой прибыли, что обеспечит финансовую устойчивость компании.


Для этого, по его словам, нужно увеличить темпы производства до 60 самолетов в год. Для сравнения: в 2011 году компания построила только пять самолетов, в 2012 году – 14 самолетов. С начала 2013 года уже собрано 10 машин, а всего в этом году планируется произвести 26 самолетов. В 2014 году компания собирается увеличить производство до 40 машин. Портфель заказов же включает 179 самолетов.


По словам Погосяна, компания проводит оптимизацию себестоимости самолета, собирается сокращать накладные расходы на 11,1% в среднем по году, а также стоимость приобретенных компонентов на 5% каждый год.


Самостоятельно выйти на безубыточность с 2015 года ГСС вряд ли смогут, считает Захаров. Но ГСС в силах улучшить финансовое положение за счет государства в лице того же ВЭБа и т.д. «Для выхода новой машины на авиационный рынок помощь государства – это вполне нормальная практика. Можно вспомнить историю выхода на рынок Airbus или Embraer, которым также была предоставлена солидная помощь государства», – говорит Алексей Захаров.


«На мой взгляд, основная проблема программы SSJ-100 заключается в широко анонсированной ориентации преимущественно на мировой рынок. Правильной стратегией было бы внедрение самолета в парки отечественных перевозчиков, и только потом, после решения проблем стартового периода (а они есть всегда и у всех), стоило выходить на мировой рынок. Так действовали и европейский Airbus, и бразильская Embraer, и они добились успеха. Но для этого следует признать, что «старая» стратегия была ошибочна, а к этому сейчас руководство ГСС не готово», – резюмирует аналитик компании «Финам».



Ольга Самофалова

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
13.07.2015
Ле Бурже 2015: Китай - надежда отечественного авиапрома?
01.06.2015
«Суперджет»: перезагрузка
30.08.2012
"В авиации быстрых побед не бывает"
03.08.2012
Супербюджет для «Суперджета»
23.03.2011
"Главное - не зарабатывать новых долгов"
72 комментария
№0
16.07.2013 09:14
На мой взгляд, основная проблема программы SSJ-100 заключается в широко анонсированной ориентации преимущественно на мировой рынок

Захаров, даром что работал в авиапроме, который раз производит впечатление дремучего дурака, принимая сертификацию SSJ по EASA за "широко анонсированную ориентацию". Да здравствует чучхе?

Правильной стратегией было бы внедрение самолета в парки отечественных перевозчиков...

За исключением одного армянского борта, первая дюжина серийных машин отправилась в "Аэрофлот" и в "Якутию". Это что, не отечественные перевозчики?

...и только потом, после решения проблем стартового периода (а они есть всегда и у всех), стоило выходить на мировой рынок.

Ага, тогда получается, что Dreamliner - тоже жертва "неправильной стратегии"?

Онолитеги, ей-богу...
-1
Сообщить
№0
16.07.2013 13:16
С Алексеем Захаровым согласен по всем пунктам!
Сколько бы Артем не повторял, что в 2015-м ГСС выйдет на безубыточность (без государства) это никак не решает вопросов увеличения числа заказов и увеличения объемов производства.

Оцениваю позицию, занятую Артёмом Погосяном не конструктивную по нескольким причинам:
  1. среди им же перечисленных мер, по текущей финансовой стабилизации ГСС, присутствуют только меры гос. помощи.
  2. названное ранее, и указанное в статье число самолетов, которое необходимо продавать (а не выпускать) в год для выхода на безубыточность - 60 штук. Михаил Погосян незадолго до начала Ле-Бурже заявил, что темп производства в 2014-м году будет 40 самолетов, здесь указано, что и в этом хотят выйти на те-же 40 штук. Это явно ниже необходимого объема.
  3. на фоне указанных Артёмом мер по ежегодной оптимизации затрат на производство самолета уже заявлено увеличение стоимости самолета на 10% с 2018-го года — до 884 млн рублей.
  4. я слабо себе представляю ЕЖЕГОДНОЕ снижение цены на материалы на 5% - это по сути суммарное снижение цены на материалы к 2018-му году составит (начиная с 2014-го) - 20%... заявка на борьбу с инфляцией - в ГСС знают, что-то о чем не знает в стране больше никто?
  5. ЕЖЕГОДНОЕ снижение накладных расходов на 11.1% вызывает вопрос - какова же их доля нынче?
  6. в то, что государство сделает всё, чтобы у проекта были и средства для операционной деятельности и не было проблем с кредиторами - я уверен на все 100%.
По поводу внешнего и внутреннего рынка - я уже раньше писал и моя позиция немного отличается от позиции Алексея Захарова в том была ли ошибка в замахе на иностранный рынок или нет, но совпадает в том, что о внутреннем рынке надо было думать куда более серьезно, чем это было сделано и будет делаться. Судя по размерам помощи государства на проект и распределению этой помощи - основное направление - иностранные рынки. Финансирование на продвижение самолета в долях от сумм примерно 3 к 1 по внешнему рынку к внутреннему.

Кто-то ставит амбиции и себя выше дела...
+1
Сообщить
№0
16.07.2013 14:22
Андрей, Вы продолжаете тихо злорадствовать. Не совсем правильно приписывать все накопившиеся проблемы Погосяну-младшему.

1) Какие еще меры другого характера можно было бы предложить?
2) Где здесь указано про 40 самолетов в этом году? Тот же 2014 года назван.
3) Кажется, о повышении стоимости было заявлено еще до того, как Артем стал старшим вице-президентом по экономике. Ну и потом, 2018 год далеко, и все заявления могут еще 100 раз поменяться в соответствии с конъюнктурой рынка.
4, 5) Очевидно, в этих прогнозах что-то недоговорено, так как ежегодное снижение расходов на 11% за 9 лет съест все расходы под ноль. Наверняка этот прогноз рассчитан в пределах горизонта планирования до выхода на темп 60 самолетов в год, то есть на два-три года. Я не вижу ничего аномального в том, что за три года стоимость комплектующих сократится на 15%, а накладные расходы упадут на 30%, просто за счет роста серии. Ну и потом, что же зазорного в том, что менеджмент ставит себе такую цель?

Что касается внедрения на своем рынке, то у авиакомпаний  должны быть деньги на новые самолеты, а их не было на новые самолеты, и сейчас не особо много. И вообще финансирование лизинга как-то со скрипом идет. ИФК заключило договор на 20 самолетов, а в очереди на постройку 180, почти в 10 раз больше. Виноваты ли ГСС в том, что в государстве нет совершенных механизмов финансирования покупок их самолетов, сравнимых с западными, у которых и рынок шире, и не было катаклизмов 1990-х?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 14:28
Андрей Л., по пунктам:

1. Мнение в тему "стабилизации".

2. Неправильно цитируете:

ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация" в 2013 году произведет более 40 гражданских самолетов, в 2014 году - 60 самолетов, сообщил журналистам президент корпорации Михаил Погосян.

Не ГСС, а ОАК. Не 40 SSJ, а 40 гражданских самолётов.

3. Снижение удельных затрат ничуть не противоречит росту затрат абсолютных - инфляция-с..

4. "Я слабо представляю...", - я тоже слабо представляю, что нынешние F-135 на 40% дешевле первых F119. "Все врут"?

5. Допустим, сейчас доля накладных расходов в стоимости самолёта 5%. Снижаем её три года подряд на 11% - получаем 0.05 * 0.89 * 0.89 * 0.89 = 0.035. Полтора процента. Что здесь нереального по мере шлифовки производственных цепочек?

6. И слава богу.


...но совпадает в том, что о внутреннем рынке надо было думать куда более серьезно, чем это было сделано и будет делаться

Внутренний рынок по привычке жрёт бэушные иномарки. PeterTsk уже не раз цитировал отчёт AirInsight о сегменте 100-149 местных машин, где подчёркивалось щедрое предложение подержанных А319.
+1
Сообщить
№0
16.07.2013 15:12
Цитата
vpd
Андрей, Вы продолжаете тихо злорадствовать. Не совсем правильно приписывать все накопившиеся проблемы Погосяну-младшему.
  1. не злорадствую, а расстраиваюсь, когда официальные лица пытаются размыть неудобные моменты, обидно, когда это делается умышленно и неумело.
  2. не приписываю лишнего Погосяну младшему, ссылаюсь на него только, когда рассуждаю над его высказываниями
  3. не очень люблю блат, особенно наглый...

Цитата
2) Где здесь указано про 40 самолетов в этом году? Тот же 2014 года назван.

Извините, ошибся.
Цитата
Всего за 2013 год планируется поставить российским и иностранным заказчикам 27

А Михаил Погосян обещал только 26.

Цитата
Ну и потом, 2018 год далеко, и все заявления могут еще 100 раз поменяться в соответствии с конъюнктурой рынка.

Ну так может и не надо заявлять, а то, как Вы наверное догадываетесь, окупаемость с учетом новой цены будет пересчитываться.

Цитата
Очевидно, в этих прогнозах что-то недоговорено, так как ежегодное снижение расходов на 11% за 9 лет съест все расходы под ноль.

Fox'у это объясните пожалуйста - я то это понимаю.

Цитата
Я не вижу ничего аномального в том, что за три года стоимость комплектующих сократится на 15%, а накладные расходы упадут на 30%, просто за счет роста серии.

С накладными соглашусь, но 30 - это.... не плохо вообще-то!!!
А вот насчет комплектующих и цен на материалы - по ряду позиций возможно, но суммарно столько получить... По сути это означает, что 20% наиболее дорогостоящзих комплектующих самолета ежегодно будут снижать цену на свои МКИ не менее чем 6% (инфляция грубо) + 5% (желания менеджмента ГСС) = 11% в год. За три года на 33%. Вы в это верите?

Цитата
Что касается внедрения на своем рынке, то у авиакомпаний  должны быть деньги на новые самолеты, а их не было на новые самолеты, и сейчас не особо много.

Скидки на самолеты доходят до 40%! Что касается лизинговых условий, то приведу две цитаты. Первая от Артема Погосяна

Цитата
проблема долга ГСС на 2 млрд долларов будет решаться тремя путями: с помощью докапитализации ГСС, использования средств в рамках ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники» и за счет оптимизации условий финансирования с целью снижения ставок по кредитам.

Говорящей о том, что при желании взаимодействия с банками, оказывается можно быстро создать механизмы, позволяющие решать вопросы.

И вторую, от Михаила Погосяна:

Цитата
Для роста объемов производства требуется принятие решений по созданию соответствующих механизмов, которые, с одной стороны, соответствовали бы нормам ВТО, а с другой стороны, давали бы нам возможность реально конкурировать не только по техническим характеристикам наших самолетов.

Цитата
разрабатываемый комплекс мер по продвижению продукции отечественного авиапрома будет включать, в том числе, компенсацию процентных ставок лизинговых компаний. Он добавил, что комплекс мер финансовой поддержки должен соответствовать требованиям как внутреннего, так и внешнего рынка.

Что говорит о том, что понимание проблем тоже есть и было.

Цитата
Виноваты ли ГСС в том, что в государстве нет совершенных механизмов финансирования покупок их самолетов

Не виноваты!!! Однако могли на ситуацию повлиять, имея и понимание и рычаги работы с банками и министерствами. Сделать это могли уже тогда, когда разрабатывались механизмы ввоза БУ иностранных машин в Россию.

Цитата
и не было катаклизмов 1990-х?

Достаточно про это. На дворе 2013-й год. С 90-х прошло 20 лет - сколько уже можно...
0
Сообщить
№0
16.07.2013 15:28
Цитата
1. Мнение в тему "стабилизации".

Это мнение о каком то другом материале и даже другого автора. К чему она здесь не знаю...

Цитата
2. Неправильно цитируете:

Признал выше. Ситуация с производством стала выглядеть ещё хуже, чем с моей ошибкой.

Цитата
3. Снижение удельных затрат ничуть не противоречит росту затрат абсолютных - инфляция-с..

А на удельные инфляция-с не распространяется? ну экономика-с... :)
Наверняка есть много команий специфика деятельности которых требует в условиях постоянной инфляции снижать прямые затраты и увеличивать накладные, но
1. не представляю себе текучку среди конкретных исполнителей в такой компании
2. плохо представляю стабильный список поставщиков МКИ у такой компании
3. это не вариант ССЖ - если конечно государство не будет компенсировать поставщикам поставки материалов для ССЖ...

Цитата
4. "Я слабо представляю...", - я тоже слабо представляю, что нынешние F-135 на 40% дешевле первых F119. "Все врут"?

Ну мы то вроде об одном самолете говорим.

Цитата
5. Допустим, сейчас доля накладных расходов в стоимости самолёта 5%. Снижаем её три года подряд на 11% - получаем 0.05 * 0.89 * 0.89 * 0.89 = 0.035.

Экономика-с... :)

Цитата
Внутренний рынок по привычке жрёт бэушные иномарки. PeterTsk уже не раз цитировал отчёт AirInsight о сегменте 100-149 местных машин, где подчёркивалось щедрое предложение подержанных А319.

Я так понимаю это повод им не заниматься? Или признание, что ГСС не для внутреннего рынка? Или ввоз иномарок на этих условиях не мы разрешили?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 15:28
С 90-х прошло 20 лет - сколько уже можно...

За новой хронологией пришла новая арифметика.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 15:35
Цитата
Fox
За новой хронологией пришла новая арифметика.

Да - я увидел выше :)))
Что - не 20????

Нечего сказать по делу - не надо снова сводить беседу в флуд.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 15:42
Ах - Вы пиковую точку кризиса считаете - хорошо... 15 лет. Ну да - это принципиально меняет дело.
В качестве конструктивного аргумента принял бы цифру длины проекта ССЖ - но пожалуйста, не надо упоминать российский кризис в рамках данного проекта находясь в середине 2013-го года. Мы говорим о единичном производстве самолета со стабильным 100% финансированием, 100% гарантиями и поддержкой государства, и зеленым светом по всем направлениям в рамках России.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 15:54
Распоряжение от 29 декабря 2012 г. №2619-р

1. Предоставить в 2012 году государственную гарантию Российской Федерации на сумму до 1 млрд. долларов США по кредиту, привлекаемому закрытым акционерным обществом «Гражданские самолеты Сухого» (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 23 Б, корп. 2, ИНН 7714175986) в государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (107996, г. Москва, просп. Академика Сахарова, д. 9, ИНН 7750004150) на сумму до  1 млрд. долларов США в форме кредитной линии со сроком погашения не более 144 месяцев с даты подписания кредитного соглашения. Указанный кредит привлекается на цели исполнения обязательств по кредитам и займам, ранее привлеченным закрытым акционерным обществом «Гражданские самолеты Сухого» на финансирование программы «Сухой Суперджет 100», перечень которых в соответствии с Правилами предоставления в 2012 году государственной гарантии Российской Федерации по кредиту, привлекаемому закрытым акционерным обществом «Гражданские самолеты Сухого», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. № 1174, утвержден Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

2. Минфину России:

заключить в 2012 году в соответствии с Правилами, указанными в  пункте 1 настоящего распоряжения, договор о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации с закрытым акционерным обществом «Гражданские самолеты Сухого»;

принять в соответствии с указанными Правилами в качестве обеспечения исполнения обязательств закрытого акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» по удовлетворению регрессных требований в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части государственной гарантии Российской Федерации поручительство открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 23 Б, ИНН 7740000090) на  сумму 1 млрд. долларов США со сроком действия до 31 июля 2026 г.

Председатель Правительства
Российской Федерации Д.Медведе


Правительство РФ

Прочитал ссылку Фокса, и еще раз убедился , что нельзя верит полтасовке фактов на этом ресурсе.Дегунцов пишет
"Сюда можно приплюсовать ещё одну кредитную линию ВЭБа, под которую в декабре 12 года были получены госгарантии - на 1 млрд долл.

А вот это уже домыслы. Как видно из отчетности, сумма заемных средств за три месяца после договоренности о кредитной линии с ВЭБом увеличилась всего на 159 млн. руб., а не на 32 миллиарда. "Эксперт", как видим, ошибся ровно в 200 раз, так что т.н. "калькулятор Иванчина" - жалкое ничто по сравнению с "калькулятором Гусарова". Меж тем, по отчету отлично видно, куда могла пойти кредитная линия ВЭБа - на рефинансирование долгов. Если на конец 2012 г. "длинные" ссуды составляли прим. 34 млрд. руб, то уже через три мес. - почти 54. "Короткие" за то же время уменьшились на ту же сумму. Эта разница в 20 млрд. руб. и есть те самые $600 млн. ВЭБа, о которых пишет Коммерсант, так что у ГСС в запасе еще $400 млн. по этой кредитной линии."
Под какой тогда кредит выделяется сумма миллиард долларов
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:01
Цитата
это я опять
Прочитал ссылку Фокса, и еще раз убедился , что нельзя верит полтасовке фактов на этом ресурсе.

Можно поконкретнее - о какой подтасовке идет речь.
Было бы ещё замечательно если бы Вы расставили цитаты, что откуда взяли - потому что часть текста ниже это цитата из ссылки fox, которая к данной, обсуждаемой статье, не имеет никакого отношения.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:04
Цитата
Похоже на викидоте экономисты типо Дегунцова Олега не понимают разницы между заемными средствами и госгарантиями

а правда...расскажите  в чём разница между "заёмными средствами" и госгарантиями по кредиту?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:07
Ох, Андрей, я хотел сказать, что имеются госгарантии на 1 млрдполученные под сделку сВЭБ, зачем давать такие гарантии под кредит в 200 раз меньше,.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:09
А.С.Б. вы меня все экзаменуете? гарантия под выполнение обязмтельств стороной, вы,.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:09
Цитата
Ох, Андрей, я хотел сказать, что имеются госгарантии на 1 млрдполученные под сделку сВЭБ, зачем давать такие гарантии под кредит в 200 раз меньше,.

и про "сделку с ВЭБ", то же очень бы хотелось послушать...об чём речь?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:12
Цитата
А.С.Б. вы меня все экзаменуете?

вовсе нет..))) пользуюсь уникальной возможностью узнать что-то новое...тема мне интересна...вот и интересуюсь...
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:12
А говорят летом 12 договорились о кредите,
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:13
Цитата
это я опять
Ох, Андрей, я хотел сказать, что имеются госгарантии на 1 млрдполученные под сделку сВЭБ, зачем давать такие гарантии под кредит в 200 раз меньше,.

Ох и ничего же с себе мысль пробежала. Я не могу никак это сопоставить с Вашим

Цитата
Прочитал ссылку Фокса, и еще раз убедился , что нельзя верит полтасовке фактов на этом ресурсе.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:18
Ну как же, там в ссылке статья Дегунцова о том , что Гусаров врет по поводу кредита на 1 млрд. в пример приводится отчетность , в которой заемные выросли средства в 200 раз меньше той под которую выделены госгарантии
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:22
это я опять
Да не было там кредита на 1 млрд. Было задекларировано, что ВЭБ обязуется при необходимости обеспечить финансирование в размере до 1 млрд длинных денег.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:23
Цитата
Ну как же, там в ссылке статья Дегунцова о том , что Гусаров врет по поводу кредита на 1 млрд. в пример приводится отчетность , в которой заемные выросли средства в 200 раз меньше той под которую выделены госгарантии

))) ещё один вопрос назрел...а расскажите мне что-нибудь про рефинансирование кредита?...и как такие "телодвижения"(рефинансирование)  отразятся в отчетах по РСБУ?

ну и про разницу между заёмными средствами и госгарантиями?...очень интересно понять в чём там облажался то Олег (как его там)...и про сделку с ВЭБ?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:25
Ну, понятно, длинные деньги это не кредит?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:27
Цитата
.   рефинансирование)  отразятся в отчетах по РСБУ?
Прошу прощения , не знаю, я беру смотрю что говорит один сопоставляю с обьективной информацией и понимаю , что имеется нестыковка.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:34
Цитата
Прошу прощения , не знаю, я беру смотрю что говорит один сопоставляю с обьективной информацией и понимаю , что имеется нестыковка.

В чём конкретно не состыковка?

ну и про разницу между заёмными средствами и госгарантиями?...очень интересно понять в чём там облажался то Олег (как его там)...и про сделку с ВЭБ?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 16:35
Цитата
Да не было там кредита на 1 млрд. Было задекларировано, что ВЭБ обязуется при необходимости обеспечить финансирование в размере до 1 млрд длинных денег.

ну не совсем так...кредитную линию на 1 ярд баков, под госгарантии РФ, ВЭБ открыл для ГСС...и вот как раз часть этого кредита(от ВЭБ) ГСС и направила на рефинансирования долгов...
+1
Сообщить
№0
16.07.2013 16:37
1. Это мнение о каком то другом материале и даже другого автора. К чему она здесь не знаю...  

К вашим словам о "финансовой стабилизации ГСС".

3. А на удельные инфляция-с не распространяется? ну экономика-с... :)

Да пожалуйста. Берём инфляцию 8% в год. Цена самолёта 100 у.е., из них 30 у.е. - накладные расходы, не зависящие от серийности. За год снизили накладные расходы на 11%.

Считаем цену на будущий год:

(70 + 30 * 0.89) * 1.08 = 104.36 у.е.

Вот и всё. Удельный вес накладных расходов снизился, а цена самолёта всё равно выросла.

4. Ну мы то вроде об одном самолете говорим.

Почему к одному самолёту снижение расходов по мере роста серии применимо, а к другому - нет?

Я так понимаю это повод им не заниматься? Или признание, что ГСС не для внутреннего рынка? Или ввоз иномарок на этих условиях не мы разрешили?

Цитирую ваше же вчерашнее утверждение, с коим полностью согласен:

ССЖ как проект, несет основную функцию именно восстановления производства гражданского авиастроения с полным жизненным циклом обслуживания, проектирования и производства на современных технологиях.

А теперь вы по сути предлагаете ГСС заняться лоббированием протекционистских мер ради поддержки SSJ:

Однако могли на ситуацию повлиять, имея и понимание и рычаги работы с банками и министерствами. Сделать это могли уже тогда, когда разрабатывались механизмы ввоза БУ иностранных машин в Россию.

Нет уж, предлагаю отделять поддержку авиапрома от поддержки авиаперевозчиков.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 17:04
Цитата
К вашим словам о "финансовой стабилизации ГСС".

К словам Артема Погосяна, поскольку он назвал три варианта оздоровления :)
И всё равно статья не в тему обсуждения. Там зацепка за конкретные ляпы в подсчетах, а здесь о мерах снижения фин. нагрузки и стимулирования производства и продаж.

Цитата
Да пожалуйста. Берём инфляцию 8% в год. Цена самолёта 100 у.е., из них 30 у.е. - накладные расходы, не зависящие от серийности. За год снизили накладные расходы на 11%.

А где снижение удельных затрат про которые Вы вели речь в своем посте 4 ? А чего вдруг накладные перестали зависеть от объема производства - там вообще то доля производственных накладных. Они хоть и идут методом распределяются, однако зависят от объемов. И если их доля в общем объеме велика - то уж извините... А мы тут производство обсуждаем!

Цитата
Почему к одному самолёту снижение расходов по мере роста серии применимо, а к другому - нет?

выше Вы привели сравнение изменений в цене двух разных изделий. К этому я и дал замечание, что мы здесь изменение цены одного изделия смотрим.

Цитата
А теперь вы по сути предлагаете ГСС заняться лоббированием протекционистских мер ради поддержки SSJ:

Или надо говорить о том, что задачи выполнены, а продажи это уже дело 16-е или говорить о том, что проект, помимо основной цели имеет и вторую - показать, что проект может быть прибыльным, даже в условиях жесткой конкуренции и когда ты новичок на рынке.
И ГСС и правительство сейчас занимаются именно этим. Иначе зачем все эти затраты на поддержания лизингов, компенсации авиаперевозчикам, затраты на развитие сервисов, затраты на кредиты, гарантии и т.д.

Всё - определились, проект должен стать прибыльным.
Но это же не значит, что только за счет госгарантий.
И я не предлагаю ГСС заняться лоббированием - потому что для них уже всё пролоббировано и они живут вне рынка, они выше него в России. А вот с заграницей не все так просто...

Цитата
Нет уж, предлагаю отделять поддержку авиапрома от поддержки авиаперевозчиков.

Вы можете предлагать, а правительство решило, что продажи с 40% скидкой, смягчение лизинговых условий и компенсация за простои. Невозможно оказать поддержку проекту, не оказывая поддержки тем, кто является реальным испытательным полигоном для техники.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 17:23
Цитата
.    В чём конкретно не состыковка?
Нестыковка в том, что человек говорит о том , ложью чвляется привлечение кредита в 1 млрд, обосновывая это отчетностью, которая в данный определенный момент времени не может показать общую стоимость кредита, при этом долговая нашрузка так же будет возрастать еще большими темпами , чем до рефинасировании.Просто если бы я прочитал мнение этого специалиста и не стал разбираться, то был бы неправильно информирован, на что я полагаю и расчитывал автор
0
Сообщить
№0
16.07.2013 18:02
это я опять

а Вы считаете что разобрались?))..вынужден Вас разочаровать...это только предстоит вам...

Цитата
Нестыковка в том, что человек говорит о том , ложью чвляется привлечение кредита в 1 млрд, обосновывая это отчетностью, которая в данный определенный момент времени не может показать общую стоимость кредита

1.Он нигде не утверждал, что кредит не привлекался...
2.про стоимость кредита там вообще ни слова нет...не понятно, зачем вы в очередной раз всё в кучу мешаете...

Цитата
при этом долговая нашрузка так же будет возрастать еще большими темпами , чем до рефинасировании.

с этого места поподробнее...как Вы определили что будет "возрастать еще большими темпами , чем до рефинансирования"?

Цитата
Просто если бы я прочитал мнение этого специалиста и не стал разбираться, то был бы неправильно информирован, на что я полагаю и расчитывал автор

повторю-разбирайтесь лучше..)))

автор тока и указал, что привлеченный кредит ВЭБа пошёл на погашение долгов...и что долговая нагрузка ГСС из-за этого выросла не на 1 ярд баксов, а на 159 млн.р... и что Гусаров опять обделался, даже на таком пустяке...и он, судя по всему паталогический лгун, либо паталогический дурак...
0
Сообщить
№0
16.07.2013 18:03
А.С.Б. я вот исправно пытаюсь ответить на ваши вопросы, а вы можете сказать какоа должна быть выручка ГСС, чтоб предприятие свободно могло обслуживать долги, а так же снижать себестоимость, вот за 12 год выручки не хватило бы , чтоб даже долги обслуживать, еще, как рост долговой нагрузки может влиять на снижение цены, должно быть наоборот , так или нет?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 18:06
Цитата
.  автор тока и указал, что привлеченный кредит ВЭБа пошёл на погашение долгов...и что долговая нагрузка ГСС из-за этого выросла не на 1 ярд баксов, а на 159 млн.р... и что Гусаров опять обделался, даже на таком пустяке...и он, судя по всему паталогический лгун, либо паталогический дурак...  
Автор только не указал, что по условиям кредитного договора предусмотрены каникулы по выплатам, поэтому, естественно, долговая нагрузка выросла незначительно
0
Сообщить
№0
16.07.2013 18:10
Цитата
.    с этого места поподробнее...как Вы определили что будет "возрастать еще большими темпами , чем до рефинансирования"?
Ну как же, если недостаточно средств по выплатам, они будут отражаться на счетах , я не бухгалтер, но мне кажется , что эти цифры будут увеличиваться, с кчетом того, что стоимость обслуживания кредита выше годовой выручкиГСС
0
Сообщить
№0
16.07.2013 18:21
Цитата
А.С.Б. я вот исправно пытаюсь ответить на ваши вопросы, а вы можете сказать какоа должна быть выручка ГСС, чтоб предприятие свободно могло обслуживать долги, а так же снижать себестоимость,

)))...вот опять всё кучу...

1.Выручка...я "по фотографиям" диагноз не ставлю...дайте мне доступ к внутренней отчётности ГСС, и я Вам отвесу на этот вопрос...И потом...мне мало знаком термин "СВОБОДНО обслуживать долги"...что вы понимаете под "свободно"?

2.Странно как-то, что Вы увязываете объём выручки со снижением себестоимости...думаете между 2 этими показателями существует прямая связь? типо, увеличили выручку-снизили себестоимость?))))

Цитата
вот за 12 год выручки не хватило бы , чтоб даже долги обслуживать, еще, как рост долговой нагрузки может влиять на снижение цены, должно быть наоборот , так или нет?

ну есть "кассовый разрыв", судя по всему...(хотя, что бы это утверждать, надо доступ к внутренней отчётности ГСС иметь)...так и чо? а у кого их не бывает...думаете кричат "караул" и бьются головой об стену, всякий раз когда есть такая угроза?...))))))))))

опять же, если есть такой акционер как РФ...и акционер заинтересован продолжать программу-то не волнуйтесь...порешают и разрулят...)))

рост долговой нагрузки...он также на прямую не связан с ценами...могут подымать цены...а могут и опускать...в зависимости от выбранной стратегии на рынке...и ещё 1000 причин может влиять на цены...а не только объём и динамика показателей долговой нагрузки...)))
0
Сообщить
№0
16.07.2013 18:27
Цитата
.    2.Странно как-то, что Вы увязываете объём выручки со снижением себестоимости...думаете между 2 этими показателями существует прямая связь? типо, увеличили выручку-снизили себестоимость?))))
Да, увеличили выручку до размера возможности исполнять обязательства по долгам
Цитата
.   "СВОБОДНО обслуживать долги"...что вы понимаете под "свободно"?
Я говорю о том, чтоб обьема денежных поступлений хватало на то, что не быть "формальным " банкротом, а исправно в соответствии с принятыми на себя обязательствами платить, все просто, не думал, что поидется жевать)
0
Сообщить
№0
16.07.2013 18:30
Цитата
Автор только не указал, что по условиям кредитного договора предусмотрены каникулы по выплатам, поэтому, естественно, долговая нагрузка выросла незначительно

))))...причём тут "каникулы по выплатам"? Вы думаете поэтому долговая нагрузка выросла незначительно?...))

Цитата
Ну как же, если недостаточно средств по выплатам, они будут отражаться на счетах , я не бухгалтер, но мне кажется , что эти цифры будут увеличиваться,

то, что Вы не бухгалтер и так понятно...судя по тому что Вы пишите...)))

кто "они" отражаются на счетах?

Цитата
с кчетом того, что стоимость обслуживания кредита выше годовой выручкиГСС

не выдумывайте...что бы утверждать такое...надо как минимум иметь доступ у внутренней отчётности ГСС...
0
Сообщить
№0
16.07.2013 18:32
Цитата
.   2.Странно как-то, что Вы увязываете объём выручки со снижением себестоимости...думаете между 2 этими показателями существует прямая связь? типо, увеличили выручку-снизили себестоимость?))))
я обьясню, с учетом сеазанного выше в себестоимость должны быть заложены долги, так как долги растут, то соответсвенно растет себестоимость, а к выручке отношение опосредованное, вы прекрасно меня понимаете, только лтвета нет!
0
Сообщить
№0
16.07.2013 18:37
Цитата
Да, увеличили выручку до размера возможности исполнять обязательства по долгам

)))) Вы думаете, что из выручки покрывают только затраты связанные с покрытием долговой нагрузки?

)))Вам порекомендовать учебник по бух.учету? тема-"Учёт затрат"...

Цитата
Я говорю о том, чтоб обьема денежных поступлений хватало на то, что не быть "формальным " банкротом, а исправно в соответствии с принятыми на себя обязательствами платить, все просто, не думал, что поидется жевать)

то такое "формально" банкрот?...что-то типо "чуть-чуть беременна?"...)))

в какой нормативной базе дано описание терминов - "СВОБОДНО обслуживать долги"...и "формально" банкрот?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 18:43
Цитата
я обьясню, с учетом сеазанного выше в себестоимость должны быть заложены долги, так как долги растут, то соответсвенно растет себестоимость, а к выручке отношение опосредованное, вы прекрасно меня понимаете, только лтвета нет!

))))...учебник по бух.учёту  - тема "Учёт затрат"...вам в помощь...

забавно...думаете не реально, что бы долговая нагрузка выросла за период, а себестоимость производимой продукции снизилась?)))
0
Сообщить
№0
16.07.2013 19:33
Цитата
. в какой нормативной базе дано описание терминов - "СВОБОДНО обслуживать долги"...и "формально" банкрот?  
Не далее как вчера я слышал от вас, что нормативная база это фикция , реальность она другая, формально банкрот, значит по критериям финансовой состоятельости , которые предьявляются к предприятиям , кредиторы имеют право подать заявление о признании банкротом ГСС.Тут еще много чего можно сказать, что это коммерческое предприятие действует с целью извлечения прибыли, а не подсоса, и тд
0
Сообщить
№0
16.07.2013 19:53
Цитата
Не далее как вчера я слышал от вас, что нормативная база это фикция

В РФ, практика право применение, действительно, делает любой закон фактически, в что-то типо- "много букв", в реальности...)))но мы же не  об этом...))) так в какой нормативной базе дано описание терминов?)))...

Цитата
формально банкрот, значит по критериям финансовой состоятельости , которые предьявляются к предприятиям , кредиторы имеют право подать заявление о признании банкротом ГСС.

то есть, всё таки "чуть-чуть беременна"?))))и какие кредиторы(конкретно) могут сейчас  подать "заявление"?))

Цитата
Тут еще много чего можно сказать, что это коммерческое предприятие действует с целью извлечения прибыли, а не подсоса, и тд

))))...да-да...)))а ещё бы хорошо, что бы был мир во всём мире...)))Аминь...))))
0
Сообщить
№0
16.07.2013 20:13
К словам Артема Погосяна...

А я - к теме статьи.

А чего вдруг накладные перестали зависеть от объема производства?..

Содержание производственных площадей (счета, налоги на имущество), зарплаты, амортизация основных фондов: тут всё равно - собрали за год один самолёт или сто.

А где снижение удельных затрат про которые Вы вели речь в своем посте 4 ?

Хорошо, продолжим пример. Пусть те накладные расходы на единицу продукции (30 у.е.), что я указал в примере выше, были рассчитаны исходя из точки безубыточности, достигаемой при годовом выпуске 10 самолётов по цене 100 у.е. каждый. Т.е. в целом независимо от выпуска накладные расходы предприятия составляли 300 у.е.

За год при инфляции 8% накладные расходы удалось снизить на 11% (энергосбережение, оптимизация производства, повышение производительности труда и пр.). Теперь это 300 · 0.89 · 1.08 = 288.36 у.е. Себестоимость самолёта выросла до 70 · 1.08 = 75.6 у.е.

Если мы оставим выпуск самолётов на прежнем уровне (10 штук), то новая точка безубыточности будет достигнута при цене 288.36/10 + 75.6 = 104.436 за единицу. Подорожание на 4.4%. Тогда как удельные накладные расходы сократятся с 30% до 28.836/104.436 · 100 = 27.61%. Т.е. почти на 27.61 · 100 / 30 = 8%.

Т.е. как и было сказано: сокращение затрат на производство отнюдь не означает удержания цен. Просто цена будет расти медленнее инфляции. И действительно: рост на 10 % за пять лет - по-моему, более чем достойно.

Убедил?

выше Вы привели сравнение изменений в цене двух разных изделий...

F135 - куда как более новый и мощный движок, чем базовый F119. При этом по утверждениям стоит нынче на 40% дешевле, чем его предок первых партий. ИМХО вполне корректное сравнение с предполагаемым ежегодным пятипроцентным снижением цен на комплектующие для SSJ с учётом надежд на локализацию и снижение материалоёмкости.

Или надо говорить о том, что задачи выполнены, а продажи это уже дело 16-е или говорить о том, что проект, помимо основной цели имеет и вторую - показать, что проект может быть прибыльным, даже в условиях жесткой конкуренции и когда ты новичок на рынке.

Андрей, давайте вы как-то определитесь. Вчера для вас задача проекта - возрождение авиапрома. На следующий день - ещё и завоевание внутреннего рынка. К вечеру же - и прибыль в студию!

Невозможно оказать поддержку проекту, не оказывая поддержки тем, кто является реальным испытательным полигоном для техники.

Задача ГСС: с максимальной прибылью производить отечественные конкурентоспособные самолёты.
Задача авиакомпаний: с максимальной прибылью эксплуатировать любые самолёты.

Как видите, задачи эти никак не пересекаются.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 20:41
Цитата
Fox
Содержание производственных площадей...  тут всё равно - собрали за год один самолёт или сто.

Смотрите таблицу - и это ещё далеко не всё. Мат часть это важно!

Цитата
Убедил?

Нет. Вот это

Цитата
Т.е. в целом независимо от выпуска накладные расходы предприятия составляли 300 у.е.

Не так. Дальнейшую логику тоже лучше делать отталкиваясь от единицы - так будет прозрачнее.
Вы кстати сами для себя предложения Артема даже на своих цифрах можете посчитать. Получается чудно...

Цитата
F135 - куда как более новый и мощный движок, чем базовый F119.

Некорректно сравнивать по затратам разные изделия, с разными технологиями, материалами и уровнем производства.
Один самолет хотя бы понятно из-за чего могли бы быть изменения. Поэтому Ваш пример некорректен.

Цитата
Андрей, давайте вы как-то определитесь.

Давайте государство определиться с тем, сколько ещё надо вложить в ГСС и для чего, если самолет создан, в электронном виде ряд конструкций идут, кооперация начала выстраиваться, а продажами и прибылью, по Вашему, не стоит заниматься. Тогда зачем на это деньги тратить. Я вынужден исходить из фактов деятельности ОАК и акционеров, и озвучиваемых целей руководством ОАК и ГСС. А из чего исходите Вы?

Цитата
Задача ГСС: с максимальной прибылью производить отечественные конкурентоспособные самолёты.
Задача авиакомпаний: с максимальной прибылью эксплуатировать любые самолёты.
Как видите, задачи эти никак не пересекаются.

Вы считаете, что у производителя техники и эксплуатанта техники нет никаких точек пересечения и абсолютно разные цели?
Неужели Вы никогда ничего не производили сами и не пытались это продать? Совместным интересом является предмет производства - обе стороны готовы его использовать только при условии получения обоюдной выгоды.
В нашей ситуации производитель более заинтересован в продаже, чем эксплуатант в приобретении, и пока ни одна из сторон не нашла никакого другого выхода кроме как
1. настойчиво рекомендовать технику лояльным или принадлежащим государству эксплуатантам
2. продавать с большими скидками, которые производителю государство поможет оплатить
3. компенсировать эксплуатантам потери от использования этой техники.

Это ФАКТЫ! Ну а уж нравятся они Вам или мне, или нет - это вопрос риторический,
0
Сообщить
№0
16.07.2013 20:55
Цитата
.  то есть, всё таки "чуть-чуть беременна"?))))и какие кредиторы(конкретно) могут сейчас  подать "заявление"?))  
Конкретно все, с кем не смог расплатиться ГСС.А что, вы думаете, что поддержка единственный вариант, который рассматривается в правительстве, я думаю -нет, как только проект придет к полной бесполезности, скорее всего тоансформируется в нечто новое , с приятной рекламой .
0
Сообщить
№0
16.07.2013 21:02
Цитата
Конкретно все, с кем не смог расплатиться ГСС

и с кем конкретно "не смог расплатится ГСС" к настоящему моменту? кто это такой несчастный то?))) конкретно?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 21:06
Конкретно вы сами знаете ответ на вопрос .!!!
0
Сообщить
№0
16.07.2013 22:42
Так я и не дождался ваших ответов, на заданные мной вопросы, может формально вы правы, что не обладая понятийным аппаратом бухгалтера , я использую расхожие термины, но я хочу сказать о том, что есть система, которая вами высмеивается как неэффективная, я с вами частично согласен, хотя защита интересов в области правоприменения в судах намного проще, чем найти ее в административном порядке, тем более в экономических спорах, рассматриваемых Арб. судами. Это я вам говорю с полной ответственностью , нарушения баланса системы черевато, посеольку экономические отношения есть часть социальных отношений и подчинены логике человека, в связи с этим можно сказать , что нынешняя система поддержки проекта играет против него самого.
0
Сообщить
№0
16.07.2013 22:57
Цитата
Конкретно вы сами знаете ответ на вопрос .!!!

)))конккретно я то знаю...)))что нельзя быть чуть-чуть или "формально" беременной...)))никого вы конкретно не сможете назвать...за отсутствием таковых...у ГСС есть проблемы-но их решат...скорее всего...для государства это вопрос престижа...

если уж и беспокоится,то скорее об итальянских акционерах...вот с ними могут быть нехорошие(имиджевые) "тёрки"...(((


Цитата
что не обладая понятийным аппаратом бухгалтера , я использую расхожие термины

чтоб использовать термины,надо понимать их смысловую нагрузку...а не валить всё в кучу...как вы делаете...из-за этого даже и не понятно...что вы сказать то хотите...а то,что пишите...оно мягко говоря-странно...

Цитата
что нынешняя система поддержки проекта играет против него самого.

без "нынешней системы поддрежки" ВСЕ проекты в российском авиапроме будут мёртворождённые...отрасль,фактически, надо создавать с нуля...и только государство,реально, может взять на себя такие риски..это если не кривляться,конечно...
+1
Сообщить
№0
16.07.2013 23:06
Цитата
.  только государство,реально, может взять на себя такие риски..это если не кривляться,конечно...  
Я это понимаю, даже поддерживаю, однако это должно выглядеть по- другому, организационно-правовая форма таких предприятий должна быть другой, тогда ни у кого не возникнет вопросов по поводу распила, во-вторых, должна быть некая форма контроля за перспективными проектами, которая включала бы в себя некий орган состоящий из компетентных людей-профессионалов, вроде подмена функций правительства, но....
0
Сообщить
№0
16.07.2013 23:13
это я опять
Простите, но предприятие создано еще до того, как государству стало какое-либо дело до SSJ. Посмотрите хотя бы на объем привлеченных средств, и в том числе, в какие годы пришлись деньги от государства, по сравнению, скажем, с деньгами от учредителей. Фактически государство стало помогать, когда уже проект был сделан и встал вопрос о производстве. Чего уж тогда жаловаться, что государство помогает рефинансированием долгов?
+1
Сообщить
№0
16.07.2013 23:24
Цитата
.     Простите, но предприятие создано еще до того, как государству стало какое-либо дело до SSJ.
Вы меня тоже простите, но обладая инсайдерской информациеей можно и швейные предоиятия скупить
0
Сообщить
№0
16.07.2013 23:34
Цитата
однако это должно выглядеть по- другому, организационно-правовая форма таких предприятий должна быть другой

и какой? особенно если учесть, что РФ вступило таки ВТО..(((и программа замышлялась как ориентированная на глобальный рынок...
+1
Сообщить
№0
17.07.2013 06:19
Смотрите таблицу - и это ещё далеко не всё. Мат часть это важно!

Тянуть "всё" в простой коммент - это по-вашему действительно так важно?

Не так. Дальнейшую логику тоже лучше делать отталкиваясь от единицы - так будет прозрачнее.

Ну, пардон, что не сделал ещё лучше и ещё прозрачнее.

Вы кстати сами для себя предложения Артема даже на своих цифрах можете посчитать. Получается чудно...

Да без проблем. Вводим годовой коэффициент удешевления себестоимости самолёта на 5%, получаем через год рост себестоимости до 70 · 0.95 · 1.08 = 71.82 у.е. При выпуске 10 самолётов на безубыточность выходим при цене 28.836 + 71.82 = 100.656 у.е. Удельные накладные расходы на самолёт в таком случае составят 28.836/100.656 · 100 = 28.65%. Т.е. опять-таки ниже прошлогодних 30%, пусть и с меньшим сокращением: 28.65 · 30 / 100 = 4.5%.

Один самолет хотя бы понятно из-за чего могли бы быть изменения. Поэтому Ваш пример некорректен.

Да мне просто лень было искать сей пример "стремительного удешевления" F-35, потому и привёл наиболее крупный агрегат как образец снижения цен по мере роста серии.

Вы считаете, что у производителя техники и эксплуатанта техники нет никаких точек пересечения и абсолютно разные цели?

Вы озвучили долженствующую для ГСС цель "серьёзно думать о внутреннем рынке". Во-первых, я такой цели для ГСС не вижу: производителю всё равно, кто завтра будет эксплуатировать произведённый им самолёт - S7 или Lufthansa. Во-вторых - и это главное! - вы вообще видели список твёрдых поставок SSJ на ближайшие годы? Из сотни бортов больше половины пойдёт в "Аэрофлот", "Газпромавиа" и UTair!

В нашей ситуации производитель более заинтересован в продаже, чем эксплуатант в приобретении

И что теперь: ГСС должен умолять государство показать эксплуатанту кнут, чтобы тот перестал ввозить подержанные B-737-600?

Это ФАКТЫ! Ну а уж нравятся они Вам или мне, или нет - это вопрос риторический

Андрей, что вы требуете: чтобы в конкретно этой нише региональных самолётов государство задавило конкуренцию ради ГСС? Или чтобы наши авиакомпании в принципе были способны покупать современные конкурентоспособные самолёты любого класса? Но тогда каким образом конкурентоспособность одного конкретного отечественного самолёта кореллирует с общей конкурентоспособностью отечественных авиакомпаний - объясните!

У меня ощущение, что вы ситуацию на нашем внутреннем авиарынке сузили до одного SSJ.
0
Сообщить
№0
17.07.2013 09:44
Цитата
Fox
Тянуть "всё" в простой коммент

Нет конечно - оставить только то, что удобно Вам для расчетов, а экономика ерунда.

Цитата
Ну, пардон, что не сделал ещё лучше и ещё прозрачнее.

Речь о том, чтоб хоть верно было, не то, чтобы лучше и прозрачнее.

Цитата
Да без проблем. Вводим годовой коэффициент удешевления себестоимости самолёта на 5%, получаем через год рост себестоимости до 70 · 0.95 · 1.08 = 71.82 у.е.

Извините, но Вы невнимательно читали статью, невнимательно читали комментрии к ней, противоречите своим же постам в попытке доказать свою правоту.
1. в статье указано снижение мат. затрат на 5% в год - это значит что снижение независимо от инфляции. Как это будет происходить у поставщика я показал в одном из постов выше
2. в комментариях уже разбирались принципы расчета с инфляцией
3. Вы в одном из комментариев явно указали на снижение прямых затрат - здесь же пытаетесь дать им рост.

Это некрасиво и спорить так совсем не интересно.

Цитата
Да мне просто лень было искать сей пример "стремительного удешевления" F-35, потому и привёл наиболее крупный агрегат как образец снижения цен по мере роста серии.

Я не верю в такие статьи и заявления не имея цифр в разнице уже хотя бы потому, что 50% это просто надо было за задницу брать предыдущих экономистов, и второе - я знаком с двумя примерами, как раз в части оптимизации цепочки поставок и правил работы с поставщиками. Один пример это Рено, второй это одно из предприятий Нижнего-Новгорода, поставляющего узлы для грузовых автомобилей российского производства Камаз.
Оба примера дали положительный результат
1. по снижению стоимости закупки материалов
2. по повышению качества в сроках поставки и качества самого материала.

Стоит отметить, что методы используемые обеими компаниями были идентичны
1. унификация условий поставки и оплаты
2. выработка жестких требований по качеству МКИ, сортаменту и приёмке
3. жесткий отсев поставщиков, не готовых хотя бы на одно условие

Акции в обоих случаях были разовые - не ЕЖЕГОДНЫЕ, а разовые. Далее единичные отбои по поставщикам.
В обоих случаях по ряду сложных узлов цена выросла в связи со сменой или повышение требований к поставщикам.

Таким образом, для себя, после ознакомления с информацией по Рено и услышав рассказ человека, побывавшего в Нижнем-Новгороде, констатировал, что
1. снижение возможно, но только разовое и в зависимости от уровня использования сложных изделий или продукции с высокими требованиями по качеству продукции
2. больше 10-15% цифра реальная только если либо экономикой до этого никто вообще не занимался или сильно мухлевал.

Цитата
Во-первых, я такой цели для ГСС не вижу: производителю всё равно, кто завтра будет эксплуатировать произведённый им самолёт - S7 или Lufthansa.

То, что Вы не видите такой цели это не значит, что её нет:

Цитата
Главными направлениями деятельности ГСС являются:
  1. Проектирование и производство
  2. Маркетинг и продажи
  3. Управление и развитие проекта
  4. Обучение
  5. Послепродажная техническая поддержка

Из 5 пунктов ГЛАВНЫХ направлений ГСС только один относится к производству. Всё остальное связано с развитием, продажей и управлением проектом.
Если компания, развивающая проект и управляющая им не видит или не желает видеть большую часть рынка - это её упущение. Потому что свято место пусто не бывает. И это эксплутанту всё равно на каком самолете возить пассажиров, лишь бы он соответствовал его требованиям, а продавец, в лице ГСС (иного нет), обязан откусить долю любого доступного рынка с целью РАЗВИТИЯ ПРОЕКТА.

Это не я им цели ставлю!!!! Это не я им выделяю средства на достижение этих целей. Я просто удивляюсь, почему при наличии внутреннего управляемого государством рынка они упорно смотрят на внешний.

Цитата
Во-вторых - и это главное! - вы вообще видели список твёрдых поставок SSJ на ближайшие годы?

Вы снова невнимательно читаете комментарии собеседника - мой пост 42 последний абзац пункт 1 в перечислении.

Цитата
И что теперь: ГСС должен умолять государство показать эксплуатанту кнут, чтобы тот перестал ввозить подержанные B-737-600?

Нет. Производитель должен, и слава Богу, Михаил Погосян это уже заявил:

Цитата
Для роста объемов производства требуется принятие решений по созданию соответствующих механизмов, которые, с одной стороны, соответствовали бы нормам ВТО, а с другой стороны, давали бы нам возможность реально конкурировать не только по техническим характеристикам наших самолетов.

...разрабатываемый комплекс мер по продвижению продукции отечественного авиапрома будет включать, в том числе, компенсацию процентных ставок лизинговых компаний. Он добавил, что комплекс мер финансовой поддержки должен соответствовать требованиям как внутреннего, так и внешнего рынка.

Так, что верно он всё понимает, только... с задержкой.

Цитата
У меня ощущение, что вы ситуацию на нашем внутреннем авиарынке сузили до одного SSJ.

Вы видимо пропустили очень много статей о том, что происходило с отечественными конкурентами ССЖ. Сузил, к сожалению не я. Видимо проект требовал большей доли рынка, чем была бы изначально, если бы ССЖ шел без государственной протекции - и я полагаю, что в какой-то мере это оправдано. Иначе бы сейчас и двигателисты могли в убыток работать, а так им для безубыточности именно 40 двигателей надо выпускать в год.
0
Сообщить
№0
17.07.2013 10:23
Извините, но Вы невнимательно читали статью...

1. в статье указано снижение мат. затрат на 5% в год - это значит что снижение независимо от инфляции


А разве в статье указано, к чему относятся эти 5% - к нормированным затратам или к абсолютным?

3. Вы в одном из комментариев явно указали на снижение прямых затрат - здесь же пытаетесь дать им рост.

Вот моя фраза: "Снижение удельных затрат ничуть не противоречит росту затрат абсолютных".

И все мои "неверные расчёты" преследовали только одну цель - показать, что снижение накладных расходов на единицу продукции (удельных затрат) не противоречит постепенному росту отпускной цены этой единицы.

Я не верю в такие статьи...

"Все врут". Понятно.

Я просто удивляюсь, почему при наличии внутреннего управляемого государством рынка они упорно смотрят на внешний.

Это китайский рецепт. О том, как он "благотворно" сказывается на конкурентоспособности машин, уже написано здесь же.

Вы видимо пропустили очень много статей о том, что происходило с отечественными конкурентами ССЖ.

Ан-148/158 - для меня не отечественный. Ту-334? "Он утонул." О чём мною немало прочитано.
0
Сообщить
№0
17.07.2013 11:04
Цитата
Fox
А разве в статье указано, к чему относятся эти 5% - к нормированным затратам или к абсолютным?

А. Погосян:
Цитата
а также стоимость приобретенных компонентов на 5% каждый год.

если Вы не знаете к каким затратам это относится - то вообще зачем затевать разговор о затратах...

Цитата
Я не верю в такие статьи...
"Все врут". Понятно.

Покажите обратное - на чем? А то мне вот - непонятно!!!
Я за свой стаж работы в ИТ знаете сколько сказочников видел суливших после внедрения сокращение затрат на логистику до 70%, на производство до 30%, на оборачиваемость 20% и т.д.
И все они оказались трепачами...
Поэтому и не верю, потому что имею основания.

Цитата
Это китайский рецепт. О том, как он "благотворно" сказывается на конкурентоспособности машин, уже написано здесь же.

Да Боже ты мой. Что вы всё в кучу то пихаете. Какой ещё китайский рецепт. В статье по Вашей ссылке причинами называются то, что китайцы не смогли сделать более дешевый лайнер и не смогли пройти сертификацию.

А причем здесь внутренний рынок который Вы прокомментировали этой ссылкой, да ещё сказали что это китайский рецепт? Вы на сертификацию намекаете? Ну так она заказов не добавила пока и мы вообще иностранные компоненты для этого использовали, да и акционер у нас иностранный в составе проекта. Не стоит думать, что сертификация нам далась потому что мы на внутренний рынок не обращали внимания...
0
Сообщить
№0
17.07.2013 11:16
а также стоимость приобретенных компонентов на 5% каждый год.

Где тут сказано, что не будет нормировки на инфляцию?

если Вы не знаете к каким затратам это относится - то вообще зачем затевать разговор о затратах...

К пункту 3 вашего комментария за №2. М?

Поэтому и не верю, потому что имею основания.

У нас не common law, увы.

В статье по Вашей ссылке причинами называются то, что китайцы не смогли сделать более дешевый лайнер.

В статье по моей ссылке сказано, что китайский новый самолёт технологически будет машиной вчерашнего дня, однако благодаря ёмкости внутреннего рынка и госпротекционизму заказы ему гарантированы.

Это наш путь к возрождению авиапрома?

Вы на сертификацию намекаете? Ну так она заказов не добавила пока...

Больше вопросов не имею.
0
Сообщить
№0
17.07.2013 11:20
Цитата
В статье по моей ссылке сказано, что китайский новый самолёт технологически будет машиной вчерашнего дня, однако благодаря ёмкости внутреннего рынка и госпротекционизму заказы ему гарантированы.

да, действительно - извините.

Цитата
Это наш путь к возрождению авиапрома?

А вы что отрицаете существующие факты по ССЖ на внутреннем рынке? Ну тогда вы отрицаете реальность!

Цитата
Больше вопросов не имею.

Слава Богу.

Ибо к чему они эти вопросы. Всё, что хотел сказать сказано мной в посте 2
0
Сообщить
№0
17.07.2013 11:23
А вы что отрицаете существующие факты по ССЖ на внутреннем рынке? Ну тогда вы отрицаете реальность!

Реальность такова: производство SSJ загружено на годы вперёд. Безотносительно причитаний аналитиков о "потерянном внутреннем рынке".
0
Сообщить
№0
17.07.2013 11:50
Цитата
Fox
Реальность такова: производство SSJ загружено на годы вперёд.

Реальность такова, что
1. производство загружено на годы вперед протекционной политикой государства в отношении внутреннего рынка
2. объемы производства ниже намеченных и пока не позволяют выйти на безубыточный уровень даже двигателистам
3. объемы производства на которые выходят в следующем году не соответствуют объемам необходимым для выхода на безубыточность ГСС
4. при выходе на объемы безубыточности объемы заказов едва превышают 3 года.
5. продажи и продвижение самолета потребовали от государства новых финансовых вложений и финансовых механизмов.

Вот такая вот реальность!!!
Давайте трезво на неё смотреть!
Я не говорю, что это плохо или что всё пропало - но это факты.
0
Сообщить
№0
17.07.2013 12:28
Я не говорю, что это плохо или что всё пропало - но это факты.

И вы ещё упрекаете Погосяна-младшего за неконструктивную позицию? )) С тем же успехом можно порицать тренеров ДЮСШ за то, что их подопечные не бьют олимпийские рекорды :)
0
Сообщить
№0
17.07.2013 13:08
Цитата
И вы ещё упрекаете Погосяна-младшего за неконструктивную позицию? )) С тем же успехом можно порицать тренеров ДЮСШ за то, что их подопечные не бьют олимпийские рекорды :)

Ну от бреда то можно было и воздержаться. неконструктивность позиции Артема я показал в посте 2. Fox Ваша попытка не проект обсудить, а меня "завалить" выглядит смешно, ну и мягко говоря - неуклюже.
Давайте вы будете комментировать материал и я буду комментировать материал. Потому что даже Артема комментировать куда интереснее, чем, простите вот такие Ваши опусы как в посте 60
0
Сообщить
№0
17.07.2013 14:09
Внимательно перечитал
Цитата
.   )))) Вы думаете, что из выручки покрывают только затраты связанные с покрытием долговой нагрузки?
Вы вот это откуда взяли?Я такого даже близко не говорил.
Цитата
.не выдумывайте...что бы утверждать такое...надо как минимум иметь доступ у внутренней отчётности ГСС...  
Это очень легко посчитать не зная бухгалтерской отчетности, но вам не скажу.
Цитата
.   2.про стоимость кредита там вообще ни слова нет...не понятно, зачем вы в очередной раз всё в кучу мешаете...  
А аот не сказано , потому сто это невыгодно ощвучивать, а его стоимость 1,8млрд, взял 1, вернул 2. Стоимость кредита ежемесячно 15 млн долларов
Цитата
.   забавно...думаете не реально, что бы долговая нагрузка выросла за период, а себестоимость производимой продукции снизилась?)))  
Да как раз наоборот, это же очевидно, абсурд -то зачем разводить.
Цитата
.  ))))...учебник по бух.учёту  - тема "Учёт затрат"...вам в помощь...  
Как я и думал я оказался прав.
Цитата
.     В РФ, практика право применение, действительно, делает любой закон фактически, в что-то типо- "много букв", в реальности...)))но мы же не  об этом...))) так в какой нормативной базе дано описание терминов?)))...
А вот это ерунда, вы слышали звон, да не знаете где он, судебная система постоянно стремится к единому правоприменению и это обеспечивается на практике, если не вводить по сути внешнее управление в отношении избранных предприятий и вливать деньги, если уж делать, то эти предприятия должны быть обьективными искючениями из правил. Иначе скоро уже будет не грустно, а смешно.
0
Сообщить
№0
17.07.2013 14:13
Цитата
. и какой? особенно если учесть, что РФ вступило таки ВТО..(((и программа замышлялась как ориентированная на глобальный рынок...    
Какое отношение ВТО имеет к ОПФ предприятий, это внутреннее дело государства, а вот то что вы поизнаете, что программа не состоялась я согласен
0
Сообщить
№0
17.07.2013 14:39
Ваша попытка не проект обсудить, а меня "завалить" выглядит смешно, ну и мягко говоря - неуклюже.

Поверьте: Вы с вашим "Не верю!" не выглядите серьёзнее :) А что до бреда, то он тут исходно. В комментируемом материале.
0
Сообщить
№0
17.07.2013 15:08
Цитата
есть "кассовый разрыв", судя по всему.
Прихожу в банк, когда надо будет платить по кредиту, скажу, ну и что вы на меня смотрите, у меня кассовый разрыв, боюсь они мне не посочувствуют, а подло будут готовить другой ращрыв
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
Удалено
№0
Удалено
№0
Удалено
№0
Удалено
№0
Удалено
№0
Удалено
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.10 13:46
  • 3
Москва и Пекин стали целями для нового супероружия США
  • 21.10 13:28
  • 90
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 21.10 13:27
  • 1
Ядерные крылатые ракеты возвращаются на флот
  • 21.10 13:19
  • 14
Раскрыта заставляющая «чесать головы» инженеров из России точность ракеты США
  • 21.10 13:03
  • 2
В России научились вычислять беспилотники по звуку
  • 21.10 13:00
  • 1
«Роботблиц» не в нашу пользу
  • 21.10 12:41
  • 7
Неуставное отношение: Минфин подготовил реформу вооруженных сил
  • 21.10 12:36
  • 3
Джавелиновый пшик
  • 21.10 12:13
  • 11
Прокол «пятой колонны»
  • 21.10 11:49
  • 5
Бойцы новой эры
  • 21.10 09:51
  • 229
Столтенберг: НАТО проведет консультации с ФРГ по отравлению Навального
  • 21.10 07:40
  • 5
Раскрыт возможный ответ России на ядерный удар США
  • 21.10 06:56
  • 73
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 21.10 00:49
  • 10
Предприятие «Роскосмоса» начало сборку трамвая по принципу лего
  • 20.10 20:36
  • 7
Раскрыт ответ России на ядерный удар США из Германии