№0
mihalich
15.07.2013 06:35
жалко что на видео т72 досталась
№0
Вот кто бы сказал в контексте
Цитата
«Корнет-ЭМ» по боевой эффективности в разы превосходит конкурентов
зачем нужны разные комплексы одного назначения и с близкими характеристиками?
№0
просто экспл
15.07.2013 11:13
emelya нужны . у Хризантемы ПТУР с РЛГСН , у корнета лазерный , в условиях пыли , дымовых помех и прочего лазер можно облажаться , а Хризантема отработает по полной , но и Корнета так же есть плюсы , он более дешевый и РЭБ не него не действует.
№0
Донецкий
15.07.2013 14:32
Цитата
жалко что на видео т72 досталась
т-80
№0
Видео впечатляет.. А ведь танк Т-80 по уровню бронезащиты вполне сопоставим с последними модификациями немецких "леопардов"..
№0
Владимир
21.07.2013 15:10
Раз уж целую отдельную машину выделили для этого дела, то могли бы и побольше зарядов в нее поместить. А то всего два - как-то очень мало.
№0
Цитата
emelya нужны . у Хризантемы ПТУР с РЛГСН , у корнета лазерный , в условиях пыли , дымовых помех и прочего лазер можно облажаться , а Хризантема отработает по полной , но и Корнета так же есть плюсы , он более дешевый и РЭБ не него не действует.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хризантема_(ПТРК)Цитата
Ракета 9М123 имеет четыре варианта исполнения[2]:
9М123 — с тандемно-кумулятивной боевой частью и наведением по лазерному лучу;
9М123-2 — с тандемно-кумулятивной боевой частью и наведением по радиоканалу;
9М123Ф — с термобарической боевой частью и наведением по лазерному лучу;
9М123Ф-2 — с термобарической боевой частью и наведением по радиоканалу.
----------------------------
Цитата
Раз уж целую отдельную машину выделили для этого дела, то могли бы и побольше зарядов в нее поместить. А то всего два - как-то очень мало.
В боекомплекте 15 ракет.
№0
ИгорьЯ танк Т-80 по уровню бронезащиты вполне сопоставим с последними модификациями немецких "леопардов"..Ага, особенно с бортов. Это шутка такая, смеяться надо?
Цитата
Один из важнейших факторов усиления защищенности машины - разработанная фирмой Rheinmetall система постановки дымовой завесы ROSY. Она не только образует мультиспектральное дымовое облако на обнаруженном направлении облучения менее чем за 0,6 секунды, но и формирует динамическую дымовую «стену», позволяющую танку быстро уклониться от поражения в случае массового подлета противотанковых ракет.
№0
Враг, вы думаете немцы в этих бортовых ящиках что-то полезное возят? А вдруг у них там брезент сложен ? Или шанцевый инструмент закреплен? :)
- я хочу сказать, что никто по этим "тиграм" не стрелял давно, поэтому утверждать что они круче чем Т90С (вернее сравнивать не в пользу последних) как-то неправильно (необоснованно непатриотично? )
№0
emelya вы думаете немцы в этих бортовых ящиках что-то полезное возят? А вдруг у них там брезент сложен ? Или шанцевый инструмент закреплен? :)
Горючее у них там в этих толстых бортах и боеприпасы ;)
- я хочу сказать, что никто по этим "тиграм" не стрелял давно
Да само собой, нечем ведь стрелять-то и негде даже самим немцам.
поэтому утверждать что они круче чем Т90С (вернее сравнивать не в пользу последних) как-то неправильно (необоснованно непатриотично? )
Да само собой пока они не отдадут свои "Леопарды" нам на растерзание мы ни за что не поверим (ага, у нас даже полигонов нет нормальных, современных с манекенами, датчиками для этого, в Германии приходится испытывать). А там пусть хоть 3 м брони навешают на сотни тонн и сочиняют любые дымовые облака, КАЗ и т.д..
№0
Враг
То что этот танк на картинке так круто смотрится ещё не значит что он в реальном бою будет таким неуязвимым..
№0
ИгорьЯ То что этот танк на картинке так круто смотрится ещё не значит что он в реальном бою будет таким неуязвимым..
Нет, я понимаю что очень хочется во что бы то ни стало опустить немецкий танк, но всё же постарайтесь найти нормальные аргументы, факты. Само собой над танком не гламурные дизайнеры работали для голливудского фильма, а инженеры под конкретные требования, которые растут и растут. И само собой уничтожить, пробить можно любой танк. Весь вопрос на сколько это будет сложно сделать, чего это будет стоить, сколько бед перед этом этот танк успеет натворить?
№0
ВрагЦитата
. Само собой над танком не гламурные дизайнеры работали для голливудского фильма, а инженеры под конкретные требования, которые растут и растут.
Ну вот над немецким танком работали инженеры под конкретные требования.. а над русским Т-80 или Т-90 по Вашему работали гламурные инженеры что ли.. У нас так же танку предъявлялись конкретные требования.. Ну а то что он смотрится не так круто как немецкий ещё не говорит что он отстой.. Кстати.. в Европе и в Германии в частности школа танкостроения очень сильно отличается от советской/российской.. У той и у другой школы танкостроения есть свои плюсы и свои минусы.. Меньшая масса и габариты наших танков продиктованы отнюдь не более слабой защитой а другими вполне обоснованными требованиями.. И на одном только этом основании что наш Т-90 весит меньше чем "Леопард" делать вывод что он хуже защищён это просто глупо..
№0
просто экспл
22.07.2013 17:06
Враг что в Лео2 говорит о том что он очень защищен ?
№0
Владимир
22.07.2013 18:53
Цитата
В боекомплекте 15 ракет.
Неплохо. Жаль только, что для перезарядки нужно вылазить оттуда и ручками ракеты подавать. Сделали бы полностью автоматическую подачу - было бы вообще супер.
№0
Цитата
Жаль только, что для перезарядки нужно вылазить оттуда и ручками ракеты подавать. Сделали бы полностью автоматическую подачу - было бы вообще супер.
Вы, уважаемый, явно не в теме. Вручную ракеты подаются к механизму погрузки при пополнении БК. А в бою - полный автомат...
№0
Установка ПТУР автоматизирована
№0
ID: 1701
23.07.2013 08:25
Враг смешной, как всегда картинка западной вундервафли парализовала мозг., кто ж этот леопард с борта пробивать будет, когда сверху брони у него кот наплакал?
№0
ИгорьЯ Ну вот над немецким танком работали инженеры под конкретные требования.. а над русским Т-80 или Т-90 по Вашему работали гламурные инженеры что ли..
Т-90 создавался по требованиям 80-х годов, Т-80 - ещё раньше - сравнивать их надо поэтому с "Леопардом-2" тех же времён, а не с последними модификациями. С тех пор слишком много воды утекло, требования сильно изменились как и сами "Леопарды". Неужели не очевидно? "Леопарды" не просто так подросли в весе - дополнительное бронирование даёт о себе знать. А Т-34 тоже создавали инженеры - только поэтому он тоже забронирован не хуже не то что "Тигра", но "Леопарда-2", причём последней модификации?
И не русские, а советские, в крайнем случае российские.
ID: 1701 Враг смешной, как всегда картинка западной вундервафли парализовала мозг., кто ж этот леопард с борта пробивать будет, когда сверху брони у него кот наплакал?
Уж кто тут смешной... Вот у американцев, к примеру, давно есть "Джавелин", которым можно стрелять с рук и по принципу "выстрелил и забыл", ракеты которого делают горку и бьют как раз сверху вниз. Взять израильский Spike NLOS - тоже бьют сверху. Какие российские ракеты бьют сверху? Только авиационные?
Кроме многослойной брони "Чобхэм" у них есть КАЗ, есть хитрое облако ROSY. Может и ДЗ тоже есть.
№0
Врагу. У нас сверху бьет "старье" Краснополь" и иже с ним (делают горку перед попаданием). Правда они требуют подсветки - зато попадают прямо в крышу.
Про многослойную броню - вы же не думаете, что у Т90 просто сварная башня? И про "дрозда" с "ареной" тоже наверное слышали.
№0
ID: 1701
23.07.2013 14:02
При попадании хризатемой в стык башни и корпуса леопард останется без башни и аряд ли танкисты будут в форме при любом столкновении на сверхзвуке тандемной бч хризантемы с танком
№0
ID: 1701
23.07.2013 14:44
Ракеты способны поражать цели на дальности от 400 до 5000 метров при наведении по лазерному лучу и от 400 до 6000 метров при наведении по радиоканалу.
Тандемная кумулятивая БЧ ракеты 9М123-2 пробивает 1,1–1,2 м брони за динамической защитой.
http://army-news.ru/2011/04/protivotankovyj-kompleks-xrizantema/
№0
emelya У нас сверху бьет "старье" Краснополь" и иже с ним (делают горку перед попаданием)Корректируемый снаряд это не ракета. Эдак можно вообще и древние гаубицы вспомнить.
Про многослойную броню - вы же не думаете, что у Т90 просто сварная башня?Я разве утверждал, что у Т-90 гомогенная броня?
И про "дрозда" с "ареной" тоже наверное слышали.Защищают от ударов сверху?
ID: 1701 При попадании хризатемой в стык башни и корпуса леопард останется без башниЭто из РПГ неуправляемым выстрелом можно что-то пытаться выцеливать с близких расстояний, а ракета просто в танк попадает. К тому же вы ничего не знаете про степень защищённости последних модификаций "Леопардов-2" в этом месте.
на сверхзвукеПлевать на этот сверхзвук, тут действует кумулятивная струя, скорость которой уже гиперзвук. Это если болванками стрелять - тогда да, важна скорость её полёта.
пробивает 1,1–1,2 м брониТут всегда речь о гомогенной броне, многослойная же гораздо более эффективна.
И что вы этим пытаетесь доказать мне? Что древний Т-80 по защищённости всё же примерно равен "Леопарду-2" но таких же древних модификаций, а новейших, второго десятилетия 21-го века? Или что "Хризантема" умеет делать "горку" (ага, смешной я такой)?
http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/el-rincon-del-obsesivo-identificador-de-variantes-y-sub-variantes-de-sistemas-militares.30053/
№0
ID: 1701
23.07.2013 16:11
Хризантема выполнит необратимое преобразование леопарда в набор металлических предметов 2 при любом попадании , об этом и статья
"Впервые в противотанковом ракетном комплексе стрельба происходит автоматически: комплекс сам обнаруживает цель с заданными параметрами, готовит ракету, управляет её полётом… Оператору остаётся только принять решение и нажать на кнопку «Пуск»."
"При создании управляемых боеприпасов чаще всего в их конструкции применяются кумулятивные БЧ с бронепробиваемостью 500...600 мм. Возникает вопрос, почему 500...600 мм, а не 150...200 мм? При компоновке танка "Леопард-2" менее важные внутренние агрегаты экранируют более важные. По этой причине БЧ с бронепробиваемостью 500...600 мм позволяет надёжно пробить бронезащиту, экранирующие агрегаты и вывести из строя жизненноважные агрегаты. Другими словами, бронепробиваемость 500...600 мм позволяет поразить большое количество агрегатов внутри танка, находящихся на большом удалении от тыльной поверхности бронезащиты. Следовательно, управляемые боеприпасы с такой бронепробиваемостью будут надежно пробивать бронезащиту крыши танка "Леопард-2" и надежно поражать его внутренние агрегаты. Менее эффективно будет поражаться танк "Леопард-2" с помощью самоприцеливающихся боевых элементов, оснащённых БЧ на принципе ударного ядра, бронепробиваемость которых составляет 80...120 мм, но обладающих значительным осколочным действием в заброневом объеме.
"
т.к. Хризантема имеет бронепробиваемость 1250 мм, то леопард она пробьет навылет или разломпет на составные части
№0
ВрагЦитата
Т-90 создавался по требованиям 80-х годов,
На оснеовании чего такой вывод..? Просто не вижу смысла в подобном заявлении..
Цитата
С тех пор слишком много воды утекло, требования сильно изменились как и сами "Леопарды". Неужели не очевидно? "Леопарды" не просто так подросли в весе - дополнительное бронирование даёт о себе знать.
Так и Т-90 тоже очень сильно изменился по сравнению со своим предшественником кстати, его предшественник Т-72 а не Т-80.. да и у него тоже бронирование значительно усилено по сравнению с Т-72.. а насчётмассы.. так я уже писал разница в массе наших и западных танков такая большая потому что у них танки строятся по немножко другой концепции..
Цитата
Тут всегда речь о гомогенной броне, многослойная же гораздо более эффективна.
Тут речь идёт о гомогенной броне ЗА ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ.. разницу понимаете..? Да и многослойная броня так же не панацея против тандемных кумулятивных противотанковых боеприпасов.. особенно большой мощности..
№0
ID: 1701 Хризантема имеет бронепробиваемость 1250 мм, то леопард она пробьет навылетОчередная порция квасной бравады, шапкозакидательства. Ещё раз повторяю: "Леопард-2" "Леопарду-2" рознь и очень большая! И не только по толщине брони. И ещё раз повторяю: этим мм справедливы для гомогенной брони, а в танках давно многослойная стоит, это что-то вроде тротилового эквивалента для ВВ. Ракету можно просто подавить и она не долетит до цели, лазер так вообще через дымы боя не работает, не говоря уже про упомянутую ROSY. А ещё есть КАЗ. Да и танк сам стрелять может, может обнаруживать цели (тепловизоры последнего поколения в помощь), а современному танку ещё и БПЛА может в этом помочь и запросто может первым уничтожить "Хризантему", тем более, что у неё броня чисто символическая.
или разломпет на составные частиПоменьше смотрите художественных фильмов с их эффектными взрывами и разлетающимися кусками. Там просто маленькая дырочка в большинстве случаев и всё. Танк вполне потом можно починить.
ИгорьЯ На оснеовании чего такой вывод..? Просто не вижу смысла в подобном заявлении..Странный вы какой-то. Когда создавался Т-80? А когда Т-90? Да неужели пару-тройку лет назад? Вы их с "Арматой" не путаете случайно?
Так и Т-90 тоже очень сильно изменился по сравнению со своим предшественникомКаким предшественником? Т-90АМ так не появился, есть лишь всё тот же старенький Т-90А и его экспортный, ослабленный вариант - Т-90С.
кстати, его предшественник Т-72 а не Т-80.. Ну это пять баллов! Вы в очередной раз не помните о чём вообще речь тут. Напоминаю ваши же слова:
ИгорьЯ: "
танк Т-80 по уровню бронезащиты вполне сопоставим с последними модификациями немецких "леопардов".."
Поэтому речь и идёт о Т-80. Затем почему-то возник ещё и Т-90, ну да ладно. Но история создания Т-90 тут точно не причём.
так я уже писал разница в массе наших и западных танков такая большая потому что у них танки строятся по немножко другой концепции..Вы хотя бы попытайтесь просто посмотреть на фотографии старых модификаций "Леопарда-2" и новейших. Не видите разницу в бронировании бортов, башни? Увеличившийся вес вам тоже ни о чём не говорит? На самом деле топтались на месте, вес ушёл в некий балласт? Да там в каждой модификации (а их много было) добавляли дополнительное бронирование. Но даже при одинаковом весе 55,2т "Леопард-2" образца 1979 года имел защиту от БПС 380-400 мм, а от КС - 650 мм (Горизонтальная толщина лобовой брони 700 мм, эквивалент по массе лобовой брони 440 мм), а "Леопард-2А4" образца 88 года при той же массе имел защиту
от БПС 580 мм, от КС 1100мм. У более поздних "Леопардов-2" соответственно ещё выше уровень защиты. Причём тут концепция, когда защищённость росла и росла все эти годы, в отличие от Т-80? Да давно устарел этот танк (пусть и какой-нибудь Т-80У), да и Т-90А тоже (была лишь одна модернизация с Т-90 до Т-90А). Был бы хотя бы Т-90АМ - ещё о чём-то можно было бы говорить.
Пример нововведений очередной модернизации:
Цитата
Нововведения Leopard 2А7+ по сравнению с Leopard 2А6:
кардинально улучшенная противоминная защита;
накладные элементы, которые покрывают всю башню, лобовую часть корпуса и две трети борта для защиты от кумулятивных средств ближнего боя (типа РПГ-7), мин, самодельных фугасов, поражающих элементов кассетных боеприпасов, БОПС, противотанковых ракет с оптико-электронными, инфракрасными и лазерными системами наведения
...
По боевой массе танк Leopard 2А7+ значительно превосходит предыдущую модификацию, его масса может достигать 70 тонн
Тут речь идёт о гомогенной броне ЗА ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ.. разницу понимаете..?Я-то понимаю, но вы похоже не понимаете, что с динамической защитой разбирается отдельная маленькая специальная часть тандемного боеприпаса, а не некий сверхмощный кумулятивный заряд, прожигающий сначала динамическую защиту, а затем и многослойную броню.
Да и многослойная броня так же не панацея против тандемных кумулятивных противотанковых боеприпасов.. особенно большой мощности..Вы хоть разберитесь для чего нужна тандемность - потом пишите. Она нужна исключительно для преодоления ДЗ, многослойность брони это вообще не про это. А если в дополнение к ДЗ поставить ещё и решётчатые экраны...
№0
ID: 1701
23.07.2013 19:02
Враг, попробуйте выполнить арифметическое деление
1250 : 600 = 2,08
Это коэффициент превосходство бронепробиваемости боеприпаса Хризантемы над броне защитой Леопарда
Найдите Леопард с броне защитой более 1250 и публикуйте здесь его фото
Те Леопарды, что вы здесь налепили обильно печальны, ибо они есть самоходные железные гробы для солдатиков, чей мозг стиснут натовским шлемом
№0
ВрагЦитата
Когда создавался Т-80?
http://pro-tank.ru/brone-russia/320-tank-t-80Цитата
Основной боевой танк Т-80
Машина принята на вооружение в 1976 году и стала первым в мире серийным танком с основной силовой установкой на базе газотурбинного двигателя
Теперь о бронировании Т-80:
Цитата
[Броневая защита лобовой части корпуса и башни представляет собой многослойные комбинированные преграды, остальное бронирование корпуса и башни монолитная стальная броня, с большим дифференцированием толщин и углов наклона, дополнительная защищенность от кумулятивных снарядов достигнута установкой комплекта навесной динамической защиты. Защита от оружия массового поражения обеспечивается прочностью и жесткостью корпуса и башни, применением подбоя и надбоя, системой герметизации и подачи очищенного воздуха в обитаемые отделения/q]
И ещё:
[qВерхний лобовой лист - комбинированный, с углом наклона 68° от вертикали. Башня литая, в лобовом секторе имеет комбинированную броневую защиту. Динамическая защита выполнена во встроенном варианте и обеспечивает прирост защищенности как от кумулятивных, так и от кинетических снарядов]
А вот ещё.. Из имеющегосяу меня под рукой справочника современные танки мира вот данные о Т-80.."..Лорбовые части корпуса и башниснабжены многослойным комбинированным бронированием сочетающим сталь и керамику.." далее,".. Защита Т-80У значительно усилена, увеличенаотносительная доля брони в массе танка.Первые серии машины оснащалисьнавесным комплектом динамической защиты "Контакт",затем были (впервые в мире) элементы встроенной динамической защиты которые противостоят не только кумулятивным но и обяычным (подкалиберным0 бронебойным снарядам.ВДЗ прикрывает более 50% носа, бортов и крышы танка... По мощности броневой защиты имеющей эквивалент ную толщину в 1100мм против подкалиберного снаряда и 900мм против против кумулятивных боеприпасов, танк превосходит все зарубежные машины.." Далее.."..В 1985 году началось производство танков Т-80У в омске и Харькове. в 1990м двигатель заменили на более мощный ГТД-1250(1250 л.с.).." напомню что в то выремя на вооружении бундесвера стоял танк "Леопард 2А3 и А4.. Но танкт Т-90 например имеет новую более мощную динамическую защиту а так же встроенную ВДЗ и комбинированную многослойнцую броню.. таким образом по урповню бронезащиты наши танки не смотря на меньшие массу не уступают тем же "леопардам".. А меньшая масса наших танков обусловлена тем что на них используется более плотная компоновка которая позволяет при одинаковом уровне бронезащиты существенно снизить массу танка и уменьшить его габариты что положительно сказывается на его выживаемости в бою.. кроме того такая компоновка обусловлена тем что у нас это ограничено тем что основная часть мостов например через реки по которым будут двигаться танки не рассчимтана на такие тяжёлые машины как те же немецкие весом по 60-70тонн..
№0
ИгорьЯ Машина принята на вооружение в 1976
И вы всерьёз приравшиваете этот антиквариат к последним модификациями "Леопарда-2"? На каком основании?
танк превосходит все зарубежные машины
Голословное шапкозакидательство и в любом случае всё это относится к танкам 80-х годов прошлого века, но никак не к танкам второго десятилетия 21-го века.
напомню что в то выремя на вооружении бундесвера стоял танк "Леопард 2А3 и А4
Напомню, что вы приравнивали защищённость Т-80 к последним модификациям "Леопарда-2", а не к модификациям 80-х годов (что тоже сомнительно).
Но танкт Т-90 например имеет новую более мощную динамическую защиту а так же встроенную ВДЗ и комбинированную многослойнцую броню.. таким образом по урповню бронезащиты наши танки не смотря на меньшие массу не уступают тем же "леопардам"..
Ещё раз: даже если и в самом деле не уступают, то не уступали тем старым "Леопардам-2"! Какому-нибудь А5 в лучшем случае, а то и более старым - тем же А3, А4.
А меньшая масса наших танков обусловлена тем что на них используется более плотная компоновка
Вы путаете тёплое с мягким. Это тем не менее не является доказательством того, что качество (эффективность) и толщина брони не меньше, а уж тем более по сравнению с новейшими модификациями "Леопарда-2". Ещё раз повторяю, посмотрите просто на фото, там даже невооружённым глазом видно, что на борта навешали дополнительную броню на А7+ по сравнению с А6, а на "Революшн" навешали ещё больше. Да их просто гораздо чаще модернизировали, чаще усиливали броню и не только с бортов, но и, к примеру, противоминную защиту. Я уж не говорю про появление всяких ROSY, которые тоже способствуют защищённости. В общем однозначно глупо приравнивать защищённость древнего Т-80 (пусть даже с буквой "У") к защищённости последней модификации "Леопарда-2", это просто дурацкое квасное шапкозакидательство, её приравнивать можно к таким же древним модификациям "Леопардов-2".
основная часть мостов например через реки по которым будут двигаться танки не рассчимтана на такие тяжёлые машины как те же немецкие весом по 60-70тонн
Это не имеет никакого отношения к уровню защищённости танков.
№0
Цитата
Тут речь идёт о гомогенной броне ЗА ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ.. разницу понимаете..?
Цитата
"Леопард"
Пробьют и ту и ту защиту, причём даже не с помощью навороченных "Хризантем", а просто с помощью простых РПГ-7ых
№0
Цитата
Ага, особенно с бортов. Это шутка такая, смеяться надо?
А картинок с чем-нибудь пошедшим в серию у Вас нет?
Цитата
Ещё раз повторяю: "Леопард-2" "Леопарду-2" рознь и очень большая! И не только по толщине брони.
Ну да, 2A7+ дополнительно оснащается бронёй из воздуха за широкими накладками.
№0
просто экспл
24.07.2013 16:19
Враг , а чем это Лео2 такой защищенный что у него и сталь тверже и броня лучше и кумулятивная струя не действует ?
А то я как понял там больше толщину брони увеличили и улучшили наполнитель , но и ПТС тоже совершенствуются , и хризантема 80х годов по пробиваемости тоже не одно и тоже чем новая хризантема .
№0
Враг
лео превосходит абрамс по многим показателям и тем не менее в сравнении с американцем он просто парадный танк хорошо стреляющий по мишеням. Потому что только боевое испытание дает реальную оценку боевой машине.
№0
MihoelЦитата
Цитата
только боевое испытание дает реальную оценку боевой машине.
Вот..! золотые слова..! и именно поэтому российские танки уже прошли боевое испытание в отличие от тех же "Леопардов" и в общем то показали себя с самой лучшей стороны.. Кстати, тоже самое можно сказать и об израильских "Меркавах" но это танки совершенно разные как по конструкции так и по тому что они создавались для совершенно разных театров военных действий..
№0
ИгорьЯ
Сложно сравнивать меркавы с тешками. Т к тешки встаки универсальные танки. А меркава уже в европе напр будет уже гораздо менее подвижна чем совецкие машины которые смогут воспользоваться многими мостами, а где и по дну пройти и никто не знает как меркава поведет себя на морозе снегу и т п. Короче она делалась чисто для действий в Израиле.
№0
Mihoel
Так я собственно что написал.. Я так и написал что эти танки создавались для разных ТВД. Подразумевая как раз то что "Меркава" создавалась исключительно для действий в Израиле.. А советские танки для действий в Европе..
№0
Grey_wolf
29.07.2013 03:08
ИгорьЯ
Цитата
российские танки уже прошли боевое испытание
Вот именно. И что мы получили?
1. Т-80 вообще снимается с вооружения.
а) сложный движок в обоих вариантах (ГТД сложен и остался на Украине, дизель Т-80 просто сложен).
б) Живучесть -
вертикальное расположение снарядов под башней по кругу в результате шанс детонации выше чем у Т-72.
в) утомляемость экипажа в длительных боях (т.к. 3 человека в танке).
2. Т-72
а) простенькая защита особенно в начале БД в 1990-х
б) слабая суо (хоть тут решаемо без серьезных переделок)
в) автомат заряжания (горизонтальный) снова таки безвозвратные потери
г) отсутствие элементарной ЗПУ с дистанционными средствами наведения (было еще в Т-64) в результате рождение "мегообъекта терминатор".
д) утомляемость экипажа в длительных боях (т.к. 3 человека в танке).
Указанные недостатки обоих моделей мотивируются концепцией создания под атомную войну:
Для Т-80
а) Войска первого эшелона
б) блицкриг к ламаншу (мощные движки)
Для Т-72
- максимальная простота для мобилизационных сил.
Для обоих актуальны высокие безвозвратные потери.
Мое личное мнение:
В современных локальных конфликтах обе указанные машины по качеству работы и заложенному потенциалу уступили место Т-62. Который по сути более сбалансирован цена/качество. И активно использовался как в обе чеченских так и в Грузии.
Цитата
от тех же "Леопардов" и в общем то показали себя с самой лучшей стороны.
Не буду спорить в леопардах совсем не селен.
Цитата
Кстати, тоже самое можно сказать и об израильских "Меркавах" но это танки совершенно разные как по конструкции так и по тому что они создавались для совершенно разных театров военных действий.
1. Меркавы в различных своих вариациях воюют лет 30 минимум.
2. Объясните чем принципиально отличается современный арабский город от современного европейского?
№0
Цитата
1. Меркавы в различных своих вариациях воюют лет 30 минимум.
2. Объясните чем принципиально отличается современный арабский город от современного европейского?
В том, нампример, что Меркава тридцатилетней давности могла переправляться по мостам, чтобы удобней было доехать до арабских городов.
№0
Грей вольф
В Израиле очень мало рек и не слишком холодно
№0
Grey_wolf
29.07.2013 13:43
Цитата
В том, нампример, что Меркава тридцатилетней давности могла переправляться по мостам, чтобы удобней было доехать до арабских городов.
А сейчас нет? Напомню мосты с до 50 т. это чисто советское изобретение.
Цитата
В Израиле очень мало рек
Но тем не менее они есть тот же Иордан.
Проблема с весом в плане рек решается оснащением инженерных подразделений соответствующей техникой.
Цитата
и не слишком холодно
Это к чему? Я не думаю, что при создании меркав, не учли более низкие температуры.
№0
Грей вольф
Иорданн переехали и все - оперативный простор. Это не европа исролосованая реками и ручьями. О холоде есно думали, но машина не эксплуатировалась при температурах ниже десяти. Поэтому никто не знает она поведет себя при длительном использовании на морозах с грязью замезшей в ходовой, гололедица, сугробы и прочие прелести о которых израильтяне имеют лишь приблизительное представление
Поверьте, я горжусь нашей морковкой, но надо быть реалистом:-)
№0
Цитата
Иорданн переехали и все - оперативный простор. Это не европа исролосованая реками и ручьями.
а как же Евфрат, Суэцкий канал? :-)
№0
Емеля
И сколько водных преград между евфратом, иорданом и суецом между ними по израильским меркам это просто аграмадные територии:-)
№0
Емеля
И сколько водных преград между евфратом, иорданом и суецом между ними по израильским меркам это просто аграмадные територии:-)
№0
Grey_wolf
на пост 38. Вы просто посмотрите на то после каких боевых повреждений те же Т-72 оставались в строю.. например фото в соседней ветке..
№0
Грей вольф
1. имхо или т80 т90 или т64 т72/
2. по автомату заряжания. проблему детонации можно решить спец контейнерами или доработкой заряда чтобы срабатывал только в стволе - задача для химиков(раздельные ведь)
Сугубо имхо, сам я не танкист
№0
ИгорьЯ
думаю что сегодня актуальней говорить про т90, а дедушку т72 пора уже переделывать для других целей
№0
ИгорьЯ
Если просмотреть сравнения т90 с абрамсом у амеров то имхо единственное преимущество в суо что решается сменой приборов, а вот по массе, габаритам, проходимости и цене абраша не соперник.
№0
JackTheRipper Пробьют и ту и ту защиту, причём даже не с помощью навороченных "Хризантем", а просто с помощью простых РПГ-7ых
А вот это вряд ли, особенно в лоб. РПГ-7 со всеми своими выстрелами давно устарели и годятся только против стареньких же танков. Не зря "Хизбалла" и сирийские боевики предпочитают РПГ-29 и "Корнеты".
Имран А картинок с чем-нибудь пошедшим в серию у Вас нет?
У меня там полно разных картинок.
Ну да, 2A7+ дополнительно оснащается бронёй из воздуха за широкими накладками.
К чему писать откровенный бред? Или это шутка и надо смеяться?
просто экспл чем это Лео2 такой защищенный что у него и сталь тверже и броня лучше и кумулятивная струя не действует ?
А я что, где-то писал, что она не действует? Я писал, что не надо путать гомогенную броню с многослойной, как не надо путать тротил с октогеном.
А то я как понял там больше толщину брони увеличили и улучшили наполнитель , но и ПТС тоже совершенствуются , и хризантема 80х годов по пробиваемости тоже не одно и тоже чем новая хризантема .
Напоминаю, речь шла о том, что якобы защищённость Т-80 ничем не хуже, чем у последних модификаций "Леопарда-2", что просто высосано из пальца, махровое квасное шапкозакидательство. "Хризантемы" были и в 80-х?
Mihoel он просто парадный танк хорошо стреляющий по мишеням. Потому что только боевое испытание дает реальную оценку боевой машине.
ИгорьЯ Вот..! золотые слова..! и именно поэтому российские танки уже прошли боевое испытание в отличие от тех же "Леопардов" и в общем то показали себя с самой лучшей стороны..
Глупости. Провести испытания, всячески обстрелять во все точки разными типами боеприпасов вполне можно и на специальных полигонах. А у немцев есть отличные полигоны со специальными манекенами с кучей датчиков. Всё должно быть проверено на полигонах, а испытывать в бою на живых людях - идиотизм.
Ещё раз повторяю: утверждать что Т-80 защищён не хуже последних модификаций "Леопарда-2" - бред чистой воды, который вообще ничем не обоснован. Даже в 80-е годы те старые модификации "Леопардов-2" пожалуй лучше были защищены, чем Т-80. Но если приравнивать защищённость Т-80 к старым "Леопардам-2" ещё как-то можно, то уж приравнивать к новейшим модификациям - это однозначно просто за гранью разумного, какое-то безумное шапкозакидательство.
№0
MihoelЦитата
Если просмотреть сравнения т90 с абрамсом у амеров то имхо единственное преимущество в суо что решается сменой приборов
Собственно этот вывод уже давно сделан.. Однако находятся некоторые "эксперты" которые раз за разом подвергают этот вывод сомнению.. Утверждая о некоем "принципиальном" превосходстве Абрамса..
№0
ВрагЦитата
А вот это вряд ли, особенно в лоб. РПГ-7 со всеми своими выстрелами давно устарели и годятся только против стареньких же танков.
Ну как бы далеко не все согласны с этим Вашим выводом.. вот наглядный пример:
№0
Что касается недостатков советских/российских танков, прежде всего Т-72 вот мнение сирийского танкиста который воюет на этой машине:
