Войти

В военно-морских подходах России закладывается революция

2294
4
0
В военно-морских подходах России закладывается революция
В военно-морских подходах России закладывается революция.
Источник изображения: @ Татьяна Меель/РИА Новости

Всё более активной становится новая Морская коллегия России, руководимая Николаем Патрушевым. Последние инициативы, выдвинутые в коллегии, отражают тектонические сдвиги в подходах государственной власти к развитию Военно-морского флота. О чем идет речь и почему это крайне важно для национальной безопасности нашей страны?

В начале октября Патрушев посетил АО "Зеленодольский завод имени А. М. Горького" (Татарстан, входит в АО "Судостроительная корпорация "Ак Барс"). Это судостроительный завод на Волге, в глубине страны. На нем строили малые ракетные корабли (МРК) проекта 21631 "Буян-М", прославившие себя в сирийской войне и СВО, а сейчас строят патрульные корабли проекта 22160, МРК проекта 22800 "Каракурт", корабли Береговой охраны ФСБ и массу других кораблей и судов различного класса и назначения.

Там Патрушев и высказал пожелание, которое в случае реализации сделает наш флот намного сильнее, причем за те же деньги: "Важно обеспечить серийность строительства кораблей и судов. При этом необходимо организовать процесс постройки корабля в строгом соответствии с конструкторской документацией, исключив бессистемное внесение изменений в проект в ходе его строительства".

За этой на первый взгляд банальностью стоит настоящая бездна.

Везде в мире корабли проектируются долго и еще дольше строятся, это объективная реальность, и связано это со сложностью их конструкции. Зачастую резка стали на корпус будущего корабля может начаться более чем за год до его закладки. Точно так же заранее могут заказываться многие корабельные системы, комплектующие, различные устройства, оружие.

Деньги на постройку также выделяются глубоко заранее. Так как своих средств в таких огромных количествах у судостроительного завода, как правило, нет, то под указанные объемы закупок берутся кредиты. Берутся не на весь корабль, а на часть работ и комплектующих, с таким расчетом, чтобы обслуживать их с плановых платежей заказчика.

Все это очень сложный процесс с организационной точки зрения. Начавшись, он должен идти точно по плану до конца. Любая его остановка грозит превратить процесс постройки корабля в хаос. Не поставлены в срок двигатели? А стапель придется по плану освободить, другой заказчик ждет. И вот недостроенный корабль приходится спускать на воду, ставить "в отстой", потом делать другой, потом недостроенный корабль снова затаскивать на стапель, а там уже коррозия, и сроки платежей со стороны заказчика тоже сорваны, нужны новые кредиты, а процент на их обслуживание не заложен в стоимость…

В итоге начинается взрывообразный рост себестоимости корабля, а сроки его сдачи, как принято говорить в отрасли, сдвигаются вправо.

Специалисты хорошо знают, что два корабля одного проекта, построенные на разных заводах, – это похожие, но разные корабли. И по качеству постройки, и по исполнению массы конструктивных элементов. Да что там разные заводы – даже корабли одного завода в серии, не имеющие формальных отличий в проекте, могут сильно отличаться.

При этом серийность – одно из ключевых требований. Строительство уникального, единичного корабля чрезвычайно дорого. Зато строительство кораблей и судов большими сериями (в десятки корпусов) создает, во-первых, мощный флот сам по себе, во-вторых, крупную кадровую школу и моряков, и кораблестроителей, в-третьих, обеспечивает надолго заказами промышленность, и главное – делает каждую следующую единицу серии дешевле предшествующей. Но как раз с серийностью в российском кораблестроении были до последнего времени проблемы.

Организационные сложности подобного рода, повторим, касаются кораблестроения в любой стране. Однако некоторым государствам, в том числе из наших потенциальных противников, их удавалось успешно решать. Человек, который сможет устранить эти сложности в российской действительности, несомненно, войдет в историю отечественного флота и кораблестроения. Надежду уже дает даже сама публичная постановка такой задачи.

В Морской коллегии, согласно указу президента, созданы три совета – Совет по защите национальных интересов Российской Федерации в Арктике, Совет по развитию и обеспечению морской деятельности Российской Федерации, и в текущем историческом периоде самый важный – Совет по стратегическому развитию Военно-морского флота. И здесь перед нами еще одна мало обсуждаемая тема.

Россия занимает огромный массив суши, основы ее политической культуры были заложены до обретения выхода к морю. Результаты этого с нами до сих пор. После Петра Великого отечественным военным теоретикам систематически приходилось доказывать нужность флота для страны. Никакие реально имевшие место факты, никакие победы, никакие военные потери не могли убедить значительную часть сначала элит, а потом и народа в том, что флот имеет для страны стратегическое значение – и с торговой, и с военной точек зрения.

Например, в раннее советское время вопрос того, как обходиться с флотом, был решен очень просто – военно-морских теоретиков частично расстреляли, частично пересажали, флот загнали под контроль армии, основополагающие принципы боевого применения ВМФ были объявлены буржуазным пережитком. В итоге, когда Сталин дал команду развернуть силы флота в Средиземном море, чтобы помочь республиканской Испании, флот просто не смог ее выполнить.

Первая попытка исправить ситуацию была предпринята перед Великой Отечественной, но десятки лет управленческого безумия и террора не прошли даром. Именно поэтому мощный Балтфлот был нейтрализован силами шести немецких и двух финских минных заградителей. Чудес не бывает.

После войны террор закончился, но накат армейских структур на флот продолжился. Сдержать эту тенденцию с трудом смог главком ВМФ СССР Сергей Горшков – и именно советский океанский флот вместе с атомной промышленностью, ядерным оружием и космонавтикой сделали СССР сверхдержавой, способной бороться с мощью объединенного Запада.

Горшков сделал невозможное. Он создал (хоть и не объявляя об этом и не описывая ничего в печати, даже закрытой) полноценную военно-морскую стратегию и смог добиться того, чтобы СССР ее придерживался. В том числе эта стратегия обеспечила десятилетия мирного существования и развития нашей страны.

После краха СССР флот, лишенный смысла существования, быстро отправился в металлоприемку. Его возрождение началось только годы спустя. Однако реализация военно-морских программ, которая началась с 2009 года в рамках перевооружения всех видов Вооруженных сил, шла не всегда гладко. В том числе и об этом слова Николая Патрушева, сказанные на Зеленодольском заводе. В результате вместо флота, равного по мощи примерно четверти американского, что было возможно на выделенные деньги, получилось совсем другое.

Но это не вина политиков. На русском языке просто не написано ни одной книги по стратегическому применению флота в неядерной войне, а по применению в ядерной они засекречены и начинающим политикам их не прочитать. Плюс дефицит людей, которые могли бы внятно объяснить, как должен развиваться такой вид отечественных ВС. Стратегия развития ВМФ десятилетиями даже не обсуждалась.

Это не чья-то недоработка, не злой умысел, не глупость – это традиция, берущая свое начало со времен Ивана Грозного. Если хотите – исторически сложившаяся особенность российского военно-политического подхода.

И вот в стране появляется государственный консультативный орган, который должен заняться этими вопросами. Даже сам факт того, что эта работа началась, уже революция в отечественном военно-политическом мышлении. О подготовке стратегии развития ВМФ не так давно было объявлено официально. Утверждено положение о Совете по стратегическому развитию ВМФ, согласно которому совет занимается "анализом состояния и тенденций стратегического развития флота, прогнозированием, выявлением и оценкой угроз".

Первое заседание Совета прошло 10 октября 2024 года. Сообщается, что совет обсуждал и стратегические требования к ВМФ, и военно-политическую ситуацию на Черном и Балтийском морях, и необходимость обеспечения серийности строительства кораблей и судов. Подробностей мы не знаем и не узнаем, возможно, никогда. Но что мы знаем точно, это то, что много десятков лет до этого ничего такого не проводилось.

России критически важно обрести ясное стратегическое видение военно-морских вопросов и положить это видение в основу военно-морского строительства. От этого сегодня зависит очень многое. И то, что мы стали современниками того, как Россия начинает закладывать настоящую военно-морскую стратегию, – одно из важнейших событий текущего времени.

Александр Тимохин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
4 комментария
№1
18.10.2024 21:40
Как утомили дилетанты от журналистики. Ляпают, по принципу одна бабка на базаре сказала. Опять Иосиф Виссарионович все испортил. Теперь вот какая то Татьяна отметилась в своей безграмотности. Нет, чтобы про ельцинистких пигмеев написать должную гадость. Лезет обсуждать великих людей России. Критикует работу конструкторов и флотоводцев России с 1991 года, которые не прерывали теоретических и прикладных исследований военного строительства. В период управления страной, дикарями - политиками 1991 - 2000 годов.  Морская коллегия России, руководимая Николаем Патрушевым не на пустом месте работать начала. И это нужно ценить и озвучивать.
0
Сообщить
№2
18.10.2024 21:51
А журналистский слог у Татьяны какой поганый, только после ее фразы "После краха СССР..." руки помыть хочется. Наверное в Лондоне тетка  училась. Или соросята ее педагоги? Вопрос к редакции уважаемого военного издания России. Сколько у вас в штате иноагентов и к ним примкнувших?
0
Сообщить
№3
19.10.2024 00:19
"а что там разные заводы – даже корабли одного завода в серии, не имеющие формальных отличий в проекте, могут сильно отличаться".

И, к сожалению, для производства, это правильно! Мелкая серия - это производство опытных экземпляров. Для каждого из них возникают замечания и списки изменений, как по результатам испытаний, так и опытной эксплуатации, т.е. тупое тиражирование судов - тиражирование ошибок, которые придётся исправлять. Процесс производства достаточно длителен и чреват изменениями ситуации. Так, например, ситуация с украинскими дронами, выдвигает новые требования к антидроновой защите, которые могут быть отражены и в конструкции. Т.е. производить МРК и другие суда  без учёта новой ситуации - опять же тиражирование ошибок.

Похожая ситуация и в области суперкомпьютеров, которые морально устаревают ещё на этапе производства,  из-за быстрой эволюции ЭКБ.
0
Сообщить
№4
19.10.2024 01:33
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
Как утомили дилетанты от журналистики. Ляпают, по принципу одна бабка на базаре сказала. Опять Иосиф Виссарионович все испортил. Теперь вот какая то Татьяна отметилась в своей безграмотности.

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
А журналистский слог у Татьяны какой поганый, только после ее фразы "После краха СССР..." руки помыть хочется. Наверное в Лондоне тетка  училась. Или соросята ее педагоги?

Татьяна - это "владелец" картинки в заглавии статьи.
А текст написан незабвенным и неповторимым Александром Тимохиным. Странно, что Вы его не узнали по стилю. :)

Цитата, ID: 1949 сообщ. №3
"а что там разные заводы – даже корабли одного завода в серии, не имеющие формальных отличий в проекте, могут сильно отличаться".

И, к сожалению, для производства, это правильно! Мелкая серия - это производство опытных экземпляров.

Это верно - но до определенной степени. Изменения вносятся часто, но они должны быть "запланированы и предсказуемы". Как у наших "flight'ов" Arleigh Burke'ов, или российских "фрегатов" 22350, с их 2 УКСК 3С14 на первых четырех кораблях, и 4-мя УКСК на последующих кораблях серии.
А не так, как описано у А.Н.Крылова:
...
Назначение меня и.д. председателя Морского технического комитета

Как были проектированы наши первые линейные корабли

В японскую войну Россия потеряла почти весь свой броненосный флот Балтийского моря,
переведенный в Тихий океан. В Балтийском море, кроме устарелых, ставших учебными, судов "Петр Великий", "Александр II", остались броненосцы "Цесаревич" и "Слава" и броненосные крейсеры "Россия" и "Громобой".
Предстояло полное возобновление флота.
С 1856 по 1882 г во главе флота и Морского ведомства стоял генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич. Про Константина говорили, что, вступая в управление, он заявил, что бюджет Морского ведомства устанавливается неизменным на 25 лет по 25 млн. в год. Свое слово он сдержал, но флота не создал, тем не менее про него говорили, что он знающ, образован и умен.
В 1882 г, вместо Константина, на пост генерал-адмирала и главного начальника флота и Морского ведомства был назначен великий князь Алексой Александрович, про которого на вопрос "что такое Алексей?" острослов Михаил Ильич Кази (долгое время бывший начальником Балтийского завода) ответил: "семь пудов августейшего мяса".
За 23 года его управления флотом бюджет возрос в среднем чуть ли не в пять раз; было построено множество броненосцев и броненосных крейсеров, но это "множество" являлось только собранием отдельных судов, а не флотом.
Так, броненосные крейсеры "Владимир Мономах" и "Дмитрий Донской" были заложены одновременно однотипными. По окончании постройки оказалось: один как бы корвет, другой фрегат; один двухвинтовой, другой одновинтовой и т.п. "Адмирал Нахимов" был сильным, но единственным в своем роде кораблем. "Память Азова" слабый крейсер как по
вооружению, так и по бронированию. "Рюрик", "Громобой" и "Россия" между собою были разнотипны двух- и трехвинтовые, с артиллерией трех различных калибров: по четыре 8-дюймовых орудия, кажется, по десяти 6-дюймовых и чуть ли не по двадцати 75-миллиметровых (оказавшихся в бою бесполезными).
Еще большее разнообразие царило между броненосцами "Александр II" и "Николай I";
хотя они должны были быть совершенно одинаковыми, однако вышли разными; "Гангут", "Сисой Великий" и "Наварин" также оказались совершенно разнотипными.
"Петропавловск", "Севастополь" и "Полтава" явились первыми однотипными между собой
броненосцами; зато следующая серия: "Пересвет", "Ослябя" и "Победа" хотя и были между собой однотипны, но в отношении предыдущих являлись как бы ублюдками (не то крейсеры, не то линейные корабли, с главной артиллерией из четырех 10-дюймовых орудий, тогда как на всех броненосцах было по четыре 12-дюймовых).
Построенные на специальное ассигнование (90 миллионов) на флот броненосцы типа "Цесаревич" оказались: "Цесаревич" сам по себе, а остальные пять, "Александр III", "Суворов", "Бородино", "Орел" и "Слава", опять-таки сами по себе. "Андрей Первозванный" и "Павел I", заложенные после судов типа "Цесаревич", являлись опять новым типом, но как бы развитием предыдущего.
...
--------
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 12:47
  • 8534
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 18.12 12:42
  • 6471
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 10:51
  • 1
ВКС России выполнили полет над Балтикой
  • 18.12 10:43
  • 1
Небензя: Киев хочет обменивать только пленных наемников и членов нацбатов
  • 18.12 10:33
  • 1
Reuters: Индия и Япония хотят применять лазер для уничтожения мусора в космосе
  • 18.12 10:30
  • 2
Теракт трусости: кому выгодно убийство генерала Игоря Кириллова
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"