Войти

LRASM: Long-Range Anti-Ship Missile – новая американская противокорабельная ракета

10524
53
+3
ORD_LRASM-A_Concept_lg
LRASM-A Concept. Источник: defenseindustrydaily.com.

В США успешно испытали новые противокорабельные ракеты (ПКР) дальнего радиуса действия. Ракеты производства компании «Локхид Мартин» были запущены из ВПУ – вертикальной пусковой установки Mk 41. По информации компании «Локхид Мартин», всего было осуществлено 4 пуска имитаторов ракет LRASM. Целью проведенных испытаний была проверка выхода ракет из ВПУ без повреждений ее конструкции, покрытия самих ракет, приемника воздушного давления. Испытания были проведены для оценки уровня риска использования новых противокорабельных ракет из ВПУ Mk 41 и проводились в рамках работ по интеграции новых ПКР в состав современного корабельного вооружения.


Ракеты проекта LRASM – это высокоточные, автономные ПКР, запуск которых происходит вне зоны объектовой ПВО противника, ракеты предназначены для использования в ВВС и ВМС США. В конце 2013 года компания «Локхид Мартин» планирует провести летные испытания варианта ракеты LRASM BTV (Boosted Test Vehicle) из той же вертикальной пусковой установки, а в следующем году проведет 2 запуска управляемых испытательных ракет за счет федерального бюджета (4 проведенных ранее пуска были осуществлены на деньги компании).

Новая американская ПКР LRASM создается для замены уже устаревшей ПКР «Гарпун», спроектированной компанией «Боинг».


Необходимость разработки новой противокорабельной ракеты вызвана тем, что имеющиеся в арсенале американских ВМС ракеты не обладают достаточной дальностью полета и крайне уязвимы при прорыве современной корабельной системы ПВО. Работы в рамках программы LRASM предусматривают создание вариантов оружия, которое может быстро поступить на вооружение ВМС США после окончания серии летных испытаний в 2013-2014 годах.


Противокорабельная ракета LARSM может оснащаться фугасной или бронебойной боевыми частями и является всепогодным автономным оружием, которое может использоваться в любое время суток. На ПКР смонтирована многорежимная головка самонаведения, линия передачи данных, доработанная цифровая помехозащищенная система спутниковой навигации, которая предназначена для обнаружения и поражения наиболее приоритетных целей в корабельном ордере противника.


С момента снятия с вооружения американских ВМС противокорабельной версии знаменитой ракеты «Томагавк» – TASM – флот США оказался без дальнобойного противокорабельного оружия. Единственной специализированной ПКР (не считая возможности использовать против кораблей противника «Стандарты») осталась ракета RGM-86 «Гарпун». Это достаточно эффективное оружие, но радиус действия данной ракеты даже в лучших ее модификациях не превышал рубежа в 280 км.


Достаточно долгое время в ВМС США не обращали на эту проблему особого внимания. «Холодная война» благополучно закончилась: флот России, многократно сократившийся в размерах, перестал представлять тот уровень угрозы, которая могла бы потребовать от американских военных разработки новой дальнобойной ПКР. Адмиралы американского флота абсолютно были уверены в том, что палубные самолеты F/A-18, вооруженные ракетами «Гарпун» массированной атакой в состоянии уничтожат абсолютно любой существующий надводный корабль противника. Для тех редких случаев, при которых бы надводный корабль противника приближался на дистанцию поражения к надводному кораблю США – было достаточно и «Гарпунов» для самообороны.


Во всем этом был лишь 1 недостаток: «Гарпун», являясь ракетой достаточно старого исполнения, никак не подходил к современным вертикальным пусковым ячейкам Mk-41. В то же время командование американским флотом в 2000-х годах избавились от всех ракет, которые не подходили к этим универсальным ПУ (тем самым кардинально уменьшив расходы на обслуживание пусковых систем), но ракету «Гарпун» военные вынуждены были сохранить вместе с его контейнерными пусковыми установками Mk-141.


При этом традиционный кормовой «Шалашик», состоявший из 2-х направленных в противоположные стороны ПУ Mk-141, таил в себе ряд недостатков. Такие пусковые установки занимали достаточно много места на корабельной палубе и мешали другим системам вооружений. Для пуска ПКР «Гарпун» необходимо было повернуться бортом к противнику (а это требовало времени: помимо этого, в одном залпе можно было выпустить не более ½ всех ракет). Наконец – и это было самым главным недостатком – торчащие пусковые установки значительно увеличивали ЭПР корабля и его заметность на радарах противника.


Адмиралы ВМС США пытались решить данную проблему. Но на версию «Гарпуна», приспособленную для вертикального запуска, Конгресс в свое время (еще в 90-е годы) денежных средств не дал. «Холодная война» закончилась, флот США провел самое масштабное списание вооружений в своей истории и мог обойтись и существующими противокорабельными ракетами. Однако к 2000-м годам ситуация изменилась. Быстрый рост китайского флота – особенно покупка китайцами эсминцев с дальнобойными ЗРК и авианосца «Ляонин» (бывший «Варяг») стали причиной серьезного беспокойства американских военных. Патрулирующие небо истребители и дальнобойные зенитные ракеты делали радиус действия «Гарпунов» не таким уж безопасным. Помимо этого, значение технологий уменьшения ЭПР значительно выросло по мере развертывания более совершенных головок самонаведения противокорабельных ракет.


Предполагаемый облик сверхзвуковой дальнобойной ПКР LRASM В

В принципе, флот США без особых проблем мог вернуть на вооружение TASM – благо, оба ее компонента, «Томагавк» и «Гарпун» по-прежнему оставались в производстве. Но данные ПКР были уже прошлым веком данного вида вооружений. Американский флот нуждался в лучшем оружии. Именно поэтому в 2009 году, агентство перспективных оборонных исследований – DARPA – обратилось к компании Lockheed с предложением о создании перспективной дальнобойной ПКР, относящейся к новому поколению. В ходе работ по данному проекту определились 2 перспективных направления:

  • LRASM-A – дальнобойная ПКР, построенная по стелс-технологии и перемещающаяся с дозвуковой скоростью.

    LRASM-B – сверхзвуковая ПКР, по схеме аналогичная русско-индийской разработке «БраМос».


В январе 2012 года, после проведения тщательного сравнения проектов, от проекта LRASM-B было решено отказаться. США не обладают особенно богатым опытом разработки сверхзвуковых ракет, и неминуемо оказалась бы на этом поле в роли догоняющей стороны. При этом в стелс-технологиях США успешно лидируют. Кроме того, эксперты считают, что на решение, которое поставило крест на проекте LRASM-B, повлияло испытание Тайванем собственной сверхзвуковой ПКР. Американцы посчитали, что в самом крайнем случае всегда смогут обратиться к своему давнему союзнику за лицензией не ее впуск. В результате, все усилия инженеров компании Lockheed были сосредоточены на проекте LRASM-A.


LRASM-A создавалась подразделением «Страйк контрол», расположенным в Орландо (штат Флорида), как малозаметная дозвуковая крылатая ракета, оснащенная дополнительными датчиками, обладающая высокой выживаемостью. Ракета создавалась на базе проекта КР воздушного базирования AGM-158B JASSM-ER с установкой дополнительных системам и датчиков. Предполагается, что ракета LRASM-A будет оснащена осколочно-фугасной БЧ. Для обеспечения боевой живучести новая противокорабельная ракета должна совершать энергичные маневры, что потребует существенного увеличения характеристик двигательной установки.


Полномасштабный макет AGM-158 JASSM, входящая в состав оружия истребителя пятого поколения F-35

В качестве носителей новой противокорабельной ракеты предполагаются надводные корабли, получившие вертикальные пусковые установки Mk-41, самолеты F-35 и F/A-18F. Также интерес к развертыванию подобных ракет уже выразили ВВС США, которые хотят получить возможность использовать ракеты с борта стратегических бомбардировщиков B-1B. Насчет возможности развертывания ракеты на подлодках пока что ничего не известно.


Предполагается, что ракета LRASM использует комплексную, многокомпонентную систему поиска и идентификации надводных целей. Помимо инерциально-спутниковой системы наведения ракета оснащается радиолокационной головкой самонаведения на движущийся объект и оптико-электронной системой наведения. При этом в памяти бортового компьютера ракеты хранится целый архив образов потенциальных кораблей противника в различных ракурсах, что помогает ПКР поражать нужные цели.


ПКР может быть запущена в район поиска без первоначального целеуказания: выйдя в заданный сектор, ракета самостоятельно подбирает схему поиска и пытается найти цель. Во время полета ракета в непрерывном режиме поддерживает двусторонний канал связи со спутниковыми системами, с носителем, уточняя информацию относительно нахождения целей, оптимальной траектории движения и потенциально опасных районов поиска. Сенсорная аппаратура ракеты в состоянии идентифицировать встреченные корабли, и находить среди них те, которые совпадают с предварительно запрограммированными параметрами цели.


Определив данные параметры, противокорабельная ракета LRASM формулирует схему предстоящей атаки. Летящие ракеты могут поддерживать между собой связь и могут производить комплексную атаку на надводные соединения противника. Атака целей производится на сверхмалой высоте полета: при этом ПКР выбирает оптимальный маршрут к цели, избегая поражения кораблями сопровождения и выбирая вектор атаки, который наименее выгоден для средств противодействия ПВО противника. При этом ракета активно использует аппаратуру радиоэлектронной борьбы.



Источники информации:

-http://alternathistory.org.ua/lrasm-long-range-anti-ship-missile-novaya-pkr-amerikanskogo-flota

-http://vpk-news.ru/news/16241

-http://defense-update.com/features/2010/november/18112010_lrasm.html

-http://i-korotchenko.livejournal.com/595748.html



Юферев Сергей

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
53 комментария
№0
10.07.2013 11:33
Звучит убедительно, но дозвуковые ракеты, как понимаю, могут легче поражаться средствами ПВО ближнего радиуса действия, чем сверхзвуковые...
0
Сообщить
№0
10.07.2013 12:13
но эти типа стелс .
0
Сообщить
№0
10.07.2013 12:13
но эти типа стелс .
0
Сообщить
№0
10.07.2013 15:20
Да, ГСН ракеты впечатляет...
+1
Сообщить
№0
10.07.2013 17:10
AGM-158 JASSM/ER Дальность 360 км/980 км с точностью 3 м поражает цели на дистанций вне зоны действия средств ПВО противника (С-400, С-500). Серъезная заявка на изменение сил противодействия противника
+1
Сообщить
№0
10.07.2013 17:15
ID: 1949
Цитата
дозвуковые ракеты, как понимаю, могут легче поражаться средствами ПВО ближнего радиуса действия, чем сверхзвуковые...
Это так.. Но есть один нюанс, кроме того что данная ракета разрабатывается с применением технологии стэлс она будет атаковать цель на предельно малой высоте порядка нескольких метров.. а всё
это очень здорово затрудняет её своевременное обнаружение и поражение особенно если данная ракета будет уметь активно маневрировать при атаке цели..
0
Сообщить
№0
10.07.2013 18:27
Все эти дозвуковые стелсы недалеко ушли от классического Томогавка. Поэтому единственный шанс - массовая атака превосходящими силами противника. Особенно если удастся уничтожить/подавить ДРЛО.
ИМХО: паллиативное решение до разработки чего то более серьёзного.
P.S. Давно пора увеличивать канальность и скорострельность средств ПВО корабля/ордера. А если разработать ракеты ПВО ближней зоны с массовым поражением (тот же объёмный взрыв в нужный момент), то все эти пепелацы практически не имеют шансов и при массовой атаке.
+1
Сообщить
№0
10.07.2013 18:43
Я потому и писал про ближний радиус, что стелс работает на большом растоянии, а средства поражения ближнего радиуса, просто видят цель в оптическом диапазоне и при скорострельности пушки 10000 выстрелов могут успеть создать заслон в секторе атаки, поскольку 5 км на которые бьет пушка и т.п. средства, дозвуковая ракета пролетает за 15-20 секунд. Конечно одной такой пушки не хватит на несколько ракет, одновременно летящих с разных сторон, но это другая тема.
0
Сообщить
№0
10.07.2013 18:50
Зато стелсы видят ДРЛО, в том числе и над поверхностью. Особенно несколько ДРЛО. Авиаперехват по наводке ДРЛО никто не отменял.
0
Сообщить
№0
11.07.2013 02:28
Тот же самый ДОЗВУКОВОЙ тамагавк, с измененной оболочкой типа стелс ))) клиент Тора Панциря, Шилки. Те же яйца, вид с боку. Пилят пиндосы по жесткому. Тамагавки при огромных сериях с трудом смогли выйти ориентировочно на цену в пол ляма, интересно сколько сей "шедевр" будет стоить. Самое приятное - это то что такая ракета, допустим при стоимости в лям баксов, при этом для ее уничтожения хватит одной зенитно-пушечной очереди(Панциря, Шилки) стоимостью порядка 10 тис. баксов.
+2
Сообщить
№0
11.07.2013 10:15
Здесь конечно интересна скоординированная атака нескольких маневрирующих ракет, часть которых демаскируясь и маневрируя отвлечет на себя средства ПВО, а остальные не максимальной скорости и минимальной высоте постараются прорваться.
+2
Сообщить
№0
11.07.2013 13:44
Цитата
не максимальной скорости и минимальной высоте постараются прорваться.

На дозвуке прорвать современную ПВО можно только закидыванием трупами. Несерьезно это, жевать их будут пачками.

Имхо применение - резать слабый флот в догон, когда он уже за полторы тыщи км, молния взлетает и на дальность кидает это копье. Авось долетит.
+1
Сообщить
№0
11.07.2013 16:05
Сверхзвук на море, конечно, более предпочтителен. Но, допустим, на соединение противника падает с авиакрыла в 50 машин, каждая из которых несет по 4 ракеты, 200 ракет. Дальность позволяет запустить их с безопасного расстояния - в отличие от наших "Ониксов". При этом ракета в 10 раз дешевле того же Оникса. Результат неоднозначен - каждая тактика имеет свои преимущества.
+1
Сообщить
№0
11.07.2013 16:19
AvA
Цитата
Самое приятное - это то что такая ракета, допустим при стоимости в лям баксов,

Гражданин СССР
Цитата
Но, допустим, на соединение противника падает с авиакрыла в 50 машин, каждая из которых несет по 4 ракеты, 200 ракет.
Итого, залп получается в стоимость корабля.
0
Сообщить
№0
11.07.2013 16:33
Boba Все эти дозвуковые стелсы недалеко ушли от классического Томогавка.
Классический "Томагавк" тоже всё описанное в статье умел? Что-то я сомневаюсь.

Поэтому единственный шанс - массовая атака превосходящими силами противника. Особенно если удастся уничтожить/подавить ДРЛО.
Одно другое не отменяет. В любом случае для потопления крупного боевого корабля необходимо всадить несколько ПКР, если только в ракете не СБЧ.

Зато стелсы видят ДРЛО, в том числе и над поверхностью.
Видить-то может даже и видят, вот только технология "стелс" далеко не пустышка и сильно снижает дальность обнаружения, а у этих ракет ЭПР совсем крошечная, наверно буквально несколько квадратных сантиметров, а может и всего один. Ну и над поверхностью обнаруживать цели сложней.

Все эти дозвуковые стелсы недалеко ушли от классического Томогавка.
А по-моему, как раз наоборот - очень далеко и всё, что их родник с классическими "Томагавками" так это скорость и больше ничего.


AvA Тот же самый ДОЗВУКОВОЙ тамагавк, с измененной оболочкой типа стелс ))) клиент Тора Панциря, Шилки. Те же яйца, вид с боку.
Ещё один шапкозакидатель. Да не увидит его вообще никак "Шилка". Да и вообще это ПКР, а не КР - откуда там все перечисленные возьмутся?
И вовсе там не только "оболочка типа стелс" - там ГСН куда круче, различные алгоритмы действия, активное маневрирование, у неё даже есть своя РЭБ, ею можно стрелять без точных целеуказаний, в полёте корректировать возможное местоположение целей, перенацеливать в полёте.

Самое приятное - это то что такая ракета, допустим при стоимости в лям баксов, при этом для ее уничтожения хватит одной зенитно-пушечной очереди(Панциря, Шилки) стоимостью порядка 10 тис. баксов.
Глупо заниматься шапкозакидательством.


mikhalich На дозвуке прорвать современную ПВО можно только закидыванием трупами. Несерьезно это, жевать их будут пачками.
Учитывая то, что их удастся обнаружить лишь в последний момент (и малозаметность, и малая высота), то очень много трупов не будет: активное маневрирование, заход с разных и прежде всего неудобных ракурсов, РЭБ помноженное на огромное количество ракет в одном залпе, а в минус ПВО/ПРО пойдут все дальнобойные и средней дальности системы, останутся лишь системы ближнего боя - последний рубеж.
0
Сообщить
№0
11.07.2013 16:42
теоретик
Цитата
Итого, залп получается в стоимость корабля
это смотря какого корабля.. если такого как "Стерегущий" то может быть, хъотя я не уверен что его цена в 200 лямов а не больше.. Ну а что уж говорить о более серьёзных кораблях..
0
Сообщить
№0
11.07.2013 19:16
да что тут спорить , тут у людей все 2 позиции выбора , или скоростные и трудные для перехвата , но  малочисленные (бо дорогие) и легко обнаруживаемые ракеты , или дешевые , малозаметные , но не так трудно перехватываемые ракеты , которые рассчитаны на массовое применение , то есть если первые нацелены на прорыв ПРО соединения , то вторые на насыщение ПРО соединения и уничтожение его недобитыми ракетами , и там и там есть плюсы и минусы , при чем и там и там они совпадают, плюсы первого , в одиночку перехватить сверхзвуковые ПКР проблематично , но это так же плюс и второго , так как отбиться от десятка другого дешевых ПКР не менее проблематично , в случае второго цель усложняется но и количество ПКР так же больше , тоже самое и у второго варианта . минусы немного по другому , от малого количества дозвуковых ПКР одиночному судну легче отбиться чем от малого количества сверхзвуковых .
хотя .....
если учесть что современные корабельные ПВО на западе уже ориентируются на сверхзвуковые ПКР , то не факт что первый вариант плюс , так как эффективность такая же , а цена существенно выше.
0
Сообщить
№0
11.07.2013 20:10
Цитата
Сверхзвук на море, конечно, более предпочтителен. Но, допустим, на соединение противника падает с авиакрыла в 50 машин, каждая из которых несет по 4 ракеты, 200 ракет. Дальность позволяет запустить их с безопасного расстояния - в отличие от наших "Ониксов". При этом ракета в 10 раз дешевле того же Оникса. Результат неоднозначен - каждая тактика имеет свои преимущества.
Угу!
Как указывает ряд американских источников, в качестве образцов для подражания выбраны российская ПКР «Оникс»/«Яхонт» и созданная на ее основе российско-индийская ракета BRAHMOS. Только американская ПКР должна иметь заметно большую дальность полета.
Парни!
Это что же мы такое сбацали, что даже пиндосы берут в качестве образца для подражания?
+1
Сообщить
№0
11.07.2013 20:28
Петрович
Цитата
Парни!
Это что же мы такое сбацали, что даже пиндосы берут в качестве образца для подражания?
Петрович.. всё дело в том что если Вы внимательно прочитали статью( а я читал это и раньше) то американцы при всём их технологическом потенциале просто не имеют опыта создания тяжёлых сверхзвуковых противокорабельных ракет, вот и пошли по уже проторенному китайцами пути.. решили скопировать наиболее удачный зарубежный образец такого оружия и наиболее доступный для изучения ракеты "Оникс"/"Яхонт" и "Брамос"..
0
Сообщить
№0
11.07.2013 20:35
Цитата
решили скопировать
Как интересно!
Т.е. Вы намекаете, что они в начале пути своего упадка.
!Копия всегда хуже оригинала!.
Т.е. у нас появился шанс...........
Я давно ждал этого события...
+2
Сообщить
№0
11.07.2013 21:03
Петрович
Ну как бя я сделал такой вывод( и это подкрепляется ненкоторыми выводами экспертов) на основании того что американцы просто не занимались ранее этой темой(сверхзвуковаыми ПКР) так как им в этом не было необходимости. так как их флот всегда имел практически подавляющее господство в мировом океана именно благодаря наличию большого количества ударных авианосных групп.. а в последнее время ситуация начала меняться. китайцы стали активно работать в направлении создания своих авианосцев а так же противокорабельных баллистических акет"Дунфен" кажется называются которые по некоторым данным трудно перехватываемые и имеют дальность пуска до 200тыс.км.. И в свяхи с этим американцы пришли к выводу что для эффективного противодействия китайским ВМС нужно создание чего то более дальнобойного для их ЫВМС кроме "Гарпуна".. а что касается нас, то у нас эта "тема2 всегда была в приоритете потому что флот СССР всегда считал главной задачей противодействие их АУГ, следовательно и создавалось оружие для таких целей.. и вот в силу данных обстоятельств получилось так что по воле случая мы оказались на данном направлении впереди американцев именно благодаря политике нашего военного и ваоенно-морского командования времён того противостояния..
Цитата
Т.е. Вы намекаете, что они в начале пути своего упадка.
Что касается упадка то я не могу об этом говорить так как не имею для этого достаточных оснований, но то что как я уже написал выше по воле обстоятельств так случилось что в данной теме именно американцы а не мы оказались (по иронии судьбы) в роли догоняющих..
Цитата
Копия всегда хуже оригинала!
Ну это даже не подлежит сомнению..
Цитата
Т.е. у нас появился шанс....
Да, шанс у нас есть активизировать свои работы по данной теме причём не только порсамтим ракетам а в комплексе со средствами разведки, целеуказания и конечно носителями и при грамотном руководстве (что очень важно.!) попытаться "уйти в отрыв" от американцев на возможно большую "дистанцию".. так что уважаемый петрович выводы как специалист в данной области делайте сами.. Я всего лишь Вам дал некоторую информацию к размышлению..
0
Сообщить
№0
11.07.2013 21:13
Петрович
Ну а что касае тся вывода о том что американцы действительно решили скопировать "Оникс"/"Яхонт"/"Брамос" то просто посмотрите на изображение их ракеты LRASM-B и просто сравните его с изображением своего "детища" "оникса" и его производных.. Вам эта ракета ничего не напоминает.. я имею в виду американское изделие,.
0
Сообщить
№0
11.07.2013 21:38
Цитата
Учитывая то, что их удастся обнаружить лишь в последний момент (и малозаметность, и малая высота)
:

Радиогоризонт возьмем в 30км(а на деле выше, корабль - штука высокая) скорость ракеты возьмем в 300 м/с - получаем 100 секунд. Про стелс на малой дистанции можно забыть - там радар размером в несколько метров на несколько метров - задавит тупо мощью.  

Нет, Панцирь-М или другой ЗРАК будет просто отстреливать их, пока есть боезапас. А редуты умеют стрелять очень короткой рукой с малым временем - что еще усложняет.


Цитата
активное маневрирование

ЗРК сверхзвуковые цели с маневрами в условиях РЭБ режут, а тут такая скорость.

Цитата
помноженное на огромное количество ракет в одном залп

То есть мы не закидываем трупами, но в залпе очень много ракет? =) Здорово. Это и есть тактика - насытить одинокий фрегат половиной авиакрыла? А если фрегатов пять?

Сколько таких ракет утянет Молния? Две?

А вообще абзац про В-1В и подводные лодки прямо копирует не раз и не два изложенную стратегию тут, на форуме - бросок ПКР большой дальности силами ДА и ПЛ. Только тут уже откровенно на насыщение, я, алсо, предлагал наделать ПКР из Х-101, чтобы(с ее то дальностью) топить флот врага еще в порту приписки.
+1
Сообщить
№0
11.07.2013 21:39
Алсо, предлагаю ответить распарафиниванием Метеорита. Вот это Длинная Рука.
0
Сообщить
№0
11.07.2013 21:41
Цитата
Копия всегда хуже оригинала!
Цитата
Ну это даже не подлежит сомнению..
Не подскажете ,чем Ту-4 хуже чем Б-29 ?
0
Сообщить
№0
11.07.2013 21:53
Цитата
Не подскажете ,чем Ту-4 хуже чем Б-29 ?
Дырочками на крыле.........
Эта история  всем известна.
+2
Сообщить
№0
11.07.2013 21:54
Цитата
Вам эта ракета ничего не напоминает.. я имею в виду американское изделие,.
Мне это напоминает одну из расчетных схем, что я анализировал и оптимизировал в 79-81 годах.
+1
Сообщить
№0
11.07.2013 21:58
Цитата
Дырочками на крыле.........
Эта история  всем известна.
Эммм , а поподробнее можно ? Я честно говоря никогда не слышал . Наоборот читал что улучшили и очень сильно по сравнению с американским родителем .
0
Сообщить
№0
11.07.2013 22:03
Кстати , никто не подскажет , на счет китайцев , они реально сделали сверхзвуковую КР на 2-3 тыс км ? А то мне как то не верится, 2 маха и такая дальность и это на базе дозвуковой Х55 (по крайней мере писали что на ее базе) .
0
Сообщить
№0
11.07.2013 22:26
Цитата
Эммм , а поподробнее можно ?
Когда Туполев копировал Б-29, при  сборке, на крыле обнаружили отверстие 8 мм диаметром. Задали вопрос Туполеву, что делать?
Туполев сказал:-На Б-29 отверстие есть? Ему ответили - есть, он приказал:- сделать такое же.

Цитата
Кстати , никто не подскажет , на счет китайцев , они реально сделали сверхзвуковую КР на 2-3 тыс км ?
Брехня....
+1
Сообщить
№0
11.07.2013 23:12
Цитата
Брехня....
Тоже подумалось что брехня , но с таким пафосом писали на куче сайтов .
0
Сообщить
№0
11.07.2013 23:16
Цитата
Кстати , никто не подскажет , на счет китайцев , они реально сделали сверхзвуковую КР на 2-3 тыс км ? А то мне как то не верится, 2 маха и такая дальность и это на базе дозвуковой Х55 (по крайней мере писали что на ее базе) .

C-301 максимально скоростная, но не ваши 2-3 тыс км, конечно же).



2-3 тыс км - видимо вы слышали о противокорабельном варианте DF-21, навскидку, вот там примерно такая дальность, но там схема полёта такая:



то есть в баллистическая траектория (хотя на схеме он под самолётом, так что может и ошибаюсь, ну в любом случае настильная траектория полёта), и он ну уж никак не на базе X-55, хотя китайцы и купили у Украины несколько этих КР.

А вот DF-21 похож на то, что вы указали по дальности и слегка по скорости, хотя это и довольно экзотический вариант. В Союзе, кстати, тоже аналогичный проект был.
0
Сообщить
№0
11.07.2013 23:17
Враг
Был несколько лучшего мнения о Ваших способностях аргументированно спорить.
Но видимо ошибался. Налицо явное непонимание мною написанного. Вы, вначале пытаетесь опровергать аргументы, а потом их же и приводите.
1. Недалеко ушли от Томогавка это означает, что недалеко ушли. Уже Томогавки имели развитию систему наведения (в отличие от Гарпуна):
"Система управления и наведения КР представляет собой комплекс трех систем, выстроенных последовательно, так, что каждая следующая исправляет ошибки предыдущей. Первая - инерциальная навигационная система управления TAINS...
Вторая система - корреляционная по контуру рельефа местности McDonnell Douglas AN/DPW-23 TERCOM В TASM заменена активной радиолокационной ГСН, аналогичной ГСН ПКР «Гарпун».
Третья система - электронно-оптическая корреляционная AN/DXQ-1 DSMAC
Описано, например, здесь. И по некоторым данным (мой архив утерян) с корреляцией не по местности (зачем она на море) а по целям.
LRASM сделали мнококанальную обработку, а не последовательную. Добавили связь (перенацеливание) и возможность активного маневрирования, различные алгоритмы действия.
Ну а насчёт РЭБ это шутка такая? Где энергетика у ракеты для РЭБ? Или это РЭБ в стиле хорватских Мигов?
2. Весь смысл атаки в море на дозвуке, это максимально незаметно приблизиться и напасть стаей. Граниты делали это же. Но только на сверхзвуке.
И перегрузить по канальности/скорострельности ПВО. ДРЛО же, позволяют увеличить время реакции/количество отстрела целей ПВО. И ЛА подтянуть на встречу атаке,  что в разы увеличит эффективность отстрела.
3. Когда же Вы выучите элементарные истины?
Не бывает стелс эффективным по всем направлениям и частотам. А новые ДРЛО многочастотные. Да и двигаются они с ракетами относительно друг друга.
Не бывает не отражающего стелса. Просто отражение происходит в другом направлении от источника облучения. Облучил один ДРЛО,  а другой локатор ДРЛО, БЧ корабля и т.д. всё это принял. И не от эквивалентных сантиметров. А от реальной площади проекции. Физика однако.
4. Аналоги Шилки и Панцирей на корабли давно ставят. Дятлов подскажет. И давно заявляется, что будут ставить БИУС а ля Aegis. Так что корабельное ПВО не будет слепым до "последней мили" атаки ракет.
5.
Цитата
Глупо заниматься шапкозакидательством.
Глупо заниматься копипастом, не понимая сути вещей. А суть элементарна - против папуасов (в том числе и древних наших кораблей) ракета хороша. А против современных -  только массой, сопоставимой по цене со стоимостью корабля.
6.
Цитата
Учитывая то, что их удастся обнаружить лишь в последний момент (и малозаметность, и малая высота), то очень много трупов не будет:
Хмм. Кто то раньше писал о том, что Оникс янкам не очень страшен? А он ведь в разы шустрее. И выпустить подлодка может, которую ещё обнаружить надо.
7. А счего Вы сравниваете LRASM с Ониксом? LRASM замена Гарпуна в стиле янки - стрелять, чтобы самим не ...ться. У нас же другой стиль - средние дальности Оникс, большие - Калибр. Который не с буковкой Э. И несколько с другой дальностью. Так ведь он, гадюка, атакует на конечном участке на сверхзвуке!
ПИсл - паллиатив LRASM. Ужо и статейка с намёками о разработках США вышла.
P.S. Ну нешмогли они Оникс повторить. И тем более Оникс-2 (LRASM-B) сделать. И честно сказали.
+2
Сообщить
№0
12.07.2013 10:18
JackTheRipper я про КР , а не ПКР , и ее нет в Вашем списке , я про CJ-10A .
0
Сообщить
№0
12.07.2013 13:32
mikhalich Радиогоризонт возьмем в 30км(а на деле выше, корабль - штука высокая) скорость ракеты возьмем в 300 м/с - получаем 100 секунд. Про стелс на малой дистанции можно забыть - там радар размером в несколько метров на несколько метров - задавит тупо мощью.
Суть в том, что их не заметят никакие ДРЛО за сотни км, тем более, что вряд ли у России где-то посередь океана возьмётся ДРЛО, а тем более несколько. Даже если сделают для авианосца, то это будет маленький ДРЛО.
А ещё даже если есть 100 секунд, то это не означает, что на первой же секунде из этих 100 будет отрыт огонь.

Нет, Панцирь-М или другой ЗРАК будет просто отстреливать их, пока есть боезапас. А редуты умеют стрелять очень короткой рукой с малым временем - что еще усложняет.
Только не надо думать, что все они летят с одного удобного направления и подлетают строго по одной и как раз после того, как уничтожена предыдущая.

ЗРК сверхзвуковые цели с маневрами в условиях РЭБ режут, а тут такая скорость.
И с какой же вероятностью они режут активно маневрирующие цели в условиях РЭБ? Да неужели с близкой к 1? И даже одновременно заходящие с разных сторон?

То есть мы не закидываем трупами, но в залпе очень много ракет? =) Здорово.
Смысл в том, что даже если подлетающие ракеты будут уничтожаться со 100% вероятностью (что невероятно), то тупо не хватит возможностей одновременно уничтожить большое количество ракет. Сколько целей одновременно может уничтожать ПВО ближнего радиуса новейшего корвета "Бойкий"?

Это и есть тактика - насытить одинокий фрегат половиной авиакрыла? А если фрегатов пять?
Уже есть аналог "Иджис"? Ну и сколько же целей одновременно могут в ближней зоне уничтожать 5 фрегатов 11356, 22350?

Сколько таких ракет утянет Молния? Две?
На сколько я понял их могут и корабли, и тяжёлые бомберы таскать, а может и подлодки тоже. Ну и пусть даже две с F-35. Сколько их взлетит хотя бы с пары авианосцев?


просто экспл Тоже подумалось что брехня , но с таким пафосом писали на куче сайтов .
А по-моему, там речь шла про баллистические противокорабельные ракеты.


Boba Недалеко ушли от Томогавка это означает, что недалеко ушли. Уже Томогавки имели развитию систему наведения (в отличие от Гарпуна)
Ну тогда я могу заявить примерно следующее:
ПАК ФА недалеко ушёл от МиГ-21 (истребитель второго поколения) - фактически лишь завернули в стелс технологию да и всё. Вот если бы сделали ПАК ФА гиперзвуковым - тогда другое дело, можно было бы сказать, что это принципиально новый самолёт. РЛС были и на МиГ-21, тоже мог использовать ракеты, а не только пушку, мог работать как по воздушным, так и по наземным целям, скорость у него тоже была приличная - 2230 км/ч, высота нормальная - 18000 м потолок, выдерживал перегрузки в 8G, а больше по сути и не надо - очень редко кто выдержит бОльшие перегрузки. Да чего там особо нового в ПАК ФА по сравнению с ним? Недалеко ушёл ПАК ФА от МиГ-21.
В общем было бы желание опустить - это запросто можно сделать, если различные детали не учитывать. "Дьявол кроется в деталях".

Ну а насчёт РЭБ это шутка такая? Где энергетика у ракеты для РЭБ?
Если вы (и я) чего-то не знаете, то это не обязательно означает, что это шутка.

Весь смысл атаки в море на дозвуке, это максимально незаметно приблизиться и напасть стаей. Граниты делали это же. Но только на сверхзвуке.
Только боюсь "Гранит" далеко не такой незаметный. Ну и делать дозвуковые ракеты это ещё и дешевле, и дальность им обеспечить проще.

ДРЛО же, позволяют увеличить время реакции/количество отстрела целей ПВО. И ЛА подтянуть на встречу атаке,  что в разы увеличит эффективность отстрела.
А малозаметность это, конечно, пустышка - ДРЛО их увидят за сотни км. Да и много ли у России ДРЛО над океанами летает? Ни одного?

И ЛА подтянуть на встречу атаке,  что в разы увеличит эффективность отстрела.
Откуда подтянут? С единственного "Кузнецова", где их в боеспособном состоянии штук 7 наверно? Или мы про некие гипотетические светлые времена, когда у России будет столько же атомных авианосцев сколько у штатов (и самолётов при этом на каждом не меньше)?

Не бывает стелс эффективным по всем направлениям и частотам.
А я разве заявлял обратное? И значит стелс таки пустышка совсем?

А новые ДРЛО многочастотные.
Новые это какие? А-50М? И много их? А над океаном? И как там на других частотах с точностью определения координат цели?

Не бывает не отражающего стелса. Просто отражение происходит в другом направлении от источника облучения. Облучил один ДРЛО,  а другой локатор ДРЛО, БЧ корабля и т.д. всё это принял. И не от эквивалентных сантиметров. А от реальной площади проекции.
А ещё, помимо отражения в другую сторону технология "стелс" подразумевает поглощающие поверхности. И вас нисколько не смущает, что это маленькая ракетка, это не A-380, у неё в принципе даже без всяких технологий, снижающих заметность, ЭПР очень маленькая? А ещё есть трудности с обнаружением целей на фоне поверхности - они не на больших высотах летают всё-таки. То есть разница между летящим на большой высоте A-380 и летящей у самой воды LRASM всё же огромная по части заметности для радаров с больших расстояний.

Аналоги Шилки и Панцирей на корабли давно ставят.
Я в курсе. Только это не меняет сути - у "Шилки" что, разная электроника, радар как в современных системах стоят, отличий от "Панциря" нет?

Так что корабельное ПВО не будет слепым до "последней мили" атаки ракет.
Ну не мили, побольше, конечно, но боюсь дальнобойные и средней дальности ПВО/ПРО останутся не у дел.

А против современных -  только массой, сопоставимой по цене со стоимостью корабля.
Ну да, если против штатовского флота будет такой же штатовский с "Иджис" и авианосцами с ДРЛО и истребителями.

Хмм. Кто то раньше писал о том, что Оникс янкам не очень страшен? А он ведь в разы шустрее.
Он хоть и тоже малозаметный, но думаю ЭПР там гораздо больше. А ещё у штатов полно авианосцев с ДРЛО и истребителями, а ещё у них давно есть Aegis. А ещё у "Ониксов" дальность куда меньше, чем радиус действия палубной авиации с "Гарпунами", а вскоре и с LRASM.

LRASM замена Гарпуна в стиле янки - стрелять, чтобы самим не ...ться.
Это вы о чём?

У нас же другой стиль - средние дальности Оникс, большие - Калибр. Который не с буковкой Э. И несколько с другой дальностью.
Ну и какая же у него дальность без буквы "э"? А это ничего, что у LRASM дальность без малого 1000 км? И это ничего, что есть ещё радиус действия палубной авиации - т.е. с этими "Калибрами" даже без буквы "э" не приблизиться к их кораблям на дальность пуска?

Ну нешмогли они Оникс повторить
А может просто не очень-то надо в их условиях (повторяться не буду) тратить кучу денег как на разработку, так и на более дорогие ракеты?
0
Сообщить
№0
12.07.2013 17:11
Враг
Эх.. люблю я с Вами дискутировать:)))
Цитата
. Даже если сделают для авианосца, то это будет маленький ДРЛО.
Допустим у американцев палубный ДРЛО Е-2 "Хоуккай" как раз таки маленький саморлёт (относительно конечно) но при этом радиус обнаружения целей пожалуй даже поболее чем у нашего А-50.. здесь больше играет роль электронная начинкаа не размеры.. да и крылатые ракеты летящие на малых высотах он обнаруживает примерно за 200-250 км..
Цитата
Только боюсь "Гранит" далеко не такой незаметный
Как раз таки "Гранит" ракета очень заметная.. стальной корпус диаметр почти метр(95см.. если быть точным), длинна 10 метров.. При массе в 7,5 тонн..
0
Сообщить
№0
12.07.2013 18:28
ИгорьЯ Допустим у американцев палубный ДРЛО Е-2 "Хоуккай" как раз таки маленький саморлёт (относительно конечно) но при этом радиус обнаружения целей пожалуй даже поболее чем у нашего А-50..
Очевидно, что наш маленький относительно нашего же большого был бы ещё хуже ;)

здесь больше играет роль электронная начинкаа не размеры..
Это само собой, вот только почему-то у штатов не все ДРЛО размерами с "Хоккай". Вопрос на засыпку: почему? ;)

да и крылатые ракеты летящие на малых высотах он обнаруживает примерно за 200-250 км..
Какие? Старые "Томагавки"? Или более крупные ракеты? Видимо самых больших ракет? В каких условиях? Ну и опять же, практически все КР не стелсы, в лучшем случае поглощающую поверхность имеют, но тут видимо имеется в виду совсем не "стелс".
0
Сообщить
№0
12.07.2013 19:10
Враг
Цитата
Это само собой, вот только почему-то у штатов не все ДРЛО размерами с "Хоккай". Вопрос на засыпку: почему? ;)
Ну Вы даете.. Да просто потому что не все ДРЛО можно использовать как "Хоукай" в качестве палубных..
Цитата
Какие? Старые "Томагавки"? Или более крупные ракеты? Видимо самых больших ракет? В каких условиях?
А вот это уже вопрос не ко мне а к разработчикам этой машины..
0
Сообщить
№0
12.07.2013 19:12
Враг
Цитата
Очевидно, что наш маленький относительно нашего же большого был бы ещё хуже ;)
Ну всё же электроника и у нас на месте не стоит.. Так что это ещё не очевидно..
0
Сообщить
№0
12.07.2013 19:45
так на счет CJ-10A кто то скажет что то по существу ? по всем источникам скорость 2м , дальность 2 тыс км.
0
Сообщить
№0
15.07.2013 23:30
Враг
Цитата
ПАК ФА недалеко ушёл от МиГ-21
Некорректно сравнивать, скорее Су-35 (LRASM)  с Су-27 (Томагавк). А Гарпун, таки да, больше чем на Миг-21 не тянет. Всё таки всякие РЛС на Миг-21 совсем уж примитив была. Вы уж не поленитесь, почитайте инфу про Томогавки. Выдающаяся ракета для своего времени была, особенно за счёт электроники. Да и сейчас весьма эффективна против слабого ПВО. Её ведь не иммигранты, как Фи-35 лабали. А настоящие американские инженеры, коих Буш старший извёл как класс.
Цитата
Ну а насчёт РЭБ это шутка такая? Где энергетика у ракеты для РЭБ?
Если вы (и я) чего-то не знаете, то это не обязательно означает, что это шутка.
Хмм. Я физик. Это диагноз:)) Привык всякий раз фигне в фильмах удивляться. Не может быть. Точка. Так вот РЭБ на этой ракете это Голливуд. Ну нет у неё бедолашной лишних пары КВт на РЭБ. Не шмогла. А то не долетит невзначай:))
Цитата
технология "стелс" подразумевает поглощающие поверхности.
Угу. -30dB сейчас в исследованиях. В реале -15 - -20dB. Только ведь боковая проекция раз в 30 (30dB) больше фаса. Так и на морду тоже поглощающую краску наносят для получения  ХХ кв. см. Так что сбоку сигнал раз в 30 больше. Да и Вы, как всегда, забыли про овраги. На 4-12 ГГц может и как то эффективно. А вот на 300 MHц - 1 ГГц уже гораздо хуже. И ведь подлость в том, что даже на новомодных наноуглеродах, полимерах и т.д. на дециметрах (0,1 м) толщина покрытия от 1 см и выше. Что бы хоть эффект бы был заметен.
Цитата
это маленькая ракетка, это не A-380, у неё в принципе даже без всяких технологий, снижающих заметность, ЭПР очень маленькая?
Ежели б А-380, так вообще на 400 км. А у "дуры" около 4,7 м в длину с крыльями под 2,4 м ну очень маленькая ЭПР. Закон квадратов помните? Различие ракеты и А-380 где так -14-15 попугаев. За счёт поглощения ещё пусть в 10 раз. Итого 150. С запасом. А дальность - в 12 раз - 30 км будет. Вполне достаточно чтобы вертушки вышли на направление и выпустили боезаряд. И это заниженная оценка. Надеюсь ИнженерЯ и Буду-850 хорошую систему продвигают. Запас в 2-3 раза больше будет. Щоб как в тире... Без суеты.
Цитата
С единственного "Кузнецова"
Цитата
Уже есть аналог "Иджис"?
Цитата
Новые это какие? А-50М? И много их?
Враг проснитесь! Страна уже давно не спит. Россия сосредотачивается! Иль Вы считаете, что будем на Т-34 против Абрамсов воевать? Дык мне больше Т-84 нравится:)) А там и у нас Армата выползет. И А-100 и Ка-27 с ДРЛО и много чего из широких штанин вытащим. Щоб видели, что мы гражданин, а не какая нибудь гражданка:))
+1
Сообщить
№0
15.07.2013 23:44
Цитата, Boba
Враг проснитесь! Страна уже давно не спит. Россия сосредотачивается! Иль Вы считаете, что будем на Т-34 против Абрамсов воевать? Дык мне больше Т-84 нравится:)) А там и у нас Армата выползет.
Цитата, Boba
Россия сосредотачивается!
Напомнило
Извиняюсь за небольшой оффтоп, но не мог не написать).
P.S. Ну а по теме всё уже вроде написано, форма по последней моде современных "стелс" КР, плюс унификация с JASSM, что видно хотя бы по корпусу и тд и тп,..
0
Сообщить
№0
16.07.2013 11:51
ИгорьЯ Ну Вы даете.. Да просто потому что не все ДРЛО можно использовать как "Хоукай" в качестве палубных..
Ага, только поэтому там целые "Боинги"? Ну вы даёте... ;)

Ну всё же электроника и у нас на месте не стоит.. Так что это ещё не очевидно..
Само собой я сравниваю технику одного поколения, а не что-то древнее с чем-то, что будет выпущено году в 25-м.


Boba Некорректно сравнивать
Отчего ж? Всё зависит исключительно от того на сколько пренебрегать деталями ;)

скорее Су-35 (LRASM)  с Су-27 (Томагавк)
Пусть так. И что, Су-35 совсем недалеко ушёл от советского Су-27? Вот это новость!

Вы уж не поленитесь, почитайте инфу про Томогавки. Выдающаяся ракета для своего времени была, особенно за счёт электроники.
А что, с тех пор очень мало времени прошло? Или может американская электронная промышленность была развалена Ельциным и потому почти не продвинулась? Даже у нас с нашими развалами Су-35 всё же далеко ушёл от Су-27. А в своё время Су-27 (в 80-е) тоже был очень даже крут.

Её ведь не иммигранты, как Фи-35 лабали.
Боюсь в такие дела иммигрантов не особо допускают. Они работают над чем-то гражданским.

А настоящие американские инженеры, коих Буш старший извёл как класс.
Да ладно, не преувеличивайте. В любом случае там не было и близко таких конверсий и просто развалов как у нас.

Хмм. Я физик. Это диагноз:)) Привык всякий раз фигне в фильмах удивляться. Не может быть. Точка. Так вот РЭБ на этой ракете это Голливуд. Ну нет у неё бедолашной лишних пары КВт на РЭБ. Не шмогла. А то не долетит невзначай:))
Уж извините, но этого слишком мало. Найдите как физик более существенные доказательства своей теории ;)

Угу. -30dB сейчас в исследованиях. В реале -15 - -20dB. Только ведь боковая проекция раз в 30 (30dB) больше фаса. Так и на морду тоже поглощающую краску наносят для получения  ХХ кв. см. Так что сбоку сигнал раз в 30 больше. Да и Вы, как всегда, забыли про овраги. На 4-12 ГГц может и как то эффективно. А вот на 300 MHц - 1 ГГц уже гораздо хуже. И ведь подлость в том, что даже на новомодных наноуглеродах, полимерах и т.д. на дециметрах (0,1 м) толщина покрытия от 1 см и выше. Что бы хоть эффект бы был заметен.
И что же в итоге? Я ведь не утверждал, что там ЭПР вообще нулевая и на всех частотах так. Ракета всё же очень маленькая. Ну и какая по-вашему там ЭПР сбоку на неудобных частотах? Наверняка её гораздо хуже видно, чем A-380 да на высоте? Ну и наверно это редкое счастье оказаться сбоку для ДРЛО, они ж обычно где-то в тылах летают, т.е. цели видят спереди.

А дальность - в 12 раз - 30 км будет. Вполне достаточно чтобы вертушки вышли на направление и выпустили боезаряд.
Т.е. обнаружат её всего в 30 км от ДРЛО? А от цели, которая куда ближе? Или пусть даже в 30 км от цели - стрелять не в ту же секунду начнут, т.е. как я и писал фактически ПВО дальнего и среднего радиуса уже окажутся не у дел, останется лишь последний рубеж - ПВО ближнего радиуса. А заходить ракеты будут с неудобных ракурсов, с разных сторон и одновременно. И сколько целей одновременно может обстреливать ПВО ближнего радиуса действия корабля и с какой вероятностью (это даже если у LRASM и в самом деле нет РЭБ)?

с ДРЛО и много чего из широких штанин вытащим. Щоб видели, что мы гражданин, а не какая нибудь гражданка:))
Что бы появились над океанами ДРЛО видимо необходимо для начала наклепать атомные авианосцы с катапультами (т.к. такой как "Кузнецов" не в состоянии их применять). Ну и, самом собой, обстреливаемые корабли должны быть частью АУГ, а не без авианосца (что очень вероятно, т.к. едва ли авианосцев будет много), ДРЛО в воздухе и не сбиты чем-то типа AIM-120D (а там может и более дальнобойные появятся, к примеру на базе CUDA). Про налоги AEGIS что-то тоже пока не слышно - наверно если и появится что-то такое, то примерно вместе с авианосцами, а LRASM появится гораздо раньше всего этого.
+1
Сообщить
№0
16.07.2013 17:18
Враг
Цитата
Ага, только поэтому там целые "Боинги"? Ну вы даёте... ;
Не понял Вашего юмора.. Вы просто посмотрите на размеры  "Хоккая".. и не путайте его ради Бога с Е-3 CENTRY
0
Сообщить
№0
16.07.2013 22:17
Враг
Цитата
Уж извините, но этого слишком мало. Найдите как физик более существенные доказательства своей теории ;)
Враг! Вы читать умеете? Писал: "Ну нет у неё бедолашной лишних пары КВт на РЭБ."
А для приличной РЭБ не пара, минимум 5 а то и 10 КВт надо.
Впрочем у Вас всегда "аргумент" - секретно, но есть вундервафля. Где есть данные, что у неё РЭБ есть?
Цитата
Ну и какая по-вашему там ЭПР сбоку на неудобных частотах? Наверняка её гораздо хуже видно, чем A-380 да на высоте?
Банальности не пишите. Очевидно с А-380.
Для Вас грубо прикинул радиус обнаружения на частотах 8-12 ГГц, не менее 30 км для LRASM в худшем случае. Для боковой проекции не менее 70-90 км. А вот на частотах менее 1ГГц под 100 км будет. ИМХО.
Цитата
Су-35 всё же далеко ушёл от Су-27
Всё относительно. Вражеских вооружений. Су-35С с элементами пятого поколения ушёл не менее далеко от Су-35, как он от Су-27. А ПАК ФА вообще прорыв. Как и Оникс с Калибром - прорыв по сравнению с Томагавками.
Кстати, откуда данные про дальность LRASM в 1000 км? Из справочника Фонстеля?
0
Сообщить
№0
16.07.2013 22:31
Цитата
Кстати, откуда данные про дальность LRASM в 1000 км? Из справочника Фонстеля?
Из аббревиатуры Long Range Anti-Ship Missile(LRASM) вестимо.

P.S. В данных, которые приводятся на JASSM-ER есть цифра 980 км
0
Сообщить
№0
16.07.2013 22:56
JackTheRipper
Спасибо! Но на аглицких сайтах дальности 980 не видел. 800 км видел. Поверю вики:))
0
Сообщить
№0
17.07.2013 12:18
ИгорьЯ Не понял Вашего юмора.. Вы просто посмотрите на размеры  "Хоккая".. и не путайте его ради Бога с Е-3 CENTRY
Так и для чего делают большие E-3, если маленький "Хоккай" достаточно хорош, полностью устраивает? Ведь наверняка E-3 гораздо дороже как в постройке, так и в эксплуатации.


Boba Вы читать умеете? Писал: "Ну нет у неё бедолашной лишних пары КВт на РЭБ."
А для приличной РЭБ не пара, минимум 5 а то и 10 КВт надо.

Давайте вы свои косвенные догадки, гипотезы не будет отождествлять со знаниями?

Где есть данные, что у неё РЭБ есть?
Пардон, вы обсуждаемую статью читали?
Цитата
При этом ракета активно использует аппаратуру радиоэлектронной борьбы.
Автор всё выдумал? Или всё правда кроме РЭБ?

А вот на частотах менее 1ГГц под 100 км будет. ИМХО.
На каком основании делаете такие выводы? Какая там будет ЭПР сбоку для этой частоты? А каковы способности радара, с какой дистанции он способен обнаружить цель? А на фоне отражений от поверхности? А захватить цель? А как на таких частотах с точностью определения координат цели, направления, скорости? Ну и какова вероятность, что ракета будет лететь строго боком к ДРЛО, летающему где-то в тылах (а иначе его собьют первым)? И это расстояние до ДРЛО в тылах, а до корабля? Опять же откуда возьмутся ДРЛО у флота РФ посередь океана? Авианосцев с катапультами ведь не было никогда как и палубных ДРЛО.

Су-35С с элементами пятого поколения ушёл не менее далеко от Су-35, как он от Су-27.
Не буквоедствуйте, первый Су-35 образца 90-х, его фактически не было, был лишь какой-то лётный прототип, который, само собой, не стоял на вооружении.

Как и Оникс с Калибром - прорыв по сравнению с Томагавками.
Как и LRASM по сравнению с "Томагавками". Прорывность она ведь не только в скорости, вы ж понимаете - Су-27 от Су-35С в этом плане как-то не особо отличаются, там дело вовсе не в скоростях.

на аглицких сайтах дальности 980 не видел. 800 км видел.
Заморский вариант педивикии сообщает:
Цитата
Range: >926 km (>575 mi)
0
Сообщить
№0
17.07.2013 17:16
Враг
Цитата
Так и для чего делают большие E-3, если маленький "Хоккай" достаточно хорош, полностью устраивает?
Да для того что у этих машин разные задачи и разное назначение.. отсюда и соответственно характеристики.. у Е-3CENTRY они всёже повыше будут чем у "Хоккая"..
0
Сообщить
№0
17.07.2013 21:04
Враг
Цитата
Пардон, вы обсуждаемую статью читали?
Читал. И знаю что на заборе тоже много пишут. Только это далеко не всегда правда. То, что журноламер написал не есть истина в последней инстанции. Не видел ни в одной другой статье упоминания о средствах РЭБ LRASM. Приведите ссылку, pls. Для тех кто в танке повторяю, для РЭБ нужна энергия. Чем больше, тем лучше. См. пост 45.
Цитата
На каком основании делаете такие выводы?
На элементарных. Видимо Вам тяжело воспринять элементарные истины. Стелс тахнология базируется на отражении радиоволн в сторону и поглощении. Такая оптимизация невозможна для всего диапазона волн и тем более для длин волн, сопоставимых с размерами ракеты. В нашем случае больше 30 см (приблизительно). А значит не будет стелс эффекта. Приводил Вам ссылки в теме про Ф-35.
Цитата
первый Су-35 образца 90-х, его фактически не было,
Читайте реестр внизу статьи. Как минимум 5 пошли в войска ("Русским витязям"). Су-35С 5 стало только в 2012г.
Цитата
Заморский вариант педивикии сообщает:
Заморский вариант и не заморский сообщает о прототипе - ракете AGM-158 JASSM, на основе которой и создали LRASM. Видимо Вы не поняли моей иронии. Прототип и серия две большие разницы. В LRASM навесили кучу оборудования с неизвестной энергетикой. Если не доработали движок, то сомневаюсь, что дальность останется прежней.
Остольное даже комментировать бессмысленно, откровенное тролление. Читайте предыдущие посты.
0
Сообщить
№0
17.07.2013 21:12
Мне очень нравится Ваш спор!
Но вот кто из Вас возмется сделать такую ракету, если ему дадут карт-бланш?
0
Сообщить
№0
17.07.2013 22:01
Если вдуматься и как бы "встать на место" США, то по сути ЛРАСМ - замена их ПКР "Гарпун". То есть они сейчас хотят обновить парк своих дозвуковых ПКР на более современную и улучшенную версию. Вот и наш аналог X-35 "Уран" их "Гарпуна" вроде как тоже планируют модернизировать, хотя всё дело только в финансировании и необходимости.

Х-35УЭ
,
Довели дальность до 260 км. Внешний вид вроде практически прежний, в связи с чем интересен тест ЛРАСМа на пробитие борта (по всей видимости аналог нашего дюралевого борта, коих немало на наших кораблях):

0
Сообщить
№0
18.07.2013 12:15
Boba То, что журноламер написал не есть истина в последней инстанции.
Возможно. Но только всё же вряд ли он сам это сочинили. Всё остальное правильно написал, а тут сочинил? Так?

Для тех кто в танке повторяю, для РЭБ нужна энергия. Чем больше, тем лучше.
А я ещё раз повторяю, что вы ничего не знаете про энергию в ракете, лишь фантазируете, стоите догадки.

На элементарных. Видимо Вам тяжело воспринять элементарные истины.
Элементарные истины я воспринимаю элементарно. Вы там описывали одно, а сделали вывод про другое - где логика?

Стелс тахнология базируется на отражении радиоволн в сторону и поглощении. Такая оптимизация невозможна для всего диапазона волн и тем более для длин волн, сопоставимых с размерами ракеты. В нашем случае больше 30 см (приблизительно). А значит не будет стелс эффекта. Приводил Вам ссылки в теме про Ф-35.
Я и без вас давно в курсе всего этого. Только вот не нужно доказательствами одного обосновывать и другое. Не надо подменять понятия. Ещё раз: ракета очень маленькая, это не A-380, у неё ЭПР даже если не действуют никакие стрелс-технологии очень маленькая и даже сбоку - наверняка меньше квадратного метра. Маловероятно при этом, что ракета окажется боком к ДРЛО, так как они летают где-то в тылу, а иначе их собьют первыми - расстояние от ДРЛО и от корабля не одно и то же, до корабля может быть гораздо ближе. ДРЛО над океаном вообще нет - обнаруживать цели придётся корабельными РЛС и не за горизонтом. На фоне отражений от поверхности, а не на высоте появляются дополнительные трудности её обнаружения для ДРЛО. Длинноволновые РЛС может и видят стелсы, но плохо у них с точностью определения координат и прочего. В общем шапкозакидательство по поводу "запросто обнаружим за тридевять земель и потом запросто посшибаем" не пройдёт.

Читайте реестр внизу статьи. Как минимум 5 пошли в войска ("Русским витязям")
"Русским витязям" это не в войска. Кроме того в вашей же статье:
Цитата
Всего в 1989-1994 г.г. выпущено 12 прототипов. 29 мая 1992 г. утвержден технических облик Су-35 / Су-27М в экспортном исполнении для демонстраций на международных выставках и авиасалонах. В 1995 г. начато серийное производство Су-35 на ОАО КнААПО (г.Комсомольск-на-Амуре), выпущено 3 самолета. В связи с отсутствием спроса как в России так и за рубежом 1 августа 1997 г. программа создания Т-10М / Су-35 закрыта в пользу Су-37 с двигателями с управляемым вектором тяги. Позже программа Су-37 так же была закрыта. Наработки по программе Т-10М использованы при проектировании самолетов Су-30МКК и Су-30МКИ.
Внизу в таблице тоже вижу только 3, переданных "Русским витязям". Ещё один учебно-боевой "Создан на базе серийного двухместного Су-30МКК" - тоже не в войсках, а в КнААПО. Т.е. по сути их не было, это другой самолёт и зачем о нём надо было писать - не понятно.

В LRASM навесили кучу оборудования с неизвестной энергетикой. Если не доработали движок, то сомневаюсь, что дальность останется прежней.
Навесили дополнительно? А может вместо? Вся начинка LRASM вполне может весить столько же, сколько и JASSM-ER. А что если меньше? Технологии ведь не стоят на месте. В общем вы опять ничего точно не знаете, а лишь выдаёте свои догадки.

Остольное даже комментировать бессмысленно, откровенное тролление.
Это вы себе расскажите. Всё что у вас есть так это козыряние вашими познаниями в физике, по сути подмена понятий.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси