Трехмерная модель перспективной российской БМП на базе унифицированной платформы «Курганец-25»

Представляем вашему вниманию предположительный вид перспективной российской БМП, выполненной на базе унифицированной платформы «Курганец-25». Данная модель является собственной интерпретацией автора, созданной на основе изображений, выложенных в сети Интернет.

Я уж думал всамделешний "Курганец" :(. Фантазии не интересны, тем более, что уже показывали это:

вот по ходу тот что на твоем фото последний и есть новая БМП .
хотя ПТУР я там чего то не наблюдаю , да и калибр по ходу явно не 30мм .

десант тоже в бронекапсуле .

На броне уже не посидишь во время движения.

что за ахинея_ зачем сидеть на броне во время движения? зачем тогда вообще броня. Возьмите грузовик поставьте ЗУшку и с тем же успехом с ветерком.

такой, что промазать трудно

а что БМП-2/1 с плюгавеной броней, были настолько юрки и не заметны, что не сжигались сотнями в 1-ю и 2-ю Кавказские??

Нет возможности установки бульдозерного

это вы по картинке сами придумали?

механика-водителя специально установлены так

да ху..  с ними приборами.. вы же на броне всем десантом ехать собрались))))

Наклон переднего броневого листа не предполагает рикошета, т.е. всю кинетическую энергию снарядов будет воспринимать на себя

т.е. если угол чуток изменить то ОФС 120/125мм будут рикошетить?)) броня БМП должна быть достаточна что бы держать выстрелы 30-45мм... против танковых ни какой наклон не спасет. Если только БМП не на базе танка)

в общем - вам.

вот по ходу тот что на твоем фото последний и есть новая БМП .
хотя ПТУР я там чего то не наблюдаю , да и калибр по ходу явно не 30мм .

Это, похоже, противотанковая САУ вроде "Спрут-СД".
БМП в середине. В двух вариантах: колёсном и гусеничном. Калибр пушки, скорее всего, 57-мм.

Я уж думал всамделешний "Курганец" :(.

Там "Бережок" нарисован. Старьё ведь.



На БМП-3: http://btvt.narod.ru/5/2010/IMG_4468.jpg

при стрельбе противотанковыми средствами шансы на выживание у бойцов, сидящих снаружи, больше, чем внутри

Ну если исходить из этого то о защищённости можно вообще забыть.. Вы видели подрыв например БТРа гранатой из РПГ_? к примеру даже ей а не более мощной гранатой..? Какие шансы на выживание будут у десанта если такая штука попадёт в борт..?

К тому же, при нахождении на броне десантведет наблюдение за окрестностями и охраняет машину от приближения всяких шахидов и т.п.

Тогда зачем вообще пехотинцам бронированная машина..посадить их на Урал или Камаз в кузов и вперёд.. всё равно ведь они сидя открытыми для поражения даже стрелковым оружием защищают машину от всяких шахидов..Вы хоть сами думаетпе что пишете..?

Броинрованные борта и днище - это еще не бронекапсула

я понять не могу,- вы пытаетесь "америку открыть конструкторам" или искренне убеждены что кроме вас ни кто не знает что такое бронекапсула?
см. СУ-34, даже там)

Так в мине -6-8 кг тротила, в СВУ значительно больше

не знаю как кто_ а вы точно не видели. т.к. СВУ (самодельное взрывное устройство) может быть и 100гр и 1000кг ВВ. Если же дело касается фугасности при равнозначном кол-ве ВВ... то СВУ как правило уступают промышленным боеприпасам... по ряду причин.
это и герметичность "упаковки". это и неполная детонация ВВ в ней, это зачастую меньшая бризантность (и др.хар-ки) самопального ВВ в СВУ). - (если только оно не сделано их ОФС, ФАБ, тех же мин и т.д.)

Всё по той жк причине - мины

я вас чуток верну в реальность из 2 МВ... на СК уже с первой ставили дублированные минные ловушки (условно назовем так). В землю - противотанковую мину, параллельно  (на столб или дерево МОНку, против всадников на броне). Детонация одновременно. ШАНС _ околонулевой выжить. Альтернативы мощной противоминной защите и езде внутри БТР/БМП на сегодня нет. если конечно вы не самоубийца.

Со своего высокого места он видит ближайшую точку минимум метров за десять,

этот вопрос решается технически. как думаю сами поймете.

А как еще? Для того, чтобы работать бульдозером надо видеть что делаешь

я про то почему вы решили что его нет???!

Во-первых, дай бог чтобы она выдержала калибр 7,62, а во-вторых, возможность  брони посредством наклона  рикошетировать увеличивает живучесть.
Похоже, что вы никогда не занимались  планированием боевых действий, и не представляете, что бывает в бою. В общем, вам ответное..

.
Да вы кэп очевидность.. а мы то и не знали))))
по поводу 7,62 ее и БМП-2 держала ))) тут чуток другие требования....
По поводу планирования... вы прав не планировал, в штабах не сидел и в стратегии виртуальные не играл, космическим флотом не командовал. Но честно отслужил лет на 5-ть больше срочной службы))

а как  сильно изменил мышление.....

Не хотелось бы ударятся во флуд. Но раз звук отразился и вернулся назад_ хотел бы по-интересоваться? А какое у меня было мышление раньше?

Надеюсь, что было нормальное. А сейчас типа прапорщицкое - т.е. опыт кое-какой есть, значит всё знаю и могу вмешиваться в разговоры старших

не буду накалять))) перл оставлю без ответа.

но далее...........

на обводы и проанализируйте, чем они вызваны, и увидите убогость конструкторской мысли

Эти бесталанные конструкторы

внимание конструкторов на недостатки конструкции

выше. без комментариев))) такого наброса, без доказательного, высосанного из каких то фантазий я давно не читал. Повеселили. спс.

ценное в прототипах, в этой машине доведено до маразма.

с вашего разрешения вопрос-ремарочка, как к "старшему" ^^) а вы прототип видели? или это очередной домысел ваш?

современные тенденции боевых действий

просим.. просим.. просветите?

другая конфигурация и машины и оружия

какая? вопрос опять же?

Как её скрывать от высокоточного

как?

Почему применили гусеницу - для переезда через траншеи противника

а что надо было применить?

По форме корпуса видно, что силовая устновка  занимает так много места и веса, что говорить о высоких

да ладно)) сенсерное зрение или опять фантазии кэпа?

пожалуйста ответьте сами ЗДЕСЬ на решение вопросов которые вы задали? :)

да кстати.. о безперспективности и убогости какашки (как вы выразились)
от западная какашка

http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/zwert43.jpg

перспективный какушонок

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-03/1330553941_4.jpg

о немецкое гуано

http://war-news.ru/uploads/posts/2012-07/1343046803_0a22973ed7d23b6adb270529a59495cf.jpg

а вот и классная шведская... кака

http://btvt.narod.ru/4/cv90/s_cv9040c.jpg

Самое главное забыл отметить - как десант собирается вести огонь из машины? Амбразур-то нет... фальшборт однако. Да и плавать с такими "чемоданными" обводами она будет знатно.

и лошадь не куда привязать.. а как тачанку с пулеметом Максимкой тягать будем, лошади-то нет, так как не за что привязать)))))))))))?? Бедааа! херовый БМП.

да кстати вы же на нем сверху собрались кататься.. зачем вам амбразуры))?

42.
поставил плюсы в оба Ваших последних коммента.. спасибо, ценю Ваше чувство юмора)))

Для любителей покататся на броне:

vovanya

У нас же еще не умерла русская  культура, мы можем делать удивительные по красоте вещи, а нам предлагают нечто похожее на кувалду как по форме, так и по содержанию

Похоже что Вы считаете что в военной технике главное внешняя красота.. а вот я напимер и не только я считают что там главное то чтобы данная техника грубо говоря могла эффективно выполнять предназначенные для неё задачи.. И при этом не столь важно на что она будет похожа, да хоть на чёрта с рогами главное повторюсь чтобы эта техника могла эффективно выполнять поставленные перед ней задачи и при этом сохранять свои боевые качества..

Еще служа в армии при СССР, я всегда удивлялся тупизму конструкторов военной техники

Я например тоже служил в армии ещё при СССР точнее на флоте и позвольте не согласиться с Вами, у меня несколько инное мнение о разработчиках советской военной техники.. Да порой она была не столь эффектна внешне и столь комфортна как иностранная но зато она была предназначена для реальной войны а не для дефиле на парадах. Советская военная техника при всех её недостатках была и остаётся простой  и относительно дешёвой в сравнении с аналогичными западными образцами и отличается порой намного более высокой надёжностью и живучестью..

Я думал, что такая убогая техника  только в сухопутных войсках, но оказалось, что на флоте еще хуже – там места на корабле для дуболомных решений больше

Ну насчёт флота это Вы здорово погорячились.. Там например далеко не всё является таким дуболомным как Вы говорите..

У нас же вся идеология и технические решения  украдены с запада, своего почти ничего нет

На это высказывание даже отвечать то не хочется.. Вы видимо просто не в курсе того что многие технические решения и идеология вооружений в СССР/России принципиально отличаются от западных например на флоте..

vovanya

вы много пишите... букв много а смысла 0, одни тезисы и набросы...- чего сами знаете.
Вы прежде чем задавать вопрос Мне ответьте на свои собственные_ которые я выделил из ваших фантазий! Вот когда вы аргументированно ответите на них тогда и получится диалог... а пока ваша аргументация сводится_ К херовой конструкторской мысли только лишь по тому что конструктора не узрели феерический пепелац в вашей голове.
Это чистой воды демагогия _ с вашей стороны.

поделитесь тем, что вам понравилось, укажите на присутствие  в этой машине хоть чего-то от высоких технологий?

извините_ но мы сейчас смотрим, на чей то домысел, домысливание и дорисовывание. А не на реальный образец.
Из того что мне известно по Курганцу- модульность, 57-мм главный калибр, КАЗ таки наконец поставят, модульная броня, противоминная защита, двигатель, СУО, БИУС... и это не вдаваясь в нюансы на вскидку. А что вы подразумеваете под ТЕХНОЛОГИЯМИ?

И да меня мучает вопрос из более раннего_ вы упомянули про преодоление траншеи иным способом, но не гусеницами) я полагаю колесо слишком примитивно для вас.. Тогда как?

если не трудно, поделитесь тем, что вам понравилось, укажите на присутствие  в этой машине хоть чего-то от высоких технологий?

А Вы не слишком многого требуете? Подробности о ней засекречены.

конструкторы были из генеральских сынков

Во-первых, только малая их часть. Во-вторых, это говорит лишь о престижности профессии. Сейчас такого престижа в ней нет. Вы этому рады?

Отвечать на ваши вопросы – нет смысла, вы пока не созрели для того, чтобы осмыслить и обобщить увиденное.

Ну видимо... не только я но и конструкторские школы СССР, России, США да и Запада в целом) ну вы видимо не признанный гений...
На том и пожалуй и завершим.

Зря вы тут так ругались :/
Честно говоря, Курганец - в виде самых разных "эскизов" и моделек - не впечатляет.
Если там действительно будет такой гигантский по высоте борт, как на ряде моделей - простите за сравнение, но получается какой-то "перетяжеленный MRAP на гусеницах".

Возможно, я ошибаюсь, но есть лично у меня сильное подозрение: Шаманов в курсе, что с "опытной гусеничной БМП "Курганец-25" мягко говоря "не все так гладко". Лучше синица в руках, чем непонятно что и непонятно когда.

Похоже, что вы  не видели как взрывается противотанковая мина

А если на себе прочувствовал? И ничего не оторвалось?

Даже, если не разорвет корпус (что маловероятно при такой большой площади отсека, т.к. площадь, умноженная на давление, дает силу), то тряхнет так, что оторвутся внутренние органы.

Органы не оторвало, правда двушка на башню перевернулась! С брони все слетели, один руку сломал. В коробке парни синяками отделались, само собой контузии были у всех...

vovanya,чтож вы будучи человеком столь продвинутым,имеющие столь правильные взгляды на технику в отличии от УБОГИХ советских и российских конструкторов не пошли воплощать свои гениальные,но к сожалению не озвученные идеи,или болтать не камни таскать??

Возможно, я ошибаюсь, но есть лично у меня сильное подозрение: Шаманов в курсе, что с "опытной гусеничной БМП "Курганец-25" мягко говоря "не все так гладко". Лучше синица в руках, чем непонятно что и непонятно когда

просто курганец ещё не готов,и пока испытания,пока в серию пустят,время...а ему машины нужны уже сейчас видимо

караваджо..

Если там действительно будет такой гигантский по высоте борт, как на ряде моделей - простите за сравнение, но получается какой-то "перетяжеленный MRAP на гусеницах"

борт там действительно больше чем у 2-ки.. по почти такой же как у 3-ки... размер борта делает в значительной мере вполне возможно зрительная иллюзия)
вот 2-ка со сплошным бортом ;) выглядит то же весьма массивно?!


а у рисунка Курганца... имейте ввиду условно панели перекрываю и гусеницы (половина). так что умозрительно можно представить реальный а не иллюзорный размер родного борта, а не панелей.

Начнем с  ходовой части – она должна быть электромеханической (не идеально, но много преимуществ), следовательно, колесной. Сколько колес – вопрос назначения. Внутри каждого колеса  высокочастотный электромотор. Это увеличит живучесть ходовой части, т.к. при  отрыве одного колеса, машина не будет обездвижена и  худо-бедно сможет выполнить боевую задачу.

1. Проходимость колесного шасси в некоторых регионах будет мягко говоря неудовлетворительной. По этому имеет место быть гусеничное шасси.
2. БТР-80 с его допотопной системой так же двигался при подрыве 1-2 колес. Зачем платить больше?
3. Как такой супер девайс обслуживать? Армия то остается призывной.

Бронировать всю машину – не целесообразно, надо дифференцированно  защитить жизненно важные узлы и центр боевого управления, где находится экипаж и органы управления.

1. Так или иначе бронировать нужно (конечно если не верхом десант возить).
2. С экипажем согласен целиком и полностью.

Например, для десанта амбразуры в бортах должны иметь возможность вести огонь вверх на угол до 90 градусов, т.к. например, в ущелье, где идеальные условия для засады и противник, как правило, находится на господствующих высотах, это решение позволит бойцам не выбегать из-под укрытия брони, да и уничтожение малоразмерных воздушных целей вести со станка проще.

Какой бы машина не была бронированной её так или иначе все равно подобьют. Поэтому у нас даже в рекомендация по действиям при попадании в засаду пишут, что нужно:
а) покинуть машину (для этого есть специально даже упражнение с нормативом)
б) создать максимальную плотность огня
с) найти укрытия вдоль дороги.
(как это Вы не знали?)
Кроме того бой "с ходу" (не спешиваясь) в танковых порядках является очень спорным видом атаки и как таковой никогда нигде не применялся. Именно из за этого на большинстве современных БМП и БТР бойницы отсутствуют.

в качестве артиллерийской установки типа гаубицы, имеет смысл подумать над тем, чтобы заменить орудие со снарядами на ракеты с вертикальным минометным

тут вообще отдельная тема особенно касательно блока вооружения.

Ну так в целом всё те же требования, что и у всех.

Внутри каждого колеса  высокочастотный электромотор. Это увеличит живучесть ходовой части, т.к. при  отрыве одного колеса, машина не будет обездвижена и  худо-бедно сможет выполнить боевую задачу.

Мотор-колёса - дорогое удовольствие. Тем более если предполагается, что они будут отрываться. Да и зачем они на гусеничной машине?

Бронировать всю машину – не целесообразно, надо дифференцированно  защитить жизненно важные узлы и центр боевого управления, где находится экипаж и органы управления.

Ну и где можно убрать броню, не жертвуя живучестью машины?

Например, для десанта амбразуры в бортах должны иметь возможность вести огонь вверх на угол до 90 градусов, т.к. например, в ущелье, где идеальные условия для засады и противник, как правило, находится на господствующих высотах, это решение позволит бойцам не выбегать из-под укрытия брони, да и уничтожение малоразмерных воздушных целей вести со станка проще.

Очень хорошая мысль - всей толпой сидель в БМП и ждать выстрела из РПГ или ПТРК. А абразуры где предлагаете проделывать чтобы

иметь возможность вести огонь вверх на угол до 90 градусов,

?
В крышу?

В случае использования машины в качестве артиллерийской установки типа гаубицы, имеет смысл подумать над тем, чтобы заменить орудие со снарядами на ракеты с вертикальным минометным  выстрелом и дальнейшим переходом траектории полета в горизонтальную плоскость.

Какие мы богатые. Снаряды уже не катят. Нам управляемые ракеты подавай! Как предлагаете их размещать, в высоком ящике на крыше или утопив в корупус машины, занимая внутреннее пространство машины?

Могут быть возражения, что это дорого, но это только отговорка, т.к. при массовом производстве цена комплектующих падает экспоненциально.

Автомобили тоже выпускаются миллионными тиражами. А уж сколько денег вкладывается, чтобы их выпускать такими крупными сериями...

"В случае использования машины в качестве артиллерийской установки типа гаубицы, имеет смысл подумать над тем, чтобы заменить орудие со снарядами на ракеты с вертикальным минометным  выстрелом и дальнейшим переходом траектории полета в горизонтальную плоскость."

"Какие мы богатые. Снаряды уже не катят. Нам управляемые ракеты подавай! Как предлагаете их размещать, в высоком ящике на крыше или утопив в корупус машины, занимая внутреннее пространство машины?"

Я так понимаю тут попытка скрестить МСТУ-С со Штурм-С. Хотя последнему я б добавил ОФС (а еще лучше термобарическую) часть к ракетам.

vovanya пост.30

поставил вам + за смелость)
но с 90% того что вы написали.. я не согласен. почему_ расписывать не буду. лень да и это ваши фантазии не подкрепленные реальностью. смысла нет.
Р.S.
вы знаете Т-50 и Ф-35 то же (если по фантазировать) жутко устарели.. все теже реактивные двигатели, 2 крыла, пилот, ВПП  и т.д... А мне хочется что бы вместо Т-50..

но увы... фантазии не подкрепленный практическим конструкторским опытом и знаниями играет злую шутку над любым теоретиком.

Тот агрегат, который представлен  на  картинке в начале статьи,  может убить  любого высотехнологичного противника – они умрут со смеха гарантированно.

Что это за противник такой? Инопланетяне какие-нибудь?

Во-первых, не вижу ни каких технических сложностей, чтобы  сделать турель с возможностью вести огонь «в крышу».

Вы предлагаете утыкать крышу турелями для десанта, а в десантный отсек напихать пульты управления к ним?

Во-вторых,  в любой засаде противник рассчитывает именно на то, что вы  спешитесь, разляжитесь  по кюветам,  с испугу начнете палить в белый свет, обозначая противнику свое местоположение, а он за это время спокойно уничтожит обездвиженную или слабоманеврирующую технику, а затем и  растерявшийся личный состав,  которому бежать уже будет не на чем и не куда Организовать оборону под огнем сложно, возможно, и некому, а ждать подмогу можно долго.

А вы предлагаете чтобы десант не прятался по кюветам, обозначая стрельбой своё местоположение, а коварно притаился... внутри этой самой "обездвиженной или слабоманевренной техники"?

Роль командира, если он живой, в быстротечном бою  по принятию решения очень высокая, наигранных ситуаций быть не может, остается одно – драпать.  Машина   имеет возможность быстро покидать зону обстрела и этим надо пользоваться, а не занимать круговую оборону, т.к. все равно не знаете ни сил, ни расположения, ни системы огня противника. А вот когда машина под прикрытием своего защищенного десанта минует зону обстрела, тогда можно спешиться и попытаться противодействовать с фланга, тем самым   можно спасти тех, кто находится под огнем.

В случае внезапной атаки турели не особо помогут, т. к. в первое время десант будет крутить их, выискивая противника, и пулять в белый свет.

Нужен компромисс между попыткой создать новый образец ВТ и наработанными схемами. Боюсь, промышленность не потянет "высокочастотный электромотор" в каждом колесе новой колесной БМП.
Наше оружие высоко ценится в мире, потому что оно - rugged. Неприхотливое в обращении и надежное.  
По поводу DARPA - у них много проектов, которые так и остались нереализованными. Оружие должно разрабатываться с упором на его применение в реальных условиях. Колесная БМП в России - сомнительная концепция, как мне кажется.

Спасибо за это нашему правительству.

DARPA 50 лет с лишним лет назад создали, с прицелом на будущее.
КТРВ, Севмаш, ЦАГИ, Курганмаш, Росвертол, Яндекс и так далее - все вместе винегрет. Как это соединить все вместе? Не менеджеров же соединять.
Создать гибкую структуру, которую поддерживало бы государство, в которой были бы заинтересованы предприятия ВПК и чтобы она реально работала - мне кажется, задача на грани фантастики. Многие компании тупо выживали, теперь модернизируют производство.
Возможно, могли бы сделать какое-то военное "Сколково", но опять же много вопросов по поводу вменяемой реализации и руководства.

Вованя , у меня пока что только один вопрос - а сколько лет , где и кем Вы прослужили , если считаете что 5 лет сверхсрочки не дает человеку видения правильной техники и Вы так бодро озвучиваете свои идеи ?

vovanya
Техника сама по себе не спасет, она может только помочь.
Вы же сами пишете про ключ.
Нужны грамотные руки и головы - в как можно большем количестве. Сейчас на армию выделяют деньги - надо использовать их с умом. Но надеяться, что из каждого нового образца получится "автомат Калашникова", хит продаж, грубо говоря, будет очень успешным и сразу всех задавит - такое довольно редко бывает.
А реальная техника и должна быть, опять же повторюсь подобным автоматом "Калашникова", "ключом". Максимально надежным и безотказным. "Ключ" со временем должен быть со временем, наверно, все более высокотехнологичным, но чтобы он не превращался в этакий F-22.
Опять, же, скидка на специфику сегодняшнего времени. В Союзе и то в разы больше денег на ВПК тратили, много специализированных предприятий, технологические цепочки - и то были свои моменты. Как пример: слабо развитая инфраструктура ВМФ, много кораблей тупо выработали свои ресурсы на рейде и все.
В общем ждать сегодня чего-то невероятного от "Курганца" пока особых предпосылок, мне кажется, нет. "Бумеранг" и то поинтереснее выглядит.

Я это знаю, т.к.  всё это прошел.

Юношекого максимализма Вы не лишились, если судить по вашим запросам к БМП.