В среду, находясь с визитом в Берлине, президент США Барак Обама сделал ряд заявлений, касающихся проблематики дальнейших сокращений ядерных вооружений между Россией и Соединёнными Штатами. О сути этих высказываний идёт речь в интервью, которое дал «Красной звезде» член-корреспондент РАЕН, консультант директора Российского института стратегических исследований и член экспертного совета Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента РФ по взаимодействию с НАТО в области ПРО Владимир Козин.
- Владимир Петрович, как вы оцениваете в целом эти высказывания американского президента?
- К сожалению, они не оправдали возлагавшихся на них ожиданий и заблаговременно анонсированных в СМИ сообщений о том, что Барак Обама выдвинет какие-то новые, более радикальные инициативы в сфере сокращения ядерных арсеналов двух наших государств. По сути, эти высказывания мало чем отличались от его прежних публичных заявлений на эту тему. В них содержался лишь общий призыв к безъядерному миру без объявления даже приблизительных сроков его создания.
- Тем не менее в них прозвучали некоторые предложения...
- Действительно, было сформулировано предложение о дальнейшем сокращении оперативно развёрнутых стратегических наступательных вооружений на одну треть относительно лимитов предыдущего Договора по СНВ-3, подписанного в Праге в 2010 году, но только применительно к США и России и без какого-то упоминания о возможности присоединения к этому переговорному процессу других ядерных государств.
К сожалению, президент полностью обошёл стороной такую острую тему в российско-американских отношениях, как противоракетная оборона, без решения которой на основе принципа равенства и равной безопасности невозможно обеспечить глобальную стратегическую стабильность. Про способы же разрешения проблемы ПРО не было сказано ни одного слова.
По этим причинам эта часть выступления нынешнего американского президента носила больше пропагандистский характер, так как не содержала какого-то реального и приемлемого плана поэтапного и сбалансированного сокращения ракетно-ядерных арсеналов в глобальном масштабе.
Очевидно, что это эмоциональное выступление на фоне Бранденбургских ворот с разворотом трибуны в направлении на Восток было призвано произвести лишь благоприятное впечатление на весь остальной мир. Барак Обама явно не ставил перед собой цель ответить на вопросы об ограничении ракетно-ядерных, противоракетных и иных вооружений в какой-то новаторской плоскости, которая заинтересовала бы всех. Более того, в нём заметны попытки преподнести дело так, что Соединённые Штаты якобы стремятся к большему прогрессу в обеспечении контроля над ядерными вооружениями, чем это делает Россия.
- Какие попытки вы имеете в виду?
- Их несколько. Во-первых, заявление о готовности сократить только «оперативно развёрнутые» СНВ двух наших государств, что может вновь привести к сохранению у американской стороны в резерве значительного количества «оперативно не развёрнутых» самых мощных видов наступательных ядерных вооружений. Ведь этот «возвратный потенциал» можно вновь поставить на боевое дежурство. Также обратите внимание и на то, что чётко так и не сказано, к чему относятся термины «оперативно развёрнутые» и «оперативно не развёрнутые» СНВ - к носителям или к боезарядам?
Во-вторых, высказывание Барака Обамы по тактическому ядерному оружию (ТЯО). Многие эксперты оценили его как прорыв в подходах его администрации к урегулированию проблемы введения ограничений на этот вид ядерных вооружений, которые с самого начала «ядерной эры» никогда не были предметом официальных переговоров каких бы то ни было ядерных государств, в том числе США и СССР, США и России. Но Барак Обама лишь заявил, что Соединённые Штаты «будут работать со своими союзниками по НАТО в целях поиска способов крупных сокращений американских и российских тактических вооружений в Европе» (кстати говоря, слово «ядерных» в данном контексте президент почему-то опустил).
- Так, может быть, США наконец-то выведут свои ТЯО из Европы?
- Казалось бы, что в соответствии с этой формулировкой так может случиться. Но не тут-то дело. Эта формулировка довольно обтекаемая: Соединённые Штаты «будут работать в целях поиска способов...» Но главное не в этом, а в том, что эта фраза показывает стремление Вашингтона подходить к решению этой проблемы с невыгодных для нас позиций. Судите сами. Получается, что США будут сокращать свои ТЯО на чужой территории (в Европе), а Россия - на своей европейской части, так как российских тактических ядерных средств на территории иностранных государств уже нет с середины девяностых годов. Иными словами, российская сторона должна будет вывести все ТЯО из своей европейской части, а американская - не со своей же территории, а с территории ряда других европейских государств. Также выходит, что ТЯО США, дислоцированное в азиатской части Турции, вообще не будет затронуто каким-то будущим соглашением.
Вашингтон же должен вывезти все свое ТЯО из Европы и азиатской части Турции и демонтировать всю соответствующую инфраструктуру до начала возможных официальных переговоров с нами по данной проблеме. Почему? Да потому, что обе стороны должны иметь равные стартовые переговорные позиции до начала таких официальных дискуссий: их тактические ядерные средства должны находиться только на их национальных территориях. Кстати говоря, здесь имеется ещё одно существенно обстоятельство: ни одно ядерное государство в мире, кроме США, не развёртывает своё ТЯО в иностранных государствах. Не стоит забывать и того, что размещение американских тактических ядерных средств в Европе является прямым нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия.
Полагаю, что в связи с данным вопросом американской стороне надо также ещё раз дать чётко понять, что переговоры о дальнейших сокращениях СНВ и о каких-то ограничениях ТЯО между Россией и США будут возможны только после урегулирования проблемы ПРО в российско-американских и российско-натовских отношениях и решения ещё ряда актуальных разоруженческих проблем.
Ведущие страны НАТО также должны учесть, что в условиях сохранения ТЯО США в Европе и наращивания их «противоракетного щита» российские тактические ядерные средства играют уже не такую узкую роль, как прежде, когда они компенсировали качественное и количественное преимущество Запада по обычным вооружениям. Сейчас миссия ТЯО России дополняется ещё двумя задачами: сдерживанием американского ТЯО и сдерживанием системы ПРО США в Европе. Поэтому ни о какой передислокации российского тактического ядерного арсенала «за Урал» не может быть и речи.
В-третьих, в Берлине Барак Обама пообещал работать в направлении наращивания поддержки в Соединённых Штатах в пользу ратификации международного Договора о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний, открытого для подписания ещё в 1996 году. А кто мешает Белому дому добиться этой ратификации, без чего договор не может вступить в силу, так как США входят в число государств, которые обязательно должны ратифицировать его (всего названо 44 таких государства).
Слова американского президента о принятии международного договора о запрещении производства ядерного материала в военных целях, идея которого была высказана ещё Советским Союзом в 1989 году, вообще повисли в воздухе. Никакой чёткости. Хотя оптимальным путём был бы путь обсуждения его проекта на Женевской конференции по разоружению, а не группой экспертов. Но об этом ничего не было сказано.
Ну и, наконец, в-четвёртых. На фоне объявленных в Берлине «дополнительных шагов» по ограничению ядерных вооружений и яркой фразы о том, что «мы не в полной мере будем находиться в безопасности до тех пор, пока остаётся ядерное оружие», была озвучена и твёрдая решимость главы нынешней американской администрации и впредь опираться на «сильное и надёжное ядерное сдерживание». Но, естественно, что Барак Обама не продолжил дальше эту фразу, что американское ядерное сдерживание традиционно является «наступательным ядерным сдерживанием», предусматривающим нанесение первого «превентивного и упреждающего» ядерного удара практически по любому государству мира. Как можно выстраивать безъядерный мир с такой стратегией?
- Так, где же выход из ситуации, которая представляется тупиковой в сфере сдерживания ядерных вооружений и решения проблемы ПРО?
- Выход простой: США надо действительно радикально пересмотреть свои военно-стратегические взгляды, которые укоренились в американском военно-политическом руководстве ещё в период «холодной войны», отказаться от размещения сил и средств «передового базирования» в виде ядерных, противоракетных и обычных вооружений относительно Российской Федерации и ряда других государств, взять вместе со всеми остальными государствами, обладающими ядерным оружием, обязательство никогда и ни при каких обстоятельствах не применять его в первом ударе или вообще ни в каком ударе. Но должен признать: у меня сложилось убеждение, что Соединённые Штаты до сих пор не понимают или не хотят понимать, что понятие глобальной стратегической стабильности сегодня существенно отличается от военно-стратегических концепций, которые существовали в прошлом. Жаль, если в свой заключительный, второй срок пребывания на президентском посту Барак Обама не продемонстрирует готовности воспользоваться благоприятной возможностью выйти, как он выражается, за рамки менталитета «холодной войны».
Россия более не может до бесконечности в двустороннем порядке с США договариваться о выборочных сокращениях и ограничениях ядерных вооружений в условиях, когда в целом ряде других стран происходит расширение ракетно-ядерного и противоракетного потенциала.
Помимо роли ядерного оружия и вопросов, связанных с установлением лимитов на ракетно-ядерные вооружения, наше государство неизбежно должно будет и впредь учитывать фактор наращивания ударно-боевых средств ПРО США и НАТО, в особенности если количество их ударно-боевых средств противоракетной обороны приблизится и превысит потолки по СНВ. К 2020 году только количество самых современных американских ракет-перехватчиков типа «Стэндарт-3» может составить до 700 единиц и ещё свыше 300 антиракет системы ПРОТВД. Россия также обязана принимать во внимание создание высокоточного оружия в неядерном оснащении в рамках концепции «молниеносного глобального удара»; перспективы выведения оружия в космос и создания в США противоспутникого оружия; неучастие ряда стран в ключевых соглашениях по контролю над вооружениями, который пока находится в глухом тупике.
В этой связи придание процессу сбалансированного сокращения вооружений и ограничения военной деятельности многостороннего характера становится всё более насущной задачей для всех государств мира. И на Соединённых Штатах ложится в этой связи громадная ответственность. Россия готова пройти свою часть пути. Но только на основе взаимности, на базе принципа равенства и равной безопасности, а также в интересах обеспечения реальной глобальной стратегической стабильности.
Владимир Кузарь