Войти

Иванов считает недопустимым дальнейшее отсутствие у России ракет средней и малой дальности

4397
6
+8
ivanov_sb
ivanov_sb

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 июня. (АРМС-ТАСС). Глава администрации президента России Сергей Иванов считает недопустимым дальнейшее отсутствие у РФ ракет средней и малой дальности наземного базирования при наличии таких ракет у ее соседей. "До бесконечности так продолжаться не может", - заявил он в интервью телеканалу "Россия-24", которое дал в кулуарах Санкт-Петербургского международного экономического форума.


Иванов напомнил, что в конце 1980-х годов СССР и США заключили соглашение о ликвидации ракет малой и средней дальности наземного базирование (на морское и воздушное базирование соглашение не распространяется). "Президент назвал это решение спорным, я бы добавил, что спорным мягко говоря", - отметил Иванов. Он пояснил, что США этот класс оружия был не нужен ни раньше, ни сейчас, так как с помощью ракет, радиус действия которых составляет от 500 до 5 тыс. км, они могли бы воевать только с Мексикой или с Канадой. За последние 25 лет "десятки государств, в подавляющем большинстве расположенных рядом с нашей границей (Северная Корея, Китай, Пакистан, Индия, Иран, Израиль) обзавелись этими видами вооружения", - констатировал Иванов. "Причем я бы хотел отметить еще одно очень важное обстоятельство: во времена "холодной войны" только два государства обладали таким оружием и, естественно, все было в ядерном оснащении. Теперь же все страны, обладающие этим оружием, имеют его в том числе и в неядерном оснащении", - подчеркнул глава президентской администрации.


Иванов признал, что "в основном, наши соседи - это наши друзья", но "военные в своих расчетах и планировании всегда исходят из худших сценариев". "Почему всем, кому угодно, можно иметь этот класс оружия, а нам нельзя?", - сказал Иванов.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
16.02.2015
Стратегия национальной безопасности ("The White House", США)
03.02.2014
Научное сообщество продолжает поиск путей повышения уровня ядерной безопасности
15.07.2013
Вернуться – не обернуться
03.12.2012
Стратегическая стабильность в XXI веке
15.03.2012
Оружие умолчания
6 комментариев
№0
26.06.2013 11:39
Цитата
Он пояснил, что США этот класс оружия был не нужен ни раньше, ни сейчас, так как с помощью ракет, радиус действия которых составляет от 500 до 5 тыс. км, они могли бы воевать только с Мексикой или с Канадой.
Да ну?
Цитата
В Западной Германии, «Першинги» располагались в трёх батальонах, следующим образом: 40 ракет (4 резервных) и 36 пусковых установок (ПУ) для них — в районе г. Швебиш-Гмюнд, ещё 40 ракет (4 резервных) и 43 ПУ (7 резервных) около г. Ной-Ульм, в районе Вальдхейде-Неккарзульм дислоцировалось 40 ракет (4 резервных) и 36 ПУ. Дополнительно к указанному, 12 ракет находилось на хранении в Вайлербахе.

Но возрождать ракеты средней и меньшей дальности видимо всё же надо - ситуёвина в мире изменилась.
+1
Сообщить
№0
26.06.2013 14:07
Зачем? Как оружие сдерживания наверное подойдут и шахтные МБР - разве не проще и дешевле, ввиду избытка шахтных установок, забить лишние МБР одного класса (напр ЯРСы и Тополя) - для вероятных противников против которых хватило бы БРСД типа Китая, европейской части ПРОфилов (Польша, Румыния). Оно и логичнее - не думаю, что развернуть несколько дивизонов Искандеров дешевле и вернее одного-двух Ярсов, а про разработку БРСД вообще молчу.
0
Сообщить
№0
26.06.2013 22:23
Цитата
не думаю, что развернуть несколько дивизонов Искандеров дешевле и вернее одного-двух Ярсов, а про разработку БРСД вообще молчу.
БРСД нужны, и они дешевле МБР. Разрабатывать ничего не нужно, есть пионеры и МИТ, который их спроектировал. Пионеры легче засунуть в вагон, чем аналог скальпеля. Ядерный удар по Китаю и прочим соседям вероятнее, чем обмен РГЧ с США. Их и не надо много, сотни БРСД хватит за глаза.
Проблема в другом: судя по невнятным заявлениям чиновников (БРСД, Искандеры в Калинграде, и пр.), наверху не знают, как реально противостоять расширению и окружению России ПРО. Польша  - это пустяк, а вот эсминцы с ПРО в северных морях и в Средиземноморье - это угроза. Пока отдаленная, но лет через 15-20 - вполне реальная, во всяком случае для  МСЯС.
+1
Сообщить
№0
26.06.2013 23:03
Цитата
пустяк, а вот эсминцы с ПРО в северных морях

Еда сама пришла на обед. Уж на Север лезть поостерегутся. Да и над Северными морями МБР пролетает уже на приличной высоте - Стандарты могут и не достать.

Цитата
аверху не знают, как реально противостоять расширению и окружению России ПРО

Скорее не знают, какой способ выбрать. Уж технических средств для обнуления ПРО навалом еще со времен СОИ. Вплоть до самых топорных - переброс Тополей за Урал. Шах и Мат, европашка. Подобные учения уже вроде проводились.

Я бы поставил на сложноватую игру Кремля, имхо - смотрят, кто из вовлеченных в систему ЕвроПРО сломается первым.
0
Сообщить
№0
27.06.2013 07:25
Непонятно чего ждать от ближневосточных соседей.
Если американцы стремяться иметь возможность нанести точечный удар по любой части планеты в течение часа-двух, то нам необходимо иметь такую возможность хотя бы в радиусе возможных угроз.

Если Аль Каеда соберется запускать из пустыни или Афгана ракету в Россию, необходимо иметь средство превентивного удара, поскольку перехват возможен не везде..

У Китая большое преимущество в РСЗО, которое можно компенсировать только ракетами средней дальности. Искандеров будет маловато.

Для предотвращения войны с НАТО надо иметь, в качестве сдерживающего фактора, грантирванную возможность нанести удар по Европе.
0
Сообщить
№0
27.06.2013 08:53
Хочу напомнить, что когда договаривались о сокращении БРСД (если мне не изменяет склероз) был вариант не о их уничтожении/ликвидации, а о договорном ограничении их мест базирования на востоке до Урала. Но джапы и Китай (?) были против и потому США настояли на полной ликвидации.
А нам тогда было важнее убрать американские "Першинги" из Европы. Это важно и сейчас, потому как если амеры опять 'настрогают' БРСД для Европы или ещё чего эквивалентного (гиперзвукового), то нам придётся повторять "Карибский Кризис-2", что-бы как-то уравновесить ситуёвину/договориться.

Варианты:
1) наши объявят о выходе из Договора об ограничении РСМД одновременно со встречным предложением к США и Европе о заключении нового Договора с ограничением мест базирования (Европа/Европейская часть России);
2) вопрос будет решён технически, средство доставки не будет подпадать под классификацию Договора (формальные лазейки).
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 19.10 18:08
  • 223
Столтенберг: НАТО проведет консультации с ФРГ по отравлению Навального
  • 19.10 17:36
  • 47
Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе
  • 19.10 17:34
  • 99
ЗРС С-400 и ЗРК «Тор-М2» – идеальная пара
  • 19.10 17:25
  • 721
«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»
  • 19.10 17:19
  • 65
В Карабахе применили турецкие и израильские «уничтожители» российских «Панцирей»
  • 19.10 16:47
  • 62
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 19.10 16:40
  • 2
Раскрыт ответ России на ядерный удар США из Германии
  • 19.10 16:24
  • 2
Предприятие «Роскосмоса» начало сборку трамвая по принципу лего
  • 19.10 14:58
  • 1
РЛС в Крыму не работали при подлете стратегических бомбардировщиков ВВС США
  • 19.10 14:51
  • 1
Минпромторг перечислил страны, куда отправили аппараты ИВЛ из России
  • 19.10 12:58
  • 1
Военные Баку показали видео удара по системе С-300 в Карабахе
  • 19.10 12:34
  • 2
Темп утечки воздуха с МКС упал после установки заплатки на трещину
  • 19.10 10:46
  • 58
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 19.10 07:29
  • 1
США хотят разместить "Морских волков" на подземной базе в Норвегии
  • 19.10 06:57
  • 6
Противоракетную оборону Москвы решено укрепить аэростатами и дирижаблями