Войти

Paris Air Show 2013. Сергей Богдан объяснил преимущества сверхманевренности – Aviation Week

78522
35
+5
Сергей Богдан
Летчик-испытатель Сергей Богдан.
Источник изображения: www.rusrep.ru

Высокая маневренность, продемонстрированная истребителем Су-35С на Международной авиакосмической выставке в Париже, уходит своими корнями в российскую концепцию, в которой ближний бой и маневренность на малых скоростях остаются важными факторами, заявил главный летчик-испытатель ОКБ им. Сухого Сергей Богдан, сообщает сегодня Aviation Week.


Самолет, оснащенный трехосным вектором тяги и полностью интегрированной системой управления полетом и силовой установкой, может выполнять маневры, с которыми не сравнится ни один состоящий на вооружении истребитель, в том числе такие как «колокол», «кобра» и, конечно, разворот на 360 град практически на месте, а также полет на очень низких скоростях на угле атаки почти 90 град.


«Большинство истребителей, которые оснащены управлением вектором тяги, такие как Су-30МКИ и МКМ, способны выполнять эти маневры, но Су-35С отличается тем, что обладает большей тягой двигателей, когда выполняет маневр «колокол», и потому может спокойно дольше «стоять» в вертикальном положении, и может выполнять устойчивый полет со скоростью всего 120-140 км/ч», говорит Богдан.


Акцент на «сверхманевренность» противоречит многим западным тактикам ведения воздушного боя, в которой главное внимание уделяется сохранению высокой скорости во избежание потери энергетики самолета. Богдан, однако, говорит, что фактор сверхманевренности в воздушном бою может быть существенным.


«Классический воздушный бой начинается на высокой скорости, но если вы пропустили момент, когда первым могли пустить ракету, бой переходит на близкие дистанции, и нужна высокая маневренность, чтобы избежать поражения истребителем противника, и эта фаза боя может быть более длительным. Выполнив маневр, самолет будет лететь на меньшей скорости, но оба противоборствующих истребителя должны как можно быстрее занять позицию для стрельбы. Сверхманевренность позволяет это сделать в течение трех секунд и вновь ударить по противнику», говорит шеф-пилот.


Тем не менее, Богдан подчеркнул, что «вы должны быть осторожны при использовании этой тактики. Это сродни тому, что снайпер не может стрелять много раз с того же места, на котором находится, чтобы не раскрыть свою позицию».


Что касается доктрины, ставящей во главу угла сохранение высокой скорости, Богдан отметил: «Теория воздушного боя находится в непрерывном развитии. В 1940-1950-х годах приоритетами были сначала высота полета, потом скорость, далее маневренность и огневая мощь. Начиная с истребителей третьего и четвертого поколения приоритетами стали скорость, потом высота, затем маневренность. Сверхманевренность стала новым фактором. Это нож в кармане солдата».


Богдан напомнил суть маневра «кобра» на Су-27: быстрый сброс скорости, который может сорвать захват и сопровождение самолета допплеровской РЛС противника. Этот маневр еще более развит на Су-35С, когда после его выполнения истребитель может лететь в любом направлении (как известно, двигатели Су-27 не имеют отклоняемых сопел для управления вектором тяги – прим. «ВП»).


По материал www.aviationweek.com

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Похожие новости
20.02.2018
Су-35: избавление от детских болезней
08.11.2017
Образец для продажи: зачем Индонезии новейший российский истребитель
28.03.2017
Насколько важна преемственность ВПК России и СССР?
15.08.2016
"Русских витязей" пересадят на новые истребители
05.11.2015
От «Иглы» до авианосца — часть II
16.08.2012
ВВС: прошлое, настоящее и будущее...
35 комментариев
№0
24.06.2013 09:03
Багдан лётчик от Бога.
0
Сообщить
№0
24.06.2013 12:19
Честно говоря я согласен с западной точной зрения - легче сделать мощную БРЛС (справедливочти ради Су-35 в этом не уступает), низкое ЭПР в передней проекции (а вот тут он далеко позади конкурентов), дальнобойные ракеты В-В. На дальности 200-250км обнаружить противника, самому оставшись незамеченным, пустить ракету, развернуться и драпануть на форсаже. Странно на фоне такой западной концепции выглядит отсутствие у них дальнобойных ракет В-В. Но еще глупее выглядит вопрос - что в современном воздушном бою Су-35 будет делать со своей сверхманевренностью?
0
Сообщить
№0
24.06.2013 12:31
Цитата
На дальности 200-250км обнаружить противника, самому оставшись незамеченным, пустить ракету, развернуться и драпануть на форсаже.
С учетом вероятности промаха и ухода от таких ракет задание не выполнено. А, если бой был на встречных курсах, то и время виража для "драпанья" играет существенное значение. Могут и догнать... Тактических приёмы в первом приближении не рассматриваем.;)
+4
Сообщить
№0
24.06.2013 13:13
Гражданин СССР Странно на фоне такой западной концепции выглядит отсутствие у них дальнобойных ракет В-В.
AIM-120D имеет дальность 180 км - этого вполне достаточно, истребитель, а тем более малозаметный едва ли удастся обнаружить на бОльших расстояниях. Эти ракеты могут размещаться во внутренних отсеках F-22.

ash С учетом вероятности промаха и ухода от таких ракет задание не выполнено.
И какова вероятность промаха современной ракеты AIM-120D? Это ничего, что они могут маневрировать с перегрузками в несколько раз большими, чем истребитель? Да и пустить могут пару ракет.
0
Сообщить
№0
24.06.2013 13:54
2Враг, Цитата из Вами нелюбимой вики: "Точность самонаведения. Вероятность попадания в круг заданного радиуса. Ракеты с радиолокационной ГСН имеют вероятность попадания в круг радиусом 10 м 0,8-0,9. Ракеты с инфракрасной ГСН более точные и при той же вероятности попадают в круг радиусом 3-5 м. Ошибки самонаведения ракеты имеют случайный и динамический характер. Первые связаны с шумами сигнала (шумы электронной аппаратуры, помехи, угловые флуктуации сигнала), вторые возникают из-за противоракетного маневрирования цели и сбоев в аппаратуре наведения". Т. е. вероятность промаха существует и она больше чем 0,2-0,1.
Пустить пару ракет можно и наверное так и сделают. У F-35 таких ракет может быть 4 (поправьте, если ошибаюсь). Т. е., пустив 4 ракеты теоретически - 2 сбитых. А практически - с некоторой долей вероятности. Так что, будем "драпать" или добивать оставшиеся?
+1
Сообщить
№0
24.06.2013 15:22
ash Цитата из Вами нелюбимой вики
С чего вы взяли? Нормально я к ней отношусь. Ну бывает иногда глупости там пишут, но это редко и далеко не во всех статьях, в основном вполне нормальная информация на мой взгляд.

Ракеты с радиолокационной ГСН имеют вероятность попадания в круг радиусом 10 м 0,8-0,9.
По-вашему это слишком мало что ли?

Намыл вот такое (правда тут про предыдущий вариант AIM-120):
Цитата
AIM-120C-7/Р-27ЭР/Р-77/Р-33
Дальность ППС, км
98,1/66,2/52,3/71,6
Дальность ЗПС, км
46,9/25,1/21,4/19
Макс. скорость, М
5,22/3,68/3,83/3,05
Средняя скорость при пуске на максимальную дальность, км/ч
2550/2000/2150/1550
Вероятность поражения неманеврирующей цели
97%/75%/92%/?
Масса БЧ, кг
20,5/39/22/47
Длина, м
3,65/4,78/3,60/4,15
Диаметр, м
0,178/0,26/0,20/0,38
Размах крыльев, м
0,445/0.803/0,40/0,90
Размах рулей, м
0,47/0,972/0,75/1.18
Масса, кг
161,5/350/175/488
Контрольное время полёта, сек
225/120/90/600
Максимальная перегрузка при маневрировании, g
30(40 - NEZ)/25/30/20
http://boehmex.ru/blogs/voennij/sravnenie-raket-aim-9x-i-aim-120-amraam-s-rosijskimi-analogami-2.html

Т. е., пустив 4 ракеты теоретически - 2 сбитых.
А вы полагаете этого слишком мало? Против одного F-35 будут целые полчища Су-35? Скорее наоборот будет - американцы планируют наклепать 2443 штуки F-35, Су-35 пока что запланировано 48 штук, потом возможно ещё столько же сделают и больше планов не видно - видимо будут клепать ПАК ФА, коих тоже не сильно много будет. Есть ещё F-22, цитата из той же педивикии:
Цитата
F-22 вооружён 20 миллиметровой пушкой M61A2 Vulcan, ракетами класса воздух-воздух: шестью AIM-120C AMRAAM и двумя AIM-9M Sidewinder.

А практически - с некоторой долей вероятности.
С очень большой долей - 0,9 это очень близко к 1, т.е. гораздо более вероятно, что собьют, чем не собьют.
0
Сообщить
№0
24.06.2013 16:05
Цитата
С очень большой долей - 0,9 это очень близко к 1, т.е. гораздо более вероятно, что собьют, чем не собьют.
Это вероятность теоретическая. Практически же
Цитата
Ошибки самонаведения ракеты имеют случайный и динамический характер. Первые связаны с шумами сигнала (шумы электронной аппаратуры, помехи, угловые флуктуации сигнала), вторые возникают из-за противоракетного маневрирования цели и сбоев в аппаратуре наведения
0
Сообщить
№0
24.06.2013 16:09
И подумайте ещё над тем, что самолёт, имеющий преимущества в манёвре, тактически более гибок.
0
Сообщить
№0
24.06.2013 16:21
Гражданин СССР
на пост 2.
Цитата
Честно говоря я согласен с западной точной зрения - легче сделать мощную БРЛС (справедливочти ради Су-35 в этом не уступает), низкое ЭПР в передней проекции (а вот тут он далеко позади конкурентов), дальнобойные ракеты В-В. На дальности 200-250км обнаружить противника, самому оставшись незамеченным, пустить ракету, развернуться и драпануть на форсаже
Подобная тактика воздушного боя далеко не нова.. Как то в одной из телепередач по каналу "Звезда" говорилось что американцы во Вьетнаме использовали именно такую тактику воздушного боя на своих "Фантомах", но вот что странно, в воздушных боях с советскими МиГ-17 даже они очень часто проигрывали воздушный бой МиГам именно потому что те были гораздо легче и более маневренные..
+2
Сообщить
№0
24.06.2013 20:25
ИгорьЯ
Со времен Вьетнама изменилось многое, Вы бы еще 2ю мировую вспомнили. Я задал  вопрос -что в современном бою Су-35 будет делать со своей сверхманевренностью? Предполагаю, что описанная мной татика намного эффективнее, и контраргументы попытался привести только ash, но говорить о том, что тактика фигня ибо у самолета будет шанс выжить в 5% (если ракеты 2) как-то неубедительно.
Я не специалист, но могу предположить, что развернувшись самолет засветится на радаре, ибо сзади ЭПР больше, и получит вдогонку пару КС-172 или что там  делают щас. Однако это также не контраргумент. Вопрос реальный - зачем в бою, где дистанции в любом случае составят десятки (если не сотни) километров сверхманевренность?

Цитата
Тактически более гибкий

Пример, если не сложно?)
-3
Сообщить
№0
24.06.2013 20:52
Гражданин СССР
Ну вот например все современные истребители как наши так и американские/НАТОвские имеют бортовые станции РЭБ, как активной так и пассивной зхащиты.. которые могут например ставить помехи ГСН ракет "воздух-воздух" противника в том числе и так называемые уводящие помехи.. Я тоже не специалист в данной теме но тем не менее читал в соответствующей литературе о том что такие изделия существуют и реально применяются.. так вот в случае их пгименения противник вполне может сорвать атаку на свой самолёт ракетами "воздух-воздух" большой дальности. а у его оппонента на повторную атаку на безопасной для себя дистанции уже может как правило так и случается не хватает времени.. И вот тут какраз преимущество в маневренности играет решающую роль так как дальнейшая фаза воздушного боя будет происходить уже на более близких дистанциях.. И тут как арз сверхманевреннгость Су-35 может оказаться его козырем перед противником..  Да впринципе со времён Вьетнама конечно много изменилось однако там американцы наглядно убедились что ставка исключительно на ракеты в воздушном бою не всегда себя оправдывает..
+4
Сообщить
№0
24.06.2013 21:38
Цитата
AIM-120D имеет дальность 180 км - этого вполне достаточно, истребитель, а тем более малозаметный едва ли удастся обнаружить на бОльших расстояниях. Эти ракеты могут размещаться во внутренних отсеках F-22.

Враг, дальность - это величина статистическая, если  можно так сказать.

Когда вы говорите "дальность", вас спрашивают

1) Маневренность цели? Это накладывает ограничения на количество топлива в запасе. По стоячей мишени вы на одной голой инерции дойдете, уже без топлива. С Су-35 нужно держать треть заправки под рукой - может вильнуть и вы должны маневр повторить.

2) С какой вероятностью? Выше уже ash написал все на эту тему - дело такое, случайное и слабонадежное.


Ну и добавка по самой AIM-120D - она несет столько же топлива, сколько предыдущие - у нее фича в медленном крейсерском ходе, уже на подлете к цели она зажигает более скоростной режим.  Делайте выводы.
+4
Сообщить
№0
24.06.2013 21:47
я не специалист , но маневренность... вот скажем .. летят два истребителя навстречу друг другу , Ф35 захват пуск ракеты - Су35 захват пуск ракеты - радар определил что тебя захватили и по тебе пуск ... Су 35 уход в сторону (не разворот на 360 а вираж вправо влево) на форсаже с активным маневрированием+Рэб - скорость ракеты AIM-120C  на макс дальность 2550/2000/2150/1550 -скорость Су35-2400 км,  вполне возможно при тактике американцев (пуск на дистанции) , что Су35 сможет уйти , но все зависит от радаров, надо засечь захват и пуск как можно раньше., тут сверхманевренность может спасти.
+1
Сообщить
№0
24.06.2013 22:14
А самолет мог бы (гипотетически) временно отключить двигатели, развернуться к ракете и противнику самым своим незаметным ракурсом и продолжать движение будучи невидимым?
Можно немного пикировать и таким образом компенсировать падение скорости от трения.
Ракеты дальнего действия потеряют цель из вида.
А приблизившись на выгодную дистанцию, включить двигатели и начать ближний бой или пуск ракет ближнего радиуса.
?
0
Сообщить
№0
25.06.2013 00:58
Пrостите мне моё незнание, но у меня есть вопrос:
а что, ракетами В-В ещё не научились сбивать ракеты В-В? Вот мне это почему-то кажется самым логичным выходом из данной ситуации. И никакой стелс тут не поможет, потому что на внешней подвеске ракет можно нести больше, чем внутри. И тогда или свалка или развернуться и драпать. В обоих случаях проигрывает супер-самолет. Я про Ф-35 - Ф-22, если кто не понял.
0
Сообщить
№0
25.06.2013 02:00
На п.13
Цитата
"...я не специалист , но маневренность... вот скажем .. летят два истребителя навстречу друг другу , Ф35 захват пуск ракеты - Су35 захват пуск ракеты ..."
--- Как специалист, могу посоветовать начинать представления о воздушном бое, с аксиомы:
БРЛС (радары) на всех самолётах противоборствующих сторон ВЫКЛЮЧЕНЫ!
Дуэльная ситуция -- исключение, Бой может быть только групповой!

Излучение ДЕМАСКИРУЕТ любой "стелс" и "опускает" его до уровня пасажирского самолёта...
СПО истребителя, обнаружит "РЛ-источник" ("стелс"), раньше, чем БРЛС "стелс" обнаружит истребитель.(ибо "прямой сигнал от "источника", в тысячу раз мощнее чем отражённый эхо сигнал).

Вся тактика проведения ВНО США, строится на том, чтоб проскочить к объекту удара НЕЗАМЕЧЕННЫМ, (ночью, на МВ, на сверхзвуке) не ввязываясь в воздушные бои! И обратно так-же.
Воздушный бой для ТИ США -- это СРЫВ боевого задания... - ЛУЗЕР...

Вот из таких ИСХОДНЫХ условий, и пытайтесь составлять представление о воздушном бое.
+4
Сообщить
№0
25.06.2013 08:57
Цитата
Дуэльная ситуция -- исключение, Бой может быть только групповой!
Ну вот от спеца и о тактике немного услышали.;)
0
Сообщить
№0
25.06.2013 11:12
Цитата
Вся тактика проведения ВНО США, строится на том, чтоб проскочить к объекту удара НЕЗАМЕЧЕННЫМ, (ночью, на МВ, на сверхзвуке) не ввязываясь в воздушные бои! И обратно так-же
Получается, достаточно создать систему, гарантированно засекающую ЛА на МВ, и всё? Можно спать спокойно? Просто шугать вражеские ЛА имитацией облучения БРЛС наших истребителей? Сразу будут сматываться теряя бомбы, ракеты и сливая лишнее топливо? Развесим аэростаты с РЛС (насчёт неких хитрых, имитирующих кое-что режимов работы АФАР ИнженерЯ намекал)  и всё, капец ВНО? Чего-то как-то недоверчиво мне.
Буду 850, Вы, как настоящий спец в данном вопросе, написали бы ФАГ для остальных по воздушному бою, как, чем и для чего. Ласково просимо :)
+2
Сообщить
№0
25.06.2013 11:25
Цитата
ночью, на МВ, на сверхзвуке
Кто-нибудь в курсе, а можно ли создать нечто подобное противовертолётной мине, чтобы с МВ снимать супостата? Ну или хотя бы запугать так, чтобы ссыкотно было на МВ летать? Раскидать роботов типа ТОРа, кажется Дятлов фантазировал на тему, только поменьше, попроще, и с ракетками подешевле, Игла-С, или аналог, пассивную систему наблюдения, активная врубается только  перед выстрелом, для более точного ЦУ, ну и для страху, лётчик моментом вверх рванёт, кирпичи роняя, как запищит индикатор облучения. В любом случае, даже при промахе, инфа о пуске ракеты уйдёт на КП, супостат тоже не дурак, поймёт, что засекли его, очко не железное, может и свалит обратно по-быстрому. Не выполнив задачу. Чего нам и надо.
0
Сообщить
№0
25.06.2013 12:02
Цитата
Сверхманевренность стала новым фактором. Это нож в кармане солдата»
Хорошее сравнение.
+1
Сообщить
№0
25.06.2013 12:54
Цитата
Пrостите мне моё незнание, но у меня есть вопrос:
а что, ракетами В-В ещё не научились сбивать ракеты В-В? Вот мне это почему-то кажется самым логичным выходом из данной ситуации.

Тоже задавался таким вопросом. Именно ПРО истребителя. Вообще ракеты В-В имеют возможность сбивать ракеты В-В простите за каламбур. Вопрос только с какой вероятностью. А так да, как вариант использовать сверхманевренность для резкого доворота на приближающуюся ракету и запуска ракеты ПРО. В автоматическом режиме например.
+1
Сообщить
№0
25.06.2013 13:03
Цитата
Тактически более гибкий
Пример, если не сложно?)
см. пост №21 ;)
0
Сообщить
№0
25.06.2013 13:05
На п. 19
Цитата
"...а можно ли создать нечто подобное противовертолётной мине, чтобы с МВ снимать супостата?"
--- Эта Идея только будоражит фантазии стерео-типом понятия "мина", потому вредна (распил бабла) и утопична (в принципе)!
Ярлык "мина" -- от лукавого! Ибо это всё равно будет полноценный ЗРК, со всеми прибамбасами, только в АВТОНОМНОМ режиме.

1. АВТОНОМНЫЙ режим, вроде как КРУТО... -- дрон, киборг...
Однако, а кто ему запросные "Сов.секретные коды опознования "своё-чужой"" менять (по нескольку раз в сутки) будет? -- Алькаида?

ПОТЕРИ авиации от "дружественного огня" СВОИХ ЗРК (с обученными расчётами) в войнах последних десятилетий, не редко привышали 50%.
В войне 08.08.08, с Грузией, ПОЛОВИНА потерь наших ВВС, от "дружественного огня" СВОИХ ЗРК.!
А если ещё и МИНЫ поставить, то авиацию лучше заранее расформировать...
А коды опознования "своё-чужой" - публиковать в открытом доступе, на сайте МО.

2. ЦЕНА вопроса. -- Почём нынче ПЗРК (например "Игла"), на чёрном рынке Алькаиды?
-- А "ЗРК-мина" будет в РАЗЫ дороже...!
Это я к тому, что для ОХРАНЫ и обороны такой "ЗРК-мины" -- без взвода мотострелков ну никак не обойтись! (тогда в чём "кайф" от автономности?!)
Ибо, кроме Алькаиды, ещё есть диверсионные отряды, которые могут не только украсть, но и перенастроить "ЗРК-мину" (чтоб своих долбила), и заминировать на "НЕ-извлечение"!
(такие отряды США в Ираке -- продемонстрировали очень высокую эфективность!)

3. Боевой расчёт из двух спецов, в составе ЗРК (котрый в ОСНОВЕ "мины"), не только снимает все проблемы, но и в РАЗЫ увеличит ЭФЕКТИВЕОСТЬ, гибкость, устойчивость, мобильность и пр. такого "ЗРК, уже не мины"!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Зачем эти геймерские фантазии, когда даже детально ОБОСНОВАННЫЕ передовые концепции, продавить через "фильтр бюракратических процедур" неимоверно сложно!
Даже уже ГОТОВЫЕ изделия с передовыми характеристиками -- остаются "за бортом"!
(ИнженерЯ -- может привести десятки примеров!)
+2
Сообщить
№0
25.06.2013 13:07
Вот мне вспоминается, что для успешного перехвата маневрирующей цели требуется выполнение условия, что скорость ракеты должна быть вдвое больше скорости цели. Возможно, что для двух ракет такое условие выполнить трудно.
0
Сообщить
№0
25.06.2013 13:14
Цитата
Вот мне вспоминается, что для успешного перехвата маневрирующей цели требуется выполнение условия, что скорость ракеты должна быть вдвое больше скорости цели. Возможно, что для двух ракет такое условие выполнить трудно.

Да, но тут то маневрирующая цель летит в Вас, а не в любую сторону лишь бы в нее не попали.
+1
Сообщить
№0
25.06.2013 14:33
на 23.
Цитата
Эта Идея только будоражит фантазии стерео-типом понятия "мина", потому вредна (распил бабла) и утопична (в принципе)!
Ярлык "мина" -- от лукавого! Ибо это всё равно будет полноценный ЗРК, со всеми прибамбасами, только в АВТОНОМНОМ режиме.
Уважаемый Буду-850, а как же "Мина ПВМ (ПротивоВертолетная Мина) предназначена для поражения вертолетов и низколетящих самолетов противника высокоскоростным ударным ядром. Разработана в ФКП ГкНИПАС." (http://gunsite.narod.ru/pvm.htm) Про такие штуки и у супостатов тоже упоминали...
И если ПВМ существует, то чем самолет отличается от вертолета кроме скорости (если смотреть на ЛА как на мишень)?
0
Сообщить
№0
25.06.2013 14:52
На п.18 АлекЖук
Цитата
"...Развесим аэростаты с РЛС (насчёт неких хитрых, имитирующих кое-что режимов работы АФАР ИнженерЯ намекал)  и всё, капец ВНО? Чего-то как-то недоверчиво мне.
Буду 850, Вы, как настоящий спец в данном вопросе, написали бы ФАГ для остальных по воздушному бою, как, чем и для чего."
--- К стати, в США и Китае, аэростаты с РЛС, уже считай "Развесили" (не дураки, чай)...
А нам остаётся "опять ДОГОНЯТЬ"... И, судя по всему, этот процесс не случайно "тормозится", как стараниями ЦРУ, так и "внутренним лобби".

К тому-же, не стоит всё упрощать, до примитивного "и всё, капец...".
При потере эфективности одних тактических наработок, могут появиться новые приёмы и хитрости...(БД - процесс творческий).
И закон "Численного превосходства" (не смотря на "оболванивающее насаждение" в СМИ "культа качества новых покалений", в замен численности) -- продолжает работать!
И сами "кукловоды" внимательно поддерживают ЧИСЛЕННОЕ превосходство своих группировок, на всех ТВД, и особо по периметру РФ.

Относительно "написания ФАГа"...
Мне думается, что если поднять архив моих постов, то наверно, получится почти учебник по тактике и боевому применению ИА и ЗРВ...
Однако, по моим субъективным ощущениям, реальной потребности во всякого рода ФАГах, нет.

Большинству читателей "грузить свой мозг" наворотами и тонкостями чужого ремесла - не досуг.
Многим гораздо комфортнее и приятней оставаться в "плену" УЖЕ сложившихся, пусть и не верных, но своих, сладких заблуждений... (зачем, эти тех-революции Унутреннего миропредставления...?!).
Этих людей вполне можно понять... (если эти "заблуждения", не имеют агрессивного  ВОИНСТВУЮЩЕГО характера).
Ломать сложившиеся стереотипы -- занятие не благодарное...

И ваш, АлекЖук, посыл:  "...Чего-то как-то недоверчиво мне..." --- Красноречиво подтверждает смысл моего тезиса.

А желающие "УСЛЫШАТЬ", -- услышат и без ФАГов...
+3
Сообщить
№0
25.06.2013 15:44
На п.26
Цитата
"...Уважаемый Буду-850, а как же "Мина ПВМ (ПротивоВертолетная Мина) предназначена для поражения вертолетов и низколетящих самолетов противника высокоскоростным ударным ядром. Разработана в ФКП ГкНИПАС.""
--- Вопрос даже удивляет... А то вы не знаете как это делается...?
-- Лобби, связи, откаты... -- "Бабло распили, поделили..." -- И фантазёрам на радость красивая картинка, никому не нужного "гиморойного" изделия...

Это не первый и к сожалению не единственный случай... Примеров достаточно...
Возмите хоть "обмундирование от кутерье Юдашкина"... -- "бабла распили" в пустую, поболее чем на "мины"...
Или закупка музейных карманных "навигаторов", по цене Бенкли...
У ИнженерЯ спросите, он вам более компетентно поведает "как это делается", и зачем...
0
Сообщить
№0
25.06.2013 15:55
а как же http://defense-update.com/products/a/AHM.htm - болгарская версия? Там тоже воруют?
0
Сообщить
№0
25.06.2013 16:26
На п.29
Цитата
а как же http://defense-update.com/products/a/AHM.htm - болгарская версия?
--- Для диверсии в аэропорту Хитроу, наверно сгодится...
Только ведь, у нас речь о вооружении частей ПВО (ВКО), а не спецназа ГРУ (или воинов Хезболы)...!!! -- (как говорят -- "почувствуй разницу"...)

А в частях ПВО (ВКО), подобные мины,  для своих вертолётов и самолётов, представляют БОЛЬШУЮ опастность, чем для ТА и АА противника...
И ещё представьте "ГРУЗ ответственности", для тех кто их будет ставить на своей земле!
Кому нужен такой "гиморой"!
0
Сообщить
№0
25.06.2013 16:52
Цитата
А в частях ПВО (ВКО), подобные мины,  для своих вертолётов и самолётов, представляют БОЛЬШУЮ опастность, чем для ТА и АА противника... И ещё представьте "ГРУЗ ответственности", для тех кто их будет ставить на своей земле!
А вы своим скажите, что квадрат закрыт для полетов... Вы же танки не посылаете на миные поля?
0
Сообщить
№0
25.06.2013 17:29
на п. 31
Цитата
"А вы своим скажите, что квадрат закрыт для полетов... Вы же танки не посылаете на миные поля?"
-- Это уже слишком не серьёзно... -- Пора сворачивать тему.
+1
Сообщить
№0
25.06.2013 18:41
ash Это вероятность теоретическая. Практически же
Практическая вероятность попадания в цель тоже выше, чем вероятность промаха. Ну будет она не 0,97 как указано в цитате, а будет 0,75 и ракет будет две.

И подумайте ещё над тем, что самолёт, имеющий преимущества в манёвре, тактически более гибок.
Более высокая маневренность имеет значение лишь в догфайтах до которых дело запросто может не дойти, учитывая довольно высокую вероятность сбития на больших и средних дистанциях (может часть ракет будет CUDA средней дальности, а их можно напихать раза в три больше, чем AIM-120D на то же место). Но в догфайтах опять же не только от маневренности всё зависит, но и от навыков пилота (а далеко не все такие умелые как Богдан и Богдан в показухе рулит пустым самолётом с минимумом топлива, что несомненно сказывается на маневренности), от работы РЭБ, от осведомлённости (у F-35 будет возможность как бы сквозь самолёт смотреть), от сложности пилотирования, степени автоматизации различных процессов.


mikhalich Когда вы говорите "дальность", вас спрашивают

1) Маневренность цели? Это накладывает ограничения на количество топлива в запасе. По стоячей мишени вы на одной голой инерции дойдете, уже без топлива. С Су-35 нужно держать треть заправки под рукой - может вильнуть и вы должны маневр повторить.

Боюсь по инерции ракета очень недалеко улетит на одной высоте. И вы внимательно читали цитату в 6-м посте? А пытались сравнивать дальность всех отмеченных ракет по их ТТХ с тем, что там написано? Вам это ни о чём не говорит? Стрелять на все 180 км и не надо - всё равно самолёт с ЭПР как у F-22 даже АФАР сможет захватить километров с 80, это если ещё Су-35 будет светить своим радаром, что не факт (цели для них тех и других будут искать ДРЛО).

2) С какой вероятностью? Выше уже ash написал все на эту тему - дело такое, случайное и слабонадежное.
Уж точно вероятность попадания выше, чем 50%. Ну будет не 97%, а 75 и ещё будет не одна, а две ракеты.
0
Сообщить
№0
25.06.2013 19:39
Враг
Цитата
Уж точно вероятность попадания выше, чем 50%. Ну будет не 97%, а 75 и ещё будет не одна, а две ракеты.
А Вы учитываете то что атакуемый с большой дистанции самолёт с такой РЛС как у Су-35 может на очень приличной дистанции обнаружить ракету противника и обладая сверхманевренностью ещё до захвата его ГСН ракеты противника увернуться от атаки.. и особой разницы одна или две ракеты нет особенно учитывая применение средств РЭБ вдобавок к манёвру.. А в результате промах и времени на повторную атаку с большой дистанции уже не остаётся да и сама дистанция учитывая скорости современных истребителей к этому моменту очень сильно сократится.. И тогда выход останется один ближний воздушный бой либо с применением ракет В-в ближнего боя либо даже с применением авиапушек(может и до этого дойти) и вот тут сверхманевренность как раз даёт очень даже большое преимущество..
0
Сообщить
№0
26.06.2013 10:54
ИгорьЯ А Вы учитываете то что атакуемый с большой дистанции самолёт с такой РЛС как у Су-35 может на очень приличной дистанции обнаружить ракету противника и обладая сверхманевренностью ещё до захвата его ГСН ракеты противника увернуться от атаки
А вы уверены, что он будет вообще светить своей РЛС? Это ж просто подарок - его будет видно на гораздо больших дистанциях, чем когда он ничего не излучает. У AIM-120 давно есть даже специальный режим наведения на источник излучения. Про сверхманевренность я тоже уже писал - у ракеты она гораздо выше, ещё старые AIM-120 могли маневрировать с перегрузками 30G, а пилот Су-35 в лучшем случае (не каждый выдержит) сможет с 10G.

и особой разницы одна или две ракеты нет
Если бы не было, то никто никогда не пускал бы по две ракеты сразу, но это обычная практика.

учитывая применение средств РЭБ
Современную ракету не так просто задавить - РЭБ не сильно увеличивает вероятность промаха.

да и сама дистанция учитывая скорости современных истребителей к этому моменту очень сильно сократится
Есть ещё ракеты средней дальности. Да собственно AIM-120 это они и есть, так как называются AMRAAM - Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile. Но могут напихать и маленьких CUDA. В общем маловероятно, что дело дойдёт до догфайта.

от тут сверхманевренность как раз даёт очень даже большое преимущество..
Ещё раз: это не Вторая мировая и одного лишь преимущества в маневренности недостаточно - тут осведомлённость (пилот F-35 может как бы сквозь самолёт смотреть, РЭБ и т.д.). Кроме того, строевые лётчики едва ли такие же умельцы как Богдан да и набитый оружием и топливом истребитель будет в принципе хуже маневрировать, чем пустой авиасалонный.
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.10 04:23
  • 4
Раскрыт ответ России на ядерный удар США из Германии
  • 20.10 03:18
  • 49
Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе
  • 20.10 03:13
  • 4
Хлопай баллонами и взлетай
  • 20.10 01:41
  • 2
Умная и смертоносная: США получили новейшую бомбу
  • 20.10 00:48
  • 62
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 20.10 00:19
  • 4
Предприятие «Роскосмоса» начало сборку трамвая по принципу лего
  • 20.10 00:06
  • 1
Дело о хищениях в программе вертолета Ка-62
  • 19.10 23:53
  • 64
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 19.10 23:48
  • 1
Раскрыта заставляющая «чесать головы» инженеров из России точность ракеты США
  • 19.10 22:08
  • 3
РЛС в Крыму не работали при подлете стратегических бомбардировщиков ВВС США
  • 19.10 18:44
  • 26
Азербайджан первый в мире применил баллистическую ракету LORA
  • 19.10 18:08
  • 223
Столтенберг: НАТО проведет консультации с ФРГ по отравлению Навального
  • 19.10 17:34
  • 99
ЗРС С-400 и ЗРК «Тор-М2» – идеальная пара
  • 19.10 17:25
  • 721
«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»
  • 19.10 17:19
  • 65
В Карабахе применили турецкие и израильские «уничтожители» российских «Панцирей»