Атлантисты открывают возможность для нанесения ядерного удара
Кибервойны в последние годы все чаще становятся неотъемлемой частью жизни мирового сообщества, которое, к сожалению, до сих пор никак не может договориться, как адекватно на них реагировать. В начале мая появилось обнадеживающее сообщение, что Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация готовятся подписать соглашение по предотвращению инцидентов в кибернетическом пространстве. Предполагалось, что оно будет обсуждено, а может быть, и одобрено во время саммита «восьмерки» в Северной Ирландии, который состоялся 17–18 июня, или же в сентябре в Санкт-Петербурге на совещании «двадцатки».
Актуальность внесения в повестку дня этого вопроса понятна. Сегодня – и это знают не только специалисты – компьютерные взломщики, будь то индивидуальные хакеры, террористические организации или спецслужбы, способны нанести чувствительный удар по военным и гражданским структурам противника. А в будущем, с развитием IT-технологий, они смогут создать настоящий хаос в жизни целых государств, причем источник атаки не всегда можно точно определить.
Россия, как и многие другие государства, обеспокоена участившимися за минувшие годы кибератаками и их возможными последствиями. Обеспокоена Москва и некоторыми предлагаемыми западными странами вариантами реагирования на них. Этому аспекту проблемы был посвящен состоявшийся недавно в Москве круглый стол «Новые рекомендации НАТО по войне в киберпространстве: приглашение к диалогу или провокация? Международные оценки и взгляд из России».
Руководство для антихакеров
Главной темой дискуссии стало «Таллинское руководство» – документ, созданный натовскими экспертами и обнародованный в марте 2013 года. Особую роль в его подготовке сыграли аналитики Объединенного центра передового опыта по киберобороне НАТО. Эта организация была создана в Таллине в 2008 году после скандала в связи с переносом из центра города Бронзового солдата – монумента павшим в Великой Отечественной войне – и последовавшими после этого хакерскими атаками на эстонские сайты. Эти кибератаки хакеров-активистов против Эстонии и Грузии прямо указаны в преамбуле к документу в качестве причин для его разработки.
В руководстве, содержащем 300 страниц и 95 правил, с опорой на актуальное международное право представлены варианты действий государств и военных альянсов на случай масштабных кибератак.
Почему же этот документ вызвал беспокойство российских экспертов и государственных органов, которые тоже выступают против кибертерроризма? На эти вопросы в ходе дискуссии ответили представители министерств обороны и иностранных дел России, аппарата Совета Безопасности, эксперты организации Договора о коллективной безопасности, научно-исследовательских центров и общественных организаций.
Документ получил разные оценки. Одни считают, что «Таллинское руководство» – не более чем экспертный труд, который носит рекомендательный характер. Другие уверены, что натовский документ фактически открывает дорогу широкому использованию информационного оружия, обосновывая необходимость жесткого ответа на кибератаки вплоть до введения экономических эмбарго, банковских санкций и даже применения обычных и ядерных вооружений для физического уничтожения тех, кто такие атаки предпринял.
Как отметил представитель Генштаба Вооруженных сил России Константин Песчаненко, «проблема кибербезопасности сейчас чрезвычайно актуальна; сегодня особенно важно не допустить милитаризации виртуального пространства, а «Таллинское руководство» – это как раз попытка легитимизировать понятие «кибервойны» – и вот это, к сожалению, вызывает озабоченность».
Эксперт нашел в документе немало опасных с его точки зрения пунктов. Так, международное гуманитарное право выделяет объекты, подлежащие особой защите – атомные станции, гидроэлектростанции, дамбы. В документе впервые продекларировано, что допускается проведение кибератак против мирных ядерных объектов других стран – подобных той, что в 2010 году была проведена с помощью вирусов типа Stuxnet против АЭС в иранском Бушере. Также допускается проведение атак, например, на плотины – с целью спуска воды на территорию, которая может быть занята противником.
Другим дискуссионным моментом является возможное неправильное определение источника кибератаки. Натовский документ допускает нанесение удара по стране, даже если не доказана ее причастность к организации информационной агрессии.
Константин Песчаненко выразил сожаление, что натовцы решили разработать руководство в одиночку и не привлекли экспертов из других стран, в том числе из России, Китая, стран ШОС и БРИКС. «Этот документ на деле продвигает всех нас к новой войне – информационной, – сказал он. – Кто в ней выиграет, а кто проиграет, сказать сложно. Ясно одно – человечество от нее, несомненно, проиграет».
«Министерство обороны России было готово к появлению такого документа, – заявил представитель Центра военно-политических исследований Генштаба Сергей Комов. – Мы и сами занимались этой тематикой. Но, в отличие от нас, у натовцев получился не анализ потенциальных угроз и проработка сценариев возможной реакции на них, а руководство к действию. Причем опасное с точки зрения возможных последствий его применения».
Москва призывает к миру в виртуальном пространстве
Реальные возможности для достижения взаимопонимания существуют. Москва уже не первый год предлагает пути для его достижения. Так, российское внешнеполитическое ведомство, которое тоже активно занимается исследованием этой тематики и поиском путей решения проблемы, с 1998 года выступает с предложениями поставить на международном уровне – и прежде всего в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, «группе восьми» – вопрос о комплексном обеспечении международной информационной безопасности. Пока что Москва нашла понимание лишь в рамках ОДКБ и ШОС, которые активно занялись изучением проблемы предотвращения кибервойн и противодействия им.
Стоит упомянуть и другие шаги в этом направлении. В сентябре 2011 года Россия выдвинула концепцию конвенции по международной информационной безопасности, способную заложить основу для международного соглашения в рамках ООН в этой области. В прошлом году наша страна предложила НАТО сотрудничество в сфере кибербезопасности, которое бы включало совместный анализ угроз, обмен опытом защиты критически важных инфраструктурных объектов и оценку вероятности попадания кибероружия в руки террористов. Однако тогда ни Вашингтон, ни Брюссель никак не отреагировали на российские инициативы.
«Подходы наши существенно разнятся, – констатирует Сергей Комов. – Мы выступаем за совместное противодействие кибертерроризму, они же – за «адекватное» (хотя и тут каждая сторона по-разному трактует это понятие) реагирование на него». В любом случае, считает эксперт, такие вопросы должны решаться на уровне Организации Объединенных Наций, а не региональных объединений типа НАТО. Проблема, видимо, в том, что НАТО давно воспринимает себя отнюдь не региональным, а глобальным военно-политическим союзом.
По мнению представителя департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России Александра Радовицкого, Вашингтон и НАТО долгое время ощущали себя лидерами в гонке информационных вооружений, однако на современном этапе столкнулись с противодействием своим глобальным интересам. И если атака на компьютерную систему АЭС в Бушере, как и интернет-кампании по развязыванию «цветных революций» и арабской весны, были попыткой разыграть в своих геополитических интересах эту карту, то последующие события, когда неопознанные хакеры наносили чувствительные удары по американской финансовой системе или похищали передовые военно-технические разработки, показали, что и не столь развитые в компьютерном плане государства способны нанести чувствительный урон западным странам.
Спорной проблемой, по его словам, является вопрос применения понятия «самооборона» в области информационных войн. «Самооборона, согласно Уставу ООН, должна быть пропорциональной, – заметил Радовицкий, – но в случае информационных технологий очень сложно четко определить объем атаки, а соответственно, и пропорциональность возможного ответа на нее».
Подводя итог обсуждению, президент Фонда национальной и международной безопасности, генерал-майор запаса Леонид Шершнев отметил, что мы должны быть благодарны появлению такого документа, как «Таллинское руководство», поскольку оно подтверждает намерение США и НАТО и далее следовать логике информационной войны. «Это продолжение психологических операций Вашингтона против России и других неугодных ему стран, попытка удержаться в ранге господствующей державы в экономической и военной ипостасях, – заключил эксперт. – Значит, нам надо быть бдительными, готовиться к ее отражению».
Баррикады во всемирной паутине
Стоит напомнить, что еще в 2009 году было объявлено о создании в составе Стратегического командования США военного киберкомандования. По оценкам некоторых экспертов, на него сегодня работают около тысячи компьютерных хакеров. Последние разоблачительные публикации американских газет подтвердили использование американскими спецслужбами в своих интересах интернет-сервисов ведущих международных корпораций, в том числе Google, Facebook, Twitter, Microsoft и других. При этом Пентагону предоставлено право вести не только оборонительные, но и превентивные операции на чужой территории. Командующий американским киберкомандованием Кейт Александер заявил, что в ряде случаев американский наступательный военный информационный потенциал может быть использован против таких целей противника, как энергетические станции, банки и другие сети финансовых институтов, транспортные информационные сети.
В своем выступлении на круглом столе заместитель руководителя Центра евроатлантических исследований Российского института стратегических исследований Александр Бедрицкий не согласился с теми оппонентами, кто считает «Таллинское руководство» не более чем научным, необязательным к применению трудом. «Это не совсем экспертный документ, – настаивает он. – На самом деле его следует рассматривать как модель, которая может использоваться в реальной практике как некий прецедент. История показывает, что некоторые такие труды переходят с экспертного уровня на уровень официальных документов. И уже сейчас, судя по заявлениям некоторых американских политиков, положения этого руководства могут войти в военную доктрину США». Он сформулировал разницу в подходах к этому вопросу между Вашингтоном и Москвой: американцы пытаются использовать в своих интересах нормы гражданского права применительно к кибервойнам, мы же стремимся определить общие для цивилизованного мира правила поведения всех государств в информационном пространстве.
Справедливость его подозрений была подтверждена буквально через несколько дней, когда на встрече министров обороны 28 стран НАТО генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что Североатлантический альянс создаст кибернетические силы быстрого реагирования и проинформировал, что «общая система кибернетической защиты НАТО будет введена в строй уже к осени».
Несмотря на некоторые расхождения в оценке «Таллинского руководства», все участники дискуссии сошлись во мнении, что нельзя его проигнорировать. Необходимо тщательно изучить и обсудить новый натовский документ. И не только найти адекватный ответ на него со стороны России, но и попытаться нащупать точки соприкосновения с Западом в решении этой актуальной и опасной для судеб человечества проблемы.
На сегодняшнем этапе возможен некоторый перелом в сознании западных партнеров по диалогу. Как отмечают эксперты, в документе, который будет предложен к обсуждению на саммитах «восьмерки» и «двадцатки», предусматривается, что в случае каких-либо серьезных подозрений или недопонимания Москва и Вашингтон смогут срочно обменяться информацией по специальной горячей линии связи. Планируются и некоторые другие меры взаимного доверия в целях обеспечения безопасности в киберпространстве. В любом случае, если такое соглашение будет подписано, то возникнут предпосылки для сотрудничества России с Западом по противостоянию киберугрозам. И здесь нам лучше находиться по одну сторону баррикад.
Максим Кранс
