Войти

Hindu: Индия спишет МиГ-21 на два года позже запланированного срока

3763
27
0
Mig-21_India
МиГ-21 ВВС Индии. Источник: www.defenseworld.net.

Списание самолетов МиГ-21 произойдет в индийских ВВС, скорей всего, в 2019 году, то есть на два года позже запланированного срока, пишет The Hindu. Как отмечает издание, военные приняли такое решение из-за задержки со списанием воздушных судов Tejas Light Combat Aircraft собственного производства. Кроме того, официальный контракт по закупке французских 126 Rafale еще не завершен.


В ВВС Индии заявляют, что в общей сложности с 1964 года было закуплено 874 моделей МиГ-21 различных модификаций. Из них 264 самолета по-прежнему находятся на службе.


Издание напоминает, что в различных инцидентах с участием 482 МиГ погибли 39 гражданских лиц, 171 пилот и еще восемь человек из других служб. Утверждалось, что причинами аварий становились как человеческие ошибки, так и технические дефекты.


Ранее СМИ писали, что эпоха России в индийской транспортной авиации начинает подходить к концу. ВВС Индии приобрели первый американский самолет марки C-17 Globemaster III, производимый компанией Boeing. Это воздушное судно используется для транспортировки военных и военного оборудования из США в Ирак, Афганистан и другие страны.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
14.06.2013
Ил-76 не нужен Индии
06.05.2013
Лидеры прежние
05.07.2011
Возможен ли украино-индийский военно-технический прорыв
18.02.2011
Борьба за победу в тендере MMRCA продолжается
26.02.2009
Предполетная подготовка. Ведущие мировые авиастроители спешат завоевать благосклонность Индии
24.02.2009
Aero India 2009
27 комментариев
№0
18.06.2013 07:24
некоторые говорят что су-21 старые, негодные, обзывают их летающими гробими,
втоже самое времи страна упакованая су-27 и су-30-ми продляет сроки эксплуатации су-21

факты против мнений
мнение неважно...
0
Сообщить
№0
18.06.2013 07:28
Миг-21е все еще неплохие машинки. Маневренные сверхлегкие истребители. Жаль что Миговцы не стали развивать концепцию, а перешли на двухдвигательные машины.
0
Сообщить
№0
18.06.2013 07:58
Цитата
Миг-21е все еще неплохие машинки. Маневренные сверхлегкие истребители. Жаль что Миговцы не стали развивать концепцию, а перешли на двухдвигательные машины.
Что заказали, то и сделали.
0
Сообщить
№0
18.06.2013 10:27
Цитата
Что заказали, то и сделали.

Если строго, то не сделали. То что заказали, нельзя было сделать, ибо очень много взаимоисключающих параграфов в "заказе" было. Су-27 уж очень хорош был, но он категорически не соответствовал ограничениям по весу и т.п., поэтому программу разделили, создав понятия тяжелого истребителя, куда идеально вписался СУ-27, и понятие ЛФИ переформулировав требования к нему. А вот почему в разделенной програме на роль ЛФИ пролез Миг-29, который создавался под старые требования, хотя там по идее надо было новый самолет делать - это уже вопрос.
0
Сообщить
№0
18.06.2013 13:26
А на 21 Миг-и можно поставить двигатель с управляемым вектором тяги или х-отя бы просто новое сопло? Это дорого будет?
0
Сообщить
№0
18.06.2013 13:58
Цитата
А на 21 Миг-и можно поставить двигатель с управляемым вектором тяги или х-отя бы просто новое сопло? Это дорого будет?

Последняя разработка Р25-300-94, емнип, там нерегулироемое сопло. А новые модификации навряд-ли кто будет делать. Самолет все-таки очень старый, уж лучше новый сделать на его (или Миг-23) концепции.
0
Сообщить
№0
18.06.2013 16:44
Цитата
уж лучше новый сделать на его (или Миг-23) концепции.
  
так ведь китайцы уже сделали...FC-1\JF-17...экспортный рынок, имхо, уже им занят...ну если только надеется, что у китайцев никогда двигатели не появятся...

не понятно, кто будет покупать, даже если МиГ и разродится..
0
Сообщить
№0
18.06.2013 17:19
Цитата
так ведь китайцы уже сделали...FC-1\JF-17...экспортный рынок, имхо, уже им занят...ну если только надеется, что у китайцев никогда двигатели не появятся...

не понятно, кто будет покупать, даже если МиГ и разродится..

Ну вон индусский тендер, для примера. Это не говоря о всяких Алжирах-Мавританиях-Венесуэллах. А на экспорт, емнип, JF-17 поступали только в Пакистан, и то "внагрузку".

ЛФИ - это не тяжелый истребитель. Это очень разные по назначению машины. Одно из главных отличий - ЛФИ полагается на внешнее наведение с земли. Тоесть его можно и опять же, имхо нужно, продавать как часть "комплексной системы ПВО" например пакет "С-300+панцирь+ЛФИ+радиолокационные станции" или "ЛФИ+АВАКС+самолет РЭБ". Китайцы так не смогут, а мы сможем.
0
Сообщить
№0
18.06.2013 17:52
Цитата
Ну вон индусский тендер, для примера.

так ведь у Индии "Теджас" 20 лет "вызревает"...как-то ведь сомнительно, что индийцы откажутся от символа национальной гордости...домучают ведь, скорее всего...

Цитата
Это не говоря о всяких Алжирах-Мавританиях-Венесуэллах. А на экспорт, емнип, JF-17 поступали только в Пакистан, и то "внагрузку".

ну про потенциальную экспортную популярность "китайца" ходят ведь какие-то просто ужасающие слухи...от Сербии и Азербайджана до Египта, Саудовской Аравии и Венесуэлы-колумбии-перу-эквадора...все, кому Китай готов предложить за какие-нибудь ресурсы, строительство инфраструктуры-льготные кредиты-оружие...Опять же совместное "производство" с Пакистаном добавляет привлекательности для мусульманских государств..((

кабы к началу 2000х выйти с таким предложением на рынок...а сейчас при почти "оперившимся" китайце, как то сомнительно..((

Цитата
Тоесть его можно и опять же, имхо нужно, продавать как часть "комплексной системы ПВО" например пакет "С-300+панцирь+ЛФИ+радиолокационные станции" или "ЛФИ+АВАКС+самолет РЭБ". Китайцы так не смогут, а мы сможем.

ну звучит хорошо...только кто может это всё позволить себе по деньгам? и потом, получается "внутренняя конкуренция" с нашими тяжёлыми платформами?часть рынка "сушек", вполне вероятно, может быть "потеряна" в пользу "пакета"? вот я уже знаю, кто будет не доволен..)))хотя, если абстрагироваться от узко эгоистичных интересов того же Иркута...звучит заманчиво-продавать такие "пакеты"...

и вот для ЛФИ,из такого "пакета", откуда взять двигатель?РД-93?
0
Сообщить
№0
18.06.2013 19:07
Цитата
так ведь у Индии "Теджас" 20 лет "вызревает"...как-то ведь сомнительно, что индийцы откажутся от символа национальной гордости...домучают ведь, скорее всего...

Бесконечно Миг-21 службу продлевать нельзя. Ведь перенос сроков вывода в статье что мы каментим, дааалекоо не первый. Да и нам самим не помешает в общем-то, не ПАК ФА единым.

Цитата
ну про потенциальную экспортную популярность "китайца" ходят ведь какие-то просто ужасающие слухи...

Они с 2004 года ходють. А воз и ныне там. Те же самые Паки (единственные вне Китая эксплуатанты), которым особого-то выбора нет, категорически не принимают "Гром" с китайской авионикой, движками и вооружением, ставя наши движки с вооружением и французскую авионику... А если это все русское и буржуйское, то  что собственно говоря осталось китайского, кроме планера?

Цитата
только кто может это всё позволить себе по деньгам?

Навскидку - Иран, Сирия, Алжир. С остальными надо работать.

Цитата
часть рынка "сушек", вполне вероятно, может быть "потеряна" в пользу "пакета"?

Сушки не конкурент ЛФИ, они в принципе другая платформа - МТИ (Многофункциональный тяжелый истребитель). Сложный универсальный тяжелый истребитель-бомбардировщик, способный действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине над чужой территорией. Должен располагать большим запасом топлива и боекомплектом, совершенной системой навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения должен использоваться как бомбардировщик.
Легкий фронтовй истребитель (ЛФИ), предназначен для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины. Должен быть простым и дешевым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования.  Его боекомплект должен быть ограничен небольшим количеством ракет дальней-средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка). Без возможности работы по земле.
Тоесть ЛФИ - оружие оборонительное, а МТИ оружие агрессии. Принципиально разные вещи.

Цитата
и вот для ЛФИ,из такого "пакета", откуда взять двигатель?РД-93?

Я очень сильно не уверен в возможностях КБ Климова сделать что-то новое в семействе РД, привет Руине 90х-2000х, им бы с ТВЗ разобраться.
Имхо, стоит пойти с другого конца, пнуть Миг и Люльку чтобы они подняли свои разработки по интегрированию в МиГ-23 - ТРДФ АЛ-21Ф-3. Тогда можно будет на основе этих наработок попробовать поставить двигатель семейства АЛ (например Ал-31Ф3) на новый ЛФИ, благо прецедент был, а дедушку РД уже отправить на покой.
0
Сообщить
№0
18.06.2013 19:43
Цитата
Тоесть ЛФИ - оружие оборонительное, а МТИ оружие агрессии. Принципиально разные вещи.

что-то тут не очень то и понятно... вот если взять "пакет ПВО" "ЛФИ+АВАКС+самолет РЭБ"....разве какой-нибудь Су-35/30(пусть и в связке с уже какой-нибудь существующей "у аборигенов" наземной РЛС) не может решать те же задачи ПВО(и отчасти, хотя бы, выполнять роль "авакс-рэб")?...как альтернатива "пакету"?(при конфликтах низкой интенсивности...может это даже и дешевле обойдётся)... ну и при этом плюсом(бонусом) будет иметь некий наступательный(ударный) потенциал...

я вот к тому, что Алжир, к примеру...купит "и пакет" и Су-30МКА(а ещё, хорошо бы и Як-130)?

и вот ещё к примеру, для Сирии..."ЛФИ+АВАКС+самолет РЭБ".... и АВАКС и самолёт РЭБ,технологически для сирийцев это "не слишком"? ведь системы наверняка будут сложные и в обслуживании и в управлении-применении...да и такой "продвинутый" противник как Израиль..."пощёлкает" АВАКСЫ в первую очередь, а ЛФИ без "авакс-рэб" насколько ценной(эффективной) боевой единицей будет?
0
Сообщить
№0
18.06.2013 19:58
Цитата
что-то тут не очень то и понятно... вот если взять "пакет ПВО" "ЛФИ+АВАКС+самолет РЭБ"....разве какой-нибудь Су-35/30(пусть и в связке с уже какой-нибудь существующей "у аборигенов" наземной РЛС) не может решать те же задачи ПВО(и отчасти, хотя бы, выполнять роль "авакс-рэб")?...как альтернатива "пакету"?(при конфликтах низкой интенсивности...может это даже и дешевле обойдётся)... ну и при этом плюсом(бонусом) будет иметь некий наступательный(ударный) потенциал...

Может. Но хуже. Универсал всегда хуже специалиста. +наземную компоненту он не заменит, +их будет физически меньше. Да и не нужна ему наземная компонента, он сам себе Раптор. Еще немаловажный момент ЛФИ должен быть простым и дешевым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования, а какие из наших "друзей и партнеров" пилоты и техники, я думаю рассказывать не надо. Так что тут надо сильно думать в каждом конкретном случае.

Цитата
я вот к тому, что Алжир, к примеру...купит "и пакет" и Су-30МКА(а ещё, хорошо бы и Як-130)?

"Пакет" он купит чтобы у него бесполетную зону ВНЕЗАПНО не установили. А СУ-30МКА он купит чтобы устраивать "бесполетство" уже над вражеской территорией, а то и разбомбить кого из соседей (со всеми вытекающими в виде инфраструктуры и обучения пилотов). В зависимости от того, что будет приоритетом для его военной доктрины, "щит" или "меч" - то он и приобретет первым, но выбора по принципу либо-либо не стоит.

Цитата
и вот ещё к примеру, для Сирии..."ЛФИ+АВАКС+самолет РЭБ".... и АВАКС и самолёт РЭБ,технологически для сирийцев это "не слишком"? ведь системы наверняка будут сложные и в обслуживании и в управлении-применении...да и такой "продвинутый" противник как Израиль..."пощёлкает" АВАКСЫ в первую очередь, а ЛФИ без "авакс-рэб" насколько ценной(эффективной) боевой единицей будет?

Для Сирии такой вариант "пакета" явно не удачен, а вот какой-нибудь Индонезии вполне себе. Хотя я написал такой вариант для применения ЛФИ в эскортных миссиях.
0
Сообщить
№0
18.06.2013 20:10
Цитата
Да и немаловажный момент ЛФИ должен быть простым и дешевым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования, а какие из наших "друзей и партнеров" пилоты и техники, я думаю рассказывать не надо. Так что у всего свои плюсы, свои минусы.

не написал сразу в посте по выше...но вот хороший случай представился...ЛФИ понятно-простой, дешёвый, нетребовательный... а вот АВАКС + самолёт РЭБ? врят ли ведь там будёт всё" дешёво и сердито"...поди потребует и обученности и соответствующую инфраструктуру... и пилотов и техников и операторов потребует..((

Цитата
"Пакет" он купит чтобы у него бесполетную зону ВНЕЗАПНО не установили.

в дополнение к выше написанному...вот если решит США установить таки бесполётную зону...ведь АВАКСы "аборигенов" сразу станут приоритетными целями...как начнут за ними гонятся...и таких условиях "пакет" покажет большую боевую эффективность(устойчивость)?...чем "сушка" которая вроде бы выглядит более самодостаточной,имхо...в такой то ситуации...

Цитата
Хотя я написал такой вариант для применения ЛФИ в эскортных миссиях.

понятно...ну мне нравится, вообще-то, ваш вариант...

ЗЫ...сорри, как-то не получилось у меня всё сразу в посте написать...посты из-за этого по смыслу перепутано получились...всё к тому, что 2 раза на одно и тоже не надо отвечать...))это просто я облажался..))
0
Сообщить
№0
18.06.2013 20:24
Цитата
а вот АВАКС + самолёт РЭБ?

ИЛ-76 с начинкой упакованной на заводе? Да чего там сложного? Радар с крыльями. Обычный гражданский пилот, оператора обучить нажимать кнопки, а в случае поломки менять все блоками заранее купленными с завода (заодно не сопрут технологии). Это не маневренному бою ночью на сверхзвуке против F-22 научиться и поддерживать компетенцию.

Цитата
ведь АВАКСы "аборигенов" сразу станут приоритетными целями.

Естественно. АВАКС в пакете с ЛФИ это способ обойти проблему стационарности наземного целеуказания. Но решение этой проблемы влечет и соответствующие риски. Клиент пускай сам выбирает - наземное ему надо или воздушное целеуказание; его ВВС, его доктрина, его  в конце концов убивать будут.
0
Сообщить
№0
18.06.2013 20:40
Цитата
ИЛ-76 с начинкой упакованной на заводе? Да чего там сложного?

я скорее сомневаюсь,в эффективном "боевом применении"  АВАКСов аборигенами...если дело дойдёт до войны с кем-нибудь умелым по типу,США,Израиль...

но вот если отцепится от АВАКСов... а перейти сразу к другому "пакету"...то тогда, возражения у меня заканчиваются...против США, Израиля "с-300-панцири(торы)-ЛФИ-РЛС"...имхо, не самый плохой вариант...

а для Индонезии(какой хороший пример, кстати) или там может Вьетнама и пакетик с АВАКСами может подойти..
0
Сообщить
№0
19.06.2013 04:16
На п.8 Hazzard, и развитие идеи "ПАКЕТА"  
Цитата
"...Одно из главных отличий - ЛФИ полагается на внешнее наведение с земли. Тоесть его можно и опять же, имхо нужно, продавать как часть "комплексной системы ПВО" например пакет "С-300+панцирь+ЛФИ+радиолокационные станции" или "ЛФИ+АВАКС+самолет РЭБ". Китайцы так не смогут, а мы сможем."
--- Вынужден вас разочаровать господа... Идея, так называемого "Пакета" (ИА+ЗРС), в существующей СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ ВКО (ВВС, ПВО) не возможна в принципе...

Потому, что Командные Пункты (КП) и Системы Автоматизированного Управления (наведения, целераспределения), у ИА и ЗРС разные (несовмещённые), АСУ-разнотипные.
АСУ, где в ОДНОЙ оперативной памяти решаются задачи наведения ИА, и целераспределение ЗРС -- у нас не создаются.
"Горизонтального" (прямого, между АСУ ИА и ЗРС) сопряжения -- небывает.
(если нет "СОПРЯЖЕНИЯ" - это уже "не пакет", а "довесок в нагрузку"...)

Взаимодействие между ИА и ЗРС осуществляется только через Вышестоящий КП, как правило, методом "РАСПРЕДЕЛЕНИЯ усилий по зонам, секторам, рубежам и времени" - (по-простому - каждый "сам по себе").
Метод "СОСРЕДОТОЧЕНИЯ усилий" существует только теоретически, и при ныне существующей структуре, на уровне АСУ не реализован (и реально, реализован не будет).

Поэтому, пакет "МиГ-29 + С-300", с точки зрения специалиста ВКО (ВВС,ПВО), ни чем не "пакетестей", чем "Су-27+ "Тигр" (на нём, на рыбалку ездить можно)...

Что касается сбаланстрованной, комплексной ГРУППИРОВКИ ПВО (включающей силы и средства ИА, ЗРВ, РЭБ и РТВ), то она создаётся совсем на иных принципах, чем представляют некоторые. И всякого рода "пакеты" могут только УСЛОЖНИТЬ задачу построения группировки.

Кстати, ОТЛИЧИЙ (РАЗНИЦЫ), при управлении с КП ИА (наведении с АСУ), истребителей ЛФИ, МФИ, МиГ-21, 23, 29, 31, 35, и Су-27, 30, 33, 35, -- не существует вообще. (так-же, как и при наведении с АПН СДРЛО А-50).
При этом, управление (наведение в режиме АСУ) может передаваться, с КП, на любой АПН ИА, на АПН А-50, либо соседний КП авиабазы, и обратно...  
И никакие ЗРС и ЗРК, не имеют никакого отношения к процессам наведения истребителей.
Отличия по типам, могут только учитываться в тактических задачах и тактических приёмах на этапе планирования.
+1
Сообщить
№0
19.06.2013 07:44
Цитата
Метод "СОСРЕДОТОЧЕНИЯ усилий" существует только теоретически, и при ныне существующей структуре, на уровне АСУ не реализован (и реально, реализован не будет).

А почему не будет? По идее, интеграция всех РЛО в единую систему обнаружения повысит надежность всего комлекса и его "сетецентричность".
0
Сообщить
№0
19.06.2013 15:31
На п.17 Hazzard
Цитата
"А почему не будет? По идее, интеграция всех РЛО в единую систему обнаружения..."
--- Потому что "единая система обнаружения" (ситема сбора и обработки информации), является лишь ЭЛЕМЕНТОМ (далеко не главным) в СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ!
И, "единая" по "Сбору РЛИ" -- не превращает СИСТЕМУ УПР-я (СУ), в "единую" по ключевой компоненте СУ - "Принятию РЕШЕНИЯ"!!!.
(В ЗРС (и АСУ ЗРС) сидит свой Командир, на авиа базе (АСУ ИА) - свой Командир! И они друг-другу не подчиняются!!! И какждый считает свои силы -- Главными!).

ИА никогда "не ляжет" под ЗРС, ибо это невозможно по проф-специфике подготовки боевого расчёта КП ЗРС. А вот ЗРВ, просто не желает "прогнуться" под ИА, хотя теоретически, БОЕВОЕ управление комплексами ЗРВ со стороны боевого расчёта КП ИА - возможно (при некоторой подготовке). НО, этого эже НЕ БУДЕТ, потому что ВКО (считай ЗРВ) "подмяла" под себя ИА. ВВС растащили по ведомствам, и теперь ДЕГРАДАЦИЯ ВВС (с т.ч и ИА) - неизбежна!

Эта РОКОВАЯ ошибка в ПУТЯХ развития ПВО, не позволит создать "реально ЕДИНОЙ" системы управления! И очевидно, будет имитироваться "Псевдо-ЕДИНЫМИ" системами "на Показуху"...

Есть правда ещё, одна маленькая "лазейка" (как ядро кристализации реально-Единой СУ, в неясной перспективе)...
-- Это создание наземных ПУ, с АВИА-УР "в-в", в орг-ШТАТНОМ составе Авиа-БАЗ!
Способных поражать маловысотеые СВН, за горизонтом - на полную техническую дальность полёта УР с наземной ПУ! (Разумеется, по ЦУ с борта истребителя).
На что ЗРВ не способна в принципе.

Но, МОНОПОЛИЯ "Алмаз-Антей", такого варианта развития средств ПВО -- НЕ ДОПУСТИТ, ни при каких условиях.
В тоже время, "обзавестись" СОБСТВЕННОЙ авиацией (для ЦУ за горизонт), у ЗРВ вряд-ли получится...
(УЗКО-специализированные самолеты -- жутко дорого даже для США, поэтому они и создают единый для всех Ф-35).
Опять-же, для управления этими "УЗКО-специализированными ЦЕЛЕ-указателями" потребуется сформировать спец-АВИА-БАЗУ...
Круг замкнулся -- кругом ТУПИК!
+1
Сообщить
№0
19.06.2013 15:53
На п.18 (добавочка)
Цитата
"...Способных поражать маловысотеые СВН, за горизонтом - на полную техническую дальность полёта УР с наземной ПУ! (Разумеется, по ЦУ с борта истребителя)."
-- Вот здесь, без "Систем привязки и Точного позиционирования" узких лучей обмена инфой, нашего много-уважаемого ИженерЯ -- ни как не обойтись!!!
Можно сказать -- Будушее ИА в его руках...!

И ещё уточнение по тезису - о "Единой АСУ":
--- У одной "единой" оперативной памяти -- ДВА командира, не может бвть в принципе...
Кто-то должен "прогнуться..."
0
Сообщить
№0
19.06.2013 21:50
Вариант №1, Почему не создать 3й уровень управления - "КП ВКО(аббревиатура ради примера)", который управлял бы КП ИА и КП ЗРС опираясь на единую систему по сбору РЛИ?  
Вариант №2, Взять и спереть у американцев систему иерархии алгоритмов подчинения. Кто главнее на авианосце? Капитан корабля или руководитель полётов? В зависимости от ситуации, на каждый случай они меняются местами... Провести похожую работу по алгоритмам подчинения в ЗРС и ИА.
0
Сообщить
№0
19.06.2013 23:19
На п. 20 Hazzard
Цитата
"...Взять и спереть у американцев систему иерархии алгоритмов подчинения. Кто главнее на авианосце...?"
-- Замечательные вопросы! (все!) -- Что свидетельствует о том, что вы внимательно читаете, и мне удалось понятно изложить суть (значит не зря барабанил по клаве!)

По варианту 1.
Выше стоящий КП есть, и с единой системой по сбору РЛИ - не проблема (решаемо!)
А вот "забрать функции боевого управления" низового звена (полк, бригада) на выщестоящий КП невозможно. Такая СУПЕР-централизованная система (с звеном "КП армии - дивизион (батальон, отдельный истребитель)") -- будет не боеспособна.

Даже такое формирование как "Авиа-База", в сравнении с бывшем ранее звеном ИАП (полк) -- уже сейчас создаёт неразрешимые ПРОБЛЕМЫ в управлении, и местами уже запущен процесс возврата к "полковой системе".
Ну а, вести речь об удалении из СУ звена АвиаБаза (иап), с приведением к виду "КП армии -- эскадрилья (считай "отд.истребитель")", -- вообще НЕМЫСЛИМО!

По варианту 2.
Воровать у США, нет надобности... Основы системы управления США - известны.
Там создаются "экспидиционные Армии (ЭА) с Единой АСУ".
В основе всех боевых действий ЭА, положен Единый План "ВОЗДУШНОЙ Наступательной ОПЕРАЦИИ" (уже по названию "ВНО" понятно - кто "правит бал")

Все силы и средства (флот, морпехи, части СВ) -- подченены и наплавлены на интересы проведения ВНО. ("наземная операция" -- лишь одна составная часть ОБЩЕЙ ВНО)

(Ну а, в ВС РФ - полярная противоположность...).

В США, войска ЗРВ, и системы ЗРС (как в нашем понимании) - отсутствуют.
Группировка комплексов (например ЗРК "Петриот"), имеет статус, аналогичный эскадрильи ТИ.

А дальше всё просто...  
На экране АРМ авиабазы, в единой АСУ, наряду с ТИ, отображается метка ЗРК, с ЕДИНСТВЕННЫМ ОТЛИЧИЕМ от метки истребителя -- две цифирки в формуляре характеристик, а именно: "Скорость=0, Высота=0"...! (ЗРК в системе рассматривается просто как "неподвижный тип истребителя")...
-- Соответственно, ПРОБЛЕМ с ЕДИНЫМ управлением у США не возникает в принципе.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

--- Продолжать дальше, пологаю смысла нет, и так всё понятно...
Хотелось бы только добавить -- Модный ЯРЛЫК "авиабаза" мы у США "спёрли"...
А структурную СУТЬ этого понятия -- выплеснули за ненадобностью...
--- Таков и результат -- "НА ЛИЦО"!
+2
Сообщить
№0
20.06.2013 07:01
Я так понимаю, что все упирается в организационные, а не технические проблемы.
0
Сообщить
№0
20.06.2013 10:55
Так ведь "организационные", в любой области, были и остаются ГЛАВНЫМИ...
А в военной сфере -- в особенности!
Организация и "кадры -- решают всё"...!
+3
Сообщить
№0
20.06.2013 12:25
Буду-850...
По п.16 и 18...В очередной раз Вы меня удивили своими профессиональными военными знаниями.... ..много чего я не знал....
Цитата
Что свидетельствует о том, что вы внимательно читаете, и мне удалось понятно изложить суть (значит не зря барабанил по клаве!)
Ну не знаю кто как, а лично я читаю,так что не зря.......
У меня вопрос к Вам...А не могли бы Вы изложить Ваши идеи в виде статьи в разделе Перспективное оружие (тема, например, Перспективное управление ИА)....На мой взгляд, Ваши профессиональные военные знания могли бы быть использованы многими специалистами в области ВВС и ПВО....
По теме РЛП ДО - все идет свои чередом, сегодня НТС ВПК России......не так быстро как хотелось бы - но тема идет.....
Много времени уходит на подготовку к МВМС 2013 (3-7 июля 2013 года)....готовлю доклад (5-10 мин) по перспективным изделиям для ВВТ для доклада высшему руководству МО РФ и ВПК......фотографии с МВМС 2013 размещу на форуме....
+2
Сообщить
№0
21.06.2013 01:16
На 24 ИнженерЯ
Цитата
"...А не могли бы Вы изложить Ваши идеи в виде статьи в разделе Перспективное оружие (тема, например, Перспективное управление ИА)..."
--- Изложить в виде стать тоже можно...
Только, как Вы понимаете, сам жанр "статья" потребует более детального изложения сложившейся структуры ВКО и ИА ВВС, и проблем управления... И публикация может сильно "распухнуть"... ("грузить" и утомлять читатателей -- тоже, не самый лучший вариант...)
Но попробовать наверно стоит.

И ещё.. -- А где такой раздел "Перспективное оружие" находится? -- я не нашёл...
Или Вы, наверно, имели ввиду раздел "Популярное на форуме"?
+2
Сообщить
№0
21.06.2013 10:17
Цитата
Буду-850
И ещё.. -- А где такой раздел "Перспективное оружие" находится? -- я не нашёл...Или Вы, наверно, имели ввиду раздел "Популярное на форуме"?

Перспективное оружие
+1
Сообщить
№0
21.06.2013 12:50
Спасибо... -- Что-то я заплутался во вкладках...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 20.04 00:43
  • 462
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 20.04 00:26
  • 105
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 19.04 23:42
  • 919
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 19.04 21:13
  • 2703
Как насчёт юмористического раздела?
  • 19.04 16:43
  • 0
«Новая Америка». Как западные корпорации осваивают земли «незалежных» индейцев
  • 19.04 16:35
  • 111
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 19.04 16:24
  • 117
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 19.04 12:18
  • 17
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 19.04 11:50
  • 13
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 19.04 11:40
  • 1
Новый участник в битве за Арктику
  • 18.04 19:22
  • 18
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 18.04 18:25
  • 12
Британская ПВО может и не выдержать первого удара России (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 18.04 15:42
  • 1
Сергею Шойгу в парке "Патриот" представили более 30 перспективных образцов вооружения и техники
  • 18.04 15:29
  • 0
Кипящий «котёл» Закарпатья остужать никто не собирается
  • 18.04 13:38
  • 1
Норвегия может приобрести фрегаты класса "Тип-26"