Крейсер «Адмирал Нахимов» модернизируют

Модернизация "Нахимова", судя по появлявшимся сообщениям, будет прообразом будущей модернизации Петра.
Может, Панцирь-М успеют уже для Нахимова сделать. Хотелось бы надеяться.
Интересно, сколько смогут (хотя бы примерно) калибров/ониксов поставить?

Я за то, чтоб крейсер переименовали.

Восход, придерживаетесь распространенного мнения, что "Нахимов" несчастливое имя для отечественного флота? Хотя основания для такой точки зрения есть...

Восход, придерживаетесь распространенного мнения, что "Нахимов" несчастливое имя для отечественного флота? Хотя основания для такой точки зрения есть..

Да, зачем противопоставлять статистику скептицизму? Имен что ли не хватает? Тот же Адмирал Макаров (пока им сторожевик назвали, как-то не по статусу...) ну или Адмирал Колчак сошел бы. Ну или просто крейсер "Слава"

После дифектации корпуса и систем (Насколько мне известно были проблемы с протекторнй защитой)в этом чреве можно создать крейсер 21века.

Слава Йайцам! А вот про Лазарева и Ушакова спорные новости. Ушаков возвращен в состав флота и будет модернизирован(вроде), а вот Лазарев как-то странно- ссылки на его модернизацию есть только у всяких свободных пресс и прочих известий.

А в СМИ уже были варианты модернизации?Будут ли надстройки переделываться по стелс-технологиям и что там с УВПК?

Предлагаю, в духе, витающем над страной, переименовать "Нахимова" в "12 апостолов" а "Ушакова" - в "3 святителя". Не сочтите за шутку.

А в СМИ уже были варианты модернизации

Пока только хотелки. "Все взять и поменять". То С-400 в ЗРК прочат, то Прометей.

Восход Да, зачем противопоставлять статистику скептицизму?
Суеверия это такой новый научный подход?

ну или Адмирал Колчак сошел бы
Нет, совсем не сошёл бы. Наверняка начнутся различные протестные движения - кому это надо и зачем?


PMjr Предлагаю, в духе, витающем над страной, переименовать "Нахимова" в "12 апостолов" а "Ушакова" - в "3 святителя".
Предлагаю сделать нечто подобное тогда уж в дань моде ;)

Николай Чудотворец- сотвори чудо, утопи АУГ :-)

Нет смысла переименовывать: имя уже дано и после переименования всё-равно останется "бывший Нахимов". То есть имя уже прикипело и ничем не удалить. Надо перебороть пруху, и сделать исполинский Устрашитель-Испепелитель прочищатель Кармы...
А вариантов модернизации в тырнете - много, а здесь картинки не вставляются...

За ним имя Калинин прикрепилось, если не ошибаюсь. Нахимов так "проходное", он с этим именем ни разу от пирса не отошел и счастье оно ему не принесло. Впрочем как и ни одному другому кораблю, носившему имя великого флотоводца (или гибли унося жизни или просто ломались и гнили).

Авианосец Адмирал Кузнецов сразу получил данное наименование? Нет, это вроде его четвертое имя. И как, предыдущие три прижились?:-)

Нахимов не хотел, чтоб его именем нарекли в будущем корабли, так зачем оказывать ему услугу, которой он сопротивлялся?

Тектор
А вариантов модернизации в тырнете - много, а здесь картинки не вставляются...

Как это не вставляются?

Вам достаточно скопировать ссылку на картинку в Интернет, вставить ссылку на неё в текст комментария и заключить её в BB код "Изображение" - 6 иконка слева на панели блока написания комментария.

Получается что конкретный проект модернизации крейсера ещё только разрабатывается.. А сколько разных вариантов в интернете было на эту тему..

Наконец-то задумались о зональной ПВО в акваториях выходов на дежурства ПЛАРБ. Теперь бы еще эсминцы начать делать неатомные. тогда глядишь, через 15-20 лет появится действительно океанский флот.

NANOBOT
Вообще то крейсера проекта 1144 создавались как ударные корабли для борьбы с авианосными соединениями потенциального противника.. Отсюда и такое мощное ударное ракетное вооружение как 20 тяжёлых ПКР "гранит" а сильное ПВО этих крейсеров предназначено в первую очередь для противодействия авиакрылу атомных авианосцев потенциального противника но вот какова реальная эффективность этого остаётся только гадатьк счастью так как слава Богу дело до реальной проверки их боеспособности для выполнения этих задач дело не дошло.. Но для зональной ПВОособенно в районах боевого дежурства ПЛАРБ было бы логичнее использовать те же авианосцы которые кстати являются кораблями многофункциональными и кроме данной задачи могут выполнять ещё множество других задач, причём в ряде случаев более эффективно..

Дальность действия главного ударного калибра крейсера должна превышать эффективный боевой радиус палубной авиации противника как минимум в 1,5-2 раза.

В противном случае модернизация не имеет смысла и как кто-то сказал: "крейсер превратится в аркадного мега боса последнего уровня", уничтожение которого будет исчисляться в самолетовылетах.

На крейсера (1144 и 1164) ведь не просто так устанавливали П-500 или П-700, это насущная необходимость по досягаемости для БНК. Могли бы 100 Москитов или Малахитов поставить, но установили почему-то 20 Гранитов.

И если модернизация ПЛАРК пр. 949А с переделкой ГК на Оникс имеет рациональное зерно (подводная лодка не имеет собственных средств разведки и целеуказания, а скрытность позволяет ей приблизиться для ракетного залпа на 200-300км до цели) то переделка 1144 в "ракетную баржу" (с большим количеством небольших ПКР-КР) не актуальны.

Крейсеру нужны или новые тяжелые сверхзвуковые/гиперзвуковые ПКР большой дальности или противокорабельные баллистические ракеты (коли ГРЦ работает над Скифом)

Восход, придерживаетесь распространенного мнения, что "Нахимов" несчастливое имя для отечественного флота? Хотя основания для такой точки зрения есть...

Тогда Лазарев и Ушаков ещё более несчастливые имена.

Там же какие-то запреты есть на баллистические ракеты на кораблях, не? А так - нарастить мяса Искандеру, БЧ заменить на чугуниевую болванку и задрать дальность под 1000км. Пусть Стандарты носятся за этим бешеным маневруном, БК истощится очень быстро. Уж полупластиковые корабли удар инертной БЧ не переживут - в щепки порвутся.

Восход

Дальность действия главного ударного калибра крейсера должна превышать эффективный боевой радиус палубной авиации противника как минимум в 1,5-2 раза.

Давайте прикинем.. Эффективный боевой радиус американских палубных истребителей-штурмовиков F/A-18 которые составляют основу палубных авиакрыльев американских авианосцев в ударном варианте составляет примерно 780км.. По Вашим словам для эффективного противодействия палубной авиации в данном примере "Хорнетам" дальность действия главного ударного калибра крейсера должна быть примерно 1170-1560км.. можете привести пример существования таких дальнобойных ПКР..? Если те же "Граниты" которыми изначально были вооружены эти крейсера имели максимальную дальность стрельбы в 550км..

можете привести пример существования таких дальнобойных ПКР

Метеорит в противокорабельном варианте. 5000-5500км.

Восход

Метеорит в противокорабельном варианте. 5000-5500км.

Вообще меня удивляет то что некоторые форумчане предлагают такие вещи порой из области научной фантастики причём даже не задумываясь о том а можно ли вообще осуществить предложенное.. "Метеорит" изначально командная ракета и посмотрите на её габариты и массу, далее на какие корабли  можно установить такую бандуру..? далее.. дальность 5000-5500 км, а чем будете осуществлять обнаружение и определениенеобходимых координат и прочих данных для стрельбы такой ПКР на данной дистанции..? Т.е. проще говоря целеуказание, я здесь об этом уже много раз писал.. И наконец главное, а с точки зрения цена-эффективность как будет выглядеть данное предложение.. и ещё, данное оружие будет узконаправленным и для использования в других целях не пригодно и/или чрезвычайно дорого и затратно.. Так зачем такие дорогущие и узкоспециализированные "игрушки"..? кстати, одной из главных причин консервации "Орланов" плосле распада СССР и окончания "холодной войны" было как раз то что эти корабли были узкоспециализированными и применение их для решения других задач стоявших перед ВМФ было чрезвычайно затратным.. Проще гворя применять их для борьбы с другими боевыми кораблями кроме АУГтпротивника чрезвычайно дорого..

Метеорит на такой корабль просится, но, к сожалениют, тема Метеорит сегодня заброшена.

ПКР Гранит
Длина 10 м
Масса 7000 кг
Система управления ИНС + АРЛГСН


Метеорит
Длина: 12,8 м
Масса: 6380 кг
Тип наведения: ИНС + АРЛ
Носитель ПУ = Самолёты, корабли, подводные лодки, наземные ПУ

ID: 1701

Метеорит на такой корабль просится

"Метеорит" это баллистическая ракета если кто не понимает разницы между ПКР(противокорабельная крылатая ракета) и ними.. Это совершенно разные типы ракет.. И кто нибудь может привести пример расположения на надводных боевых кораблях баллистических ракет..? тем более таких массогабаритных размеров как "метеорит"..?

это баллистическая ракета
===

меня немного смущает, что эта "баллистическая ракета" больше похожа на беспилотный сверхзвуковой самолёт, ибо имеет аэродинамические органы управления и складные крылья

да и никто не спорит, что ракеты разные, "совершенно", что мешает делать межвидовые гибриды?

ID: 1701
Прошу прощения.. Спутал данную ракету с командной ракетой системы "Периметр".. Но тем не менее вопрос выдачи ЦУ для стрельбы на такую дальность стоит очень остро.. а без этого дальность стрельбы на такую большую дистанцию просто не возможна..

Метеорит, это стратосферная стратегическая крылатая ракета с габаритами сопоставимыми с П-500 Базальт. При этом мощность боевой части Метеорита почти вдвое больше Базальта и вчетверо мощнее Оникса.

Так вот для этой СКР разрабатывали противокорабельную ГСН.

Имея термоядерную БЧ, Метеориту не обязательно таранить авианосец.

Можно применить её на некотором расстоянии от объекта.

Если смущают размеры, то сократив длину до 10 метров получим Метеорит лайт, на 3000 км.

Восход

Метеорит, это стратосферная стратегическая крылатая ракета с габаритами сопоставимыми с П-500 Базальт. При этом мощность боевой части Метеорита почти вдвое больше Базальта и вчетверо мощнее Оникса

да я всё понимю.. Но вот если вооружить "Атланты" такими ПКР то они так и будут оставаться противоавианосными а значит узкоспециализированными крейсерами и применение их против например других НК будет просто по боевой мощи избыточныцм а значит изначально более затратным.. Как я уже написал одной из причин их консервации было как раз именно их узконаправленность.. По мне так уж лучше пусть эти корабли будут более универсальными, тем более что в настоящее время в концепции боевог8о применения ВМС ведущих стран мира преобладает концепция "флот против берега" т.е. применеие сил флота для нанесения ударов по целям на побережье противника и в глубине его территории.. Думаю что вместо части "гранитов" вполне можно поставить вариант Х-55/Х-101 с возможностью запуска из корабельных УВПУ..

мне так уж лучше пусть эти корабли будут более универсальными
===

а они и будут универсальными, корабль достаточно большой, кроме метеоритов и для других ракет место найдётся

ID: 1701

корабль достаточно большой, кроме метеоритов и для других ракет место найдётся

Это верно.. Но вот КАК решить вопрос с ЦУ для стрельбы на максимальную дальность для тех же "Метеоритов" прошу прощения что повторяюсь, но бех этого их огромная дальность пуска просто бесполезна..

В противном случае модернизация не имеет смысла и как кто-то сказал: "крейсер превратится в аркадного мега боса последнего уровня", уничтожение которого будет исчисляться в самолетовылетах.

Мне почему то казалось что смысл этой модернизации превратить данный ТАРК в крейсер УРО с упором на многоэшелонированную ПВО/ПРО.

Venethi

превратить данный ТАРК в крейсер УРО с упором на многоэшелонированную ПВО/ПРО.

Тогда уж для такой задачи более подойдёт особенно с упором на глубокоэшелонированную ПВО/ПРО авианосец, точнее авианосная ударная группа которая кроме данной задачи способна выполнять ещё и мнрожество других задач.. К тому же наличие достаточно мощной группировки истребителей палубного базирования позволит уничтожать средства воздушного нападения противника с морских/океанских направлений на куда большей дальности..

Наверное в противоавианосном исполнении действительно квазибаллистические ракеты предпочтительнее, в отличии от остальных задач ПКР, когда нужно потопить корабль, а не вывести из строя палубу. В данном случае - либо унифицированная ячейка вертикального пуска, либо ускоспециализированные корабли... Классические ПКР, видимо, никогда не выдадут приемлемой скорости на необходимой дальности.

---- одной из причин их консервации было как раз именно их узконаправленность -----

Главной причиной консервации была иллюзия дружбы с бывшим противником. А на деле нам таких узкоспециализированных решений и не хватает. Антеев боеспособных по пальцам одной руки посчитать можно, надводных крейсеров тоже не густо да и не молоды они уже. А авианосцев меньше не стало.
Что касается многофункциональности, то у нас сейчас все новое многофункциональное, от корвета до перспективного эсминца. Многофункциональность тоже должна подчиняться здравому сыслу и прагматичности, а не превращаться в тренд или моду.

а они и будут универсальными, корабль достаточно большой, кроме метеоритов и для других ракет место найдётся

Если 12 "Фортовых" барабанов:



заменить на УВП, то там не только ЗУРок столько же поместятся, но и Ониксы и Калибры и ПЛУРки.

Габариты кстати для сравнения.

Гранит:



Метеорит:



Вместе с пороховым ускорителем (в составе комплекса Андромеда)

Если 12 "Фортовых" барабанов:

Охренеть сколько места просто пропало. Да там мясо можно раза в 3 нарастить, не меньше. Даешь 200+ длинных рук.

В данном случае - либо унифицированная ячейка вертикального пуска, либо ускоспециализированные корабли...

Унифицированные ячейкм вертикального пуска особенно если их снарядить соответствующими ПКР тоже хорошее решение в том числе и для решения задач по противодействию авианосным группировкам потенциального противника..

Главной причиной консервации была иллюзия дружбы с бывшим противником. А на деле нам таких узкоспециализированных решений и не хватает. Антеев боеспособных по пальцам одной руки посчитать можно, надводных крейсеров тоже не густо да и не молоды они уже.

Да иллюзия или нет дружбы с потенциальным противником но как раз по тому что надводных крейсеров хронически не хватает и вдобавок они уже все как верно сказано не молоды узкая специализация это в данной конкретной ситуации а не вообще не есть хорошо.. Уж лучше как говорится использовать потенциал этих кораблей на полную катушку.. А в случае с многофункциональными УВП можно меняя боекомплект корабля в базе под конкретную задачу использовать данный крейсер как жля борьбы с АУГ потенциального противника так и для решения ударных задач по берегу например используя КРБД морского базирования..

Если 12 "Фортовых" барабанов:



заменить на УВП,

"Фортовые" барабаны это вообще дикость какая то.. Кроме того что они(барабаны) существенно снижают скорострельность всего зенитно-ракетного комплекса по сравнению с УВП они ещё занимают гораздо больше подпалубного пространства и в случае замены их на УВП то и вправду можно существенно увеличить корабельный боезапас ракет причём в зависимости от поставленной задачи можно загружать преимущественно тем или инным типом ракет как это например делается на тех же "Тикондерогах" или "Арли Берках"..

Кроме того можно так же заменить ПУ для "Гранитов" они на этих крейсерах расположены под углом в 60 градусов и так же занимают гораздо больше места чем например классические УВП.. Соответственно заменив их на классические УВП для новых ПКР так же можно существенно увеличить боезапас таких ракет на корабле..

Попробуем картинки...
- Это простейший вариант.
- Это один из основных вариантов.
- Ещё один вариант с упором на веротолётоносную составляющую.
Я ещё видел пару возможных вариантов, но сейчас картинок под рукой нет...

Тектор
Интересные картинки.. Вертолётоносный вариант кстати тоже интересен хотя не думаю что он имеет шансы на реализацию..

Атомный ракетный вертолётоносец с 20-ю К-52 на борту мощная вещь

288 УКСК  и 384 Редута - это мощно. Я бы до такого не додумался)

Артиллерия там правда зачем? В кого стрелять? По мелкоте? Поставьте комплект уранов, хватит с запасом

mikhalich

Артиллерия там правда зачем? В кого стрелять? По мелкоте?

Ну от артиллерии совсем отказываться тоже не следует.. Как раз по мелкоте артиллерия самое то.. Дешевле чем "Ураны" например катера какие нибудь или другие небольшие не очень сильно вооружённые кораблики..

288 УКСК  и 384 Редута - это мощно.

1)А теперь прикинем, сколько будет стоить боекомплект такого крейсера. У меня получается в несколько раз дороже самого крейсера. Ну и, по правде говоря, это уже оверкилл, ибо
2)Нужна еще и БИУС (или не нужна по вышеуказанной причине?), которая потянет столько целей (не нужны ведь несколько сотен УВП, простаивающих просто так)...
    
    Не зря Америкосы свои Вирджинии посписывали и даже от Тикондерог уже открещиваются... Арли Берк, по их подсчетам оказался (рискну предположить, что и по нашим бы оказался, удосужился бы кто посчитать) оптимальным по соотношению цена/эффективность. А так... Понту, что он заменит 10 эсминцев? У противника появляется шанс одним ударом накрыть все, а мы теряем свободу маневра, ибо крейсер не может быть в 10 местах сразу, да еще и в обслуживании, потому что 1/10 или 1/5 крейсера не может быть задействована.
    Последней данью гигантомании были Орланы. Я тоже люблю БОЛЬШОЕ и СТРАШНОЕ оружие) но нужно смотреть вперед - это неэффективно (хотя весьма эффектно))

Гражданин СССР

Нужна БИУС (или не нужна по вышеуказанной причине?), которая потянет столько целей

БИУС которая бы "потянула" столько целей однозначно нужна, иначе зачем нужны СТОЛЬКО ячеек УВП.. Но такаяБИУС тоже будет стьоить огого как много + с возможность управления палубной вертолётной группировкой..

  Не зря Америкосы свои Вирджинии посписывали

Америкосы свои "Вирджинии посписывали не только по этой причине точнее не столько по этой..

    Последней данью гигантомании были Орланы. Я тоже люблю БОЛЬШОЕ и СТРАШНОЕ оружие) но нужно смотреть вперед - это неэффективно (хотя весьма эффектно))

Вы похоже не понимаете сути ситуации.

Других - нет. Вы либо получите Нахима в его варианте "Головорез", к примеру - либо не получите совсем ничего.

Алсо, лучше всех высказался оф. блоггер от Звездочки - этот корабль нужен как тренировка. Если этот проект удастся заделать, да еще и в уготовленные сроки - значит промышленность ожила. На таких мощных задачах заново будет рождать кооперация и умение работать с большими проектами - грядущие авианосцы и мегаэсминцы, которые побольше Москвы обещают быть, должны строиться уже опытной командой. Иначе долгострой и *здец.


Алсо сама БИУС - херня. Вот радары - это проблема. Впрочем, все новые ЗУР с самостоятельной головой - стрельбовики уже не так нужны, что сильно меняет правила игры.

mikhalich

Алсо сама БИУС - херня. Вот радары - это проблема

Мне почему то кажется что как раз наоборот.. по радарам в РФ есть неплохой задел, а вот с приличной корабельной БИУС уровня "Иджиса" как то не очень.. Тому пример покупка "Мистралей" ведь одной из целей покупки их было как раз получить доступ к ихней БИУС "Зенит-9" довольно продвинутой по современным меркам..

вот с приличной корабельной БИУС уровня "Иджиса" как то не очень..

Сигма - она не просто так существует, знаете ли. Есть мнение, что там ну очень интересная работа идет.

А по заделу - дык задел еще не означает, что вы горы свернете. Задача мене сложной быть перестает - но не пропадает.

ведь одной из целей покупки их было как раз получить доступ к ихней БИУС "Зенит-9"

Эта версия периодически не выдерживает критики, я бы не был так уверен. Что там надо - мы вряд ли в ближайшее время узнаем.

mikhalich

Сигма - она не просто так существует, знаете ли

[/b]











mi8khalich

Сигма - она не просто так существует, знаете ли

БИУС "Стигма" вообще то предназначена джля кораблей класса корвет-фрегат.. А для такого корабля она вряд ли подойдёт.. Да и возможности у неё для такого внушительного по арсеналу вооружения корабля очень скромные..

Эта версия периодически не выдерживает критики, я бы не был так уверен

Тем не менее когджа в том числе и на этом сайте шло бурное обсуждение вопроса покупки "Мистралей" то одним из главных аргументов сторонников такой сделки, кстати, чя тогда выступал против этого было как раз аргументы о необходимости получения доступа к этой системе.. В том числе и нетолько среди здешних форумчан но и в ряде публикаций на данную тему так же говорилось об этом.. А вообще, вопрос создания многофункциональной БИУС класса "Иджиса" для перспективных кораблей ВМФ России в том числе и класса эсминец стоит очень остро, и на эту тему так же был ряд публикаций(мне просто лень их искать)..

48. "Нужна еще и БИУС ..., которая потянет столько целей (не нужны ведь несколько сотен УВП, простаивающих просто так)... "

   У вас тут что, однозалповая война намечается что-ли ?

50. Согласен, отличная мысль про тренировку перед авианосцем - и для инженеров, и в целях кооперации предприятий.

   И потом, колич-во ракет можно уменьшить на кол-во вертолётов. Вариантов наверное много возможных ? По моему в такую махину влезет по сегодняшним временам вообще всё, что хочешь.
  Говорят, сегодня делают гораздо более просторные кубрики для лич. состава. Может и бассейн влезет.)))
    Тектор. давай ещё картинки !

   У вас тут что, однозалповая война намечается что-ли ?

Вы только не напоминайте, сколько ЗУР в залпе Иджис держит - у людей шаблон разлетится в клочья, а Андрей не разрешает мусорить на форуме.

По моему в такую махину влезет по сегодняшним временам вообще всё, что хочешь.

И эти вертолеты могли бы обеспечить ДРЛО на удалении в 100км, учитывая запас ЗУР типа "Карандаш" - потребуются тонны ПКР, чтобы достать такую махину.

А вообще вдумайтесь - вертолетоносец, который несет больше ракет, чем большинство "больших" кораблей. Это шизофазично, это по-нашему, это по-русски =)

А в случае с многофункциональными УВП можно меняя боекомплект корабля в базе под конкретную задачу использовать данный крейсер как жля борьбы с АУГ потенциального противника так и для решения ударных задач по берегу например используя КРБД морского базирования

Передушить всех зайцев двумя руками не получится:-)

Те ракеты, которые влезут в УВП до АУГа не долетят, а делать "универсальную УВП, в которую влезут в т.ч. "большие ракеты", это повторить фейл с барабанами.

Соответственно заменив их на классические УВП для новых ПКР так же можно существенно увеличить боезапас таких ракет на корабле..

Я не знаю- сможет ли Метеорит/Болид/Циркон стартовать вертикально.

7 тонн, это все таки не 3. Потребуется более мощный пороховой аккумулятор, при этом он не будет разгонять ракету, он будет ее просто выбрасывать, а для разворота и разгона ей придется тратить уже собственное горючее (и не мало).

Когда же ракета выходит под углом 45 (или около того) необходим меньший импульс и он целиком передается самой ракете, т.к. вектор движения ускорителя и ракеты коллинеарен и сонаправлен. Ракета ускоряется до приличной скорости и набирает высоту, только после этого сбрасывается ускоритель и запускается маршевый двигатель (ракета не тратит на разгон до 20-30% топлива, соответственно дальность полета увеличивается)

А теперь прикинем, сколько будет стоить боекомплект такого крейсера. У меня получается в несколько раз дороже самого крейсера.

Оно как бэ так и должно быть. Вы стоимость БК любого высокотехнологичного БНК посчитайте (Берка, Тики, 1164, 1144) и она будет сопоставима либо превысит стоимость носителя.

БИУС которая бы "потянула" столько целей однозначно нужна, иначе зачем нужны СТОЛЬКО ячеек УВП..

БИУС которая бы все потянула, может зависнуть и оставить все без управления. Epic Fail

ИМХО лучше делать несколько БИУСов (ЭВМ) - первый противовоздушной и противоракетной обороны, второй противолодочной, третий ударного ракетного оружия.

Надежность выше, проще собрать и отладить. По противовоздушной достаточно позаимствовать полковой КП С-400 переделав его под "море"

- этот корабль нужен как тренировка. Если этот проект удастся заделать, да еще и в уготовленные сроки - значит промышленность ожила.

Тренировка, которая принесет практические и полезные результаты.

Согласен, отличная мысль про тренировку перед авианосцем - и для инженеров, и в целях кооперации предприятий.

Да авианосец тут не при делах, если тут какой-то прок выйдет, то только для эсминцев, которые будут закладывать.

Часть их вооружения можно принять и довести еще до спуска первых эсминцев (чтоб не задерживать всю серию детскими болезнями)

Наверное в противоавианосном исполнении действительно квазибаллистические ракеты предпочтительнее, в отличии от остальных задач ПКР

Тут только практика показать может. Но то что ракеты нужны другие, это очевидно.

Метеорит кстати при его дальности 5500км вполне успешно можно запускать с береговых подвижных пусковых установок (типа Редута).

Причем даже от берега они будут простреливать весь океан. Ракета серьезная- кроме штатного генератора пучка электронов (для образования плазменного шлейфа) можно еще станцию РЭБ с МиГ-35 установить. Ракета получится не дешевая на выходе, но как долетит, так долетит... :-)

Метеорит кстати при его дальности 5500км вполне успешно можно запускать с береговых подвижных пусковых установок (типа Редута).

Причем даже от берега они будут простреливать весь океан. Ракета серьезная- кроме штатного генератора пучка электронов (для образования плазменного шлейфа) можно еще станцию РЭБ с МиГ-35 установить. Ракета получится не дешевая на выходе, но как долетит, так долетит... :-)

Эх, а я пару дней назад задумывался о таком "дивизионе особого назначения".  А еще Искандер есть, с возможностью активного маневрирования и перенацеливания

А почему нельзя разработать, например, УКСК-Б - спарить две ячейки УКСК, метеорит же не равномерно толстый, а скорее "прямоугольный" - и перепилить его под две ячейки. Если не хотите ставить метеорит - ставьте два контейнера с ониксами.

кроме штатного генератора пучка электронов (для образования плазменного шлейфа)

Израильтяне определенно что-то с этим мутят и так же определенно имеют с этого гешефт

Похоже на осколки чего-то, что горело - горело да и сгорело в атмосфере. И пусть даже это был горизонтальный полёт. Хотя "горизонтальность" скорее всего иллюзия. Интересно чего это такое распалось. В комментарии арабы не хвастают, что сами подбили? А то не переведу. То есть само развалилось?

   Думаю, вряд ли у израильтян хватит своих денег на работы такого уровня, на какой Вы намекаете. А вот чёндь тупо  развалить в атмосфере из зенитки это могут и они и арабы.