Индия разрабатывает управляемые авиабомбы для истребителей

Ну вот и Индия уже...  Про модуль планирования и коррекции (МПК)поговорили и забыли... Видимо, в МО считают, что поражать цели с большого расстояния это проявление трусости. Вероятно, там разделяют точку зрения Фридриха Великого: ,,Стрелять, когда будут видны белки глаз противника,,...

А разве ПБК (планирующая бомбовая кассета) 250-ки и 500-ки не стоят на вооружении наших ВВС?

А разве ПБК (планирующая бомбовая кассета) 250-ки и 500-ки не стоят на вооружении наших ВВС?

Нет, на вооружении не стоят. Идут ЛКИ. И в природе нет ПБК-250.

Видимо, в МО считают, что поражать цели с большого расстояния это проявление трусости.

Если Вы этого не видите, то необязательно, что этого нет в природе. МО уже давным-давно все ТТЗ выдало и оплатило. В том числе и МПК. И более того, настаивает на завершении ОКР (за счёт "Базальта").

В конце июня с.г. мы завершаем ОКР по теме инерциально-навигационных систем, которые могут быть использованы в УАБ-КАБ....
Мой материал по данной теме был опубликован здесь - http://www.mriprogress.ru/_files/AN_007.pdf

Вообще-то пора заниматься орбитальными самонаводящимися гиперзвуковыми бомбами....
Нет?

Петрович
Прошу Вас, пишите 3 часть  по гиперзвуковым технологиям....никто кроме Вас.....

Пишу... Причесать осталось.
Со временем небольшой напряг.

ИнженерЯ
В конце июня с.г. мы завершаем ОКР по теме инерциально-навигационных систем, которые могут быть использованы в УАБ-КАБ....

К сожалению носители указанные в ссылке не являются передовыми УАБ... к сожалению дальности 8-12км, это подстава для носителя под ЗРК в т.ч. и малой дальности.

Работаете над УПАБ-1500?

42.
Мы делаем только свою работу.....по носителям - это не к нам......

Мы делаем только свою работу.....по носителям - это не к нам......

Я понимаю (знаю) что у Вас сегмент свой, но точно не носитель.... Поэтому и высказал критическое мнение не о вашей продукции а о ТТХ УАБ с которыми вы работаете. В надежде что вы обнадежите отписав, что указанные модели (в сегменте КАБ/УАБ) являются не самыми передовыми с которыми вы работаете?!

Ну, как я понял из написанного принцип про ,,белки глаз,, рулит...

Поправьте, если неправильно представляю себе положение дел.
В "Базальте" начался бардак с приходом Рыбаса.
Во главе должен стоять человек, который разбирается в своем деле. Обносов - как пример. Или Шипунов, земля ему пухом.
В компаниях ВПК за невыполнение поставленных задач/хищение средств и прочее вредительство должно быть более суровое наказание, чем в других отраслях.

К сожалению носители указанные в ссылке не являются передовыми УАБ... к сожалению дальности 8-12км, это подстава для носителя под ЗРК в т.ч. и малой дальности.

Дальность у ПБК-500 значительно (в разы) больше, чем у упомянутых в ссылке изделий. И летает она "за угол". Один из ГК по АСП заинтересовался этой разработкой. Правда, указал на некоторые недостатки, над которыми надо поработать. Когда дойдёт до дела, думаю, ИнженерЯ с командой справятся.;) К сожалению в идущие ОКР по АСП "войти" с этим изделием не получится, но у ГК на последующие работы теперь будет выбор!

Если Вы этого не видите, то необязательно, что этого нет в природе. МО уже давным-давно все ТТЗ выдало и оплатило. В том числе и МПК. И более того, настаивает на завершении ОКР (за счёт "Базальта").

Тогда можно ли говорить о том, что в ближайшее время наша авиация получит "крылья" на неуправляемые бомбы?

К сожалению, не могу утверждать на 100%. Вопрос к нынешнему руководству "Базальта". Есть вариант передачи ОКР другому головному, но это очень сложный процесс. Всё упирается в согласования (принятия решений) в МО. Думаю, что лучше всего открыть другой ОКР по МПК. С другим головным.
На подходе не МПК, а полноценные планирующие УАБы. ОКРы на них начались позже, а реальные испытания, очевидно, пройдут раньше. Вот, как-то так.

На подходе не МПК, а полноценные планирующие УАБы.

Дорого это

Вот, как-то так.

Печально, хоть за бугром закупай. Хотя свое все равно делать придется

На п.5 Петровичу

"...Вообще-то пора заниматься орбитальными самонаводящимися гиперзвуковыми бомбами...."

-- Было-бы интересно знать, как Вы видите отличие, такой "гипер-бомбы", от голавной части боевого блока МБР, не учитывая физ-принцип БЧ? (Ведь у ГЧ МБР тотже - гипер звук, ГСН, корекция траектории... )
Отличие только в платформе изначального носителя?
Или в использовании аэродинамики высоких слоёв атмосферы?
И в чём видите отличие от траектории Бурана (без учета потребности Бурана, гасить до крейсерской планирования 800-500 км/ч), Ведь, гипер-бомбе терять скорость вредно...?
И что это может дать в сухом остатке приимуществ перед ГЧ МБР?

Буду-850
Двумя словами здесь не отделаешься, поэтому допишу раздел в 3-й части.

По поводу УАБ.. вот кажется неплохой вариант такого оружия.. И готовый патент РФ уже есть:
http://www.findpatent.ru/patent/242/2422327.html

По поводу УАБ.. вот кажется неплохой вариант такого оружия.. И готовый патент РФ уже есть:
http://www.findpatent.ru/patent/242/2422327.html

А выглядит интересно, кстати :)

Караваджо
Можно только конструкцию крыла доработать,сделать его складывающимся и раскрываемым после пуска и пожалуй в хвост поставить небольшой пороховой ускоритель для увеличения дальности полёта(планирования)..

На подходе не МПК, а полноценные планирующие УАБы. ОКРы на них начались позже, а реальные испытания, очевидно, пройдут раньше

ash
Это очень хорошо...
Как я ранее писал, необходимо решить много технических проблем..в т.ч. ввод данных в УАБ от носителя + возможность ввода данных (корректируемых) о целях от БПЛА + задачу наведения УАБ (от носителя и от БПЛА) на цель (неподвижную и подвижную) с современной точностью....Скажу Вам так, задачки не для слабонервных.....
Да...и еще: цена-эффективность для УАБ....:))))
Для информации: в н.в. Су-35 имеет точность определения подвижной цели....50-100 м....т.е. данные о подвижной цели, полученные от БРЛС, будут введены (гипотетически - сейчас этого НЕТ) с точностью 50-100 м...+ ТТХ УАБ.....Ну вот что-то так.....

Один из ГК по АСП заинтересовался этой разработкой. Правда, указал на некоторые недостатки, над которыми надо поработать. Когда дойдёт до дела, думаю, ИнженерЯ с командой справятся.;) К сожалению в идущие ОКР по АСП "войти" с этим изделием не получится, но у ГК на последующие работы теперь будет выбор!

ash
Вообще-то цифры по ТТХ изделий,  опубликованные в открытом доступе отличаются от реальных....Приведенные Вами в письме цифры - для нас выполнимы...и не требуют существенных доработок....так - мелочь, с минусовой температурой мы умеем работать...
2013 год уже закрыт по заказам и ОКР, приступили к набору заказов на 2014 год ......

ИгорьЯ, С Юрконенко я лично знаком. И по его патенту проводится ОКР.

Можно только конструкцию крыла доработать,сделать его складывающимся и раскрываемым после пуска и пожалуй в хвост поставить небольшой пороховой ускоритель для увеличения дальности полёта(планирования)..

Если Вы не заметили, то крыло на картинке складное.:) В реальности всё гораздо хуже. Куча технических вопросов. Конструкция узла поворота у ТРВ не самая оптимальная. Мы с ним еще намучаемся...
Никак не могу в толк взять, на кой, извиняюсь, пороховой ускоритель, если в планирующем варианте и так дальности приличные из "самолётной" схемы можно вытащить. Зачем ставить дополнительно целую подсистему ДУ. Ну сделайте ракету. Кстати вариант модуля с ДУ тоже есть. Вот, только за счёт БЧ.:)

Как я ранее писал, необходимо решить много технических проблем..в т.ч. ввод данных в УАБ от носителя + возможность ввода данных (корректируемых) о целях от БПЛА + задачу наведения УАБ (от носителя и от БПЛА) на цель (неподвижную и подвижную) с современной точностью....Скажу Вам так, задачки не для слабонервных.....

Вы, безусловно, правы. Ввод данных уже сделали. Беда в том, что интерфейс с бортом устаревший. Возник очень сложный вопрос по ЛКИ. Нет борта, который смог бы испытать новые АСП. Всего два самолёта готовы, но они сами в процессе ЛКИ, как я понял ГК. Так что, вопрос действительно "не для слабонервных".;)

Ввод данных уже сделали. Беда в том, что интерфейс с бортом устаревший. Возник очень сложный вопрос по ЛКИ. Нет борта, который смог бы испытать новые АСП

Самый больной вопрос: ввод данных в УАБ не от самолета-носителя, а от БПЛА разведки и целеуказания.....мы хотели начать инициативный ОКР....но не начали по определенным причинам.
В первую очередь это связано с конструкцией самой УАБ: все дело в том, что на корпусе перспективной УАБ нельзя использовать существующие спутниковые навигационные антенны, как на предыдущих КАБ-УАБ.....
Решение у меня есть + сами изделия есть, в виде адаптивных спутниковых навигационных решеток, что дает радиовидимость небосвода при планировании УАБ от носителя.....и + 40 дБ....Однако, убеждать руководство разработчиков УАБ как-то не очень хочется.....

нельзя использовать существующие спутниковые навигационные антенны, как на предыдущих КАБ-УАБ.....Решение у меня есть + сами изделия есть, в виде адаптивных спутниковых навигационных решеток, что дает радиовидимость небосвода при планировании УАБ от носителя.....и + 40 дБ....Однако, убеждать руководство разработчиков УАБ как-то не очень хочется.....

Разочарую... :) Уже есть.

ash
На п.28...Это же хорошо !
Однако, хотелось бы узнать, для каких диапазонов частот АСНР ?????
Какой общий уровень в дБ.....(антенна + приемник), необходимы цифры...без цифр невозможно сделать оценку эффективности СНП+АФУ....
Осталось совсем немного: "правильный" спутниковый навигационный приемник + ИНС+ еще пару датчиков...все это комплексировать и как говориться, в добрый путь !!!!!!!!!!!!

ash

Самый больной вопрос: ввод данных в УАБ не от самолета-носителя, а от БПЛА разведки и целеуказания...

А как по данному вопросу ?

А как по данному вопросу ?

Ээх, грустно...

Не берите в голову. Если основываться на их способностях, то по аналогии с "Ониксом"- "БраМосом" нужно еще ждать несколько десятилетий, пока они это реализуют.
А там или "ишак" сдохнет или "падишах".
К стати мне все больше и больше начинает нравится это технология, особенно применительно к нашим сегодняшним условиям....................................
Это действительно работает!