Генштаб России разработал систему нейтрализации системы ПРО США

"Наш Советский Союз покарает..." почему-то вспомнилось вдруг, глядя на коллаж.

не в контексте новостей про "Скиф" ли это заявление?

Чортъ в России принято на вооружение тектоническое оружие
По слухам всё это было ещё в СССР.

землетрясения по 15 баллов
Да вроде там 12-балльная шкала, а магнитуды и того меньше - до 9,5.

Комплекс военно-технических мероприятий, направленных на нейтрализацию возможного отрицательного влияния глобальной системы ПРО США на потенциал российских ядерных сил, разработан, и мы этого не скрываем", — сказал Герасимов

Вот только почему то Герасимов ни словом нетобмолвился хотябы в общих чертах что конкретно представляет из себя данный комплекс мер.. если уж он сказал что они этогот.е. комплекса не скрывают.. Какое то странное заявление..

Враг

По слухам всё это было ещё в СССР.

По слухам много чего было. Нужно написать на бумаге - обозначить вероятность, а если кто попытается вырубить топором что написано пером, то сможет убедиться лично может быть землетрясение в 15 баллов или нет.

Мне кажется, речь идет о гиперзвуковом маневрировании блоков МБР.
http://novostiua.net/uploads/posts/2012-06/1339137479_nlo.jpg

Об этом в прессе периодически проскакивало в виде комментариев из РВСН, если кому интересно, поищите в сети.

"Разделившиеся боеголовки имеют собственные ракетные двигатели и системы наведения и могут маневрировать во всех направлениях, как полноценные ракеты".

Что-то вроде камушка, которые кидаешь, чтобы он чиркал по воде и прыгал дальше. Здесь речь идет о камушках "с собственными ракетными двигателями и системы наведения и могут маневрировать во всех направлениях, как полноценные ракеты".

Поскольку написано "комплекс мероприятий", то видимо не только маневрирующие блоки, а ещё и новая жидкотопливная ракета массой в ~100тонн, которую разрабатывают (если уже не прекратили разработку).
Ну а так, да, я тоже в первую очередь подумал именно о маневрирующих ББ...

Вообще то мне непонятно почему высшее военное руководство России в то время когда наиболее передовые в военном отношении страны такие как США, Израиль, и т.д. активно развивают современные высокоточные неядерные системы вооружений по прежнему как и двадцать лет назад продолжает делать ставку на будущее главным образом на ракетно-ядерное оружие при этом вроде как призывая разработчиков вооружений активней развивать высокоточные системы оружия.. Надо бы как то определиться ЧТО для России приоритетнее высокоточные неядерные системы вооружений или всё же как и раньше стратегическое ракетно-ядерное оружие, но при этом Россия в глазах тех самых передовых в военном и технологическом плане стран будет выглядеть этаким отсталым и страшным "монстром" угрожающим всем и вся ядерной дубинкой..

Речь либо об уже испытанном "Авангарде", либо о пресловутом "Сармате". Я в этом путаюсь, немного, извините.

По факту - только Россия может причинить США непоправимый ущерб. Это факт, безотносительный к "у них все деньги на счетах в США", "все украли" и так далее.
Китай пока не вытянет. Израиль, кстати, может. Но смысла по США им лупить, не вижу.

Ждем ассиметричного ответа в виде очередной порции истерики и скандалов со стороны адептов Джина Шарпа - сброда людей, скованных белой лентой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82

"Надо бы как то определиться ЧТО для России приоритетнее высокоточные неядерные системы вооружений или всё же как и раньше стратегическое ракетно-ядерное оружие".

Поддержание боеготовности и модернизация СЯС и развитие неядерных ВВТ.
Штаты уже давят на новое сокращение блоков и носителей. А сами как обычно будут не списывать и утилизировать, а хранить.

У Юргенса, бывшего советника Медведева (да и до сих пор наверно советует) был помню pdf - там про армию и в частности СЯС было что-то вроде "небольшие и компактные ядерные силы". Т.е. такие, которые в перспективе можно нейтрализовать - счет уже не на тысячи блоков, а на сотни.
На Россию всегда будут разевать роток. Изнутри бы не пропустить, как в прошлый раз.

Я смотрю на Украину, там идет просто цирк. Люди уже не понимают за что они на митинги ходят, оппозиция нанимает каких-то братков для избиения журналистов или это провокации.
Разделяй и властвуй.

Караваджо
на пост 11.
согласен полностью.. Но всё же я считаю что модернизируя СЯС нужно думать о том что так или иначе но ядерноеоружие будет постепенно терять свою роль гаранта неприкосновенности государства.. Увы..! Но прогресс в области создания обычных неядерных вооружений похоже уже не остановить.. И к данной ситуации нужно готовиться заранее чтобы не повторился 41 год..

По поводу тектонического оружия повышенного могущества аж до 15 баллов: сегодня по телеку слышал, что в районе п/о Камчатка произошло землетрясение, ощущавшееся даже в Москве. При этом саму Камчатку в репортаже почему то не показали. Может её уже нет?!

Вообще то мне непонятно почему высшее военное руководство России в то время когда наиболее передовые в военном отношении страны такие как США, Израиль, и т.д. активно развивают современные высокоточные неядерные системы вооружений по прежнему как и двадцать лет назад продолжает делать ставку на будущее главным образом на ракетно-ядерное оружие при этом вроде как призывая разработчиков вооружений активней развивать высокоточные системы оружия.. Надо бы как то определиться ЧТО для России приоритетнее высокоточные неядерные системы вооружений или всё же как и раньше стратегическое ракетно-ядерное оружие, но при этом Россия в глазах тех самых передовых в военном и технологическом плане стран будет выглядеть этаким отсталым и страшным "монстром" угрожающим всем и вся ядерной дубинкой..

Россия в глазах тех самых передовых в военном и технологическом плане стран будет выглядеть этаким отсталым и страшным "монстром".. по определению,пока шевелится.
Ядерное оружие тоже становится высокоточным и менее мощным.На встречном движении обычное оружие приближается по мощности к ядерному.
У каждой страны своя стратегия и тактика в строительстве ВС,которая  старается максимально учесть свои геополитические преимущества.
Возможно,наиболее передовые в военном отношении страны не настолько и передовые?..

Абзац

Возможно,наиболее передовые в военном отношении страны не настолько и передовые?..

А может как раз наоборот.. особенно учитывапя то что Вы сами нгаписали:

Ядерное оружие тоже становится высокоточным и менее мощным.На встречном движении обычное оружие приближается по мощности к ядерному.

И к тому же обычное оружие становится всёболее "умным" и интеллектуальным..

Не совсем понятно зачем нужно противопоставление ядерного и обычного оружия.если их характеристики сближаются.Достаточно критерия стоимость-эффективность.Однако,это тактическая часть вопроса.
У стратегического ядерного оружия есть другая,абсолютная функция-нанесение неприемлемого ущерба при любом развитии ситуации.С помощью обычного оружия эта задача пока невыполнима,как вариант ,неподъёмно дорога.

Абзац

Не совсем понятно зачем нужно противопоставление ядерного и обычного оружия.

Видите ли.. применение ядерного оружия это чревато катастрофическими последствиями для всей человеченской цивилизации а значит решиться на его применение это крайне рискованный шаг.. таким обазом ядерное оружие выступает больше в качестве оружия сдерживания т.е. оружия угрожая применением которого можно предотвратить саму агрессию против государства им обладающего.. Ну а всё же если таковая агрессия состоится то воевать будут современными высокоточными неядерными вооружениями так как они позволяют решать чисто военные задаи с меньшим расходом боеприпасов и т.д. Да и в случае ведения войны против государства обладающего развитой промышленной инфраструктурой применение такого неядерного оружия может вызвать эффект сравнимый с применением ядерного оружия при применении его по объектам промышленной инфраструктуры например АЭС, химзаводам и т.д. Чтотак же может привести к нанесению неприемлемого ущерба противнику.. Другое дело что такие системы вооружения на сегодняшний день ещё очень дороги.. Но ведь и ядерное оружие так же стоит далеко не копейки..

Когда формировалась концепция ядерного сдерживания и неприемлемого ущерба ,эксперты ,отталкивались в работе от таких последствий ядерной войны ,как ,,ядерная зима,,.Это явление в те годы рассматривалось как катастрофа для всей человеческой цивилизации.Нынче это не так,во сяком случае,не для всех.Существуют и другие глобальные катастрофические последствия применения ядерного оружия,например,гигантские цунами и глобальное радиоактивное заражение,но при большом желании  уже можно найти противоядие, быть может и в ограниченный размерах.Однако ,ценовой порог все еще очень высок и стратегическое ядерное сдерживание ещё существует.

Абзац

Существуют и другие глобальные катастрофические последствия применения ядерного оружия,например,гигантские цунами и глобальное радиоактивное заражение,но при большом желании  уже можно найти противоядие, быть может и в ограниченный размерах.

Да посуществу никакого противоядия воздействию ядерного оружия с того времни о котором Вы говорите не появилось.. а вот перечисленные Вами глобальные последствия очень даже реальны.. Да и ценовой порог тоже не маленький.. такимтобразом ядерное оружие необходимо для сдерживания потенциального агрессора в разумных количествах.. Ну а коль уж приведётся воевать(не дай Бог.!) то для этого нужны современные высокоточные неядерные системы вооружения.. а ядерное оружие будет крайним аргументом нат тот случай если по каким либо причинам вышеназванными системами вооружений не удастся завершить войну, да и то в крайне ограниченном масштабе.. лично я так понимаю роль ядерного оружия в современных условиях..

Интересно, какова вероятность возникновения Смерча над Обнинской АЭС?



И бомбу атомную в ответ не скинешь:-)

Восход
Вероятность такого события судя по видео достаточно высока..

Ну а всё же если таковая агрессия состоится то воевать будут современными высокоточными неядерными вооружениями так как они позволяют решать чисто военные задаи с меньшим расходом боеприпасов и т.д.

Агрессия против государства(равно как и оборона) может осуществляться как с использованием ядерного оружия,так и неядерными вооружениями.Для абсолютного катастрофического эффекта важен не сам факт применения ЯО а его количество.

применение ядерного оружия это чревато катастрофическими последствиями для всей человеченской цивилизации а значит решиться на его применение это крайне рискованный шаг..

Я сильно подозреваю,что агрессора может интересовать судьба только части человечества.И даже потеря значительной части своего населения не есть причина пацифизма.В качестве примера можно привести ядерную доктрину Китая времён Мао.
может это прозвучит и кощунствено,но идеи Гуманизма,Гипократовское,,не навреди,, не для всех народов планеты являются жизненными ценностями.

применение такого неядерного оружия может вызвать эффект сравнимый с применением ядерного оружия при применении его по объектам промышленной инфраструктуры например АЭС, химзаводам и т.д.

Такое применение ядерного оружия мало отличается от применения арбалетов и рогаток диверсионными  группами.Это скорее тактика ведения войны вопрос оружия здесь второстепенен.
Перевести применение ЯО из стратегической области в тактические формы цель многолетних усилий США после потери монополии на него и достижения ядерного паритета с СССР/Россией.

Абзац

сильно подозреваю,что агрессора может интересовать судьба только части человечества.И даже потеря значительной части своего населения не есть причина пацифизма.В качестве примера можно привести ядерную доктрину Китая времён Мао.

Да, но только вот основные агрессоры которыми в настоящее время выступаю страны НАТО очень чувстительны к потерям своегонаселения.. И данный принцип для них не6приемлем вообще.. поэтому они стараются вести войны с минимально возможными потерями соответственно тратя всё больше и больше денег на создание таких современных высокоточных и интеллектуальных видов оружия к тому же неядерных чтобы не дать повода проивнику на применение против них ЯО и конечно иметь возможность нейтрализовать такое у противника своими неядерными системами вооружений.. Собственно одной из таких концепций и является пресловутая система евроПРО..

основные агрессоры которыми в настоящее время выступаю страны НАТО очень чувстительны к потерям своегонаселения.. И данный принцип для них не6приемлем вообще.. поэтому они стараются вести войны с минимально возможными потерями соответственно тратя всё больше и больше денег на создание таких современных высокоточных и интеллектуальных видов оружия

..Насчет основных агрессоров-наверно это вопрос точки зрения),к тому же всё преходяще..

Чувствительность к потерям своего населения - в относительно мирное время,для срочников и резервистов - довольно средняя и зависит от уровней зарплаты на гражданке и в армии.В военное время такой проблемы может и не быть.И совсем это не вопрос для частных армий и наемных иррегулярных отрядов..
Страны НАТО используют стратегию проводимую США -такую смесь доктрины Дуэ и политики канонерок.Разумеется такое возможно только при отсутствии у потенциальной жертвы ядерного оружия и приличной ПВО.Судя по по количеству заказов у концерна ,,Алмаз-Антей,, переваливающих за горизонт и количеству новых заводов для производства комплексов ПВО; у стран НАТО может случиться большой системный кризис вплоть до уровня самоидентификации.Гарантировать, что при этом никто из них не потянется к ядерной кнопке просто некому..
  Рано ещё отказываться от собственного ЯО.

Абзац

Рано ещё отказываться от собственного ЯО.

Да я собственно и не призываю отказываться от собственного ЯО.. Я ратую за то что нужно полагаться не только и иключительно на ЯО в плане обеспечения безопасности собственной страны но и на более современные неядерные системы вооружений.. а ядерное оружие пусть будет оружием на самый крайний случай когда уже не останется других средств чтобы образумить потенциального агрессора.. вот такая политика в отношении ЯО на мой взгляд является наиболее взвешенной и правильной..

Абзац

.И совсем это не вопрос для частных армий и наемных иррегулярных отрядов..

Для иррегулярных наёмных отрядов может быть вполне.. А вот для частных армий как раз это очень актуально.. ибо "частники" воюют прежде всего за деньги.. а при отсутствии должной зарплаты вряд ли найдётся много желающих рисковать собственной жизнью на крупномасштабной войне.. да и потом.. Частные армии хороши ждля противо повстанческих действий.. а в более или менее масштабной войне против регулярных войск они как правило не столь эффективны..

вот такая политика в отношении ЯО на мой взгляд является наиболее взвешенной и правильной..

..Увы и ах,вряд ли в генштабе интересуются нашим мнением)

Частные армии хороши ждля противо повстанческих действий.. а в более или менее масштабной войне против регулярных войск они как правило не столь эффективны..

..Нынче у этой компании главное правило - не ввязываться в масштабные войны!

Абзац

Увы и ах,вряд ли в генштабе интересуются нашим мнением)

Да вот это как раз больше всего и не нравится..

Нынче у этой компании главное правило - не ввязываться в масштабные войны!

Что они собственно и делают.. Воюют главным образом со всякими повстанцами..

Извините За оффтоп... но нет темы.  С удовольствием почитаю мнение Петровича и форумчан по поводу -

вот новость от СМИ

Согласно анализа совокупности информации по теме за вторую половину 2012 г. сделано предположение, что тема "Циркон" либо закрыта либо изменена. Фактических подтверждений этому предположению нет, но, вероятно, именно закрытие работ по теме по техническим причинам могло вызвать появление предложения Правительства по объединению МКБ "Радуга" с "НПО Машиностроения" для организации работ над гиперзвуком.

http://militaryrussia.ru/blog/index-917.html.

А вот ответ от известного на военно-технических форумах человека под ником Данкомм

Работы по Циркону ведутся по плану, тема не закрыта. Некоторое время в 2012 году, действительно, была пауза, связанная с техническими проблемами, но она никаким образом не связана с вопросами реорганизации.
Гиперзвук - он ведь очень разный. Общее, что объединяет различные, разрабатываемые сейчас системы в класс ГЗЛА, это то, что при движении происходит ионизация и диссоциация молекул в пограничном слое. В остальном различные ГЗЛА отличаются друг от друга принципиально – по типу двигателя, по управлению, по применяемым материалам и т.д. И это не говоря о целях и задачах применения.
Сейчас у нас на рассмотрении находится концепция развития гиперзвуковых технологий, в которой вводится классификация ГЗЛА, приоритетность разработки различных технологий и материалов для ГЗЛА. Основным направлением первого этапа, естественно, взято развитие той системы, которая была у нас уже испытана. Остальные направления пока запланированы как экспериментальные с созданием демонстраторов. Но, существующий в них задел вполне соответствует мировому уровню.
Не менее важным вопросом, чем создание технологий, материалов и демонстраторов, сейчас является разработка другой концепции – Концепции боевого применения гиперзвуковых систем вооружений. Необходимо ответить на вопрос – для чего нужны такие системы, как их необходимо применять, в каких формах и способах, каких целей планируется достичь в результате применения. И главный вопрос – в чём уникальность таких систем и какие задачи они могут решать, которые невозможно решить существующими системами вооружений. И насколько нужно это нам. Без ответа на эти вопросы развитие гиперзвуковых систем (как систем вооружения) бессмысленно и растратно. И к этому подход сейчас достаточно взвешенный. Бросаться в гонку только потому, что этим занимаются американцы никто не собирается.
Работа продолжается.
P.S. Сейчас формируются требования к тому, что придёт на смену Циркону.

Караваджо

На пост 7.

Мне кажется, речь идет о гиперзвуковом маневрировании блоков МБР.

Таких блоков не существует.

Таких блоков не существует.

Ну хорошо, возможно "пока" не существует.
Об этом говорил, если мне не изменяет память, Каракаев.
Картинку прокомментируете в п.7? Ее давали изначально, как "НЛО над Израилем" или что-то вроде этого.
Заметьте, я не утверждал, что на картинке именно "блоки", скорее всего, это маневрирование МБР.
  
Насколько реально в принципе управлять движением уже разделившихся блоков - не могу судить.
И тем не менее - мне кажется "пока" не существует в виде принятых на вооружение.
Технологически эту задачу наверняка уже "пробовали на зуб". Вопрос в том, как далеко в этом продвинулись.