Войти

Минобороны оставит Мировой океан без последних "Акул"

3547
23
-1
Akula_pr_941
Российская подводная лодка проекта 941 "Акула".

Объединенная судостроительная корпорация займется утилизацией подлодок и производством нефтяных платформ

Президент Владимир Путин в Сочи провел совещание о перспективах Объединенной судостроительной корпорации (ОСК). Поднимать судостроительную отрасль доверено Владимиру Шмакову, который возглавил ОСК после Уралвагонзавода. В Кремле и в правительстве никого не смущает, что протеже Путина еще недавно строил не корабли, а танки. Он – хороший организатор производства и общественник. А это сегодня гораздо важнее.


Вчера важные для ВМФ известия приходили не только из Сочи, где Владимир Путин проводил совещание с вице-премьерами и министрами по вопросам судостроения, но и из Москвы. Со ссылкой на источник в Минобороны РИА Новости сообщило о решении утилизировать до 2018 года две самые крупные в мире атомные подводные лодки «Северсталь» и «Архангельск» (проект 941 «Акула»). Эти корабли, попавшие за свои размеры даже в Книгу рекордов Гиннесса, были спроектированы в 70-х годах прошлого века. К сегодняшнему дню они устарели и модернизации не подлежат – слишком дорого. Пилить их на «иголки», как называют моряки утилизацию, предстоит Владимиру Шмакову – бывшему первому замгендиректору близкого Путину Уралвагонзавода. Президент вчера определил крайний срок для утверждения новой стратегии развития ОСК на период до 2030 года. Этот документ должен быть одобрен до 1 сентября текущего года. Кроме того, он потребовал от Шмакова в трехмесячный срок провести аудит программ технического перевооружения предприятий, а также усовершенствовать структуру корпорации. «Считаю, что вновь назначенному руководителю ОСК следует сосредоточиться на совершенствовании корпоративной структуры. Нужно предметно заняться разработкой программы управления издержками производства, провести финансово-экономический аудит всех заключенных контрактов как по гособоронзаказу, так и по крупным контрактам с коммерческими организациями», – цитирует Путина Интерфакс. Выгодными гражданскими контрактами предприятия ОСК президент обеспечил, что называется, на годы вперед, рекомендовав наладить взаимодействие корпорации с «Газпромом», «Роснефтью» и другими национальными добывающими компаниями, чтобы сформировать четкий план действий по созданию морской техники и оборудования.


Аналогичным образом решаются проблемы других корпораций и компаний, находящихся в госсобственности. Активно создавать их начали в 2007 году. Сегодня доля госсектора в отечественной экономике достигла 50% ВВП, в то время как в 2006 году этот показатель был ограничен 38%. Эксперты указывают, что через госкомпании осуществляется финансирование всех статусных проектов – в частности, подготовка Сочи к Олимпиаде-2014. Эти инвестиции, как правило, не соответствуют профильной деятельности госкомпаний. Но ослушаться пожеланий «сверху» они не могут, тем самым исчезает различие между деньгами бюджетными и деньгами подконтрольных государству предприятий и банков.


По мнению старшего научного сотрудника Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Якова Дубенецкого, ставка на госкорпорации и госкомпании была сделана не от хорошей жизни. И судостроение, и авиапром, и другие отрасли почти полностью растеряли советский потенциал. По сути дела, объединялись не сильные, чтобы стать сильнее, а слабые, чтобы выжить. Ученый ставит под сомнение целесообразность движения в этом направлении. «В условиях господства рынка мы взялись все объединять и монополизировать. В итоге утрачено разноцветье конструкторских школ, которые в прошлом успешно работали, фактически конкурируя друг с другом, например, в авиастроении», – подчеркнул Дубенецкий.


Иной точки зрения придерживается коммерческий директор электронной торговой площадки АКД Кирилл Поляков. Госкорпорации он призвал оценивать не столько с точки зрения структуры акционерного капитала, сколько с позиции эффективности управления и производства. «Вряд ли можно говорить, что частные компании однозначно работают лучше государственных, и наоборот. К примеру, в одном из недавних рейтингов по качеству управления закупочной деятельности лидером стала госкорпорация «Росатом». Оценивать эффективность и конкурентоспособность каждого предприятия необходимо с точки зрения финансовых результатов работы и динамики развития. Кроме того, у госкорпораций больше возможностей для привлечения средств и преодоления форс-мажорных ситуаций за счет поддержки акционеров», – рассуждает Поляков.


Часто инвестпроекты госкомпаний реализуются со «спекулятивными» целями – для перепродажи активов или получения откатов. «Это значительно снижает общую конкурентоспособность, повышает сроки окупаемости проектов», – считает гендиректор «Совтрансавтоэкспедиции» Леонид Шляпников.


Государство по определению не может быть эффективным собственником, убежден гендиректор City Express Алексей Кичатов. Госкорпорации задумывались как некие локомотивы модернизации, которые должны вытянуть всю экономику. На деле же они превратились в громоздких, маломобильных монстров, формирующих благоприятную среду для воровства и коррупции.



Игорь Наумов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.04.2014
Ухудшенная копия Минсудпрома — часть II
31.07.2013
Авианосцы амбиций
23.05.2013
С завода на воду
23.05.2013
Танки спускают на воду: ОСК обрела нового руководителя
28.03.2012
Разумный баланс между «хочу» и «могу»
23 комментария
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
23.05.2013 08:50
Материал из разряда "смешались в кучу кони, люди".
+1
Сообщить
№0
23.05.2013 11:23
Ракет для акул нет, а если бы и были, то 90 тонные монстры не нужны. Булаву допилили, что еще надо? Расстреливать надо было тех, кто протолкнул 90-тонные ракеты, из-за чего и построили этих левиафанов.
+3
Сообщить
№0
23.05.2013 14:07
Почему тогда выбор для размещения недавно упомянутых донных ракет пал на миниатурный Саров, а не на модернизированных акул?
+1
Сообщить
№0
23.05.2013 14:26
сколько можно повторять - Саров испытательный стенд для отработки
0
Сообщить
№0
23.05.2013 15:34
unwide
Мы сейчас говорим про "Акул", а 2 из них собираются порезать на металлолом, причем более новые. Просто непонятно, почему бы не переоборудовать их в лодки специального назначения.
+2
Сообщить
№0
23.05.2013 15:56
Гражданин СССР
Я как о уже высказывал мысль.. почему бы не переделать "Акулы" в носители КРБД например Х-101.. Вот американцы же переделали 4 лодки типа "Огайо" в носители таких ракет "томагавк", так почему бы не переделать подобным образом акулы.. предствляете сколько ракет туда можно впихънуьть, и какой сокрушительный зал будет только у одной такой лодки..
+2
Сообщить
№0
23.05.2013 15:58
Цитата
предствляете сколько ракет туда можно впихънуьть, и какой сокрушительный зал будет только у одной такой лодки..

И в какое бабло это все встанет. И плавать эта штука может только в холодной воде.

У нее была бы фишка ракетовоза, не будь это так дорого. Так что логика в разрезании таки есть, я думаю.

Другое дело, что мы не знаем цифр. Те кто знают - будут решать. Ну и да, журналистские статьи - не приговор.
+4
Сообщить
№0
23.05.2013 17:54
mikhalich
Цитата
И в какое бабло это все встанет
А в какое бабло встанет разделка таких АПЛ..? или Вы думаете что раделать такую субмарину стоит сущие копейки.. вы глубоко ошибаетесь..
Цитата
И плавать эта штука может только в холодной воде.
Ну это не факт.. Но даже если и так то вполне можно приспособить их к "нормальным" водам морей и океанов.. Это вопрос решаемый.. зато какие возможности в плане ведения боевых действий на море мы получим..
+1
Сообщить
№0
23.05.2013 18:03
Цитата
Это вопрос решаемый.. зато какие возможности в плане ведения боевых действий на море мы получим..

Какие? Ясеню-М она сольет во всем, кроме БК. Машина будет толстая - а значит ей самой потребуется эскорт.

Стоимость модернизации, я думаю, где-то около стоимости новой Казани будет, так мне кажется.
0
Сообщить
№0
23.05.2013 18:10
Другое дело, можно ли модернизировать их параллельно со строительством новых, или это будет отнимать рабочее место. Если можно совместить, не жертвуя модернизацией других проектов - то вариант имеет смысл.
-1
Сообщить
№0
23.05.2013 18:36
mikhalich
Вся модернизация этих лодок в вариант носителей КРБД главным образом будет заключаться в замене ракетного отсека на другой с большим количеством ракетных шахт под более малые ракеты.. ну а что касается того что они приспособлены главным обраом для плавания в холодных водах.. В норвежском море и в северной части Атлантики а так же в северной части Тихого океана от Берингова пролива до широты Камчатки водичка далеко не тёпленькая.. даже летом. А учитывая дальность Х-101 то они такими ракетами вполне могутм достать до территориипотенциальных супостатов и из этих вод, а заплывать южнее в более тёплые моря им нет надобности..
Цитата
можно ли модернизировать их параллельно со строительством новых, или это будет отнимать рабочее место
Я почему то уверен что как раз наоборот.. Это только создаст дополнительные рабочие места для тысяч высококвалифицированных рабочих.. другое дело что позволят или нет провести такую модернизацию производственные площади так как приоритетом конечно является строительство новых лодок.. но и отказываться от такого заманчивого и многообещающего проекта было бы глупо..

Цитата
Если можно совместить, не жертвуя модернизацией других проектов - то вариант имеет смысл.
Как вариант могу предложить создать модификацию "Бореев" так же в варианте носителя КРБД но в силу размеров с несколько меньшим количеством ракетных шахт.. И в количестве допустим 3-4 кораблей.. По два на Северный и Тихоокеанский флот.. причём при размещении их на ТОФ они могут базируясь в Вилючинске ракетами Х-101 при необходимости гарантирпованно обстрелтивать всю восточную часть территории Китая к примеру.. это так, в качестве наглядного примера  или например достать до северо-восточной части США при развёртывании несколько восточнее алеутских островов..
0
Сообщить
№0
23.05.2013 18:41
Цитата
но и отказываться от такого заманчивого и многообещающего проекта было бы глупо..

Никто не говорит про отказываться. Говорят про "упираться рогом".

Цитата
Это только создаст дополнительные рабочие места для тысяч высококвалифицированных рабочих..

Которых негде взять, потом не окажется свободных площадок, потом смежники не потянут - плавали, знаем.

Цитата
Как вариант могу предложить создать модификацию "Бореев" так же в варианте носителя КРБД но в силу размеров

Зачем? есть Ясени, зачем огород городить.
0
Сообщить
№0
23.05.2013 19:37
mikhalich
Цитата
Никто не говорит про отказываться. Говорят про "упираться рогом
Я так нес читаю.. Просто данный вариант даёт гораздо большие возможности отечественному ВМФ в противостоянии потенциальным супостатам.. которые уже будут понимать что их собственная территория пусть даже она находится далеко за океаном болдее не является неуязвимой для оружия противника аже без применения ЯО..
Цитата
Которых негде взять, потом не окажется свободных площадок, потом смежники не потянут - плавали, знаем
Ну рабочих найти можно.. это не вопрос.. надо только заинтересовать людей материально.. Что касается всего остального то это уже чито организационные вопросы которые также решаемы при должном контроле состороны заказывающего ведомства.. И профпригодности руководителей ССЗ на котором будет вестись такая модернизация..
Цитата
Зачем? есть Ясени, зачем огород городить
А зачем например те же амриканцы не смотря на точто у 7них практически все остальные АПЛогут нести "Томагавки"сделли ещё дополнительно 4 стратегически х "Огайо"в варианте таких носителей.. Я Вам отвечу для того чтобы иметь возможность наносить массированные ракетные удары по территориипротивника поего военным и другим стратегичеси важным объектам как можно большим числом таких ракет так как это практически гарантирует не смотря на уничтожение средствамит ПВО противника части из них гарантированное поражение выбранных целей.. И в данном случае американцы оказались очень дальновидными.. И нам стоило бы не стесняться перенять у них данный опыт..
К тому же планируемое к построике количество "Ясеней"крайне малое.. и количество ракетных шахт для таких ракет на них для данной задачи так же недостаточное.. И в этом плане постройка(переделка0 трёх стратегических ракетоносцев которые к тому же ржавеют без дела утпричалов как нельзя более подходящий и оптимальный вариант который позволит существенно увеличить боевые возможности отечественного ВМФ..
0
Сообщить
№0
23.05.2013 20:41
mikhalich

Вы все переводите на деньги - это странно и даже не нормально.

Есть такие понятия как годность и слава - как их купить?! Это досталось дорогой ценой!

Уничтожение Тайфунов - это предательство высшего руководства. Вот вам и Шойгу, а как "несут" его наши либералы, осталось погоны генаралиссимуса пришить белыми нитками.
-1
Сообщить
№0
23.05.2013 20:52
По поводу денег.. Кажется ещё французкий император Наролеон Бонапарт сказал ".. народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую армию.." Это вполне актуально и для наших дней..
+1
Сообщить
№0
23.05.2013 20:57
Чортъ
Цитата
Есть такие понятия как годность и слава - как их купить?! Это досталось дорогой ценой!
Хм. Лучше быть богатым и здоровым, чем больным и бедным - прописная истина. Добавлю и независимым. А для этого "Тайфуны" не нужны! Есть куда более рациональные меры, тот же БЖРК, например. "Тайфуны" - это вершина лобизма МО и ВПК в позднем СССР. А ля MX, курсирующие в подземных тоннелях. Или идея Тухачевского о сотне тысяч танков. Дорого и бессмысленно.
P.S. Зато генералам можно в "очередные игрушки" поиграть. Или полюбоваться.
P.P.S. БРДМ не много уступали "Тайфунам" по ТТХ. Лучше бы на их основе новую подлодку создали.
+2
Сообщить
№0
23.05.2013 20:59
ИгорьЯ
".. народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую армию.."
Угу. А армия, отбирающая большую часть дохода народа в мирное время останется без оного. Вымрет.
+3
Сообщить
№0
23.05.2013 21:11
Boba
Вы видимо считаете что армия должна обеспечиваться финансами по минимуму и при этом выполнять свои задачи по защите Отечества по максимуму.. впрочем всё это мы уже проходили.. в 90е.. в первой и второй чеченских кампаниях.. результаты всем известны.. Собственно специально для Вас вот цитата из опроса Леада-центра:
Цитата
Готовы ли вы отправиться на защиту рубежей своей Родины, если начнется война?
Примечательный опрос проведен «Левада-центром». Более 1600 человек были опрошены в 45 российских регионах на предмет их действий в случае начала большой войны, в которой враг нападет на Россию. Респондентами были граждане России в возрасте старше 18 лет. После анализа полученных данных оказалось, что готовы добровольно пойти на защиту Родины всего 21% из числа опрошенных. Около 23% заявили, что пойдут на фронт, если будут призваны военными комиссариатами. 26% респондентов сказали, что вряд ли будут подлежать призыву на фронт, а вот каждый десятый, не скрывая, отметил, что готов в случае агрессии против Российской Федерации перебраться за рубеж, а именно в ту страну, где будет «потише». Ровно 20% так и не решили, что ответить на поставленный специалистами «Левада-центром» вопрос.
Проводя своеобразный мониторинг полученных в «Левада-центре» данных, можно сказать, что менее 45% россиян сегодня готовы постоять за свободу и независимость страны, в которой они живут. Выходит, что большинство граждан России то ли надеются на эти самые 44-45%, то ли просто рассчитывают на своевременное получение шенгенской или американской визы или готовятся открыть для себя по-новому Землю Обетованную.
Люди, которые решили, что всегда могут отсидеться в одной из зарубежных стран, приводят следующие доводы того, почему они не пойдут воевать за свое Отечество. По мнению многих из них, сегодня нет тех принципов, ради которых можно было бы за Россию встать «под ружье». Мол, на богатствах страны наживается горстка олигархов, а для большинства россиян перепадают лишь жалкие крохи с «барского» стола. Мол, была бы другая власть – я бы ого-го…, а при нынешней власти лучше отсидеться под тенью флага другого государства… Доводы, которые приводятся «отказниками», в принципе, созвучны доводам тех, кто сегодня не желает выполнить свой конституционный долг, заключающийся в службе в рядах российской армии. Можно подумать, что те «отказники» ринутся при первой же возможности в бой, если узнают, что средняя заработная плата в России неожиданно выросла в 5 раз. Можно подумать, что эти люди встанут «под ружье», если прочитают в газете материал о том, что очередной генерал-коррупционер лишен звания и подвергнут суровому наказанию
Собственно у меня к Вам вопрос.. К какому числу Вы лично себя причисляете если Вам задать подобный вопрос..?
-1
Сообщить
№0
23.05.2013 21:33
Цитата
Хм. Лучше быть богатым и здоровым, чем больным и бедным - прописная истина. Добавлю и независимым. А для этого "Тайфуны" не нужны! Есть куда более рациональные меры, тот же БЖРК, например.

С начала нужно приянть БРЖК на вооружение, построить Бореи и Ясени, а вот только потом и принимать решения. А нас просто ставят перед фактом, а если решение не правильное как с Сердюковым, то что - снова никто не виноват, не вашего холопьего ума это дело?! Если бы один раз, ну два, то это же система - типа так должно быть.  

Вот генерал Ивашов говорит что нам нужна доктрина и типа ее пропишут какие-то специалисты и все станнет на свои места. Уже либералы написали нашу конституцию  один раз и что?! А теперь придется все отменять: весь массив колониальных законов, начиная с 1991г. Вопрос только какой ценой придется вырубывать всю эту ложь?!
0
Сообщить
№0
23.05.2013 21:36
Boba
Цитата
А армия, отбирающая большую часть дохода народа в мирное время
А Вы просто сравните то куда и на что тратится Большая часть дохода народа в настоящее время и просто сравните это с расходами на оборону.. прежде чем делать такие спорные заявления..
0
Сообщить
№0
24.05.2013 00:13
ИгорьЯ
У Вас есть странное свойство приписывать свои мысли оппоненту. Я не писал о том, что расходы на оборону надо урезать. Они сейчас более менее соответствуют необходимости перевооружения. Я писал, что необходимо разумно тратить! И уж точно не тратить их на модернизацию хлама!
+1
Сообщить
№0
24.05.2013 00:59
Чортъ,

Акулы были профуканы высшим руководством страны лет 10 назад. Именно тогда надо было думать об их сохранении. Если сейчас их модернизировать, эта модернизация закончится как раз к вступлению в строй запланированных новых кораблей, сожрет кучу денег, и в итоге эти акулы все равно не будут обладать достаточным для современных кораблей уровнем скрытности. Да и сама концепция, как писалось выше, не очень удачная. А сейчас это реально хлам. Там нужно менять  абсолютно все кроме корпуса. Время акул ушло, они уступают место более современным лодкам
+4
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 24.10 09:14
  • 121
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 24.10 08:27
  • 1
Иранские «пчеловоды» в погонах учатся уничтожать рои беспилотников
  • 24.10 08:17
  • 3
Франция отказалась поставлять России вакуумные лампы
  • 24.10 08:13
  • 22
Раскрыта заставляющая «чесать головы» инженеров из России точность ракеты США
  • 24.10 08:09
  • 7
С прицелом на Москву: США разместят ядерные ракеты в Европе
  • 24.10 08:07
  • 30
Нет системы: почему турецкие беспилотники поражают "Панцири"
  • 24.10 06:46
  • 3
Рой боевых дронов уничтожили огнем "Торов" и зенитных пушек в Китае
  • 23.10 20:57
  • 2
Сбер обучил GPT-3 на 600 гигабайтах русских текстов
  • 23.10 19:52
  • 2
Новейший пулемет РПЛ-20 показали на видео во всех подробностях
  • 23.10 19:22
  • 8
Роскосмос планирует к 2025 г. обеспечить независимость космической деятельности от импорта
  • 23.10 19:02
  • 108
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 23.10 15:06
  • 87
Пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" впервые показали на видео
  • 23.10 14:01
  • 18
В Минобороны России представили результаты работы Комиссии по инновационным проектам и технологиям
  • 23.10 13:39
  • 62
Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе
  • 23.10 13:10
  • 12
Haber7 (Турция): турецкие БПЛА побудили русских к активным действиям. Разрабатывают новое оружие...