Забыть про Нобеля

1. оптимизации структуры для повышения эффективности под современные требования России и в условиях действующего и прогнозного финансирования
2. направлениям исследований, которые РАН считает наиболее перспективными и востребованными в России в ближайшие 10-30 лет.

• "РАН versus МОН: новый виток отношений?", Андрей Цатурян и др. (21.05.2013г.);
  
• "Три кандидата и спаситель", Александр Самохин (21.05.2013г.);
  
• "Хотели как лучше, вышло как всегда, но…", Михаил Конашев (21.05.2013г.);
  "Как нам обустроить науку в России?", Др. Роман Кир (07.05.2013г.);
  
• "«Молодые ученые»: опыт формулирования проблемы", Андрей Ворох (07.05.2013г.);

О газете
Новый «Троицкий вариант». Проект стартовал 1 апреля 2008 г.

Редакционный совет и редакция
...

ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ

1. Научные работники, в особенности их активная, реформаторски настроенная часть — это предполагаемое ядро аудитории.
   
2. Все, кто проявляет интерес к науке, и к знаниям вообще. Особенно важно, чтобы газету читали студенты и старшеклассники.

...

Уже вторые выборы президента Российской Академии наук происходят на фоне затяжного конфликта Академии с правительством.
Мы представляем точку зрения «снизу, из середины», выражаемую двумя сопредседателями Общества научных работников — Андреем Цатуряном и Александром Фрадковым и бывшим сопредседателем Борисом Штерном.

Б.Ш. Противостояние Академии наук и министра Ливанова — одна из серьезнейших проблем, которые получит в наследство новый президент РАН. Напомню: Ливанов считает, что РАН — малоэффективная структура и следует постепенно передать институты РАН в университеты. По крайней мере, именно так он выступал еще до назначения на пост министра. Не знаю, может быть его точка зрения эволюционировала, но недавно он повторил свой тезис о неэффективности РАН, чем вызвал гневный демарш академиков. В чем не прав и в чем прав Ливанов? Правильную ли стратегию защиты избрали академики?

А.Ц. Я не работаю в РАН, поэтому сужу со стороны. Мне кажется, что в споре Ливанова и ПРАН лукавят обе стороны.
...

Нынешние выборы президента РАН могут оказаться судьбоносными. Решение ученых повлияет на то, станет ли академия мотором инновационного развития, окуклится на какое-то время в ее нынешнем состоянии или превратится в клуб по интересам.
...

Главная проблема фундаментальной науки — не слабое финансирование, а устаревшая система управления. Отправной точкой перемен должны стать такие меры, как переход на международные критерии оценки труда ученых и снятие барьеров для прихода в систему и карьерного продвижения молодежи.
О чем разговаривать? РАН давно превратилась в академию чиновников и живет автономной от науки жизнью, что делает бессмысленным разговор об инкорпорации в систему молодых — они попросту не нужны. Новых сотрудников я не беру, здесь будут сломанные судьбы»... Эта точка зрения весьма известного на международном уровне уральского ученого — один полюс оценки состояния дел в российской фундаментальной науке. Другой полюс выглядит примерно так: то, что происходит в науке, отражает состояние дел во всем обществе, и глупо делать РАН ответственной за это. Нужно пытаться искать разумное решение пусть не всех, но хотя бы наиболее острых проблем. ...

Российской академии наук нужны конкуренты. Может быть, тогда в отечественной науке появятся настоящие полководцы. ...

Необходимо ли радикальное реформирование РАН? Нужна ли государству фундаментальная наука? Насколько эффективно сейчас используются деньги, выделяемые государством на науку? Об этом в программе «Угол зрения» Александр Привалов беседует с вице-президентом Российской академии наук, академиком Александром Некипеловым. ...

Модернизация российской экономики невозможна без опоры на современные научные разработки. Однако на науку российские компании сегодня тратят лишь 2% инвестиций. Как побудить бизнес вкладываться в новейшие разработки? Какое будущее в условиях недостатка финансов и кадров ждет Российскую академию наук? Ответы на эти вопросы в программе Александра Привалова «Угол зрения» дал директор Института США и Канады РАН, доктор исторических наук Сергей Рогов. ...

Каково нынешнее состояние российской науки? В чем недостатки организации РАН и как их исправлять? Об этом в передаче «Угол зрения» с Александром Приваловым рассуждает профессор Константин Северинов, заведующий лабораторией Института биологии гена РАН, руководитель научной группы Института молекулярной генетики РАН, заведующий лабораторией Университета Ратгерса в Нью-Джерси (США).

Российская фундаментальная наука все больше отстает от конкурентов. Представители Минобрнауки и руководство РАН уже не первый год спорят о путях выхода из кризиса. Мы попытались собрать наиболее распространенные мифы о российской науке, которые часто используются в этих дискуссиях. ...

Премьер-министр России Владимир Путин вчера выступил на общем собрании Российской академии наук (РАН). Само появление бывшего президента на этом мероприятии стало прежде всего политическим шагом. ...

Премьер Виктор Зубков утвердил текст нового устава Российской академии наук, предложенный в марте этого года общим собранием РАН. Устав сохранил все основные предложения академического сообщества, которые кардинально противоречили варианту, разработанному в Минобрнауки. ...

Министерству экономического развития и торговли и Минфину пока не удалось согласовать с Российской академией наук ряд вопросов, касающихся устава РАН, сообщил министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. ...

Закончилось онлайн-интервью с одним из самых ярких сибирских ученых, академиком РАН Владимиром Накоряковым. В конце мая будет праздноваться 50-летие Сибирского отделения РАН. Академик рассказал о будущем российской  энергетики, как он относится к реформе РАН, когда возможная телепортация,  и как уволить всех пенсионеров-ученых. Интервью проходило в офисе "Эксперт-Сибири" в Новосибирске.

Общее собрание Российской академии наук практически единогласно утвердило новый, разработанный РАН устав организации, отвергнув вариант Министерства образования и науки. Академики не хотят, чтобы их бюджетом управляли чиновники. ...

1. Владимир Фортов, физик, академик-секретарь отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН;
2. Александр Некипелов, экономист, вице-президент РАН, председатель совета директоров НК «Роснефть»;
3. Жорес Алферов, лауреат Нобелевской премии по физике, Ленинской и Государственных премий СССР, вице-президент РАН, председатель президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН;
4. Юрий Осипов, математик и механик, лауреат Ленинской премии, президент РАН с 1991 года. Снял свою кандидатуру

• Большую часть мест в Академии наук занимают не признанные на мировом уровне российские ученые, а «администраторы от науки»
• Пожизненное денежное обеспечение членов РАН.
• Практика оставления на ведущих должностях людей «нерабочего» пенсионного возраста ограничивает возможности молодых ученых сделать карьеру в российской науке.
• Ряд институтов РАН не решает научных задач.
• Чрезмерная забюрократизированность процедур получения уже выделенного
• финансирования исследований выглядит дико на фоне предельно либеральных западных стандартов.
• Огромная доля административно-управленческого персонала (по системе РАН сопоставимая с числом научных работников) съедает львиную долю выделяемых на науку ресурсов.
• Основная научная ценность создается не академиками и членкорами РАН, а нижним уровнем ученых, часто противопоставляемым академической «элите».
• Оценка вклада этих ученых неадекватна.
• Используемые в России механизмы распределения финансирования науки не учитывают международных подходов, таких как индексы цитирования в реферируемых журналах и т.д.

• Говорить о том, что финансирование науки многократно увеличилось, безнравственно.
• Индекс цитируемости — всего лишь один из многих показателей оценки труда ученого, его нельзя возводить в абсолют.
• Многие предложения зарубежной научной диаспоры правильны, при этом ее услышали, а нас слышать не хотят.

• какой пост в научной иерархии
• какие звания присвоены
• в каких проектах, грантах принял участие
• должностной уровень

• количество публикаций в высокорейтинговых журналах
• количество ссылок на публикации (индекс цитируемости и др.)
• активность на наиболее значимых международных конференциях - в пленарной части
• монографии, опубликованные в известных международных издательствах, ставшие классическими в своих направлениях
• школа, которую подготовил ученый — уровень учеников, количество кандидатов, докторов наук
• в каких проектах, грантах принял участие
• какие звания присвоены.

1. Консервативный сценарий - сохранение самой академии как хранительницы знаний и академических устоев
2. Реформаторский сценарий - радикальная реформа РАН, передача основного объема фундаментальных исследований в университеты и превращение академии в клуб ученых.
3. Инновационный сценарий - самореформирование академии, основанное на участии в больших проектах, инициатором которых может и должна выступать сама академия; целенаправленное развитие в академии прикладной науки; решительное расставание с «мертвыми» направлениями и институциями; последовательное развитие существующих сильных научных направлений с упором на расширение их мирового влияния и своего влияния на всю систему образования на основе теснейшей унии с ведущими университетами.

1. первый тур - один из кандидатов должен получить более 50% голосов участников собрания. Если этого не происходит в первом туре, то во втором принимают участие двое получивших наибольшее число голосов;
2. второй тур - один из кандидатов должен получить более 50% голосов участников собрания. Если этого не происходит во втором туре, то во втором принимают участие двое получивших наибольшее число голосов;
3. третий тур - один из кандидатов должен получить более 50% голосов участников собрания. Если этого не происходит в первом туре,  то проводятся новые выборы. Причем кандидаты, участвовавшие в предшествующих выборах, в новых выборах не участвуют.
4. в этом случае общее собрание Российской академии наук принимает решение о сроках проведения нового общего собрания РАН по выборам президента РАН и президиума РАН (не ранее чем через четыре месяца после окончания данного собрания).
5. в этот период президиум РАН продолжает исполнять свои обязанности.

• Мы, наверное, мало рассказываем об Академии наук, и общественность плохо знает, что у нас происходит. Но Академия никогда не была публичной организацией, это прежде всего профессиональная организация, и она не может быть слишком публичной и открытой. Доходит уже до какого-то бреда, когда говорят, что программы кандидатов нужно выставлять на сайты, обсуждать в Интернете. Такого не может быть!
• Снял свою кандидатуру.

• Экономику страны невозможно сделать инновационной в одночасье  – это сложный путь, который нужно пройти, и Академия наук должна найти системные решения, чтобы выйти на него
• Будущий президент Российской академии наук должен отказаться от личных амбиций в диалоге РАН с Министерством образования и науки РФ, это позволит выстроить конструктивное взаимодействие сторон и послужит интересам академии
• Руководству РАН и всей Академии занять более пассионарную, более активную позицию не только в отстаивании корпоративных интересов, но и в выработке и в реализации стратегии развития всей страны. …особая роль и ответственность ложится на гуманитарное крыло Академии, на предметное и заинтересованное взаимодействие специалистов естественных и гуманитарных наук.

• И многие люди, принимающие решения, стали считать академию наук архаичной и неэффективной организацией, которая является монополистом в своей сфере. Тогда появились задачи по созданию параллельных структур и не просто на уровне разговоров. Эти планы записаны в Стратегии инновационного развития, которая является государственным документом.
• Мы видим, что учебные заведения приобретают современное оборудование, которого так не хватает РАН. Кризис оказался не паузой в реализации этих планов, а периодом, когда они подверглись ревизии.
• Почему бы не ввести ставки в институтах РАН, которые финансировались бы вузами? Разумеется, при условии, что люди интересны друг другу и работают по одной теме.
• крайний вариант – учреждение степеней кандидата и доктора наук РАН. То есть создание по сути дела собственного ВАКа и самостоятельное присуждение степеней. У меня нет никого сомнения, что если мы это создадим, то степени будут иметь не меньшее, а большее признание в мире и внутри страны.
• Нужно искать форму работы, комфортную для бизнеса. В РАН несколько десятков государственных унитарных предприятий, и для многих из них, в том числе очень эффективных, важное значение имеет бренд. Поэтому разговоров о приватизации они не допускают, но мы можем превратить их в акционерное общество и передать акции холдингу, который принадлежит академии. Условно, вы, работая в лаборатории, пришли к каким-то выводам, которые есть шанс коммерциализировать, и вы хотите сами в этом принимать участие. Такая система даст вам возможность перейти в соответствующую структуру на определённый период времени с гарантией вашего возвращения в институт.
• … для нас неприемлем китайский опыт. Да, РАН открыта для международного сотрудничества. Мы должны создавать условия, чтобы к нам на работу приезжали специалисты, и в том числе, из русской диаспоры. Но я глубоко уверен, что никаких особых условий для них создавать нельзя.
• Диалог с властью, направленный на первоочередное решение семи конкретных вопросов: о признании важности фундаментальных исследований, о роли РАН в научно-технологическом прогнозировании и координации фундаментальных исследований в стране, о финансировании РАН и пенсионном обеспечении ее работников, совершенствовании и ранжировании академических институтов, а также о механизмах коммерциализации научных результатов.
• Из-за того что человек, уходящий на пенсию, просто переходит из одной категории совершенно в другую, из-за этого, во-первых, люди не хотят уходить на пенсию, а у руководителей не подымается рука. И получается, что система нормально не работает на выход.  … я хотел бы подчеркнуть, что мы, вообще-то говоря, и не заинтересованы в том, чтобы всех, кто достиг пенсионного возраста, выгонять из наших институтов. Очень многие люди замечательно работают, и задача как раз  заключается в том, чтобы их потенциал, их знания передать молодежи, которая начала идти в науку.
• Я очень плохо выбываю деньги из бизнеса.
• Я не вижу проблемы бюрократии в РАН.
• Кардинально изменить систему планирования и отчетности по работам.
• Передать землю РАН под управление РАН, для более эффективного использования и уменьшения финансирования со стороны государства.

• Наука всегда была интернациональной. И мир становится глобальным… Но в этом глобальном мире мы должны занимать лидирующие позиции. В науке в том числе. Тут связь прямая: кто лидирует в науке, тот лидирует в мире!
• РАН должна быть реформирована, но предостерёг от превращения её в «клуб именитых учёных», как на Западе, и вообще от любых аргументов с пометкой «в цивилизованных странах»: «Мы, проведя в 1990-х в нашей стране реформы по принципу «как в цивилизованных странах», уже натворили столько глупостей! Не дай бог подобные реформы устраивать в РАН. Россия – тоже цивилизованная страна, но у нас должен быть свой подход».
• не считает идеальной и модель «поднадзорного» развития науки, типичную для тоталитарного общества. Даже в СССР, отметил он, понимали, насколько важно избегать излишнего политического вмешательства в дела учёных. Он привёл такой иллюстративный пример: в 1949 году главный редактор «Правды» прислал Игорю Курчатову философскую статью – планировалась дискуссия о том, насколько физика отвечает принципам диалектического материализма. Курчатов собрал коллег, и они обратились по телефону к тогдашнему куратору атомного проекта Лаврентию Берии, поставив его перед выбором: либо дискуссия, либо ядерная бомба. «Е=mc2, а если это неправильно, то бомбы не будет!» – заявили учёные. И добились того, что партийцы оставили их в покое.
• цитирует свое выступление 11 октября 2000 года в ГД РФ: «Я думаю, что самое страшное для нас сегодня, страшное действительно, по большому счету, — это то, что. наши результаты почти не востребованы в нашей, своей стране»

1. ни одна программа не содержит конкретных предложений по реформированию РАН,
2. ни одна программа не определяет по какому из трех сценариев будет реформироваться РАН
3. ни  одна программа не предлагает решений по проблеме притока и удержания молодежи
4. ни одна программа не содержит предложений по построению системы востребованности научных работ РАН или программы взаимодействия с промышленностью
5. ни одна программа не содержит предложений по пересмотру показателей деятельности учреждений РАН, разработок и конкретных специалистов

• …выступает Ливанов: Академия наук не нужна. А Путин говорит ровно противоположное. Господа, разберитесь между собой. Иначе невозможно понять, в чем состоит государственная политика . Заместитель директора Института прикладной физики РАН член-корреспондент РАН Александр Сергеев
• Здесь надо заметить, что с «живыми» академическими институциями и многими отдельными специалистами случилась удивительная вещь. Международная интеграция в значительной мере спасла их, если так можно выразиться, от научной гибели, но при этом теперь они значительно сильнее интегрированы в мировую науку и экономику других стран, чем в российскую экономику, в которой они оказались не востребованы. Более того, многие члены академии и ее сотрудники практически постоянно работают за границей. Может, этим вызвано их академическое спокойствие перед лицом проблем РАН, равно как и проблем всей отечественной науки?
• Мне особенно понравилось, что в постановлении президиума РАН говорится о необходимости укрепления постоянной связи со СМИ в борьбе за пропаганду достижений науки, в борьбе со лженаукой, короче говоря, мракобесием и экстремизмом. Владимир Путин
• Что касается Дмитрия Ливанова, то он, как и многие руководители и рядовые члены РАН, в том числе и кандидаты в президенты Владимир Фортов и Жорес Алферов, вообще-то понимает, как устроена наука в остальном мире (нам пора перестать говорить о развитых странах; Китай, и не только, уже сильно нас обогнал). Поэтому с Ливановым можно разговаривать на одном языке, чего нельзя сказать о многих (хотя и не обо всех) критиках Ливанова и многих из тех, кто может завтра оказаться на его месте.  сопредседатель Общества научных работников Андрей Цатурян
• 7 работ молодых исследователей СО РАН получили гранты компании ОПТЭК. … в этом году к рассмотрению было принято 280 заявок на английском языке (раньше подать заявку можно было и на русском).  Обязательным условием для участия является использование в исследованиях оборудования партнеров компании ОПТЭК: Carl Zeiss, Bruker, ThermoFisher Scientific, Raith, Oxford Instruments, 3D Histech.  Кроме денежного гранта, ОПТЭК помогает лауреатам получить доступ к необходимому оборудованию, а также представить свои результаты в научных журналах и на международных конференциях и форумах.
• Вообще, для большой корпорации за рубежом выполнение заказов для фундаментальной науки - вопрос престижа, это означает, что их технологический уровень самый высокий. Поэтому многие фирмы активно участвуют в такого рода конкурсах.  Что касается ИЯФ СО РАН, то для нас это возможность сохранить собственную способность создавать самые передовые установки для научной работы в условиях ограниченного государственного финансирования. Нам очень важно поддерживать наши возможности в этом вопросе на верхней планке. Поэтому мы стараемся участвовать во всех передовых проектах по строительству  ускорителей за рубежом. Именно там мы ведем 80% подобных контрактов, в России же, к сожалению, заказчиков не видим.  Заведующий лабораторией Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН член-корреспондент РАН Александр Евгеньевич Бондарь
• Источник синхротронного излучения (СИ) третьего поколения  NSLS-2 в Брукхэйвенской национальной лаборатории (БНЛ) - она находится восточнее Нью-Йорка, на острове Лонг-Айленд.  Этот американский проект стоит около миллиарда долларов.  Целиком оборудование в столь короткие сроки БНЛ самостоятельно произвести не может, так что его изготовление в разной степени детализации распределяется путем тендеров по всему миру. ИЯФ СО РАН выиграл тендер на  полностью собранную (что называется «под ключ») установку - бустерный синхротрон с периметром 158 метров. По словам ученого, эта передовая установка будет входить в тройку самых ярких рукотворных источников СИ. «На ней будут делаться вещи, достойные новых нобелевских премий, создаваться лекарства и материалы для высокотехнологичных стартапов, а у нас останутся опыт и разработки, которые пригодятся для создания аппаратуры следующего поколения, - отмечает Сергей Гуров. - Например, речь идет об источнике СИ поколения 3+ для Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения. Сейчас в России имеется большая потребность в таком оборудовании рентгеновского диапазона, которую наши ученые вынуждены частично удовлетворять в зарубежных центрах». Научный сотрудник Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН Сергей Михайлович Гуров
• Член Общественного совета по науке при Министерстве образования и науки РФ Сергей Евгеньевич Рукшин описал, как им приходится работать. В качестве примера он привел ситуацию в октябре 2012 года, когда в один из дней поздно вечером членам Общественного совета пришла программа, видимо, совсем неважная для судеб страны, — программа развития образования до 2020 года. На следующий день, во вторник, пришел другой, аналогичный документ — программа развития науки. Заключение по этим программам Министерство запросило к утру среды, поскольку в четверг они вносились на рассмотрение в правительство. Активные члены Общественного совета отказались давать заключение без очного обсуждения, после чего из правительства пришло письмо о том, что правительство с пониманием отнеслось к тому, что Общественный совет не дал заключение. Обе программы были приняты без заключения Общественного совета.
• Пояснение к его ответу И.И. Федюкина, заместителя министра образования и науки РФ. Ситуациям, когда документы поступают накануне или за два дня до срока рассмотрения, по его мнению, наверное, нет оправдания. Но, с другой стороны, это реальность бюрократической жизни. В Минобрнауки точно так же поступают документы из других ведомств, часто 500-страничные, с просьбой рассмотреть или согласовать их за два дня. В точно таком же порядке поступают поручения от президента или из правительства разработать что-то стратегическое на 20 лет вперед за две недели. И Минобрнауки в свою очередь отягощает такими же поручениями и документами тех, кто с ним работает. К сожалению, подытожил И.И. Федюкин, так работает система.
• Как и наши сверстники, занятые «в миру», молодые ученые весьма дезориентированы в социальном пространстве.  … жизненные цели, ясность перспективы и собственное социальное положение у всех групп одинаково неопределенны.  Если бы в российской промышленности были бы развиты научные лаборатории, требующие молодых кадров с аналитическим складом ума и исследовательским интересом (и, возможно, отсрочкой от армии), скорее всего, до академического института дошел бы совсем ничтожный процент.
• Мировая наука работает как центрифуга, всасывающая специалистов со всего мира и обязательным образом выкидывающая их обратно, где молодой PhD необходимо ставится перед выбором- остаться в науке на пост-док с последующей кочевой жизнью, или искать стабильную работу в промышленности, или уйти в образование (в том числе школьное). Российская академическая наука в целом не заточена на поток аспирантов (в отличие от вузовской), а их отток даже нежелателен. Если «вход» в науку и на Западе, и в России четко регламентирован через аспирантуру, то табличка «выход» в мировой науке мигает всегда — после PhD, постдока или очередного контракта, а в российской он вовсе не обозначен. Этот недостаток российской науки, как сказано выше, является и ее достоинством (пожалуй, основным) — стабильная ставка! Если же создать «выход» по аналогии с постдоком, то дверь будет открываться опять же в горнило мировой науки, поскольку там только и можно надеяться на востребованность компетенций кандидата наук.
• Конечно, государство может решить, что схемы западной науки спасительны сами по себе, и навязать их российской науке, не считаясь ни с чьим мнением. В этом случае возникает следующая проблема: российская фундаментальная наука для государства выступает в двух ипостасях: 1) для презентации ее наличия перед внешним миром; 2) для презентации ее поддержки перед внутренним населением. Поэтому стратегия развития российской науки возможна в двух несводимых вариантах — «мировом» и «национальном». В первом случае всё внимание сосредотачивается на центрах, где высококлассные исследования ведут европейские профессора, руководя аспирантами: индусами, китайцами, казахами и русскими. Понятно, что этот условно «ливановский» вариант можно реализовать в обозримые сроки только в «тысяче лабораторий», как в потемкинских деревнях. В рамках второго варианта, условно «рогозинского», с помощью академических институтов восстанавливается распавшаяся связь НИИ с заводами, прикладные исследования финансируются, засекречиваются и, возможно, даже коммерциализируются. Оба варианта по сути предполагают встраивание российской науки в одну из более мощных сетей — международной науки или российской промышленности. Несмотря на то, что варианты взаимоисключаемы, кажется, они будут продвигаться параллельно и непоследовательно, разламывая науку на части. Печальный же результат обеих стратегий — в отмирании российской науки как цельного феномена (более общей автономности), на который она по-прежнему претендует.
• В рамках академических институтов важна сама возможность санкционированного перемещения молодого ученого, как минимум — в рамках института, как максимум — между произвольным институтом РАН и вузом или НИИ на территории страны или даже СНГ. Выделение от общего количества научных ставок хотя бы 3% спровоцировало бы молодых на реальное решение «уйти» на другую тему или «остаться». Впрочем, сразу стоит оговорить: такой процесс невыгоден в первую очередь самим руководителям научных групп, этих «рифов науки», способных разбить корабль любой реформы.
• у нас сегодня существуют в науке очень большие проблемы, но то, что сейчас происходит, – это попытка сломать через колено ослабевшую, постаревшую Академию наук, не создавая ничего серьезного взамен. директор Института США и Канады РАН, доктор исторических наук Сергей Рогов.
• в России РАН выглядит лучше других форм организации науки— академики тоже правы, когда указывают на то, что 55 тысяч научных сотрудников РАН выдают больше половины российских статей и больше 60% их цитирований. Боюсь, что осуществи Ливанов свои идеи административными мерами, мы бы лишились и того, что имеем. Понятно, что он хочет сделать как в цивилизованном мире, но, по-моему, уделяет недостаточное внимание сложившимся «начальным условиям» и специфике места и времени. Бывший сопредседатель Общества научных работников Борис Штерн

Кто-то может поделиться ссылочками на подобные документы или на стаитьи где члены РАН говорят о подобных вещах?

Однако то, что в науке нужны преобразования и надо нарисовать себе четкие, понятные и нужные задачи, под которые и просить % от ВВП - это очевидно.
Даже больше - я уверен, что кто-то из ученых РАН уже пытался это делать.

Можно попробовать пошерстить "Троицкий Вариант".

nikola
Это для себя лично или что-то более?

• что происходит в РАН?
• отчего идет конфликт с властью и в чем чья правда?
• где роль ВП Комиссии...?

Я выдал

что происходит в РАН

отчего идет конфликт с властью и в чем чья правда?

где роль ВП Комиссии...?

А кто это вообще? Я пока не встречался с случаем чтобы исследования заказывались хоть кем-то.