Башню БМПТ "Терминатор" могут установить на устаревшие танки

А "Бахча" не лучше будет?

О чем я и говорил.

подчеркнул, что таким образом танк, разработанный в начале 70-х годов, превращается в машину ХХI века.

ну это громко сказано конечно, но всё же лучше чем в утиль отправлять.

нацепить на него оборудование от СБРМ, лидар, акустическую систему для определения точки выстрела, тепловизор уже вроде есть, можно и РЛС, это всё на мачте высотой 1-2м, чтобы можно было в движении использовать, готовый антиснайперский городской комплекс готов, и вперёд, в Сирию.

Бредовая идея.
АГсы нПТ в башню невходят они над гусеницами. Как они в т-55 или т-62 будут пихать еще 2 бойцов с агс немонятно.
Сама башня от бмпт - слепили из того что было. 30мм спаркой от бмп 2 никого не удивишь, а 4 незащищенных броней птура вещь сомнительная. Пахнет созданием дешевого городского танка вот только его эффективность явно под сомнением из за 30мм калибра слишком слабая номенклатура. Гораздо выгоднее было спарку заменить на 57мм.

Grey_wolf

Согласен на 100% в части того что необходимо усилить вооружение и не только:

1. Увеличить с 4 до 8 ед. противотанковых ракет (в идеале возможность стрельбы как Стрелами так и Корнетами).
2. 57 мм автоматическую пушку сделать основным вооружением, сохранив спарку из 30 мм, но здесь потребуется перекомпоновка всей башни.
3. Два автоматических гранатомета АСГ-17 я бы вынес наружу в отдельный  управляемый блок сзади башни.
4. При таком таком количестве стволов полагаю что потребность в пулемете исчезает - это же не машина для полицейских операций и снайперских "уколов", здесь просто "газонокосилка" и точность нужна постольку-поскольку.
5. Почему нет направялющих для дымовых гранат и по больше?!
6. Эпипаж 5 чел. уменьшить естественно до трех человек - тоже мне многобашенный Т-35 сделали!
7. А вот что упущено и это очень серьезно  - это штатный к Терминатору небольшой беспилотник. Возможно к каждой второй машине неоходимо сконструировать что-то вроде бронированного прицепа: и для беспилотника и для боезапаса. Потому что главная проблема этой машины - мгновенный расход боекомплекта и отпадает небходимость покидать огневую позицию.
8. УСИЛИТЬ бронирование: особенно бортовых экранов (сирийские танкисты жалуются на слабое крепление бортовой защиты - в городе сразу срывает), больше динамической защиты в лобовой проекции,  дополнительно  обязательно установить Арену.
Дополнительно усилить бронироване днища корпуса пусть даже цено уменьшения клиренса для защиты экипажа от подрыва фугасов.
9. Принятие на вооружение машин класса Терминатор повлечет за собой изменение штатного боевого построения: два Терминатора впереди и сзади Т-90 (Армата), а за ними уже пойдут штурмовые группы для  зачистки зданий и подвалов.
10. Возможность связи с каждым бойцом группы прикрытия для корректировки и целеуказания.
11. Включить Терминаторы в штатный состав морпехов обязательно и ВДВ по возможности.

Чортъ

11. Включить Терминаторы в штатный состав морпехов обязательно и ВДВ по возможности.

Как Вы представляете себе десантирование такого тяжеленого монстра с военно-транспортных самолётов.. Ибо ВСЯ бронетехника для ВДВ должна отвечать непременному условию быть способной к перевозке транспортными бортамит и способной к десантированию парашютным способом.. Это же касается и морской пехоты.. КАК и на чём десантировать на берег такого монстра..?

ИгорьЯ

У меня только два комментария (спасибо "Мюллеру" - Андрею А.), но я отвечу:

1. Морпехи - аналог американской десантной платформы MLP + доработанные Мистрали.
2. ВДВ -  Русланы, Мрия (без хохлов не обойдемся).

P.S. Как показывает опыт всех крупных воздушных десантных операций в целом  - это самоубийство и уничтожение личного состава. Поэтому  считаю что более целесообразным переориентровать все ВДВ  исключительно на подготовку мобильных террористичесикх групп различного сотава и целеполагания. Пусть каждая часть ВДВ спеализируется на своем, выделенным ей регионе: язык, география, приоритетные цели. По сути ВДВ должны стать особым родом войск  - разведовательно-диверсионными частями в подчинении ГРУ. Сфера интересов - весь земной шар.

Чортъ
Тогда в таком случае зачем им вообще такой тяжеленный и громоздкий монстр который Вы им предлагаете..? по сути для таких подразделений какими Вы их видете нужна прежде всего высочайшая мобильность а подобные машины будутмв этом им просто помехой.. Это для них будет всё равно что чемодан без ручки.. И нести тяжело и бросить жалко.. К тому же "Руслан" и "Мрия" конечно смогут поднять такого монстра но вот десантировать его.. ГДЕ взять парашютные системы рассчитанные на такую нагрузку..? Их просто нет.. Вот поэтому и не нужны они ВДВ..Насчёт морпехов ещё с огромной натяжкой могу согласиться.. но для них гораздо лучше будет легкий штурмовик палубного базирования например на базе учебно-боеваого Як-130 и корабли соответственно нужны не такие как "Мистрали" а что то наподобие американских ДВКД типа "Сан-Антоно"..

Чортъ

1. Увеличить с 4 до 8 ед. противотанковых ракет (в идеале возможность стрельбы как Стрелами так и Корнетами).

Я бы добавил туда термобарические боеприпасы 152мм.

2. 57 мм автоматическую пушку сделать основным вооружением, сохранив спарку из 30 мм, но здесь потребуется перекомпоновка всей башни.

Оставлять спарку нет смысла. Лучше вменяемый боезапас сделать.

3. Два автоматических гранатомета АСГ-17 я бы вынес наружу в отдельный  управляемый блок сзади башни.

Аналогично. агса и одного хватит. про блок согласен.

7. А вот что упущено и это очень серьезно  - это штатный к Терминатору небольшой беспилотник. Возможно к каждой второй машине неоходимо сконструировать что-то вроде бронированного прицепа: и для беспилотника и для боезапаса. Потому что главная проблема этой машины - мгновенный расход боекомплекта и отпадает небходимость покидать огневую позицию.

Беспилотник либо машине командира взвода либо роты. Причем слишком громоздко лучше сделать отделение/взвод подвоза бк на том же шасси.

два Терминатора впереди и сзади Т-90 (Армата), а за ними уже пойдут штурмовые группы для  зачистки зданий и подвалов.

Вот тут категорически не согласен.
Поскольку в целом плохо представляю место бмпт в боевых порядках в которых есть танки типа арматы/т90/т72 и бмп.
БМПТ (как то что я описал) больше всего подходит как модернизация танков (неважно новых старых) при сохранении ними статуса именно танка. При этом за данным танком закрепляется специфика городского/горного/мобильного средства.
При этом сравнительно с классическим танком есть преимущества:
1. Угол подъема ствола.
2. Скорострельность.
3. Количество выстрелов, а 57мм позволяет еще и иметь всю номенклатуру БК как в 120мм
4. Масса танка.
5. Защищенность сравнительно с танками у которых обитаемая башня (армата необитаемая)
Минус:
Малое количество БК против других танков.  

4. При таком таком количестве стволов полагаю что потребность в пулемете исчезает - это же не машина для полицейских операций и снайперских "уколов", здесь просто "газонокосилка" и точность нужна постольку-поскольку.

В свете выше описанного пулемет лучше оставить.

ИгорьЯ

Как Вы представляете себе десантирование такого тяжеленого монстра с военно-транспортных самолётов.

Не обязательно их выбрасывать с парашютом достаточно включить их в мобильные силы.

Это же касается и морской пехоты.

В штате морской пехоты довольно долго существовали танки (сейчас не знаю).
Тем более если вариант 57мм+8ракет+агс+пулемет то по мессе такой танк тонн на 5-10 меньше нежели классический.
Т.к. масса существующих модулей с 57мм явно меньше массы башни танка:
http://topwar.ru/10178-cnii-burevestnik-au-a-220m-i-au-220m.html

но для них гораздо лучше будет легкий штурмовик палубного базирования например на базе учебно-боеваого Як-130 и корабли соответственно нужны не такие как "Мистрали" а что то наподобие американских ДВКД типа "Сан-Антоно"..

Морпехи всегда действуют в тесном взаимодействии с флотом и авиацией. Поэтому самолеты лучшего всего выдать туда и желательно полноценные.
А вот вертолеты (с вертолетоносцами) как раз то, что нужно именно под рукой как наиболее часто востребованный вид как огневой так и транспортной поддержки с воздуха в современных конфликтах.

Grey_wolf

Не обязательно их выбрасывать с парашютом достаточно включить их в мобильные силы

Вот с этим согласен..

В штате морской пехоты довольно долго существовали танки (сейчас не знаю

Сейчас принимается совсем другачя концепция высадки морского десанта.. так называемый "вертикальный охват" т.е. высаживается морской десант с вертолётов и десантных катеров а корабли перевозящие десант остаются далеко в море от берега.. таким образом доставка на берег таких монстров будет малыми катерами затруднительна..

Морпехи всегда действуют в тесном взаимодействии с флотом и авиацией. Поэтому самолеты лучшего всего выдать туда и желательно полноценные

Это в принципе должно быть так.. но в случае высадки десанта на большом удалении от своих авиабаз прежде всего истребительных обеспечить поддержку полноценными боевыми самолётами без наличия ударных авианосцев просто невозможно.. нужно будет строить корабли по типу "Сан-Антонио" которые могут нести небольшое количество палубных сверхзвуковых боевых самолётов либо дополнительно строить ещё и уждарные авианосцы как у американцев.. А это уже потребует перемотра всей концепции боевого применения сил флота.. А так же всей структуры боевых сил флота..

с вертолётов и десантных катеров

По сути система та же. Во всяком случае с кораблями типа мистраль. Кстати там даже в тех характеристика обозначена перевозка танков. А описанная мною машина даже легче.

о в случае высадки десанта на большом удалении от своих авиабаз прежде всего истребительных обеспечить поддержку полноценными боевыми самолётами без наличия ударных авианосцев просто невозможно..

А нужна ли нам такая высадка? Если да то лучше:

ополнительно строить ещё и уждарные авианосцы как у американцев..

А это уже потребует перемотра всей концепции боевого применения сил флота.. А так же всей структуры боевых сил флота..

Вот тут и собака зарыта.
Личное мнение:
Без авианосца иметь что большее чем фрегаты смысла нет. АУГ имеет преимущество перед любым соединением в открытом море. А оборонять свой берег так больше фрегата ничего и не требуется. Если честно отклонились от темы.

Grey_wolf +    ИгорьЯ +

Вот и вышли на реально стоящую концепцию Терминатора - тех. задание:

1. Экипаж 3 чел.
2. 8 шт. вместо 4 ПТУРсов
3. Основное оружие автомат 57 мм. Но вместо спарки 30 мм и 7,62 мм оставить только один ствол - 30 мм (можно поэкспериментировать с ГШ-6-30 и даже нужно). Что это даст: снижение веса и увеличение боезапаса за счет высвобождаемого внутреннего объема.
Пулемет 7,62 мм - бесполезный и просто лишний: съедает внутренний объем, плюс отпадает один оператор.
4. Два гранатомета установить сзади башни с возможностью стрелять вертикально: допустим Терминатор стоит у дома, а на крыше замечены снайперы - использовать как миномет.
5. Усилить бронирование настолько настолько хватит средств (навесная броня, Арена, днище, даже сетки по бортам можно крепить - в зависимости от того на какую тележку будет ставится новая башня).
6. Бронированный прицеп разработать обязательно (боезапас, беспилотник, вывоз раненных, топливо и т.д.)
7. А вот что действительно выпало из обсуждения: возможность работы в автономном режиме даже без экипажа, плюс предусмотреть дистанционное управление. Говоря языком наших врагов - нужен полноценный пехотный дрон.

P.S. С технической точки зрения, решения  сложных конструкторских вопросов, выработки самой концепции  БМПТ "Терминатор" в сегодняшнем виде очень даже не плох (здесь нужно отдать должное разработчику), но для реальных действий малопригоден. Ну вот мы втроем и вышли на стоящий аппарат и главное - не  нужно будет резать на металлолом старые тележки от танков.  Вот только кто нас будет слушать, может написать мой коммент на английском - сделают американцы: авось и мы зачухаемся?!

Чортъ
У меня только два комментария (спасибо "Мюллеру" - Андрею А.)

Андрею Л. - врага надо знать в лицо )

Вот только кто нас будет слушать, может написать мой коммент на английском - сделают американцы: авось и мы зачухаемся?!

Многие читают, очень многие готовы были бы и обсуждать, вот только те самые политические высказывания без тормозов и обоснований, за которые Вы и были ограничены в комментариях - отталкивают людей с предприятий.

Надеюсь на личном примере, Вы прочувствуете в чем суть моих действий.

Grey_wolf
В принципе со всем что написано в Вашем посте 12. согласен полностью.. вот только хотел бы уточнить.. для обороны собственного берега в случае противостояния АУГ фрегаты не помогут уж точно.. но Вы правы.. мы уже отклонилитсьот темы.. (да простит нас Андрей Л.)..

Чортъ

3. Основное оружие автомат 57 мм. Но вместо спарки 30 мм и 7,62 мм оставить только один ствол - 30 мм (можно поэкспериментировать с ГШ-6-30 и даже нужно). Что это даст: снижение веса и увеличение боезапаса за счет высвобождаемого внутреннего объема.
Пулемет 7,62 мм - бесполезный и просто лишний: съедает внутренний объем, плюс отпадает один оператор.
4. Два гранатомета установить сзади башни с возможностью стрелять вертикально: допустим Терминатор стоит у дома, а на крыше замечены снайперы - использовать как миномет.

Выделенное избыточно. Достаточно 57мм +пулемета и 1 агс. С птур согласен.

6. Бронированный прицеп разработать обязательно (боезапас, беспилотник, вывоз раненных, топливо и т.д.)

Опять же лучше не прицеп, а в штат роты отделение или взвод подвоза бк на шасси указанной машины.
Беспилотник машине комвзвода или роты.

  БМПТ "Терминатор" в сегодняшнем виде очень даже не плох (здесь нужно отдать должное разработчику), но для реальных действий малопригоден.

В сегодняшнем виде он вообще бездарен. Имея устаревшее вооружение, большой экипаж и еще кучу недостатков. Которые я подробно расписывал в теме бмпт.

ИгорьЯ
Так же солидарен с Вами. (а фрегаты предлагались для погонь за пиратами).

Grey_wolf

"Выделенное избыточно. Достаточно 57мм +пулемета и 1 агс. С птур согласен."

Не согласен.
У вас выходит тот же БМП только с усиленным бронированием и ПТУРсами. Зачем повторять то  что уже и так на вооружении?!

Именно в выделенной 57 мм, 30 мм, АГС  и ПТУРсах - вся суть концепции Терминатор.

Нужна именно избыточная огневая мощь: с начала обработка 57 мм - 1 мин., далее 30 мм  минута-две подавили или нет не особо важно, но однозначно отвлекли и приковали внимание, а за это время штурмовые группы уже вышли  из сектора поражения и сблизились с противником. Противник может контратаковать  бронтехникой: ПТУРсами зажгли одну-две машины, плюс непрерывный автоматический огонь - все атака захлебнулась. Выходит что даже 2 шт. АГС и те лишними не будут, т.к. основной боезапас на минимуме - поставили дымовую завесу и ведем заградительный беспокоящий огонь (здесь считаю конструкторы ошиблись, когда полагали что три оператора будут каждый вести свои цели и довели экипаж до 5 человек - двоих хватит, естественно что будет задействовано только два вида вооружений, а не все одновременно,  хотя учитывая уровень современных школьников,  которые игают в стрелялки чуть ли не с пеленок - эти смогут "палить" одновренно из всего что есть и главное попадать).

И это только с одним БМПТ "Терминатор"!  


"В сегодняшнем виде он вообще бездарен. Имея устаревшее вооружение, большой экипаж и еще кучу недостатков."

Для городских боев, для обороны опорных пунктов,  для сопровождения колон с техникой  - аппарат незаменим имено своей избыточной огневой мощью. Так что задумка конструторов очень даже правильная, другое дело, что наши конструкторы чуть увлеклись как было в случае с многобаженным Т-35 и переборщили с экипажем в 5 человек, но как по другому проверить реализуемость данной концепции - только методом проб и ошибок.

Я думаю что БМПТ если уж решили на него бабло тратить должен развиваться не в направлении увеличения плотности огневой мощи (как теперешний терминатор) а в суперснайпера. В уловиях классического обещевойского боя его основная задача должны быть выявление расчетов ПТУРов и их подавление, но выявление упреждающее, используя например сканирование местности на счет оптики и электронных оптических матриц. Машина должна уметь давать целеуказание артилерии и минометам. В таких задачах ему и 30мм/АГС достаточно. В городе ситуация усложняется, 30мм уже не достаточно, больше подойдет либо 100/120 или 57мм, которые позволяют эффективно работать по бетонным зданиям. Я больше за 100/120м, ибо оно позволяет стрелять ПТУРами не требуя их небезопасной подвески их снаружи, обеспечивая в т.ч. задачи самообороны от танков, так же могущество фугасного боеприпаса достаточно для того чтобы на заморачиваться подвесными термобарическими птурами. Так же в городе крайне важно иметь акустические средства обнаружения снайперских позиций (о чем уже писали). На башне желательно размещать дополнительно вооружение в автономных турелях, при этом модульных, никаких спарок. Но самое важно все это завязать в СУО гармонично, желательно дать возможность в случае необходимости любому члену экипажа вести огонь любым модулем а так же получать на монитор информацию с любого канала наблюдения. Если этого не сделать то действительно получим новый Т-35.

У вас выходит тот же БМП только с усиленным бронированием и ПТУРсами. Зачем повторять то  что уже и так на вооружении?!

Танк и с 57мм танк. Я не считаю бмпт отдельным классом это тот же танк - но противопехотный/антитеррористический.

Именно в выделенной 57 мм, 30 мм, АГС  и ПТУРсах - вся суть концепции Терминатор.

Нужна именно избыточная огневая мощь: с начала обработка 57 мм - 1 мин., далее 30 мм  минута-две подавили или нет не особо важно, но однозначно отвлекли и приковали внимание,

30мм калибр на данный момент не эффективен. Против бронетехники слаб, против открытой пехоты избыточен, против укрытой не достаточен.
Дайте больше БК 57мм и будет Вам супер мощь против пехоты. Так как в 57мм есть и полноценные офсы и кумулятивные снаряды.

естественно что будет задействовано только два вида вооружений

Правильно вот на танке том же Т-80 два канала пушка и вынесенная установка на башне.
Так в чем разница?
Поэтому и предлагаемый набор что базовый вариант от завода, что мой идет как модернизация старой техники. Т.к. полноценный танк лучше любой бмпт.

Для городских боев, для обороны опорных пунктов,  для сопровождения колон с техникой  - аппарат незаменим имено своей избыточной огневой мощью.

Да по факту нету там ни брони не мощи. В нынешнем исполнении 2*30 пушки всё что есть в его огневой мощи, сомнительно что курсовые АГС помогут в сопровождении колонн.

В уловиях классического обещевойского боя его основная задача должны быть выявление расчетов ПТУРов и их подавление, но выявление упреждающее, используя например сканирование местности на счет оптики и электронных оптических матриц. Машина должна уметь давать целеуказание артилерии и минометам. В таких задачах ему и 30мм/АГС достаточно.

БРМ-1/2/3

городе ситуация усложняется, 30мм уже не достаточно, больше подойдет либо 100/120 или 57мм, которые позволяют эффективно работать по бетонным зданиям. Я больше за 100/120м, ибо оно позволяет стрелять ПТУРами

И получим танк. А зачем стрелять птурами в городе?

ПТУРами не требуя их небезопасной подвески их снаружи, обеспечивая в т.ч. задачи самообороны от танков, так же могущество фугасного боеприпаса достаточно для того чтобы на заморачиваться подвесными термобарическими птурами.

1. Подвешивать птуры без брони несколько не правильно (желательно иметь их внутри вынесенного модуля)
2. Термобарический 152мм гораздо мощнее 120мм офс. Кроме того на 57мм то же есть офсы достаточно мощные для действий в городе.

Отвечу по пунктам и также развернуто:

"Танк и с 57мм танк. Я не считаю бмпт отдельным классом это тот же танк - но противопехотный/антитеррористический."

Вы и в правду полагаете что машины класса Терминатор - это для тренировок снайперов по одиночным целям и  парадного дефиле перед наступающим врагом?! Нет - это масса автоматичекого огня до прекращения боезапаса и полное уничтожение врага, включая его деморацию от вида разованных  и разбросанных кусков своих не столь удачливых коллег...


"30мм калибр на данный момент не эффективен. Против бронетехники слаб, против открытой пехоты избыточен, против укрытой не достаточен."

Если вас не устраивает один ствол  - ставте ГШ-6-30 с шестью  сволами. Второе, вот этого я не понимаю и не принимаю - термин применительно  к оружию "избыточен". Расскажите это нашим ветеранам, которых немцы в войну косили из своих автоматических зениток за 2-3 км, а у них было как раз оружие 7,62 мм, которым они даже не могли огрызнуться.  
Задача 30 мм пушки создать завесу огня, а снайперская точность и акуратность - это не для тотальной войны, для это есть снайперские винтовки и снайперы.


"Т.к. полноценный танк лучше любой бмпт. "

Не согласен категорически. Взятие Берлина, Грозный - горели танки ка спички, ничего не спасало: ни броня ни маневр. А вот пару Терминатор и Т-90 уже не так просто будет уничтожить. Скажу больше:  даже в поединке танк против Терминатора я бы ставил все-таки на 2-3  ракеты Теминатора, чем на 1 один выстрел из танковой пушки....


"Да по факту нету там ни брони не мощи. В нынешнем исполнении 2*30 пушки всё что есть в его огневой мощи, сомнительно что курсовые АГС помогут в сопровождении колонн."

Ну я бы так не горячился даже по факту  спарки 30 мм пушек - это тоже не  пироги от тещи. Вот бронирование в нынешнем виде - слабовато, признаю, сэкономили не в тему.  2 АГС  очередью в десяток выстрелов создатут очень неплохую стену огня, что более чем достаточно для того чтобы заставить противника сменить  огневую позицию.

"В уловиях классического обещевойского боя   Машина должна уметь давать целеуказание артилерии и минометам. В таких задачах ему и 30мм/АГС достаточно."

Вот прочитал - вроде бы все правильно и логично, но только если по книжкам.  Спрашивал ветеранов - что самое страшное на войне: "драп-марш" и паника, если взяли в расплох. Был очень удивлен, вот что значит поколение, которое не воевало, а вы мне про маневры и как должно быть.  


"И получим танк. А зачем стрелять птурами в городе?"

Во-первых,  вражеские  танкисты  не дураки и подставляться сами не будут. Во-вторых,  100 мм снаряды не заворачиают и не обходят препятствия, что в услових города очень даже не будет лишним. В-третьих,  именно в городе и очень даже удобно и главное безопасно стрелять из ТПУР.   А где вы в поле скроетесь:  да, первый выстрел ваш и враг горит, но его напарник вас же и похоронит.


"Подвешивать птуры без брони несколько не правильно (желательно иметь их внутри вынесенного модуля)"

Вот с этим согласен на все 100% (я упустил). Нужны какие-то хоть минимальные защитные короба для защиты от осколков.

Если вас не устраивает один ствол  - ставте ГШ-6-30 с шестью  сволами.

Я еще раз Вам обьясняю 30мм калибр бездарен. Слабый офс и слабое пробитие брони БТТ вероятного противника даже скажем так любого противника.

Второе, вот этого я не понимаю и не принимаю - термин применительно  к оружию "избыточен".

Это когда полезный объем для бк и угол наводки основного орудия занят никчемным калибром.

Задача 30 мм пушки создать завесу огня,

Как раз то чего она и не может сделать именно в силу калибра так как БК сравнительно с той же 23/12,7 мм маловато влазит, а убойная сила в плане ОФС и пробития недостаточна.
Вот почему избыточна. Огонь вроде есть, но не нужный.

Взятие Берлина, Грозный - горели танки ка спички,

Ну про Берлин это зря там как раз всё было тактично и грамотно. А Грозный не раз разложена ситуация дай тем (как бы так выразиться что б не забанили)генералам "звезду смерти" все равно б сожгли так как весь штурм Грозного изначально был полностью провален.

Скажу больше:  даже в поединке танк против Терминатора я бы ставил все-таки на 2-3  ракеты Теминатора, чем на 1 один выстрел из танковой пушки

Смотря на какие расстояния. Кстати у танка так же есть управляемые снаряды. Не поверите но еще с Т-64Б.

2 АГС  очередью в десяток выстрелов создатут очень неплохую стену огня,

Первое они курсовые, второе в надгусеничных нишах (значит жертвовали броней), 3 стабилизированы не полностью, четвертое угол наводки как вертикальный так и горизонтальный вызывает сомнения, пятое как двигаясь в колонне применить эти АГС?

100 мм снаряды не заворачиают и не обходят препятствия, что в услових города очень даже не будет лишним.

Что то я сомневаюсь что птуры в городе заворачивают.

В-третьих,  именно в городе и очень даже удобно и главное безопасно стрелять из ТПУР. 

Все зависит от тактики взятия города. Если она классическая как в Берлине улица за улицей и оставляется боевое охранение в домах и важных узлах то применение птуров затруднительно.

А где вы в поле скроетесь:  да, первый выстрел ваш и враг горит, но его напарник вас же и похоронит.

Совсем не факт, что похоронит, для этого птур еще выявить надо. А если и выявить то попасть в операторов (те ж не всегда рядом с установкой да еще и двигаются), а если и попасть где находиться оператор то не факт, что убьет - окопы еще никто не отменял.

"Я еще раз Вам обьясняю 30мм калибр бездарен. Слабый офс и слабое пробитие брони БТТ вероятного противника даже скажем так любого противника."

Не согласен. Именно сочетание 57 мм пушки и 30 мм автомата есть вся изюминка нового Терминатора.  И если только один вид вооружения в Терминаторе - 30 мм пушка не  уничтожает гарантированно танк противника, то это совсем не аргумент в пользу отказа от пушки 30 мм и установки пулемета винтовочного калибра. Нужно также учитывать, что пушки серии ГШ уже отработатны почти до совершенства.


"Это когда полезный объем для бк и угол наводки основного орудия занят никчемным калибром."

В принципе в Терминаторе подойдет любой калибр от 12.7 мм и выше в замен 7,62 мм. На мой взгляд предпочтительнее именно 30 мм т.к. в мире идет тендеция  к усилению бронирования всей средней бронетехники и 30 мм пушка - это точно не шаг назад.


"Как раз то чего она и не может сделать именно в силу калибра так как БК сравнительно с той же 23/12,7 мм маловато влазит, а убойная сила в плане ОФС и пробития недостаточна."

Для чего не достаточно 30 мм пушки: для пробития брони танка в лобовой проекции - да, но для этого нужны ПТУРсы,  а для всего остального как раз самое оно. Малый боезапас - решаемая задача, нужен многоцелевой бронированный прицел.

"Смотря на какие расстояния. Кстати у танка так же есть управляемые снаряды. Не поверите но еще с Т-64Б."

Подколку про Т-64 я оценил.  
Моя логика простая: поединок танка и терминатора, одновременно увидели друг друга в движении, но танк сделает за 3 секунды только 1 выстрел, а оператор Терминатора сможет два раза нажать на кнопку и выпустить два ПТУРса гарантировано по одной цели (это нужно обязательно прописать в алгоритмах). От снаряда еще может быть рикошет, а от второй ракеты - вряд ли.

"Первое они курсовые, второе в надгусеничных нишах (значит жертвовали броней), 3 стабилизированы не полностью, четвертое угол наводки как вертикальный так и горизонтальный вызывает сомнения, пятое как двигаясь в колонне применить эти АГС?"

Я предлагаю вынести 2 АГС на башню сзади и сделать их естественно дистанционно управляемыми с возможностью стрельбы вертикально (для боев в городе). А вот насколько они покажут свою эффективность - это конечно вопрос хороший, но для постановки хотя бы  дымовых завес и ближнего заградительно огня их вполне достаточно - это что-то вроде последнего рубежа обороны.

"Что то я сомневаюсь что птуры в городе заворачивают."

Я говорю не только про сегодня, но и  завтра. Может и мы созреем до всеядных ПТУР типа Джавелин.


"Все зависит от тактики взятия города. Если она классическая как в Берлине улица за улицей и оставляется боевое охранение в домах и важных узлах то применение птуров затруднительно."

Да тактика одинаковая всегда:  выстрелить и выйти из зоня поражения ответным огнем. противника.


"Совсем не факт, что похоронит, для этого птур еще выявить надо."

Факт:  беспилотники, тепловизоры, противоснайперская техника,  плюс никто по такому случаю снарядов и боезапаса жалеть не станет...

БРМ-1/2/3

отсутствие бронирования и развитых средств наблюдения

И получим танк. А зачем стрелять птурами в городе?

Птуры ему нужны как оружие самообороны последнего шанса от бронемашин. Впрочем пробитие  1,5 метра бетона (емнип) куммулятивным снарядом опция не бесполезная.

Кроме того на 57мм то же есть офсы достаточно мощные для действий в городе.

Как по мне есть у  57мм пара существенных недостатков применительно к бмпт.
1. Настильная траектория которая не позволяет эффективно бороться с целями, укрывшейся в складках местности либо в окопах (заметил что окопы уже звучат как то архаично), впрочем это частично нивелируется возможностью дистанционного подрыва, что для данной артсистемы реализовано по умолчанию коль она зенитная.
2. Фугасное действие внутри здания не велико. 100/120мм снаряд обладая зарядом примерно в 4-6 кг тротила, проникая внутри здания создает дает высокий шанс поражения пехоты не только в непосредсвенном объеме помещения/комнаты где он детонировал, но и за счет распространения ударной волны по всему объему позволяет поразить пехоту и в соседних помещениях, 57мм существенно уступает в мощности бризантного воздействия. В общем случае 57мм позволит решить многие задачи но при большем расходе боекомплекта. К тому же оригинальная 57мм пушка хуже подходит для работы в городе из за большой длинны ствола, ее придется укорачивать.
Вот представьте типичный советский бетонный дом у которого пехота ведет огонь из подвала через окна в фундаментных блоках. 30мм блок не пробивает, если снаряд влетит в бойницу то поразит лишь бойца непосредственно за ней или совсем рядом. 57мм в этой же ситуации вынесет всех в отсеке подвала до первой перегородки, 100мм убьет или контузит (выведет из строя) всех на площади примерно в 100 квадратных метров в том числе и в сообщающихся помещениях.

SuperDuck

Толковая аргументация в использовании 100 мм пушки,  но применительно к БМП и БТР.

Проект Терминатора: автомат 57 мм + ГШ-6-30, ПТУР -8 шт.  + 2 АГС сзади башни.

Задача Теримнатора - не разрушать здания (а хотелось бы), а создавать непрерывный шквал огня - своего рода огневую "завесу" для того чтобы противник не то чтобы не мог вести прицельный огонь, а не мог головы поднять в течении 5 минут до израсходования боезапаса автоматических пушек.   А если уж и стрелять из пушки по снайперам как в Сирии, то лучше танковой 120 мм ничего нет, но кто прикроет сам танк - вот здесь чем посылать штурмовые группы  и прогодился бы Терминатор со своим огневым шквалом.

А стрелять по фудаментам домов 100 мм конечно лучше чем ничего, но для такого случая выпустить одни ракету из ПТУРса будет намного эффективнее или вызвать авиацию, ведя непрерывный автоматический огогь. Плюс за счет брони у кого больше шансов на выживание у экипажа на БМП с 100 пушкой или у экипажа Терминатора. Я бы предпочел сидеть в Терминаторе.

Здесь конечно больше творчества и интуиции: но я просто нутром чую "57 мм + ГШ-6-30, ПТУР -8 шт.  + 2 АГС сзади башни" будет очень эффективным оружием. Главное  - это запустить серию и начать устранять недостаки, которые можно выявить только в процессе эксплуатации.

Задача Теримнатора - не разрушать здания (а хотелось бы), а создавать непрерывный шквал огня - своего рода огневую "завесу" для того чтобы противник не то чтобы не мог вести прицельный огонь, а не мог головы поднять в течении 5 минут до израсходования боезапаса автоматических пушек.  

Вот  залягут враги, запрячутся, а кто их из будет дальше выкуривать? Пехота? Вы знаете что штурм занятого противником здания это задача уровня спецры, вы что "Вымпел" будете в каждый сарай запускать? Нет, БМПТ должна с большой вероятностью гарантировать отсутствие боеспособного противника в флангов и тыла.

SuperDuck

Cогласен, будет и такое.

Суть моих комментариев: неободимо усилить вооружение Терминатора, две 30 мм пушки будет маловато, а пулемет 7,62 вобще не нужен.

Вопрос с вашим предложением :100 мм пушка + 30  мм автомат (+ПТУРсы) - это что выходит новая башня от БМП Бахча  на танковой тележке Т-72, какой-то гибрид, и не танк полноценный и не БПМ, т.к. плавать и перевозить десант не сможет. Хотя конечно воевать можно будет и на такой технике.

Какая комбинация вооружения кардинально лучше: 100 мм+30 мм  или 57 мм + ГШ-6-30 вопрос?!

В горах и на дальних  5 км дистанциях предпочтительнее будет ваш вариант 100 мм +30 мм, но в условиях городского боя, да и по плотности огня полагаю пушка 57 мм + ГШ-6-30 будет убедительнее.

Можно сделать конечно отдельную горную дивизию как вы предлагаете - почему нет, но тогда тележка от Т-72 просто не нужна, подойдет и от БМП.

Главное - сама концепция БМПТ Терминатор нужная и своевременная.

Вот  залягут враги, запрячутся, а кто их из будет дальше выкуривать?

А танки на что?

А танки на что?

Как вы танком выкурите кого то из железобетонного здания? Он будет по лестницам там ездочиться и всех пугать?

это что выходит новая башня от БМП Бахча

На бахче спарка, а это не годится в городе. Я за главный калибр 2А51, доп вооружение - одна стационарная турель со спаркой ГШ-23, на крыше 1-2 модульных турели для АГС/12,7мм. Все управляется и наводится по независимым каналам.
Почему 2А51? Стоит посмотреть на номенклатуру боеприпасов только, и кассетники и термобарические и куммулятивные и мины вообще все что хочешь. Минометные и гаубичный режим обеспечит подавление в горах и в городе (за препятствиями). И никаких тебе подвесок ПТУРов. Сразу заменяет вышедшие в тираж Акации в войсках как легкая САУ.
ГШ-23 это подавление как раз пехоты - то что вы хотели от 30мм, гш-23 сделает это не хуже БТР/БМП тоже в решето шьет, вертолет если заметит тоже как бог черепаху. Боекомплект больше чем на 30мм в полтора раза, самих пушек и БК к ним что у дурака фантиков. Но главное гораздо компактнее чем 30ка, это в аспекте использования как вспомогательное вооружение.
Остальное - чисто ближняя самооборона.
В таком компромиссном слегка комплекте может работать и как машина поддержки танков так и пехоты (тяжелый миномет/легкая гаубица).

SuperDuck

По ГШ-23 спарка вместо ГШ-6-30  возражений особых нет,  согласен. Тем более есть варианты ГШ-23 и с вращающимся боком стволов.

"на крыше 1-2 модульных турели для АГС/12,7мм."

12,7 мм пулемент особой ценности в Теминаторе не добавит - спорное решение: если будет стоять вариант с ГШ - добивать уже просто будет нечего, писец всему живому, а вот еще один оператор  понадобится против чего я категорическ против.

"В таком компромиссном слегка комплекте"

Что касается миномета  2А51: широкая гамма боеприпасов и вроде заманчиво, если бы не одно но - это полуавтомат. Кроме того при установке 2А51 потеряется универсальность АГС и ПТУР уже вроде как не нужны и полезного объема в обрез. Мое мнение: от такой универсальности - Терминатор больше потеряет чем выиграет и этот миномет незаменим именно для БТР и БМП своей универсальностью.

Проблема БМПТ Терминатор в чем: это сверх новая концептуальная машина , ее ни у кого нет и попробуй докажи своим генералам что она очень даже нужна. И фактор новизны играет скорее против чем за, плюс название западное неудачное - назвали бы циркуляркой или мясорубкой было намного проще...

Что касается миномета  2А51: широкая гамма боеприпасов и вроде заманчиво, если бы не одно но - это полуавтомат. Кроме того при установке 2А51 потеряется универсальность АГС и ПТУР уже вроде как не нужны и полезного объема в обрез. Мое мнение: от такой универсальности - Терминатор больше потеряет чем выиграет и этот миномет незаменим именно для БТР и БМП своей универсальностью.

Безусловно существенный недостаток этой трубы в том что она не позволит отделить БК от забронированного объема (как и 57мм впрочем), что реально в случае 23/30мм, ну а автомат заряжания это дело наживное, впрочем не вижу насущной необходимости в его наличии для задач именно БМПТ, нет особой необходимости палить из нее каждые 10 секунд там собственно определил здание и жахнул а не пульки и гранатки в окошки закидывать. Но ежели работать как САУ то там чем выше темп стрельбы тем лучше.
Что касается количества операторов вооружения, то парочка там точно не лишняя. Ежели конечно у каждого свой канал наблюдения и канал управления (а не оперторы гранатометов на надгусеничных полках с сектором обстрела в 5 градусов вперед как на терминаторе), иначе командир должен будет тоже постреливать. Вот тут автомат заряжания и был бы полезен, высвободив место одному оператору вместо заряжающего. Но сложный будет, боеприпасы то разнородные..
Что касается гш-23, посмотрите как она отлично компонуется в компактный модуль на танке.
http://topwar.ru/uploads/posts/2011-11/1320977644_1305038949_1304976792540.jpg даже компактнее чем НСВТ, хотя наверное это визуальный обман перспективы.

SuperDuck

Уточнения личные.

Почему считается что спарка более предпочтительна чем вращающийся блок стволов: вроде меньше отказов и меньше расход боеприпасов, но в случае Терминатора по моему мнению нужен именно вращающийся блок стволов что ГШ-23, что ГШ-30, т.е. плотность огня.
По этой же причине 57 мм автомат предпочтительнее 100 миномета, потому что на БТР для другого оружия нет места по массо-габаритам, а у Терминатора есть и ПТУРсы и АГС.

По поводу бронироваия БК - это идеал, но эффективность современных противотанковых средств такова, что если пробита Арена и динамическая защита в современном бою   - это финал для экипажа сразу вне зависимости бронирован и отделен БК или нет. Именно поэтому увеличение экипажа хотя бы на одного человека до 4-5 только съедает боекомплект, по моему лучше автоматизировать все что можно и двигаться в направлении как на истребителях Эф-22, где самое ценное - это шлем с электроникой наведения пилота. В идеале Терминаторы должны уметь работать и в полностью автоматическом режиме.


Скажу больше, я бы даже ставил на Теримнаторов газотурбинную силовую установку, а не дизели, т.к. дизели предпочтительнее только в мироное время и тем что у них меньше износ и дольше прослужат, но по мощности, а значит и маневренности, удобству экипажа, приспособленности к зимним условиям с ними ни один дизель не сравнится.

P.S. Сугубо мое личное мнение: если довести количество Терминаторов до 7-10 тыс. штук в сухопутных войсках (т.е. постепенно в течении 10 лет модернизировать все списуемые Т-72), то потребность в мотопехоте уменьшится в 2-3 раза  и мы сможем наконец-то воевать техникой, а не людьми.  К сожалению, подобные утверждения нельзя сразу доказать и обосновать -нужна война как самый веский аргумент. А генералитет все равно побоится принять такое решение, да и предатели-либералы во власти  не будут сидеть сложа руки!

Чортъ

По поводу бронироваия БК - это идеал, но эффективность современных противотанковых средств такова, что если пробита Арена и динамическая защита в современном бою   - это финал для экипажа сразу вне зависимости бронирован и отделен БК или нет

достаточно спорное утверждение.. которое опровергается реальным боевым применением отечественных танков типа Т-72 на базе которых и построен БМПТ во второй чеченской войне.. Вот ссылочка на данную тему..
http://topwar.ru/27952-t-72-vyzhivaemost-v-boyu.html
Как видите в реальных боевых условиях выживаемость танка Т-72 оказалась очень даже хорошей..

достаточно спорное утверждение.. которое опровергается реальным боевым применением отечественных танков типа Т-72 на базе которых и построен БМПТ во второй чеченской войне

На сирийцах еще не испытывали Джавелин и его клоны. А РПГ-7 это даже не старичек, это уже дед.
Полагаю что РПГ-32 Хашим возьмет Т-72 даже в лоб, а какие будут РПГ через 5 лет?!

Как вы танком выкурите кого то из железобетонного здания? Он будет по лестницам там ездочиться и всех пугать?

Это чьи слова: "100/120мм снаряд обладая зарядом примерно в 4-6 кг тротила, проникая внутри здания создает дает высокий шанс поражения пехоты не только в непосредсвенном объеме помещения/комнаты где он детонировал, но и за счет распространения ударной волны по всему объему позволяет поразить пехоту и в соседних помещениях"?
Если чо, то на Т90 125мм пушка, на "Армате", по слухам, вообще 152.

Чортъ 22

И если только один вид вооружения в Терминаторе - 30 мм пушка не  уничтожает гарантированно танк противника, то это совсем не аргумент в пользу отказа от пушки 30 мм и установки пулемета винтовочного калибра.

30мм не пробивает
1. Танк - лоб, борт
2. БМП - лоб, на некоторых борт.
Настильная траектория, отсутствие дистанционного подрыва, слабый офс.

всей средней бронетехники и 30 мм пушка - это точно не шаг назад.

Как раз наоборот.

Я предлагаю вынести 2 АГС на башню сзади и сделать их естественно дистанционно управляемыми с возможностью стрельбы вертикально (для боев в городе).

Агс сам по себе навесом стреляет.....

Факт:  беспилотники, тепловизоры, противоснайперская техника,  плюс никто по такому случаю снарядов и боезапаса жалеть не станет...

Тут можно долго рассуждать кто чего применит.
SuperDuck 23

отсутствие бронирования и развитых средств наблюдения

БРМ-1/2/3 - да. Ждем курганец и бумеранг.

57мм в этой же ситуации вынесет всех в отсеке подвала до первой перегородки, 100мм убьет или контузит (выведет из строя) всех на площади примерно в 100 квадратных метров в том числе и в сообщающихся помещениях.

А всегда ли такое нужно?
Пехота берет дом. По связи сообщают этаж, допустим выше, дают целеуказание пушка начинает огонь.

Задача Теримнатора - не разрушать здания (а хотелось бы),

Я ж не зря предлагал термобарические заряды.

Итого 57+7,62+птур (разных видов) и 1.агс достаточно. Главное боекомплект (виды и количество), средства связи и наблюдения.

Чортъ
если вы внимательно читали мою ссылку то там сказано о том что Т-72 выдерживает даже попадание ПТУР типа "Фагот".. насчёт "Джавелина" то американцы как то не спешат передавать это оружие в рукит подобного рода "воинов".. Да и потом в приведённой ной ссылке  нет ни слова о наличии на Т-72 таких новомодных "приблуд" типа "Арены" которую вполне можно установить на тот же БМПТ..

Grey_wolf 35

Итого 57+7,62+птур (разных видов) и 1.агс достаточно. Главное боекомплект (виды и количество), средства связи и наблюдения.

Согласен, по минимуму можно и в таком варианте, но кроме естестсвенно пулемета 7,62 мм!!!.
С большой натяжкой и в крайнем случае: пятиствольный 12,7 мм - это минимум что подходит для БППТ Терминатор.

Мой вариант такой Вариант: 8 ПТУР разных видов, 57 мм автомат, пусть ГШ-23 спарка (идеально ГШ-6-30 как разновидность,  что-то вроде модификации с зенитным уклоном), АГС вынесен на башню  либо  2 АГС с возможностью стрельбы вертикально (вместо платформы АГС можно ставить систему разминирования как разновидность или так называему "глушилку" связи).  

Главное,  что мы упустили - это распределение оружия между операторами: командир  - оператор ПТУР основное + все остальное,  оператор - пушки основное +ПТУР, АГС, а вот что бы поручить водителю на крайний случай - навреное ПТУР.  Вот здесь есть действительно над чем поломать голову и где придется много проводить ипытаний....

Если чо, то на Т90 125мм пушка, на "Армате", по слухам, вообще 152.

Сам по себе танк не удобен в  городе просто. У него огромной длинны ствол, который не всегда можно развернуть. У него дифференцированное бронирование (70-80 мм за катками даже 20мм пушка прошивает), у него недостаток средств самообороны.  У любого танка отвратительные углы вертикальной наводки, а у советских особенно отвратительные (по сравнению с западными "сараями", УВН регламентируется в общем случае высотой башни). У танка средства наблюдения заточены под выявление крупных объектов на больших дальностях. Танки должны стоять на окраинах и поддерживать огнем, потом уже может использоваться для удержания ключевых точек.
При наличии любых альтернатив танку в городе не место.

насчёт "Джавелина" то американцы как то не спешат передавать это оружие в рукит подобного рода "воинов"

про стингеры тоже так думали в свое время.

про стингеры тоже так думали в свое время.

В своё время эти воины не доставляли особых хлопот.

Сам по себе танк не удобен в  городе просто.

В городе воевать оно ваще один сплошной неудобняк. И тем не менее, на вопрос, "Как вы танком выкурите кого то из железобетонного здания?", я ответил.

С большой натяжкой и в крайнем случае: пятиствольный 12,7 мм - это минимум что подходит для БППТ Терминатор.

Уговорили. Вот только такую пятистволку родить еще нужно. Но всё равно 7,62 спарить с 57мм не помешает.

Главное,  что мы упустили - это распределение оружия между операторами:

Ну всё как в танке: основное вооружение 57мм+птур - наводчик, дублируется командиром;
вспомогательное агсы+12,7мм на командира.
механик - пусть лучше ведет машину, и так получилась вынесенная башня с 3 башенками на ней.

У танка средства наблюдения заточены под выявление крупных объектов на больших дальностях.

Данное свойство должно компенсироваться пехотой в городе и разведкой в поле.

Танки должны стоять на окраинах и поддерживать огнем,

Забота артиллерии.

Для городского боя было бы очень неплохо, если бы Терминатор был вообще необитаемый. Важно устойчивую связь наладить, с возможностью справляться с РЭП противника. Машина управления, в городе, может находится не очень далеко от Терминатора, его пускать вперёд, в самое пекло. Круговой обзор. Часть сенсоров на подъёмной мачте, как на СБРМ для МВД. Сканер-поисковик оптики (видел по ТВ действующие образцы),  лидар, акустическая система реагирующая на звук выстрела, радар, сканер определяющий место выстрела по пороховому дыму, тепловизор, ОЛС, сейсмические датчики (бронетехнику заранее засекать). Возможность давать точное целеуказание в реальном времени для более серьёзных средств поражения (танку, прямо позади, авиации, артиллерии). Без экипажа боекомплект увеличивается кратно, живучесть выше, ну при многократном дублировании основных систем и надёжной связи. Броневик с операторами, под надёжной охраной поблизости, и можно зарубиться с любым, самым подготовленным противником.

Grey_wolf  41

"Уговорили. Вот только такую пятистволку родить еще нужно. Но всё равно 7,62 спарить с 57мм не помешает."

Нет уж, здесь вопрос принципиальный и важный. Я говорил о пятистволке 12,7 мм только как о крайнем случае, зачем тогда возится если есть доведенные ГШ-23 спарка и ГШ-6-30?!

Теперь что касается спаривания пушки 57 мм и 7.62 мм пулемета. То что даст в результате: уменьшение полезного объема, уменьшение основного БК, а главное - потребуется еще один оператор. Именно по этому пути пошли конструкторы когда проектировали Терминатор и допроектировались в результате до экипажа в пять человек. А здесь тот случай когда нужно было отказаться от логики применяемой на БМП и танках, т.к. на Терминаторе и 57 мм пушка и ГШ автоматы - это практически одинаковое по огневой мощи вооружение, которое и применяется в каждом случае исходя из опыта и интуции оператора как раздельно, так и одновременно.


"Ну всё как в танке: основное вооружение 57мм+птур - наводчик, дублируется командиром;
вспомогательное агсы+12,7мм на командира.
механик - пусть лучше ведет машину, и так получилась вынесенная башня с 3 башенками на ней."

Я думаю по-другому,  совершенно иначе:

1. Командир - оператор ПТУР и вот почему: танки для БМПТ самый грозный противник на поле боя и командир должен иметь приоритет на пуск ракет. Плюс возможность дублирования артсистемы и АГС естественно.
2. Оператор -две пушки 57 мм и ГШ это его основное оружие, т.е. у него две руки на кнопках 57 пушки и ГШ и он поворачивает пушки джойстиками, вот это и есть основная фишка Терминатора.
А ПТУР и АГС дополнительное оружие и  ему нужно нажимать кнопку и перехватывать управление. А конструкторы изначально пошли по неверному пути и дали каждом оператору по стволу -это и есть их главная ошибка.
3. Водитель - я бы дал ему возможность стрелять ТПУРсами,  если по курсу будет бронированная цель.

"Данное свойство должно компенсироваться пехотой в городе и разведкой в поле"

Не верно. В реальности Терминаторы будут всегда принимать на себя первые удары, именно поэтому считаю что установленное бронирование совершенно не достаточно. Необходимо забронировать БМПТ по максимуму (арена и т.д.).


"Забота артиллерии."

Это в идеале. Реальность будет как обычно совершенно другая и расчитывать нужно только на самих себя  и на маневр плюс огонь автоматических пушек.

Нет уж, здесь вопрос принципиальный и важный. Я говорил о пятистволке 12,7 мм только как о крайнем случае, зачем тогда возится если есть доведенные ГШ-23 спарка и ГШ-6-30?

Как еще постараться довести до Вас мысль, что 3 башенный танк сам по себе утопия?
Как отдельно выставить 57мм, 30мм и 2 АГса да так что б независимо ими управлять?  М3 Ли вырисовывается.

спаривания пушки 57 мм и 7.62 мм пулемета. То что даст в результате: уменьшение полезного объема, уменьшение основного БК, а главное - потребуется еще один оператор.

Зачем там еще один оператор? Наводчик с 7.62 разберется и сам.

Я думаю по-другому,  совершенно иначе:

Опытным путем проверено, что связка наводчик стреляет командир ищет цель наиболее эффективная. И это не только в танках, допустим на ралли у водитель есть штурман.
Распределив на каждого вы ослабите самое важное место - обнаружение цели скорость и эффективность.

Не верно. В реальности Терминаторы будут всегда принимать на себя первые удары, именно поэтому считаю что установленное бронирование совершенно не достаточно.

В корне не верно. Прослеживается не знание базовых основ боя.
В поле:
Танк идет впереди т.к. в первую очередь уничтожаются бронированные объекты, для того у него 40 ед. снарядов, а не 4/8 птур как у бмпт.
В городе:
Первыми двигаются пехотинцы именно они дают указание машине и оборняют её от мелких целей.

Это в идеале. Реальность будет как обычно совершенно другая и расчитывать нужно только на самих себя  и на маневр плюс огонь автоматических пушек.

Ну тут уже другой разговор. Если упираться на это так и бмпт не пригодится снарядов не окажется или солярки.
З.ы. и все равно я считаю что бмпт с 57мм и птурами это танк и должен использоваться согласно названию. Бмпт в том виде как есть - ошибка конструкторов, о чем им чётко сказали военные.

Grey_wolf 44

З.ы. и все равно я считаю что бмпт с 57мм и птурами это танк и должен использоваться согласно названию. Бмпт в том виде как есть - ошибка конструкторов, о чем им чётко сказали военные.

Это стереотип и шаблон, военные по другому думать не умеют, их так научили.
Вот здесь и зарыта собака - это не танк, как это военные не понимают и теперь понятно как они своими указаниями и направили конструкторов по ложному пути как с случае с Т-35.  Концепция Терминатор - это машина поддержки как танков так и мотопехоты, противоздушное средство на танковой тележке, а главное - идеальная машина для городского боя и сопровождения колон с техникой! Но здесь ясно необходимо понимать, что этого можно достичь только за счет массовости. Именно с появлением платформа Армата и появляется такая возможность постепенно год за годом не резать Т-72, Т-80,  а модернизировать все старые тележки в Терминаторов. Здесь же не паханное поле возможностей для установки практически любых комбинаций автоматических, полуавтоматичесикх артиллерийских систем, автоматизации процессов управления по типу шлема с Эф-22 и много  чего другого, но главное - мы реально выходим на принцип ведения боевых действий не людьми, а техникой.  

Впереди идут Терминаторы , за ними танки и только потом БПМ с мотопехотой - потери уменьшаются на порядок! Вот в чем перспективность концепции Терминатор.
Логика простая: лучше потерять два Терминатора  с экипажем в 6 человек,  чем два взвода пехоты  - чего еще военным не понятно, это же проще пареной репы.

Именно поэтому я так и настаиваю на различных автоматах ГШ к 57 мм пушке, а вы упорно хотите 7.62 мм пулемет и прочее, да его просто не упеют применить. Так что  7.62 пулемет и АГС должны еще быть под вопросом, вот ими и можно пожертвовать в пользу другого дополнительного вооружения и БК. А посадить трех операторов в танк  - "дать каждому по стволу", да еще плюс  командир и водителя - на такое много ума не нужно, имено такая логика и привела констукторов тупик.

онцепция Терминатор - это машина поддержки как танков так и мотопехоты, противоздушное средство на танковой тележке, а главное - идеальная машина для городского боя и сопровождения колон с техникой!

Осталось научить летать и плавать=)) Хотя и так крейсер аврора.

полуавтоматичесикх артиллерийских систем, автоматизации процессов управления по типу шлема с Эф-22 и много  чего другого

И всё это всовывать в устаревшие платформы?

Впереди идут Терминаторы , за ними танки и только потом БПМ с мотопехотой - потери уменьшаются на порядок

Теперь о впереди идущем все выжившие после арт подготовки бронированные объекты являются приоритетной целью танка поскольку они представляют угрозу как для него так и для пехоты. Так вот терминатору по сути с этими объектами бороться не чем, при этом угрожать они ему будут так же как танку. Если вменять бмпт функцию уничтожения бронированных объектов мы возвращаемся к концепции танка.

Логика простая: лучше потерять два Терминатора  с экипажем в 6 человек,  чем два взвода пехоты  - чего еще военным не понятно, это же проще пареной репы.

Тактически полностью не обоснованное утверждение. Скажем так: выделенное "маркетинговый лозунг" который официально озвучен. Вот только одна проблема бмпт ну никак не может заменить два взвода пехоты.

Именно поэтому я так и настаиваю на различных автоматах ГШ к 57 мм пушке, а вы упорно хотите 7.62 мм пулемет и прочее, да его просто не упеют применить.

Просто потому что лишний бк к 57мм и птурам намного лучше чем 30мм пушка.

А посадить трех операторов в танк  - "дать каждому по стволу", да еще плюс  командир и водителя - на такое много ума не нужно, имено такая логика и привела констукторов тупик.

Конечно тупик поскольку концепция много башенного танка давным давно отработана и признана неудовлетворительной.
Поэтому и наиболее оптимальны модулем(вынесенный бронированный) для БД в городе горах/городе и представляется 57мм+птур+7,62/12,7+агс. И именно он один.

Grey_wolf 46

Первый довод - не убедительный.

И всё это всовывать в устаревшие платформы?

Именно в устаревшие: принцип экономии никто не отменял, а когда устареют Арматы, тоже делать и с тележками от Арматы. А какой выиграш по срокам?!

Если вменять бмпт функцию уничтожения бронированных объектов мы возвращаемся к концепции танка.

Да Теримнатор за счет новых технологий и уменьшения ПТУР может работать как по бронированным целям, так и низколетящим воздушным. Но танков он все равно не заменит, у них своя ниша. Здесь аналогия такая же как со свистком командира в 20 веке: он же намного легче и удобнее  чем портативная рация, но вес радиостанции полностью компенсируется ее преимуществами.  

Тактически полностью не обоснованное утверждение. Скажем так: выделенное "маркетинговый лозунг" который официально озвучен. Вот только одна проблема бмпт ну никак не может заменить два взвода пехоты.

Да чтобы доказать мою правоту необходимо как немецкому генералу Гудериану лазить с макетами по полигону и во всем на месте разбираться.
Мой проект Терминатора с 57мм и ГШ автоматами - заменит, только спорить об этом без образца в металле бесперспективно.

Поэтому и наиболее оптимальны модулем(вынесенный бронированный) для БД в городе горах/городе и представляется 57мм+птур+7,62/12,7+агс. И именно он один.

И что будет:  БМП на танковой тележке?!  Естественно лучше так,   чем ничего и на нем (57мм+птур+7,62/12,7+агс) также можно будет с успехом воевать. Это я бы так назвал  осторожный и компромиссный проект, типа,  будет работать - будет,  так а чего еще нужно?!

Но дело в том и это мое мнение, что вся изюминка концепции Терминатора в избыточности огня автоматических пушек  (57 мм +ГШ) при сохранении массогабаритов танка, да еще экономия на тележке, да возможность жертвовать техникой и не посылать вперед людей!  Остальное оружие: ПТУРсы, АГС  - это дополнительное вооружение,  что вместе обеспечивает  просто уникальные возможности на поле боя и у нас будет своя "длинная рука" в порядках мотопехоты.

Чтобы  выявить реально чей проект лучше небходимо изготовить два образца в металле  и испытать на полигоне, а потом еще в реальных боевых действиях. Ваш проект конечно более "удобный", но мой будет по сильнее в смысле эффективности...

Именно в устаревшие:

Цитата

принцип экономии

никто не отменял, а когда устареют Арматы, тоже делать и с тележками от Арматы.

Нет унификации.

Да Теримнатор за счет новых технологий и уменьшения ПТУР может работать как по бронированным целям, так и низколетящим воздушным. Но танков он все равно не заменит, у них своя ниша.

Вот о чем я и пытаюсь Вам объяснить.Поэтому впереди танка бмпт ехать не будет (так как "впереди" ниша танков). А сзади идет пехота с её бмп и создает огневой вал артиллерия.

Мой проект Терминатора с 57мм и ГШ автоматами - заменит,

Ой да ладно какие макеты? Берем стандартное вооружение 2-х взводов более менее современной пехоты и сравниваем с набором Вашей машины.
2 взвода это:
1. БМП-6шт. - 6 - 30мм пушек +6 - 100мм пушек +24 снаряда птур.
2. РПГ - 6 штук.
3. РПК - 6 штук.
4. Ак - 54 штуки.
5. Учтите одноразовые гранатометы по количеству на человека не прописаны - берут сколько могут унести.
6. Всё это рассредоточено.

концепции Терминатора в избыточности огня автоматических пушек  (57 мм +ГШ) при сохранении массогабаритов танка, да еще экономия на тележке

В том то и суть что мощности огня хватает и у других машин - проблема в целевыявлении.

и у нас будет своя "длинная рука" в порядках мотопехоты.

Идея еще с 60-хх годов зародившаяся и релизованная в БМП.

аш проект конечно более "удобный", но мой будет по сильнее в смысле эффективности...

вся проблема именно в выборе 30мм калибра.

Grey_wolf  48

Ой да ладно какие макеты? Берем стандартное вооружение 2-х взводов более менее современной пехоты и сравниваем с набором Вашей машины.

Вот здесь вы неправы. Как вы правильно заметили и БМП и бойцы рассредоточены, а бойцы еще и прячутся в движении. Два опытных экипажа Терминаторов их всех и положат, причем в движении и не останавливаясь: сначала поставят дымуовю завесу из АГС, 16 шт. ПТУРсов будет более чем достаточно чтобы сжечь 6 шт. БМП, а всю пехоту срежут свинцовым ливнем от огня атоматических пушек вместе с их укрытиями  за естественными складками местности,  вот  так это примерно и будет. А вызванная артиллерия, если конечно успеют,  что вряд ли, накроет поле с трупами...

В том то и суть что мощности огня хватает и у других машин - проблема в целевыявлении.

Естественно, что если у экипажа Терминатора не будет электроники, тепловизоров, беспилотников,  а главное достаточной выучки, а только  смотровые щели как  на Т-35 - такого результата не будет.  

"вся проблема именно в выборе 30мм калибра."

Я вам показал что 7,62/12,7 мм пулеметы не обладают такой огневой мощью и разрушительной силой по сравнению с ГШ 23 мм спарка и тем более ГШ-6-30.  ГШ просто все перекопают, а если бой будет в городе, то сосредоточенный огонь 57 мм автоматов с ливнем от ГШ  не даст никому голову поднять: тех кого не достанут снаряды, того догонят раздробленные кирпичи, крошка и упавшие перекрытия. А если вместе с дымовой завесой применять боевые отравляющие вещества нелетального действия например, так это вобще будет  просто избиение младенцев...

Да мой подход к проекту Терминатор (8 шт. ПТУРсов,  57 мм автом. пушка + ГШ-6-30 автомат,  два АГС сзади башни с возможностью стрельбы вертикально, экипаж 3 чел.) - перспективный проект.

Сворачиваемя, а то как в том анекдоте: ну сколько можно, я уже и сам все понял...

Два опытных экипажа Терминаторов их всех и положат

Уже два и опытных?=))
А как же рекламный буклет? Конструкторы пишут 2 взвода = 1 бмпт.

сначала поставят дымуовю завесу из АГС

из агс дымовая завеса не делается. Делается она из систем типа "Туча" и прочее. И такое есть и на БМП.

16 шт. ПТУРсов будет более чем достаточно чтобы сжечь 6 шт. БМП

Аналогично у 4 взводов (не отходим от маркетинга конструкторского бюро) 48 ПТУР и залп сразу 12 ракетами по 2 целям да еще и с разных сторон. А и как же возможность стрельбы с закрытых позиций у "Бахчи-м"?

А вызванная артиллерия, если конечно успеют,  что вряд ли, накроет поле с трупами...

А с другой стороны артиллерии легче поразить 2 цели (бмпт) чем 12 машин  + 84 человека врытых  в окопы.

Я вам показал что 7,62/12,7 мм пулеметы не обладают такой огневой мощью

В какой части сообщений?

если бой будет в городе, то сосредоточенный огонь 57 мм автоматов с ливнем от ГШ  не даст никому голову поднять

57мм пушка имеет ОФС снаряд который способен убить всех в комнате. 30мм имея прямую траекторию просто будет бить в потолок и не факт, что пробивать его (все таки сначала стена поом потолок), та же история с 23мм.
и Вы не поверите но 12,7мм так же пробивают кирпичную вкладку - вот только у всех троих побольшому счету офс действия нет.

Сворачиваемя, а то как в том анекдоте: ну сколько можно, я уже и сам все понял

Согласен.