Войти

Американский беспилотник над морем: полет в завтрашний день

11535
54
+4
X-47B UCAS-D
14 мая у побережья Вирджинии БЛА-демонстратор X-47B UCAS-D (Unmanned Combat Air System demonstrator) выполнил свой первый катапультный взлет с авианосца USS George H.W. Bush (CVN 77).
Источник изображения: www.navy.mil

Американский флот сделал еще один маленький шажок вперед, который может оказаться гигантским прыжком в военной технологии. Утром во вторник 14 мая 2013 года в Атлантике с катапульты ударного авианосца "Джордж Буш" поднялась в воздух разлапистая ромбическая конструкция, похожая на отрастившего короткие тонкие крылья ската.


В полет отправили прототип разведывательно-ударного беспилотника X-47B. Успешно выполнив полетную программу, будущий флотский боевой робот сел на полосу испытательного центра в мэрилендском Патаксент-Ривер.



Первый старт беспилотного дрона с палубы авианосца прошел несколько скучновато. Еще 4 мая аппарат испытали полной имитацией посадки на авианосец - сажали на полосу требуемого размера в том же Патаксенте, как полагается, с зацепом троса аэрофинишера.


Будущее влезает в дом как-то буднично, даже не тихо, а просто незаметно. Попробуйте заметить одного-единственного человека в толпе у эскалатора в метро, особенно если вы нетвердо знаете, как он должен выглядеть. В данном случае, впрочем, "человек" вполне изучен, а на всех углах висят его фотографии.


Турбореактивный беспилотник X-47B создан компанией Northrop Grumman в рамках концепции UCLASS (Unmanned Carrier-Launched Surveillance and Strike - "Разведывательно-ударный [аппарат] авианосного базирования"). Дальность полета свыше 3900 км, высота около 12 км, максимальная скорость околозвуковая. Время нахождения в воздухе около шести часов. Планируется оснащение приблизительно двумя тоннами боевой нагрузки. Поступление на вооружение отнесено к 2019 году.


Американские военно-морские эксперты изругались уже в хлам, пытаясь нащупать новый облик океанского флота. Дискуссии о развитии особенно обострились на фоне бюджетного кризиса последних лет. Одни требуют, несмотря ни на что, строить новые авианосцы большими, продолжая линию универсальных плавучих аэродромов. Другие полагают возможным обойтись, наоборот, меньшими, чем сейчас, кораблями.


Одну вещь специалисты принимают как данность, как неотъемлемый элемент любой из концепций. Это средние и тяжелые разведывательно-ударные беспилотники палубного базирования. Спорят в основном о размерах авианесущих кораблей-носителей и, следовательно, о соотношении объемов "канонической" пилотируемой авиации и беспилотных дронов на борту.


Тот факт, что флотская авиация переходит на использование самолетов-роботов в святая святых - ударных задачах - сомнению не подвергается.



В машине, которую сейчас испытывает флот, сделана ставка на повышение роли автономных полетных программ - в противовес полуавтоматизированному дистанционному управлению человеком-оператором, как на хорошо знакомых средних беспилотниках ВВС США.


Именно каналы дистанционного управления дронами эксперты подвергают максимальной критике. Многие спецы указывают на то, что в условиях продуманного и грамотного радиоэлектронного противодействия беспилотники, выполненные как дистанционно управляемые самолеты, бесполезны. Кое-кто приклеил им ярлык дешевого оружия против технически отсталых наций, и с этой этикеткой трудно спорить.


Но ударные задачи флота потребуют работы слегка в другом окружении, нежели меланхоличное парение над типовыми ближневосточными кварталами в ожидании появления конвоя автомашин террористов. Здесь придется решать, в том числе, вопросы прорыва в условиях мощной радиоэлектронной борьбы. Да и потребное время реакции на изменения обстановки сокращается, режимы маневрирования ужесточаются.


Обеспечить в этих условиях боевую устойчивость аппарата, "не оснащенного человеком", можно только радикальным сокращением дистанционного управления в пользу автономных алгоритмов полета. Так что разведывательно-ударные флотские задачи - самое то для постепенного создания боевого самолета-робота, способного самостоятельно наносить удары по противнику.


К чему это все приведет, как будет выглядеть типовая ударная авиация второй половины XXI века, - можно пока только фантазировать. А пока что неуклюжая "треуголка", покачиваясь и распушив сложную механизацию крыла, старательно отрабатывает взлет и посадку.



Константин Богданов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Компании
Персоны
Похожие новости
14.09.2018
"Скат" превзойдет "Хищника". Зачем возрождают ударный беспилотник-"невидимку"
31.10.2016
Летающие роботы наступают
17.04.2015
Американский палубный беспилотник после завершения испытаний отправится в музей
04.12.2013
X-47B – первая ласточка умных дронов
18.11.2013
Новая роль беспилотников: морской разведчик и "киллер"
54 комментария
№0
16.05.2013 05:44
Молодцы конечно но весь фокус не в том чтоб взлететь а в том чтоб сесть на палубу.
+1
Сообщить
№0
16.05.2013 07:46
Да посадят, вопрос времени.
+2
Сообщить
№0
17.05.2013 19:53
Враг
Вот Вам ещё один в5еский аргумент в пользу того что авианосцы как система вооружения отнюдь не устарела и не является каким то средством ведения войны с отсталыми "папуасами"..
-1
Сообщить
№0
17.05.2013 20:20
Вообще военно-морской флот всегда и вовсех странах был наиболее продвинутым в техническом плане и наиболее высокотехнологичным видом вооружённых сил, и остаётся таковым по сей день. и было бы странно если бы военные моряки в наиболее продвинутой в технологическом плане стрыны такой как США не заинтересовались беспилотниками в то время как ВВС и сухопутные войска в тех же США уже вовсю используют беспилотники в совей деятельности.. вообще беспилотники на флоте способны совершить в не столь отдалённом будущем настоящую революцию в военно-морском искусстве пожалуй даже более внушительную чем появление гиперзвуковых ЛА.. Областей применения у них на флоте столько что для того чтобы их перечислить не хватит пальцев на руках..
0
Сообщить
№0
18.05.2013 13:45
Цитата
не является каким то средством ведения войны с отсталыми "папуасами"..

БПЛА - это исключительно противопапуасное оружие. Даже с Ираном применение беспилотников заканчивается "неоднозначно".

Так что наоборот- движение в сторону удешвления разведчиков и бомбовозов замыкает АУГ на ведение противобабуиновых операций.

Впрочем, свою функцию ПВО ордера они по-прежнему могут нести. Пока. Молния и эта птичка сильно смещают акцент.
+1
Сообщить
№0
18.05.2013 16:04
БПЛА - это исключительно противопапуасное оружие. Даже с Ираном применение беспилотников заканчивается "неоднозначно". -
По Вашему Россия это попуасия?
"На том же абхазском направлении облет позиций наших войск регулярно совершали грузинские беспилотники, и мы в большинстве случаев вынуждены были с этим мириться. Эти БПЛА «Гермес» израильского производства часами безнаказанно кружили над лагерем десантников, потому что войсковые средства ПВО их «не брали»: зенитные установки ЗУ-23 не достреливали, а ракеты ПЗРК не летели из-за недостаточного теплового излучения беспилотников.
Собеседник: Владимир Шаманов: «Заточить армейскую структуру под сегодняшние войны»
0
Сообщить
№0
18.05.2013 16:19
mikhalich
Цитата
БПЛА - это исключительно противопапуасное оружие. Даже с Ираном применение беспилотников заканчивается "неоднозначно".
Михалыч.. Тогда ради Бога объясните мне такому непонятливому с чего это вдруг руководство МО России вдруг озаботилось разработкой и принятием на вооружение беспилотников если по Вашему это чисто противоппуасное оружие.. Или в МО России вдруг решили по примеру амеров и НАТОвцев воевать исключительно с заморскими папуасами..?
0
Сообщить
№0
18.05.2013 16:36
mikhalich
А вообще на поверку оаказывается что война с так называемыми "папуасами" как Вы любите называть всяких повстанцев на поверку оказывается гораздо более сложным и трудным делом чем например война с регулярной армией.. Наглядный пример тому вторая иракская кампания в 2003 году.. Войска антииракской коалиции буквально разгромили почти миллионную армию Саддама буквально за 42 дня активных боевых действий.. причём с минимально озможными людскими потерями для войны такого масштаба.. А вот потом когда эта самая коалиция переключилась на борьбу с так называемыми "папуасами" в ом же Ираке и вдобавок в Афганистане то потери войск этой коалиции многократно выросли.. Я имею в виду безвозвратные потери т.е.убитыми.. Так что война с "папуасами" как Вы говорте это отнюдь не лёгкая прогулка даже для самой технологически продвинутой армии мира.. Поэтому я бы не стал так скептическ4и относится к данным видам вооружений.. роме всего прочего они могут с успехом применяться и крупномасштабной войне для уничтожения например мобильных комплесов ПВО и других особо важных и защищённых военных и/или промышленных и инфраструктурных объектов где применение других пилотируемых средств поражения самолёты и вертолёты в том числе и палубные чревато большими людскими потерями..
0
Сообщить
№0
18.05.2013 19:27
Цитата
Михалыч.. Тогда ради Бога объясните мне такому непонятливому с чего это вдруг руководство МО России вдруг озаботилось разработкой и принятием на вооружение беспилотников если по Вашему это чисто противоппуасное оружие.. Или в МО России вдруг решили по примеру амеров и НАТОвцев воевать исключительно с заморскими папуасами..?

По лесам Северного Кавказа бегают папуасы. Из Афгана в СА лезут папуасы. БПЛА как никогда нужны против них.


Цитата
А вообще на поверку оаказывается что война с так называемыми "папуасами" как Вы любите называть всяких повстанцев на поверку оказывается гораздо более сложным и трудным делом чем например война с регулярной армие

Абсолютно согласен. Только хреновую применимость БПЛА против вменяемого противника оно не отменяет.

А вот хорошей эффективностью против повстанцев и терористов обладает Зарин. И Заман. Вот это надо вернуть на вооружение.
0
Сообщить
№0
18.05.2013 19:52
mikhalich
Цитата
Только хреновую применимость БПЛА против вменяемого противника оно не отменяет.
На основании чего такие выводы.. Факты в студию пожалуйста.. случай с перехватом БПЛА в Иране не приводить, это просто единичный случай из которого амеры сделали соответствующий вывод.. к тому же данный аппарат летает полностью автономно т.е. без управления оператром на земле/корабле.. и соответственно перехватить его подобным образом не получиться..
Цитата
А вот хорошей эффективностью против повстанцев и терористов обладает Зарин. И Заман. Вот это надо вернуть на вооружение.
ну.. а Вам не вдомёк что применение химоружия запрещено женевской конвенцией.. и к тому же такое применение отравляющих газов повлечёт гибель гражданского населения так как боевики как правило действуют в районах населённых пунктов либо недалеко от них.. Вы предлагаете заодно с ними травить газами и граждансое население..?
0
Сообщить
№0
18.05.2013 20:34
mikhalich
Цитата
По лесам Северного Кавказа бегают папуасы
Ни хрена себе "папуасы".. Уже столько времени регулярная армия причём далеко не самая слабая плюс одна из лучших спецслужб мира не могут справиться с этими "папуасами".. это же в полной мере относится и к афганским талибам. Там самая сильная армия мира плюс всё сообщество спецслужб америки начиная с 2001 года не могут справиться с "папуасами".. Ничего себе хороши "папуасы".. я бы на Вашем месте постеснялся так называть подобные вооружённые формирования.. просто в силу того что их боеспособность зачсастую выше чем у самых сильных армий мира..
0
Сообщить
№0
18.05.2013 21:22
Цитата
Факты в студию пожалуйста.. случай с перехватом БПЛА в Иране не приводить, это просто единичный случай из которого амеры сделали соответствующий вывод..

Но ведь перехватили уже не один.  А тот факт, что запахло восстановлением У-2 - намекает.

Цитата
и к тому же такое применение отравляющих газов повлечёт гибель гражданского населения так как боевики как правило действуют в районах населённых пунктов либо недалеко от них..

А я почему-то считаю(с сожалением) что очень скоро мировое сообщество, натрахавшись выковыривать талибов из мирных афганских хат задаст прямой вопрос - а может,  если одной страной станет меньше - всем будет проще? Заман и Зарин опередили свое время. Такая у меня мысль.  Печальная.


Цитата
Ни хрена себе "папуасы"..

Дак остальные такие же. Талибы, Малийцы -  чистое определение папуасов. Просто время такое, лихое. Вот и папуасы крепки как сталь.

Талибы пережили совок, пережили ИСАФ - пока они самая непобедимая сила на планете, ага.
0
Сообщить
№0
18.05.2013 21:48
mikhalich
Цитата
Но ведь перехватили уже не один
Ну.. Насчёт того что не один это ещё мягко говоря не совсем достоверно.. к томиу же в той же Ливии в 2011 году разведку целей и целеуказание для НАТОвской ударной авиации кто выполныл не припомните..? Подскажу.. Там этим занимались американские "Предейторы" те смые которые в афгане изничтожают потихоньку талибов.. и эффективность их неподвергается сомнению.. даже если и перехватили несколько то что это меняет.. при массовом производстве а БПЛА гораздо дешевлде пилотируемых самолётов те же иранцы затрахаются их все перехватывать.. к тому же развитие БПЛА не стоит на месте.. Вот приер в стаье.. БПЛА полностью автономный т.е. нет радиоканала для сязи с наземным оператором перехватываая которрый собственно и посадили иранцы американский дрон..
Цитата
А я почему-то считаю(с сожалением) что очень скоро мировое сообщество, натрахавшись выковыривать талибов из мирных афганских хат задаст прямой вопрос - а может,  если одной страной станет меньше - всем будет проще? Заман и Зарин опередили свое время. Такая у меня мысль.  Печальная.
А явот считаю что наоборот мировое сообщество поругается на талибов поворчит ещё какое то время а потом просто плюнет с высокой колокольни на этот афган и скажет трахайтесь там как хотите.. Или просто попытается от них откупиться зелёными бумажками.. Что наиболее реальный вариант..

Цитата
Талибы пережили совок, пережили ИСАФ - пока они самая непобедимая сила на планете, ага
Ну это просто потому что мировое сообщество там воююет примерно так же как и наши генералы в Чечне.. одной рукой воюют другой их поддерживают деньгами и прочим.. Вот все при деле.. армии воюют а бизнесмены делают бизнес на крови и людских жизнях..другого объяснения я просто не нахожу тому что происходит сейчас в афгане..
0
Сообщить
№0
18.05.2013 22:08
Цитата
те же иранцы затрахаются их все перехватывать..

Достаточно засечь, дальше его Грач пришить может, ага. В нынешнем виде они могут существовать в строго ограниченных условиях, которые при наличии нормальной обороны обеспечить будет сложно.

Цитата
Или просто попытается от них откупиться зелёными бумажками.. Что наиболее реальный вариант..

Опасный прецедент. Да и одними талибами не заканчивается. Да и у хозяев талибов своих бумажек навалом.

Цитата
одной рукой воюют другой их поддерживают деньгами и прочим..

Французы в Мали тоже поддерживают джихадистов? А то они пока за ветром в поле гоняются. Умиляют новости - очередной крупный рейд,100500 солдат и трололион техники, результаты - нашли два схрона.

Молодцы, круто. джихадисты сидят в пещерах и ждут, пока пустыня перемелет рафали в неработающий хлам. А техника из Мали уже стабильно уезжает в неоперабельном состоянии.
0
Сообщить
№0
18.05.2013 22:38
mikhalich
Цитата
Достаточно засечь, дальше его Грач пришить может, ага. В нынешнем виде они могут существовать в строго ограниченных условиях, которые при наличии нормальной обороны обеспечить будет сложно
Ну насчёт того что грач его может пришить.. это конечно так.. Но шансы прямо скажем не такие уж великие.. да и к тому же БПЛА тоже не стоят на месте как я уже написал.. этот же Х-47В уже летает полностью в автономном режиме..  и засечь его средствами РТР гораздо труднее.. К томуже  он сделан по технолоргии стэлс что сильно затрудняет его обнаружение радарами по крайней мере на безопасной дистанции..
0
Сообщить
№0
19.05.2013 08:39
0
Сообщить
№0
19.05.2013 11:35
Здравствуйте. Дилетант предлагает не спорить о плюсах или минусах БПЛА - как и у любого оружия, есть и те, и другие. Давайте рассматривать БПЛА как продукт интеллектуальной деятельности - совокупный результат различных направлений интеллектуальной деятельности. Первый, условный, уровень - интеллект генералов-амеров не самый последний в мире - они же определили направление работ, заказали выполнение работ по БПЛА различным институтам!!! Какой уровень генералов не только в России, но и в остальной мировой "папуасии"?! Дальше нет смысла углубляться в анализ тех или иных сторон БПЛА. Они опасны, прежде всего, как результат интеллектуального превосходства!!! Какой смысл спорить о том, каким видом оружия военные России смогут или не смогут сбить тот или иной вид БПЛА?! Чтобы создать оружие, которое будет эффективным против БПЛА, надо самим разработать и испытать в российских войсках БПЛА. А амеры массово пекут сии "пирожки"!!! Когда российская армия получит массовые БПЛА?! И будет ли такое вообще в обозримом будущем?! Это уже зависит от уровня интеллекту управляющего чиновного аппарата России. Он самый высокий в мире?!
+1
Сообщить
№0
19.05.2013 12:03
Василий Иванович
КАЧЕЕВ

Полностью и абсолютно с Вами согласен..! БПЛА опасны уже тем что являются результат интеллектуального превосходства.. И с этим не поспоришь даже при всём желании.. Нам остаётся лишь одно.. Как всегда выступать в роли догоняющих в этой гонке инртеллектуальных видов вооружения.. Кстати.. Как продвигается Ваша иницииатива с Вашими пулями.. если не секрет конечно..
0
Сообщить
№0
19.05.2013 12:52
По пулям особого продвижения нет. ЦНИИТочМаш'у направили повторно на отзыв мои разработки - уже после интернет-конференции. Из какого-то Министерства, в ведении которого промышленность боеприпасов. Мои сочувствия ЦНИИТочМаш'у - опять надо изворачиваться и сочинять отрицательный ответ - за ту же зряплату. Из управления, заведующего инновациями в МО России, такой "перл" ответа получил по пулям, что даже за страну стыдно!!! Какие уж тут БПЛА?! А вот с одним из институтов Китая началась переписка по технологии нанесения покрытия из фторопласта-4 на пули. Может и на новые пули китайцы захотят нанести покрытие из фторопласта-4?! Конечно, потенциальному противнику на захват Сибири не с руки помогать. Но, если нет другого варианта сделать в "железе" мои пули, сделаю хотя бы это в Китае - пусть потом МО России "догоняет" по готовым образцам. А если не будет "железо" сделано в Китае, то с чего "копировать" будут в России. Такая вот у меня дилемма - суровая сермяжная правда!!!
0
Сообщить
№0
19.05.2013 13:27
Василий Иванович КАЧЕЕВ
Цитата
Они опасны, прежде всего, как результат интеллектуального превосходства!!!
Конечно, интеллектуальное оружие, зачастую превосходит предыдущее поколение по своим возможностям в реальных условиях применения. Но это не всегда так, яркий пример - F-117, лазеры, сбивающие ракеты на 600 км и т.д. Могие чудеса интеллекта могут получить ассиметричный ответ существенно дешевле. Так что Ваше утверждение, как минимум, не корректно.
0
Сообщить
№0
19.05.2013 13:37
Boba
Цитата
Но это не всегда так, яркий пример - F-117, лазеры, сбивающие ракеты на 600 км и т.д.
F-117 на момент создания был очень даже неплохим самолётом.. Правда как истребитель его рассматривать не корректно.. это скорее ударный самолёт.. И потом, эта машина была первой созданной по технологии стэлс на которой собственно и обкатывалась данная технология.. это тоже нужно иметь в виду.. Что касается лазеров, то это тоже не совсем так как Вы говорите.. поскольку военные лазерные технологии не стоят на месте.. Сейчас не получилось.. Через лет 10-20 получится.. научно-технический прогресс не остановить, а как сказал кто то из великих людей война это двигатель прогресса..
+1
Сообщить
№0
19.05.2013 13:48
Извините, Boba, а в чём некорректность моего высказывания о более высоком уровне некогда потенциального противника, который как-то ВДРУГ стал партнёром российских политиканов? В том, что БПЛА - результат интеллектуального превосходства амеров? Изготавливались бы БПЛА в России массово, тогда да - можно было бы сказать, что наша оборонная промышленность не уступает амеровской. Но ведь нет такого явления. Какой асимметричный ответ можно придумать против БПЛА, не изготавливая сами образцы БПЛА - как оружие! Только захватив реальный образец и изучая его. Но, идущий вслед догнать не может! Да и БПЛА - не только планер без пилота. Как можно изготавливать "начинку" электронную, если для разгонного блока "Бриз" покупают элементы из Китая, а блоки потом "роняют" с орбиты то, что им надо было разогнать!!! Можно ли было изготавливать щит против меча, не имея меча (бронзового или железного). А преодолеть существующий интеллектуальный уровень противника вряд ли возможно скачком - через ступеньку.
0
Сообщить
№0
19.05.2013 20:27
Все может измениться с появлением истребителей-беспилотников. Раньше основную работу выполнял летчик, сейчас машине вполне по силам засечь, определить свой/чужой, запустить ракету и забыть о ней. Я полагаю это будет следующая стадия - легкое летающее крыло с минимальной ЭПР, в составе звена (эскадрильи) один беспилотник ДРЛО, обнаруживают-сбивают-улетают незамеченными. Для АВ еще проще - ДРЛО есть, габариты имеют чуть ли не решающее значение, функции расширяются до штурмовика. Следует ожидать разработки амерами дальнобойной В-В, тогда точно будет видно, что идут по этому пути.
0
Сообщить
№0
26.05.2013 19:29
Что касается боевой эффекетивности ударного беспилотника конкретно для задач флота то это уже как бы очевидный факт.. Но  произойдёт это ещё наверное не скоро а пока:
Цитата
неуклюжая "треуголка", покачиваясь и распушив сложную механизацию крыла, старательно отрабатывает взлет и посадку
0
Сообщить
№0
26.05.2013 20:19
ИгорьЯ
Цитата
боевой эффекетивности ударного беспилотника конкретно для задач флота то это уже как бы очевидный факт..
Цитата
Но  произойдёт это ещё наверное не скоро
Чудеса логики, да и только. Факт, это когда уже есть событие. Произойдёт не скоро.... а может и не произойдёт. Значит не факт.
0
Сообщить
№0
26.05.2013 21:35
Boba
Цитата
а может и не произойдёт. Значит не факт.
То что это однозначно произойдёт можно уже не сомневаться.. Вопрос только насколько быстро..
0
Сообщить
№0
26.05.2013 21:53
ИгорьЯ
Цитата
То что это однозначно произойдёт можно уже не сомневаться..
Повеселили:)))) А как в БД получится при РЭБ и РП? Может проще на кукурузнике (У-2) слетать? У него ведь заметность маленькая.
P.S. Я инженер, до мозга костей. И вижу ограниченость применения БЛА до создания искуственного интеллекта. Скоко лет там его создают?
0
Сообщить
№0
26.05.2013 22:00
Boba
Цитата
Я инженер, до мозга костей
Я кстати тоже не "чайник".. но это так, к слову..
Цитата
А как в БД получится при РЭБ и РП?
А в условиях применения РЭБ беспилотники как раз могут быть теми самыми носителями средств РЭБ.. да и потом БПЛА современные как правило строятся по технологии малозаметности.. Плюс при массированном их применении что по Вашему легче потярять.. пилотируемый самолёт с пилотом или БПЛА который значительно дешевле..
0
Сообщить
№0
26.05.2013 22:01
ИноСМИ: "Беспилотники в России: реалии и перспективы" | "Voice of America", США.
Цитата
Российские эксперты о судьбе отечественных БПЛА.
...
Как обстоит дело с беспилотниками в России, Русская служба «Голоса Америки» попросила рассказать военных экспертов.
...
Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко с сожалением констатирует, что в предшествующие годы в России были большие проблемы, связанные с разработкой и принятием на вооружение беспилотных летательных аппаратов отечественного производства.
...
Ответственный редактор газеты «Независимое военное обозрение» Виктор Литовкин согласен, что российские БПЛА пока заметно отстают от западных образцов.
...
0
Сообщить
№0
27.05.2013 19:05
ИгорьЯ
Ежели Вы инженер, то почему не видите элементарное - нынешние БЛА завязаны на связь. Спутниковую, FM, LTE и т.д. Но связь! Без неё БЛА, пока, груда железа. А пилот имеет встроееную ЭВМ, мозг называется. И вслучае применения маленького такого ЭМИ, или ракет по спутникам, или "мусора" в атмосфере, пилот может действовать автономно. БЛА нет! Да и десять больших БЛА не заменяют на данном этапе один ЛА. А по цене (не беру F-22 и F-35 у них кг стоит как кг золота) одинаковы.
0
Сообщить
№0
27.05.2013 19:46
Boba

Цитата
почему не видите элементарное - нынешние БЛА завязаны на связь. Спутниковую, FM, LTE и т.д. Но связь!
Да я собственно с этим и не спорю.. Но.. дело в том что Вы как инженер должны понимать что инженерная мысль не стоит на месте.. И рано или поздно данная проблема будет решена.. И ещё.. беспилотники как класс вооружений в настоящее время находятся на начальной стукпени своего развития, именно как класс вооружений, причём концептуально ншвый класс вооружений.. достаточно вспомнить что в начале 20 века когда в небе появились первые аэропланы то у многих скептиков они вызывали улыбку.. но уже спустя немногим менее полувека во второй мировой тем же скептикам(если таковые к тому времении ещё оставались) было уже не до улыбок.. Точно так же и с беспилотниками.. Они непрерывно развиваются.. И то что Вы указали как их недостаток это лишь вопрос времени.. Но к сожалению становится очевидным что мы в этомтнаправлении сильно отстали от мировых лидеров..
0
Сообщить
№0
27.05.2013 20:40
ИгорьЯ
Хм. От братъёв Райт  в1903 до БО еропланов в 1913 всего ничего - 10 годков. Повторяю вопрос - а скоко ИИ создают? Когда создадут, и стаи БЛА с ИИ будут летать, жду Вас к беседе.
0
Сообщить
№0
27.05.2013 20:56
Boba
Ну надеюсь это произойдёт ещё при моей жизни:)))
0
Сообщить
№0
28.05.2013 01:09
ИгорьЯ
Цитата
Ну надеюсь это произойдёт ещё при моей жизни:)))
Дай Бог Вам до ста дожить:))
0
Сообщить
№0
28.05.2013 01:53
Boba/ИгорьЯ
Я хотел бы примкнуть к Вашему разговору....В 2007 году посещая выставку вооружений в ОАЭ IDEX2007 я обратил внимание на огромные предложения зарубежных производителей ВВТ по БПЛА. В беседе с российскими генералами (за станом с...ну знаете с чем) я им говорил дословно..это будущее, которым необходимо заниматься в России уже сегодня (это был 2007 год).  На что генералы мне ответили: мы не видим боевого применения БПЛА (примерно так же как сейчас с гиперзвуковыми технологиями)....
Как Вы думаете, а видит ли Заказывающие управления МО РФ боевое применение БПЛА сегодня ?????
Я думаю что с трудом....2012 год....Мы отправляем техническое предложение по созданию боевой разведывательной машине (с БПЛА) ВДВ генералу Шаманову....ответ - не нуждаемся. А ведь речь шла о БРМ превосходящей по боевым возможностям СБРМ (см. описание СБРМ здесь http://www.mriprogress.ru/_files/AN_010.pdf ). Начинаем выяснять.....Шаманов испугался Сердюкова....Сегодня этот бравый генерал не успевает давать интервью СМИ.......в т.ч. по БПЛА. Вот только вопрос: а кто же будет писать ТТЗ ? Где взять БРЛС и ОЭС для таких БПЛА ?????
Какие функции будет выполнять БПЛА...разведка и целеуказание ?????
Вопросов, как инженера, у меня много.....
И важный вопрос: кто будет управлять БПЛА....где взять летчиков (именно они должны управлять данными изделиями..по опыту зарубежных использования БПЛА...). ВДВ не имеет отношения в ВВС...летчиков в штате нет.....Так же как и в Сухопутных войсках.....Получается что учебные заведения ВВС должны срочно начать набор курсантов на специальность: управление БПЛА.
Одно НО....БПЛА это только часть комплекса....есть еще и серверная часть (сервер управления и сервер связи....). А кто за это хозяйство будет отвечать ???? Пилот БПЛА ????? Нет такого...подготовка летного состава ВВС, отличается от подготовки инженерного состава ВВС.....
Т.о. необходимо открывать факультет при ВУЗах ВВС - инженер по эксплуатации средств и систем БПЛА....ух....даже дух захватило.....
Может быть кто-то думает что имеется возможность подготовки летчиков для пилотирования БПЛА ускоренным курсом ?????  Может быть кто-то думает что в Вооруженных Силах есть такая специальность - инженер по эксплуатации средств и систем БПЛА ????
Может быть я что-то пропустил в этой стране ?????
+4
Сообщить
№0
28.05.2013 02:02
Boba
На п.30....
Цитата
И вслучае применения маленького такого ЭМИ, или ракет по спутникам, или "мусора" в атмосфере, пилот может действовать автономно. БЛА нет!
Ну как инженер инженеру могу сказать: могут.....
БПЛА может работать автономно. Мы закупали образец зарубежного БПЛА (вертолетного типа)...мои парни написали ПО + устанавливали инерциально-навигационные систему + доплеровские системы (мы обсуждали данный вопрос с Вами)....и БПЛА мог самостоятельно выполнять боевую задачу....без оператора. Да....были ограничения, но это же был опытный образец (только задача оптической разведки). Мы показали данный образец зарубежным производителям (у которых мы покупали данный БПЛА)....в н.в. зарубежные производители активно ведут работу именно в данном направлении: автономное выполнение боевых задач БПЛА без участия оператора.....
Мы же свернули данную тему.....не найдя поддержки со стороны МО и начали работы по созданию автономных наземных....в интересах МВД России. В 2012 году тема была закрыта...тут уже другая история.
0
Сообщить
№0
28.05.2013 02:22
Но, идущий вслед догнать не может!
Согласен....Россия очень сильно отстала от США не только в БПЛА....но и боевых вертолетах....чего бы не писали на форуме (инженеры меня поймут)....ДРЛО...морских и наземных боевых роботах.....Спутниковых систем связи...как не было так и нет в тактическом звене управления. АСУВ тактического звена управления....что бы там не писали СМИ......Системах навигации для ВВТ.....Цифровых системах и средствах связи (хотя планы были до 2012 года - 100%....было такое решение СБ России...)....Причин здесь много...но что остается делать....как-то работать....что-то но делать. Как-то идти вперед.....Но..мне кажется, не догонять надо, а делать новые разработки.....
Могу назвать большое число направлений по созданию перспективных ВВТ....начиная от перспективных боевых разведывательных машин на базе Тайфун-У....здесь Россия имеет большой шанс идти вперед....опыт СБРМ показал, что не так все плохо.....
Контейнерный комплекс РЛП ДО - то же имеем возможность выйти в лидеры.....
Малогабаритные торпеды - имеем прекрасную возможность быть лидерами......
УАБ-КАБ - то же не плохие перспективы......
Тяжелые огнеметные системы ТОС-1А (см. здесь - http://www.mriprogress.ru/_files/AN_28012013.pdf ) - большой потенциал.....
ЗРК Витязь......Су-35/Т-50....ну и в конце-концов, создание нового типа БЖРК.....
Вот как-то так....
+2
Сообщить
№0
28.05.2013 08:20
Цитата
БПЛА мог самостоятельно выполнять боевую задачу.

А в чем она состояла?
0
Сообщить
№0
28.05.2013 18:00
ИнженерЯ
Цитата
Ну как инженер инженеру могу сказать: могут.....
Могут автономно что? полёт в один конец на разведанную цель в режиме КР (Буду-850 опередил в посте 32:)))
Или могут автономно разведать?
Мы спорили с ИгорьЯ о полноценной замене ЛА с пилотом! Клгда БЛА фактически превратяся в боевую авиацию и будут получать задание уничтожить определённую мобильную (ограничено мобильную цель) там то и там то. а по пути к цели смогут уходить от неожиданных атак ЛА, БЛА, ПВО и т.д. Вы, видимо меня не поняли, я не противник БЛА. И считаю, что их необходимо развивать. Но, на данный момент БЛА узкофункциональны - разведка, ударный (фактически квазимногоразовая крылатая ракета), комбинированный. До полноценной автономной работы не только по заранее заданным целям пройдёт не один десяток лет.
+2
Сообщить
№0
28.05.2013 18:27
Ммм-дя!
Похоже на этот раз ученые правы в своих прогнозах на ближайшие сорок лет (5-й технологический уклад):- это будет развитие автономных интеллектуальных систем...
И как это было всегда, первыми будут развиваться автономные интеллектуальные системы военного назначения.
Спешить надоть, а то ить опять окажемся на обочине, а паровоз уйдет.
+1
Сообщить
№0
28.05.2013 19:23
Петрович
Цитата
И как это было всегда, первыми будут развиваться автономные интеллектуальные системы военного назначения.
Петрович.. Ну так это и не удивительно.. Не помню кто из великих людей сказал.. война это двигатель прогресса.. к сожалению вся история научно-технического прогресса человечествап наглядно подтверждает правильность этого тезиса..
+1
Сообщить
№0
29.05.2013 02:48
Цитата
Могут автономно что? полёт в один конец на разведанную цель в режиме КР
Да нет...не в один конец....а еще и вернуться назад см. п.36....
1. Ввод маршрута....
2. Запуск БПЛА...
3. Автономный полет с оптико-электронной разведкой (передача видеоданных в режиме реального времени)....с возвращение на базу.....
Boba....Я как бы знаю отличия КР от БПЛА..
https://vpk.name/news/74457_konteinernyii_kompleks_raketnogo_oruzhiya_klabk_s_vyisokotochnoi_inercialnosputnikovoi_sistemoi_navedeniya.html
Полетное задание, загружаемое в БЦВМ КР, включает в себя: карты местности с определением нескольких зон коррекции с учетом направления захода на цель, наличия средств ПВО противника и рельефа местности, координаты цели и параметры траектории полета.....
Основная проблема применения КР - большое вероятное отклонение.
Для повышения точности стрельбы в состав бортового оборудования КР включают оптико-электронную систему коррекции траектории ракеты по цифровым картам....
Однако оптикоэлектронная система КР имеет свои недостатки:
- невозможность выполнения коррекции в туманах, в облаках, в сложных метеоусловиях;
- невозможность выполнения коррекции над пустыней, водным пространством, ледяной поверхностью;
- подверженность искусственным помехам в виде туманов, дымов;
невысокие показатели выполнения коррекции ночью и в сумерках;
Для повышения надежности выполнения коррекции КР в любых метеоусловиях и времени суток и выполнение пуска на большей чем 500 км дальности используют спутниковые навигационные системы.....
+1
Сообщить
№0
29.05.2013 07:09
Цитата
Для повышения надежности выполнения коррекции КР в любых метеоусловиях и времени суток и выполнение пуска на большей чем 500 км дальности используют спутниковые навигационные системы.....

А какие ограничения есть для того чтобы и на меньших дистанциях использовать?
0
Сообщить
№0
29.05.2013 10:45
ИнженерЯ
Я не сомневаюсь в Вашей компетенции и возможности отличить БЛА от КР:)) Под полётом в один конец на разведанную цель в режиме КР, я имел ввиду большую вероятность для ударного БЛА быть сбитым, как писал Буду-850 в своём посте.Ахиллесова пята БЛА - связь. Разрушили и БЛА аля терминатор. И у меня есть сомнения, что при перегруппировке ПВО, целей и т.д. БЛА сумеет эффективно действовать автономно. ИИ, пока, не тот. Особенно при воздействии ЭМИ, аэрозолей, появлении иммитаторов.
ИМХО: БЛА в развитии необходимио проделать путь, какой прделала авиация. Разумеется он будет существенно быстрее - используются теже существующие наработки. Но для полноценной, хотя бы существенной, замены пилотируемой авиации необходим скачок в развитии ИИ.
P.S. В шахматы ИИ научили играть лучше человека, так что перспектива есть. Другой вопрос, а не получим мы "Терминатор" наяву?
0
Сообщить
№0
29.05.2013 11:58
ИгорьЯ Вот Вам ещё один в5еский аргумент в пользу того что авианосцы как система вооружения отнюдь не устарела и не является каким то средством ведения войны с отсталыми "папуасами"..
Не вижу тут никаких аргументов кроме опять же войны с папуасами. Обнаруживать и уничтожать подобные БПЛА для С-400, С-500, С-1000 (эти БПЛА появятся на вооружении не скоро), ПАК ФА - ерундовое занятие, а вот для отсталой папуасской ПВО это окажется нерешаемой задачей. Если Россия даже создаст подобные палубные БПЛА, то всё равно у штатов и НАТО никуда не денется многократное численное превосходство - российские авианосцы в таких условиях ни за что не смогут выполнить свои задачи. Для обороны российских берегов опять же гораздо лучше подходят береговые средства - за те же миллиарды долларов деньги можно куда серьёзней вооружиться, авианосцы нужны исключительно для войны за тысячи морских миль от родных берегов.

Boba Другой вопрос, а не получим мы "Терминатор" наяву?
Это только в кино терминатор может действовать самостоятельно без всяких ремонтов, техобслуживаний и т.д. много лет. Ну и в кино как-то непонятно он редко встречается с полицией, а встретив они каждый раз без гранатомётов, фугасов и т.д..
0
Сообщить
№0
29.05.2013 17:33
Враг
Цитата
Если Россия даже создаст подобные палубные БПЛА, то всё равно у штатов и НАТО никуда не денется многократное численное превосходство - российские авианосцы в таких условиях ни за что не смогут выполнить свои задачи
Так а что собственно мешает использовать данные БПЛА с наземных аэродромов.. Американцы их планируют использовать с авианосцев для того чтобы иметь возможность наносить удары практически в любой точке земного шара..
Цитата
Для обороны российских берегов опять же гораздо лучше подходят береговые средства -
И чем по Вашему они не подходят для обороны российских берегов учитывая вышенаписанное.. Например для противодействия надводным кораблям противника..
0
Сообщить
№0
29.05.2013 17:45
ИгорьЯ Так а что собственно мешает использовать данные БПЛА с наземных аэродромов..
Я где-то что-то писал про то, что БПЛА не нужны? Я отвечал на ваше послание мне про авианосцы - перечитайте ещё раз своё же сообщение, которое я, кстати, процитировал.

И чем по Вашему они не подходят для обороны российских берегов учитывая вышенаписанное..
"Они" это кто? Авианосцы или БПЛА? Против БПЛА я ничего не имею против, я только за, а про авианосцы уже много раз писал чем, но могу и повторить. Стрелять по кораблям лучше уж стразу ПКР, промежуточная сущность в виде БПЛА просто лишняя, особенно если учесть тот факт, что внутрь БПЛА большую ракету с большой БЧ не засунешь (или придётся сочинять просто гигантский БПЛА, но это скажется на малозаметности, маневренности, стоимости, требованиям к аэродрому и т.д.), а от маленьких толку мало против больших кораблей и авианосцев в частности.
0
Сообщить
№0
29.05.2013 18:05
Враг
В данном случае я имею в виду БПЛА..
Цитата
Стрелять по кораблям лучше уж стразу ПКР, промежуточная сущность в виде БПЛА просто лишняя, особенно если учесть тот факт, что внутрь БПЛА большую ракету с большой БЧ не засунешь (или придётся сочинять просто гигантский БПЛА, но это скажется на малозаметности, маневренности, стоимости, требованиям к аэродрому и т.д.), а от маленьких толку мало против больших кораблей и авианосцев в частности.
во первых.. для того чтобы стрелять ПКР по большим кораблям противника таким например как авианосцы причём на большую дальность и я уже много раз писал об этом нуны средства для целеуказания для таких роакетных комплексов в данном случае как я понял береговых.. А при отсутствии пилотируемых самолётов для таких целей которые к тому же в случае противодействия АУг будут крайне уязвимы для палубной авиации такие БПЛА оснащённые бртовыми комплексами разведки и целеуказания как раз самое то.. ибо что лучше пусть дорогостоящий и не маленький пилотируемый самолёт вместе с экипажем в случае если он всё же будет сбит, или пусть и дорогой но беспилотный аппарат.. насчёт того что на БПЛА нельзя засунуть большую ракету.. На него можно засунуть несколько относительно небольших ракеткоторые суммарно в залпе позволят достичь такого же эффекта к тому же сбить одну но большую ПКР легче чем несколько но более компактных.. Кроме того такие аппараты вполне можно использовать при оснащении их соответствующими комплексами РЭБ для постановки помех например корабельным РЛС ПВО..
0
Сообщить
№0
02.06.2013 22:01
На п.35 ИнженерЯ
Цитата
"... Может быть кто-то думает что в Вооруженных Силах есть такая специальность - инженер по эксплуатации средств и систем БПЛА ????
Может быть я что-то пропустил в этой стране ?????"
-- Да нет, картину проблем эксплуатации БЛА в в/частях СВ и ВДВ, вы отразили достаточно верно.
Правда специальность (гражданская, через дефис после военной) в моём первом дипломе так и называется:
"инженер по эксплуатации средств и систем Автоматизированного управления авиацией", (куда входят и БЛА).

НО, не смотря на наличие такого ВУЗа (это, до реформ Сердюкова, сейчас возможно уже и нет), который готовил "Штурманов Боевого Управления" (ШБУ) для КП и ПН ВВС, -- в Сухопутных Войсках (СВ) и ВДВ, таких уч.заведений и специалистов нет.

Такие задачи как, обеспечение частей СВ "передовыми авиа-наводчиками", со времён Афганской войны, решаются прикомандированием офицеров БУ с КП и ПН ВВС, в части и батальоны СВ и ВДВ. (при нехватке офицеров КП из ВВС, привлекались "списанные по состоянию здоровья" лётчики). Эфективность работы авиа-наводчиков, легко оценить по премиальным прайс-листам боевиков, где голова авиа-наводчика, котировалась на уровне головы генерала...
Однако, собственных уч.заведений СВ так и не создали. Для получения полноценного спеца, учебки не достаточно. Необходима ПРАКТИКА реального управления авиацией на КП иап, минимум годик, а-то и два...

По моему мнению, интерфес управления БЛА тактического звена, должен позволять начальнику разведки бригады, батальона, управлять БЛА собственно-ручно (ЛИЧНО, без помощи "одноклеточных" операторов) -- тогда разведка БЛА будет эфективной. Но, на первоначальном этапе освоения БЛА, на это трудно расчитывать.

Опимальным решением кадровой проблемы по управлению БЛА  (на мой взгляд) в СВ и ВДВ, будет СОВМЕЩЕНИЕ функций авиа-наводчика и оператора БЛА (как было ранее - вахтовым методом спец-командировок). Общий язык с нач.разведки повысит эфективность применения БЛА.
Этим же снимаются проблемы ПОТЕРЬ БЛА от огня своей Армейской Авиации (АА), и решается проблема БЕЗОПАСНОСТИ полетов АА, от столкновений с БЛА. (у Авиа-наводчика, прямой канал связи с органами управления авиацией и бортами АА! )

А вот техническое обслуживание БЛА - это другая песня...
Надо создавать в СВ подразделения мотористов-прибористов и ОБУЧАТЬ!
+3
Сообщить
№0
02.06.2013 22:30
Что касается того что аппараты данного типа ка Х-47В это только лишь оружие для борьбы с отсталым в техническом плане  противником то вот цитата из статьи:

Цитата
Именно каналы дистанционного управления дронами эксперты подвергают максимальной критике. Многие спецы указывают на то, что в условиях продуманного и грамотного радиоэлектронного противодействия беспилотники, выполненные как дистанционно управляемые самолеты, бесполезны. Кое-кто приклеил им ярлык дешевого оружия против технически отсталых наций, и с этой этикеткой трудно спорить.


Но ударные задачи флота потребуют работы слегка в другом окружении, нежели меланхоличное парение над типовыми ближневосточными кварталами в ожидании появления конвоя автомашин террористов. Здесь придется решать, в том числе, вопросы прорыва в условиях мощной радиоэлектронной борьбы. Да и потребное время реакции на изменения обстановки сокращается, режимы маневрирования ужесточаются.


Обеспечить в этих условиях боевую устойчивость аппарата, "не оснащенного человеком", можно только радикальным сокращением дистанционного управления в пользу автономных алгоритмов полета. Так что разведывательно-ударные флотские задачи - самое то для постепенного создания боевого самолета-робота, способного самостоятельно наносить удары по противнику
+1
Сообщить
№0
03.06.2013 07:56
Цитата
По моему мнению, интерфес управления БЛА тактического звена, должен позволять начальнику разведки бригады, батальона, управлять БЛА собственно-ручно (ЛИЧНО, без помощи "одноклеточных" операторов) -- тогда разведка БЛА будет эфективной. Но, на первоначальном этапе освоения БЛА, на это трудно расчитывать.

Я лично управлял гражданским БПЛА (нефтяники знакомые гоняли его) - управлять ничуть не сложнее чем радиоигрушками: 2 Джойстика - один управляет самим БПЛА, второй камерой и тепловизором + 3 кнопки. Почему военные должны быть какими-то сильно отличающимися?
0
Сообщить
№0
03.06.2013 17:45
На п. 51 Hazzard
Цитата
"...Почему военные должны быть какими-то сильно отличающимися?"
Во первых, интерфейс управления военных БЛА (а их в частях уже наверно, более десятка типов, включая израильские),
может существенно отличаться от "вашего" Hazzard, БЛА.
И, о какой либо стандартизации интерфейсов управления и средств управления БЛА, я пока не слышал.

Во-вторых, понятие УПРАВЛЕНИЕ включает в себя не только нажатие кнопок... Но, и:

--  Разработку, прокладку и ввод в систему предварительной тактической задачи
(основного и резервного маршрутов, с привязкой к характерным ориентирам рельефа местности,
с высотами и их безопасным значение на каждом участке, и перечнем опастных препятствий в районе полета: трубы, башни, мачты, ЛЭП, вершины гор).
(Напомню, как недавно, заслуженный лётчик испытатель, пренебрёг одним из пунктов такого перечня, и вогнал СуперДжет в скалу...!)
с учетом зон видимости РЛ и ЭОС контроля противника, по оптимальному профилю обхода зон поражения, огневых средств, и средств ПВО противника.

--  Разработку тактических приёмов, по действиям в особых условиях.
(Таких как: выход из под огня МЗА, ПЗРК или ЗРК, с принятием решения, в зависимости от ВЕРНОЙ оценки обстановки
(разворотом на азимут солнца, либо в облачность, либо... и т.д)
Уклонение от атак АА противника (вертолётов, штурмовиков). опять-же, с принятием решения, в зависимости от ВЕРНОЙ оценки обстановки
Тактика "повторного захода" на заинтересовавший объект разведки, и пр.)

-- Организацию и проведение мероприятий по ИСКЛЮЧЕНИЮ поражения БЛА "дружественным" огнём
средств "Войсковой и обектовой ПВО", Армейской авиации и ИА ВВС,

-- Соблюдение перечня "ПРАВИЛ использования Воздушного пространства" и "Мер БЕЗОПАСТНОСТИ проведения полётов",
установленных законами и инструкциями, в ходе проведения ТУ и тренировок мирного времени.
Что предпологает, с одной стороны - ЗНАНИЕ этих правил и мер, с другой стороны - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в соответствии с Уголовным кодексом.

Например, Правила требуют
- глубокого изучения района полётов, и препятствий рельефа местности (сооружений, башни, трубы, ЛЭП)
- знания расположения "воздушных трасс" и "МВЛ (местных воздушных линий)" с системой эшелонирования движения по ним,
- установленных действий по предотвращению столкновений ЛА, при их "ОПАСТНОМ  сближении" на встречных, встречно-пересекающихся и попутных курсах,
- знания
границ полётных зон Аэропортов, и аэродромов всех ведомств,
границ районов "постоянного ЗАПРЕТА", на полёты ЛА всех ведомств (как координат, так и визуальных ориентиров),
границ районов "временых ЗАПРЕТОВ", вводимых органами контроля воздушного пространства (по мерам безопастности),
и т.д. и т.п. и пр.  ...

И это далеко не полный перечень элементов понятия "УПРАВЛЕНИЕ БЛА".
- Пишу "экспромтом", мог что-то важное упустить, а кое-что лень было упоминать...  
Точно! УПУСТИЛ!!! (продолжение следует!)

Наконец, не надо ЗАБЫВАТЬ, что БЛА тактического звена, являтся (должен являться) ЭЛЕМЕНТОМ АСУ тактического звена
("АСУВ бригады СВ "Созвездие"", или "АСУВ ВДВ "Андромеда")!!!
И, в идеале, БЛА должен не только траслировать на КП АСУВ развед-информацию, в режиме "Автономного управления",
но и, в режиме "Централизованного управления",
оператор БЛА должен получать "Тактическую задачу от АСУВ", и обеспечивать её реализазию  (в режиме "реал-тайм")
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

-- Согласитесь, уважаемый Hazzard, что уровня компитенции "Трёх-кнопочного геймера", для полноценного УПРАВЛЕНИЯ БЛА (с учетом выше перечисленных "особенностей"), будет явно не достаточно.
А "безбашенная" игра на кнопках упр-я БЛА, без соблюдения упомянутых правил, и мер БЕЗОПАСТНОСТИ, чревата трагедией, аналогичной столкновению над Боданским озером самолёта с детьми (после которого, осетин зарезал диспетчера),
или столкновению пассажирского Ту-154 над Чёрным морем с украинской ЗУР С-200В... (столкновение с БЛА имело-бы тот-же результат)
Количество БЛА различных ведомств стремительно растёт...
И случайная катастрофа с участием БЛА, может существенно отразиться на всей отрасли БЛА-строения.

По-этому, употребив в прошлом посте выражение "одноклеточный оператор", я не планировал кого-то обидеть, я хотел предостеречь от упрощённого взгляда на подготовку операторов, и на управление БЛА, как компьютерную игрушку.
+3
Сообщить
№0
03.06.2013 19:45
P.S. к моему п.52
-- Следует ещё добавить, что при "раскрытии" каждого пункта (поста 52),
требования к познаниям оператора БЛА, "разрастаются" в геометрической прогрессии...
Например:
"прокладка маршрута...с учетом зон видимости РЛ и ЭОС контроля противника, по оптимальному профилю обхода зон поражения, огневых средств, и средств ПВО противника"

Качественное выполнение (чтоб не "угробить" БЛА на первых минутах задания), предполагает:
-- выбор ВЫСОТ по участкам, оптимально-эфективных для обнаружения замаскированных объектов,
-- обеспечение скрытности разведки, с оптимальным уровнем риска потери БЛА,  
-- знание о наличии, местах дислокации и ХАРАКТЕРИСТИКах, всех РЛ и ЭОС средств обнаружения противника, огневых средств (от пулемёта РПК, до орудий БМП, и управляемых снарядов артиллерии) , и средств ПВО, от МЗА, ПЗРК, до ЗРК)
-- границы "затенения" зон обнаружения и огня всех средств ПВО, обусловленных РЕЛЬЕФОМ местности, для маскировки полёта складками рельефа,
-- расчётную степень риска пролёта БЛА, в зависимости от ПЛОТНОСТИ огня средств ПВО по дальности и высотам.
-- и т.д. и пр.
+++++++++++++++++++++++++

--   Я перечитал свою писанину... И призадумался...
Где-ж-ж таких операторов взять-то...?!
После разгрома системы военного образования, бабами Сердюкова,
даже преподавательский состав с потребным уровнем компитенции,
собрать будет весьма ПРОБЛЕМОТИЧНО...
И даже заниматься РЕШЕНИЕМ этой проблемы наверно уже некому...
+1
Сообщить
№0
03.06.2013 20:20
Буду-850 - сегодня статья вышла Кому расчищать авгиевы конюшни Сердюкова?, не обращая внимания на название (в статье не про Сердюкова), прочитайте её и обратите внимание как может решаться кадровый вопрос.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 28.10 11:22
  • 119
Пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" впервые показали на видео
  • 28.10 11:21
  • 2134
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.10 11:07
  • 3
Союзничек…
  • 28.10 10:50
  • 3
Воскресшая сердюковщина
  • 28.10 10:25
  • 2
Боги современной войны
  • 28.10 09:50
  • 2
Редукторы для силовой установки фрегата пр.22350 успешно прошли испытания
  • 28.10 08:50
  • 2
Анатолий Чубайс предложил создать в России глобального оператора композитных материалов
  • 28.10 08:46
  • 11
Новейший пулемет РПЛ-20 показали на видео во всех подробностях
  • 28.10 08:29
  • 4
Jyllands-Posten (Дания): дрон против танка. Кто выиграет войну будущего?
  • 28.10 08:04
  • 7
Нарышкин рассказал, как советская разведка добыла чертежи для Ту-4
  • 28.10 06:41
  • 5
Армения хитростью избежала стратегической катастрофы
  • 28.10 02:53
  • 2
Китайская угроза подталкивает США навстречу России
  • 28.10 01:03
  • 1
ЗРПК "Панцирь-С" на учении ЦВО под Саратовом показал высокую надежность
  • 27.10 21:39
  • 202
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 27.10 18:50
  • 71
Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе