Штурмовики Су-25 научатся взаимодействовать с беспилотниками

первую партию из десяти штурмовых самолетов Су-25СМ3, производство которых началось в конце прошлого года.

Так производство или модернизация? Самолеты новые или модернизированные?

Восход
Модернизированные. Журноламеры...

Везде где есть информация про  Су-25СМ3, указывается именно серийное производство данного самолёта. Недавно только модернизировали штук 30 до версии Су-25СМ, но эксплуатация их в боевых условиях и потеря трёх штурмовиков 08.08.08 года видимо заставило внести более серъёзные изменения и практически создать новый самолёт. На истину не претендую,

но эксплуатация их в боевых условиях и потеря трёх штурмовиков

Это весьма низкие потери, учитывая что некоторые из них выдерживали попадания нескольких ракет и благополучно выходили из боя.







Так а сколько выпущенных ракет не попало в них?;-)

Грач- самый воюющий самолет начиная с Афганистана и заканчивая войной с Грузией. Я думаю сильно не ошибусь, если предположу что число боевых самолетовылетов Су-25 и уничтоженных в них целей, превышает совокупное число часов всех остальных самолетов (Су-24, МиГ-29, Су-27, Ту-22М3 и т.д.)

Су-25 и Ми-24 становый хребет сухопутных сил. Даже артиллерия не сравнится с ними по важности и эффективности решаемых задач. Они и атаку тянут на себе и оборону.

Что касается той же Грузии, то это Су-25е танки остановили





И двухста стоящих на вооружении машин (из которых выжали все соки) будет, пожалуй, маловато. Маловато даже при тотальной ремоторизации и модернизации.

С другой стороны мир находится на промежуточной ступени эволюции, когда штурмовики начинают исчезать как класс, но БПЛА приходящие им на смену, еще лет 10-15 не смогут полностью взять на себя возможности пилотируемых машин.

Широкомасштабные войсковые операции (армия на армию) уходят в небытие, зато большее распространение получают точечные удары.

Су-25 придется адаптироваться к этому неустойчивому переходному периоду, обучаясь как взаимодействовать с БПЛА, так и вести с ними борьбу (по лтх Грачи для этого больше подходят, нежели сверхзвуковые истребители)

Это весьма низкие потери, учитывая что некоторые из них выдерживали попадания нескольких ракет и благополучно выходили из боя.

Согласен. Просто читал где то, что вояки не совсем довольны были результатами модернизации, а  Су-25СМ3 разрабатывался уже с учётом недостатков выявленных в ходе этой пятидневной заварушки. Всё таки боевой опыт он и в Грузии боевой опыт:)

А что из нового вооружения он сможет применять? Мало модернизировать сам носитель, он должен получить обновленное или новое вооружение.

ПТУРС с дальностью стрельбы в 6км для самолета, это даже не смешно. Носимый двумя бойцами Корнет уже на 10км стреляет, а для авиации (которой сверху видно все) граница зоны поражения должна составлять минимум 25км (в идеале 50-70). Самолету уже нет необходимости лезть на рожон сухопутной ПВО (посмотрите на Израильтян)

Целеуказание (в т.ч. не только по стационарным позициям, но и по бронетехнике) для него может выдать БПЛА передового дозора (обнаружил танки, передал координаты штурмовику)

Проблема только в ракете  (в ее отсутствии). Разрабатывали Гермес с переменным успехом, но как-то безрезультатно пока. Да и его дальности уже маловато для завтрашнего дня.

А что из нового вооружения он сможет применять? Мало модернизировать сам носитель, он должен получить обновленное или новое вооружение.

Носитель тоже очень важен, тем более, что из него не всё выжали в плане модернизации.
лень рыться и искать чего они там из него вылепили, но вот что пишет вики про обычный СМ который воевал в Грузии:
В войне были применены Су-25СМ, но так как на этих самолетах отсутствовала система РЭБ, они часто попадали под огонь противника. Устаревший прицельный комплекс не позволяет самолету работать в плохих метео условиях, а так же применять ракеты Х-25/29 ночью, в основном штурмовик использует НАР и авиабомбы  Если память не изменяет, то вроде на СМ3 обновили кабину, добавили цифровые дисплеи, подсадили на ГЛОНАСС мол теперь можно бомбы управляемые кидать, воткнули новые системы прицеливания. Это из официальной информации. Что там ещё переделал, вряд ли сильно будут расписывать, а может и расписывать то больше нечего)))

Бомбы может и Су-24/Су-34 бросить, а вот охотиться на подвижные танки, ЗАКи, ЗРАКи, САУшки и т.п. они вряд ли смогут (во всяком случае эффективно). В этом и принципиальное отличие штурмовика от истребителя-бомбардировщика.

ИМХО основную специализацию нужно ему "прокачивать". Бомбить нынче и МиГ-31 может (не говоря о МиГ-29 и Су-27) но вот кто из них сможет бронетехнику изничтожить идущую? Ох сомневаюсь...

Вы конечное вспомните про Ми-28 и Ка-52 и в какой-то степени будете правы, но штурмовик вертолету рознь и друг друга они не заменят.

Я бы даже разделил сферы.

Уничтожение подвижной бронированной и небронированной военной техники на оперативной глубине за линией фронта, в т.ч. борьбу с комплексами войсковой ПВО, удары по стягиваемым к месту боев бронетанковым и мотострелковым резервам противника отдав Су-25 и им же опционально- борьбу с вертолетами противника, его БПЛА, малоразмерными надводными целями.

Вертолеты же будут действовать в основном на переднем крае в условиях более плотного огня МЗА при уже подавленной (Грачами) войсковой ПВО (ракетной имеется ввиду).

А бомбардировщики и истребители будут соответственно наносить удары по стационарным объектам и позициям.

а вот охотиться на подвижные танки, ЗАКи, ЗРАКи, САУшки и т.п. они вряд ли смогут

В принципе могут уже сейчас с помощью РБК-500 и ПБК-500. Только не "охотится", а уничтожать в заведомо известном квадрате. Другое дело, что в случае с ПБК-500 информацию о координатах цели приходится задавать на земле перед вылетом. Сказывается отсутствие на Су-25 интерфейса с СУ ПБК-500. Работы ведутся:

При этом сообщалось, что новый самолет, представляющий собой глубокую модернизацию Су-25, получил оборудование, позволяющее ему поражать подвижные и неподвижные наземные цели «без визуальной видимости днем и ночью

МиГ-29 и Су-27) но вот кто из них сможет бронетехнику изничтожить идущую? Ох сомневаюсь...

Оба могут с помощью всё той же ПБК-500. Но с небольшой доработкой.;)
Что касается ЛБТ и живой силы, то в разработке находятся перспективные АСП управляемые и неуправляемые. Как раз для:

Уничтожение подвижной бронированной и небронированной военной техники на оперативной глубине за линией фронта, в т.ч. борьбу с комплексами войсковой ПВО, удары по стягиваемым к месту боев бронетанковым и мотострелковым резервам противника

Просто читал где то, что вояки не совсем довольны были результатами модернизации

Это могло произойти и без войны, вспомните Су-24 Гефест - оказался валенком, вояки плевались, послали Сухого и взяли себе Метроном - там вроде до Ф-15 ударного дотянули.

Оба могут с помощью всё той же ПБК-500. Но с небольшой доработкой.;)

На Су-27 можно и НУРСы присобачить при желании







Смотрится только нелепо;-)

На Су-27 можно и НУРСы присобачить при желании

НУРС - неуправляемое оружие. Так? Так. Для него пилон простой. Так? Так. А для УАСП требуется интерфейс взаимодействия с бортом. И на данных самолётах пилоны для УАСП есть. Остаётся совместить системы УАСП и борта. А в случае с Су-25 всё гораздо хуже.
На самом деле даже на Су-27 пилоны для УАСП имеют "древнюю" конструкцию и её давно пора менять. Вот, собственно, одна из задач модернизации. При этом о необходимость разработки нового пилона для УАСП говорят давно, но "шевелиться" стали совсем недавно. И задача эта, как Вы понимаете, комплексная, связанная с целой подсистемой самолёта.

ПБК-500 штука конечное интересная



но стоить будет сумасшедших денег. Танки же далеко не всегда будут толкаться в кучке, ожидая когда на них ниспошлют ударные ядра. Кидать же на каждый отдельно стоящий танк или БТР по бомбовой кассете, это аморально по отношению к бюджету (и даже на два стоящих рядом так же аморально:-)).

Это как белке в глаз из ПТРК стрелять (потом по клочкам шерсти в воронке гадай- в глаз попал или нет...).

Да и не будет умных бомб много. НАТО через месяц бомбардировок Ливии начало мешки с цементом кидать.

Так вот отдельно стоящая (едущая) цель должна быть уничтожена отдельной относительно недорогой и массовой ракетой. Во всяком случае ракета такая должна быть намного дешевле УБ.

Еще один аспект касается самого носителя. Когда истребитель-бомбардировщик летит бомбить объект, он знает его точные координаты и выходит на него с нужного направления и на нужной высоте. С автобронетанковой техникой все совсем иначе, заранее не знаешь за каким кустом какой танк прячется.

На сверхзвуке этот Су-27 пронесется и даже не успеет среагировать. Пилоту придется либо проигнорировать цель, либо идти на второй заход, что грозит ему бедой (ибо повторное появление над позициями уже не будет неожиданным) а истребителю в отличии от штурмовика хватит одной удачно попавшей очереди, чтобы он рассыпался.

С ракетой (собственно как и со 152мм снарядом) проблема в том, что нет у нас цивильной головы с комбинированным активным радиолокационным и инфракрасным наведением.

У нас практически все высокоточное оружие наводится исключительно по лазерному лучу.

Надо школьников подключать - они сейчас вумные, на ардуинке и usb-видеокамере с отколупленным ик-фильтром быстро скетч накидают - по эффективности так же, а по цене - да почти бесплатно. МО и ВПК должны широко привлекать интересующуюся молодёжь, да хоть в промо-акциях вот таких же. Дать школьнику шанс, что его изобретение будет стоять на настоящей бомбе! Будет чем перед девками похвалиться. Стимул. Прогресс.

ПБК-500

А я думал ПБК-500 благополучно похерили! Кстати, скоро начнутся испытания ракет С-24 со смешанной (спутниковое и лазерное) системой наведения. Пустячок, а приятно.

Уважаемый Восход, а с чего Вы взяли, что ПБК-500 стоит "сумасшедших" денег? Это раз.
И два.

Танки же далеко не всегда будут толкаться в кучке, ожидая когда на них ниспошлют ударные ядра. Кидать же на каждый отдельно стоящий танк или БТР по бомбовой кассете, это аморально по отношению к бюджету (и даже на два стоящих рядом так же аморально:-)).

Вообще-то этот боеприпас предназначен для уничтожения роты танков. Как на марше, так и в бою. А с некоторых пор и "холодных".

Так вот отдельно стоящая (едущая) цель должна быть уничтожена отдельной относительно недорогой и массовой ракетой. Во всяком случае ракета такая должна быть намного дешевле УБ.

Ну-ну... Хочу посмотреть на такую ракету.

Еще один аспект касается самого носителя. Когда истребитель-бомбардировщик летит бомбить объект, он знает его точные координаты и выходит на него с нужного направления и на нужной высоте. С автобронетанковой техникой все совсем иначе, заранее не знаешь за каким кустом какой танк прячется.

А ПБК-500 их (танки) сам находит. Сверху. Изучите схему действия этого аппарата, потом пишите комментарии. В район цели ПБК выходит самостоятельно, расставаясь с носителем задолго до цели.

А я думал ПБК-500 благополучно похерили!

Интерес МО к этому боеприпасу есть. И видимо работы продолжатся.

ash, простите за нахальный вопрос , но я думаю Вы имеете отношение к разработке АСП?

Сергей Ф., нормальный вопрос.;) Да, имею. Не всё могу рассказывать, но по ПБК, разу ж сам Судницын по тв рассказал и показал, то я и прокомментировал его выступление. Если обратили внимание, то на видео показана сборка ПБК. Подумайте, зачем там такие развитые крылья и рули?;) Да и фотографий этих ПБК полно в сети. Кстати, на стоп-кадре, приведённом уважаемым Восходом, тот самый боевой элемент.

Спасибо за ответ, ash.

Кроме того, новая аппаратура позволит штурмовикам выполнять поставленные задачи совместно с беспилотными летательными аппаратами.

Хм....вопрос конечно интересный...вот только много-много вопросов....
Эх, научились бы выполнять поставленные задачи в начале с А-50У.....а уж после про БПЛА говорили....

вот только много-много вопросов....

На то и мы с Вами, чтобы эти вопросы решать.;)

Уважаемый Восход, а с чего Вы взяли, что ПБК-500 стоит "сумасшедших" денег?

Обозначите сумму?:-)

Вообще-то этот боеприпас предназначен для уничтожения роты танков.

На какой площади?

А ПБК-500 их (танки) сам находит. Сверху. Изучите схему действия этого аппарата, потом пишите комментарии. В район цели ПБК выходит самостоятельно, расставаясь с носителем задолго до цели.

Я знаю принцип действия по конструкции американского боеприпаса аналогичной конструкции. Чтобы ПБК вышел в район цели, носителю вообще нужно иметь представление об этом районе и о том, что в нем что-то есть.

Самоприцеливающиеся суббоеприпасы вещь интересная и перспективная, но тривиальных ПТУРов они не заменят.

Кстати вопрос по теме (если Вы в теме) проявляет ли МО интерес к аналогичным поражающим элементам в составе ракет РСЗО Смерч и Ураган?

Кстати вопрос по теме (если Вы в теме) проявляет ли МО интерес к аналогичным поражающим элементам в составе ракет РСЗО Смерч и Ураган?

Вопрос не совсем по теме. Тема поднята про АСП (авиационные средства поражения).
И никто не говорил о замене ПТУР.
Из информации, которая нужна носителю достаточно знать, что в заданном квадрате обнаружена бронетехника. Дальше даете координаты квадрата и всё.

Я знаю принцип действия по конструкции американского боеприпаса аналогичной конструкции.

Ссылочкой не поделитесь?;)

Вопрос не совсем по теме.

Ну как сказать... Речь тем не менее о противотанковых суббоеприпасах.

Из информации, которая нужна носителю достаточно знать, что в заданном квадрате обнаружена бронетехника.

На какую дальность планирует бомба? С какой высоты ее лучше сбрасывать? А есть ли вместе с этой бронетехникой средства ПВО? Много нюансов, на которые нельзя дать универсальный рецепт.

Если бомба закупается в относительно крупных количествах- отрадно. Но она ни панацея и Су-25, так же как и Ка-52 нужна дальняя ПТУР.

Ссылочкой не поделитесь?;)

На конспект, например?:-)

На п.№56 ИнженерЯ от 24.05.2013 00:19

"... заявка будет подана 28.05.2013 года..."

-- Это радует, ибо перспективы развития - потрясающие.

"... процессе обсуждения проекта в НИИП и ОАО ГРПЗ возникли новые идеи по боевому применению изделия.... "

-- Было-бы очень интересно для меня (и полезно для самих идей) узнать подробности... Может в "личку" обрисуете?

"... Идея с применением РЛП ДО в качестве ретранслятора не нашла поддержки......"

-- Это печально... - Видимо, имют место просчёты в аргументации и подаче материала по интеграции СЕТЕ-ЦЕНТРИЧЕСКИХ принципов в систему управления.
(Наверно, функция ретранслятора была "вырвана из контекста" новых ФОРМ боевого управления, и боевого применения, которые, с ваших слов, НАШЛИ ПОНИМАНИЕ и поддержку) .

Термин "ретранслятор" - не совсем удачен и "узковат" в контексте предлогаемой концепции.
Я его использовал для краткости изложения.
Но саму функцию "ретрансляции", реализовывать (в той или иной мере, в различных каналах и устройствах) придётся (но уже наверно, с некоторыми неизбежными потерями в качестве и защищённости).
Без этого, СИСТЕМЫ управления (тем более "сете-центрической") не получится.

Поэтому, эту функцию, следует "протащить" в контексте реализации новой концепции -  
"Расширение защищённого, гибкого ПОЛЯ централизованного УПРАВЛЕНИЯ,
путём организации динамических информ-каналов обмена "тактической досягаемости", на  СЕТЕ-ЦЕНТРИЧЕСКИХ принципах".
(Формулировка получилась тяжеловатая... Но, каждое слово несёт огромную и конкретную смысловую нагрузку... Упростить не получается!)

Без реализации такой концепции, решение задекларированных вами задач:
"...оперативно решать задачи наведения ИА на воздушные цели и вывода фронтовой (морской) авиации в район дислокации целей....."
в плане реализации "Единого замысла" операции
(с коректировкой действий сил, средств и групп различного тактического назначения, в завмсимости от развития обстановки), на уровне приемлимой эфективности - не будет достигнуто!
(Ибо, повторение методов "аналоговой эпохи", без "скачка" в новое "цифровое качество" системных решений - не даст ожидаемого результата)!

Поэтому, эту функцию, следует "протащить" в контексте реализации новой концепции -  
"Расширение защищённого, гибкого ПОЛЯ централизованного УПРАВЛЕНИЯ,
путём организации динамических информ-каналов обмена "тактической досягаемости", на  СЕТЕ-ЦЕНТРИЧЕСКИХ принципах".

Буду-850
Я Вас услышал...будем идти к цели шаг за шагом.....

Буду-850...

Термин "ретранслятор" - не совсем удачен и "узковат" в контексте предлогаемой концепции.  

Согласен...но какой лучше всего использовать термин и какие технические (а главное сколько) средства связи...для взаимодействия РЛП ДО с КП ЗРБр/ЗРК  с ИА ВВС....ИА ВВС и ЗРК...РЛП ДО с КП АБ .А-100 с РЛП ДО и т.д. и т.п. Режимы работ средств связи....

В связи с замечаниями Буду-850 в п. 27 приостановил подачу заявки на патент....

Ну коль в статье уж речь зашла  о беспилотниках то выскажу и я своё мнение.. Вообще беспилотники у нас этосовершенно новый и ещё совсем не изученный класс вооружений.. именно класс вооружений а не изделия как таковые сами по себе.. Второе, для создания таких аппаратов у нас просто нет соответствующего опыта и технологического задела прежде всего по двигателям подходящитм по массогабаритным параметрам при соответствующей мощности так как проблема массогабаритов для БПЛА вопрос первостепенный.. третье, нет соответствующтих РЛС и ОЛС так же соответствующих современным требованиям по основным своим характеристикам при этом отвечающих требованиям по опять же массогабаритам и энергопотреблению Не говоря уже о таких вещах как связь, системы навигации, обработки и передачи данных.. так же системы обеспречивающие полёт в автономном режиме и управление вооружением так же в автономном режиме о чёи писал ИнженерЯ.. кроме того та же на мой взгляд у наших генералов из МО до сих пор нет чёткого представления о конкретной роли и месте БПЛА в общей системе ВВТ.. И в результате без решения всех этих вопросов ни о каком прорыве в области беспилотной авиации в России говорить не приходится..

На п 125 ИнженерЯ

"...МО РФ хочет иметь дешево и сердито....но для задачи только разведки и целеуказания необходимо иметь оборудования не несколько млн. долларов.....да-да...такова жизнь.....
Для ударных БПЛА стоимость резко возрастает.....для автономных БПЛА (без участия операторов...или с коррекцией ввода данных от операторов)....стоимость еще выше.....
Необходимо учитывать вот какие факты...для ударных БПЛА с оружием на борту необходимы несколько другие подходы проектирования..."

-- Хотелось бы дополнить этот тезис, под несколько иным углом зрения...

Многие как-то забывают, что ударные БЛА - это "родственники" ТКР, но с функцией "многократного использования"...!
  
Если, на "Разведывательный класс БЛА",  установка дорогих систем  - оправдана (по критерию "Ц - Эффект") прогнозом низких потерь БЛА (без захода в зону поражения ПВО),
то, "класс ударных БЛА" целесообразен только для действий в "ЗОНЕ поражения ПВО" с прогнозом неприемлимых (для пилотиемой авиации) ПОТЕРЬ!!!
(Для поражения "издали", без захода в ЗП, заранее разведанных целей - пилотируемая авиация - ЭФЕКТИВНЕЕ чем ударные БЛА, универсальнее, и в разы дешевле!)

Следовательно, "жизненный цикл" (ЖЦ) ударных БЛА прогнозируется очень коротким (1-2 вылета), и приближается к циклу боевого применению тактических КР (1 пуск).
Поэтому, ЦЕНА бортовых ударных систем на ударных БЛА, столь-же важна и критична, как и для тактических КР (они прямые конкуренты по эфективности и ЦЕНЕ).
  
Сложность разработки ударных БЛА, в том и заключается - обеспечить БЛА более высокую эфективеость, чем ТКР, резко не "выпадая" при этом, из сложившейся конкурентной "ЦЕНОВОЙ ниши"... Это сложная задача!

Вывод.
БРЛС на ударных БЛА - "хотелка" чрезмерно дорогая (с прогнозом ЖЦ на 1-2 вылета).
У нас, БРЛС пока нет даже на ударных вертолётах...!

Вот когда, эти БРЛС будут производится СОТНЯМИ на конвеере (в том числе и в универсальных контейнерах, для транспортно-боевых вертолётов и самолётов), -- тогда, возможно, сниженная серийностью ЦЕНА, позволит рассматривать вопрос об оснащении ударных БЛА.

Сложность разработки ударных БЛА, в том и заключается - обеспечить БЛА более высокую эфективеость, чем ТКР, резко не "выпадая" при этом, из сложившейся конкурентной "ЦЕНОВОЙ ниши"... Это сложная задача

Тоесть, получается израильский Спайк НЛОС прямой конкурент Риппера? Никогда не смотрел под таким углом.

В дополнение к вышесказанному Буду-850....
1. В н.в. стоимость БРЛС Н-025...x 000 000 долларов США...+ ОЭС + ИНС + ДИСС + спутниковые терминалы передачи данных (типа Орбкомм или Гонец)....сухой остаток = 3 - 5 млн......это без планера и двигателя...
2. Для БПЛА необходимы устойчивые каналы спутниковой связи типа The ORBCOMM network - http://www.orbcomm.com/our-network-overview.htm
или "Гонец-Д1М" http://www.gonets.ru/Page166.html
(Мы работали с этими системами....к сожалению, Гонец-Д1М еще не готов для таких задач...но дело времени....)
3. Есть несколько проблем по п.2 - АФУ ...обязательно должны быть размещены на гиростабилизированной платформе (ГСП) как у БПЛА США......это вес и энергетика....
4. ..5....и пошло-поехало.....Про проблемы навигации не буду писать....как не было на российских БПЛА..так и нет. То что видел в России - одни поделки из разряда "клуб юных техников"....хотя МЧС умиляется этими поделками.....как бы модный тренд....да и ВДВ....
Еще и еще раз....
России крайне необходимы БПЛА разведки и целеуказания в интересах Вооруженных Сил России...не "шняга" построенная в сарае....
ТТЗ должны быть жесткими (пример,вариант):
1. Дальность оптической разведки (лазерный дальномер-целеуказатель) - не менее 12 км....
2. Точность определения координат неподвижной цели - 1.5 метров
3. Точность определения координат подвижной цели (со скоростью не менее 90 км/ч) - 5 метров
4. Дальность РЛС разведи - не менее 30 км
5. Точность определения координат РЛС - не менее....
6. Автоматическое определение азимута (курса) БПЛА с точностью 0.05 град.....
7. Автоматическое наведение АФУ спутниковой системы связи на спутник связи - точность не менее 0.18 град. и т.д. и т.п.
8. Ударные нагрузки БПЛА - от....g.,,,
9. 90 000 часов.....и т.д. и т.п.
Вот тогда будет толк....многие "карманные конторы" просто выпадут из конкурсов.....
Вот тогда будет прорыв в области разведки и целеуказания не только БПЛА...
PS. .....РЛС типа "Фара" и "Кредо" НПО "Стрела" для таких задач не подойдут.....
В н.в. в России есть РЛС, которые успешно могут быть применены на БПЛА при соотношении эффективность - цена......созданные коммерческими структурами и успешно используемыми в ПС ФСБ России.....

Вот когда, эти БРЛС будут производится СОТНЯМИ на конвеере (в том числе и в универсальных контейнерах, для транспортно-боевых вертолётов и самолётов), -- тогда, возможно, сниженная серийностью ЦЕНА, позволит рассматривать вопрос об оснащении ударных БЛА.

Буду-850...уже сегодня можно говорить о дешевых БРЛС...вот только их необходимо правильно использовать....на той же ГСП (пример см. здесь - http://www.mriprogress.ru/_files/GGSP.pdf )....

У нас, БРЛС пока нет даже на ударных вертолётах...!

к сожалению это факт...только-только идут заказы на Н-025....но работы еще очень-очень много как по режимам..так и по точности.....

Буду-850

Многие как-то забывают, что ударные БЛА - это "родственники" ТКР, но с функцией "многократного использования"...!

Мне кажется это не совсем правильное представление об ударных БПЛА..

то, "класс ударных БЛА" целесообразен только для действий в "ЗОНЕ поражения ПВО" с прогнозом неприемлимых (для пилотиемой авиации) ПОТЕРЬ!!!
(Для поражения "издали", без захода в ЗП, заранее разведанных целей - пилотируемая авиация - ЭФЕКТИВНЕЕ чем ударные БЛА, универсальнее, и в разы дешевле!)

Ну а как например в случае с необходимостью уничтожения малоразмерных(точечных) наземных целей.. к тому же стоимость одного боевого вылета пилотируемого самолёта стоит немалые деньги, это по критерию эффективность-стоимость.. конечно ударные БПЛА ещё очень не скоро смогут(если вообще смогут) заменить пилотируемые самолёты.. Но они могут выступать в роли очень эффективного дополнения к пилотируемой авиации.. так что речи о замене пилотируемых самолётов ударными беспилотниками речи не идёт.. Так что уважаемый буду-850 не стоит бросаться из крайности в крайность говоря об ударных БПЛА как о замене ударных пилотируемых самолётов..

Ну а как например в случае с необходимостью уничтожения малоразмерных(точечных) наземных целей..

Ганшип.

Буду-850

Многие как-то забывают, что ударные БЛА - это "родственники" ТКР, но с функцией "многократного использования"...!

Мне кажется это не совсем правильное представление об ударных БПЛА..

то, "класс ударных БЛА" целесообразен только для действий в "ЗОНЕ поражения ПВО" с прогнозом неприемлимых (для пилотиемой авиации) ПОТЕРЬ!!!
(Для поражения "издали", без захода в ЗП, заранее разведанных целей - пилотируемая авиация - ЭФЕКТИВНЕЕ чем ударные БЛА, универсальнее, и в разы дешевле!)

Ну а как например в случае с необходимостью уничтожения малоразмерных(точечных) наземных целей.. к тому же стоимость одного боевого вылета пилотируемого самолёта стоит немалые деньги, это по критерию эффективность-стоимость.. конечно ударные БПЛА ещё очень не скоро смогут(если вообще смогут) заменить пилотируемые самолёты.. Но они могут выступать в роли очень эффективного дополнения к пилотируемой авиации.. так что речи о замене пилотируемых самолётов ударными беспилотниками речи не идёт.. Так что уважаемый буду-850 не стоит бросаться из крайности в крайность говоря об ударных БПЛА как о замене ударных пилотируемых самолётов..

Нашёл интересный обзор на хорошем сайте. К статье в целом и Су-25 в частности он не относится, но интересен в плане общей информации: http://sdelanounas.ru/blogs/33768/

Приятного просмотра.

на п. 29 ИнженерЯ

"...но какой лучше всего использовать термин и какие технические (а главное сколько) средства связи...для взаимодействия РЛП ДО с КП ЗРБр/ЗРК  с ИА ВВС....ИА ВВС и ЗРК...РЛП ДО с КП АБ .А-100 с РЛП ДО и т.д...."

-- Признаюсь, не знаю даже с чего начинать...
Из тех обрывочных сведений (которые вы сообщили), адекватного представления об аппаратной части и информ-каналах комплекса РЛП ДО я составить не смог (радует только то, что в ЦРУ и Массаде, тоже ничего толком не поняли).
Совершенно не понятно для меня, ваше видение принципов организации ЦУ и наведения ИА с борта РЛП ДО... (У меня вопросов не меньше вашего)
В таких условиях, дать конкретные вразумительные ответы на ваши вопросы не представляется возможным... -- Здесь, без без прямого живого диалога никак не обойтись...

Ну а как например в случае с необходимостью уничтожения малоразмерных(точечных) наземных целей.. к тому же стоимость одного боевого вылета пилотируемого самолёта стоит немалые деньги, это по критерию эффективность-стоимость.

Спросил тут у ребят:

-Себестоимость часа эксплуатации поршневого самолета, примерно равного MQ-1, + амортизация, примерно, 500 долларов.
-Себестоимость часа ИЛ-476, 2500-2700 долларов.  
-Су-25 - 10 тыс. долларов.
НО... БПЛА не может в отличие от СУ25 использовать НАРы и пушки, только управляемые ракеты. Стоимость одного Хеллфайра - 100.000 долларов, а стоимость 122-мм НУРС - 300 долларов. А в случае ганшипа, пушечные и пулеметные снаряды, вообще выгоднее расстреливать чем хранить, так как их закупочная стоимость меньше полной стоимости хранения и утилизации.
+Цифры выше это себестоимость именно часа работы планера, а сколько стоит час станции управления БПЛА, каналов связи, серверов и т.п. я даже примерно представить не могу.

Совершенно не понятно для меня, ваше видение принципов организации ЦУ и наведения ИА с борта РЛП ДО... (У меня вопросов не меньше вашего)
В таких условиях, дать конкретные вразумительные ответы на ваши вопросы не представляется возможным... -- Здесь, без без прямого живого диалога никак не обойтись...

Хорошо...мне необходимо время....вышлите мне в личку свой персональный электронный адрес..типа @mial.ru или что-то аналогичное....

На п.39 ИгорьЯ

"Мне кажется это не совсем правильное представление об ударных БПЛА.."

-- "не совсем правильное представление" может быть только у вас...
А у меня ИгорьЯ, не "представление", а реальный ОПЫТ реальных полётов "на" реальных беспилотных Ла-17К, в зону поражения ЗРК (с имитацией воздушной атаки), и боевой стрельбой ЗРК по этим беспилотникам. И опыт не маленький (в штурманской книжке более 200 записей), ныне такого не сыщешь (и стрельб и полётов в разы меньше)...
И как ЗУР "разносят в клочья" беспилотники, я видел своими собственными глазами...

И что примечательно, мой "опыт" полностью корелирует с опытом боевого применения ША в войне 08.08.08, и представлениями ВВС, заказавших разработку перспективных БЛА на фирмах-производителях воздушных мишеней (тех-же Ла-17К).

А вы ИгорьЯ, в СВОИХ представлениях, наверно явно заигрались в виртуальные "стрелялки"...

Hazzard

НО... БПЛА не может в отличие от СУ25 использовать НАРы и пушки, только управляемые ракеты. Стоимость одного Хеллфайра - 100.000 долларов, а стоимость 122-мм НУРС - 300 долларов

Всё это так.. Но.. Ударные БПЛА предназначены типа MQ-1/MQ-9 кстати предназначены для других задач нежели самолёты штурмовики.. поэтому сравнивать их немного некорректно.. Я не зря обратил внимание на то что ударные БПЛА предназначены прежде всего для уничтожения малоразмерных и точечных целей для поражения которых самолёты штуромовики плохо приспособлены и а иногда просто избыточны..

а сколько стоит час станции управления БПЛА, каналов связи, серверов и т.п. я даже примерно представить не могу.

Я тоже таких цифр не могу привести но думаю что в совокупности всё это будет стоить никак не больше 10 тыс.долларов.. а скорее всего намного меньше..

Буду-850

не совсем правильное представление" может быть только у вас...

Ну вот как всегда.. при отсутствии более весомиых аргументов начинается переход на личи.. и давление "авторитетом"..

реальный ОПЫТ реальных полётов "на" реальных беспилотных Ла-17К, в зону поражения ЗРК (с имитацией воздушной атаки), и боевой стрельбой ЗРК по этим беспилотникам

При всём моём уважении к Вам как к лофицеру ВВС приводить в пример уничтожение таких вот аппарат:
http://www.airwar.ru/enc/bpla/la17.html
Как реальное уничтожение современных ударных беспилотников которые помимо всего прочего строятся по технологии малозаметности и т.д. мягко говоря некорректно с Вашей стороны.. Да и потом приведённые в пример Вами аппараты времён 50хгодов.. Прошу Вас не считайте меня в области военной техники и авиации в частности "лохом".. Уверяю Вас Вы здорово заблуждаетесь.. я хоть и не профессилональный военный(в отличие от Вас и Инженера) но тем не менее достаточно неплохо разбираюсь в данных вопросах..

Буду-850
может Вы всерьёз считаете что например американские беспилотникки типа MQ-1и MQ-9 к примеру мало чем отличаются от упомянутых Вами летающих мишеней к тому же времён 50х годов..? И их уничтожение дело ничуть не более сложное..?

ударные БПЛА предназначены прежде всего для уничтожения малоразмерных и точечных целей

Можете посмотреть на ютубе видео уничтожения точечных целей в Афганистане или Ираке.  Если ракета - то беспилотник, если пушка - вертолет (себестоимость часа тяжелого примерно 3000 долларов), либо ганшип. Но ганшип висеть может долго (а с дозаправкой, так и вообще вопрос топлива снимается), имеет практически неисчерпаемый боезапас, и еще у него есть гаубица.

Hazzard
Вот например Вам надо уничтожить группу боевиковили солдат противника передвигающихся на джипе(пусть даже таком как "Ивеко") или небольшую но хорошо укреплённую огневую точку например где то в горах.. Вы пошлёте на это ганшип..? Стоимость лётного часа которого намного больше чем у того же "Предейтора" или"Рэпера".. И у которого огневая мощь для такой задачи просто избыточна.. Это примерно тоже самое что охотится например на зайцев с крупнокалиберным пулемётом..

Буду-850

И как ЗУР "разносят в клочья" беспилотники, я видел своими собственными глазами

Приводить в пример уничтожение ЗУР таких вот с позволения сказать "беспилотников" как пример уничтожения современных ударных БПЛА.. Подчёркиваю современных.. В общем уважаемый Буду-850 я лично до этого момента был гораздо более высокого мнения о Вашей профессиональной компетенции как профессионального военного и офицера ВВС..

Вот например Вам надо уничтожить группу боевиковили солдат противника передвигающихся на джипе(пусть даже таком как "Ивеко") или небольшую но хорошо укреплённую огневую точку например где то в горах.. Вы пошлёте на это ганшип..? Стоимость лётного часа которого намного больше чем у того же "Предейтора" или"Рэпера".. И у которого огневая мощь для такой задачи просто избыточна.. Это примерно тоже самое что охотится например на зайцев с крупнокалиберным пулемётом..

Ну а вы пошлете Предатора или Риппера, чтобы они потратили ракету стоимостью как 40 часов эксплуатации ганшипа? И почему это у него вооружение избыточно? 30мм пушка избыточнее термобарического Хеллфайера?

Приводить в пример уничтожение ЗУР таких вот с позволения сказать "беспилотников" как пример уничтожения современных ударных БПЛА..

А в чем принципиальное отличие? Единственно что мотор поршневой, ИК ГСН тяжелее навестись будет, ну с другой стороны, и скорости поменьше будут.

ИгорьЯ

В общем уважаемый Буду-850 я лично до этого момента был гораздо более высокого мнения о Вашей профессиональной компетенции как профессионального военного и офицера ВВС..

К сведению....
Буду-850 имеет бесценный опыт не только как офицер ВВС...но ПВО....что очень-очень редко для Вооруженных Сил...
Как правило офицеры Вооруженных Сил - это узконаправленные специалисты: ВМФ, ВВС,ПВО,СВ, РВСН....
Могу утверждать, что Буду-850 обладает редчайшими (я бы сказал так - уникальными) знаниями в смежных областях военных знаний, что сегодня является редкостью.....
Вы же, ИгорьЯ, не имя военного образования, уже в нескольких постах на форуме, пытаетесь ставить в вину Буду850 и мне наличие военного образования...да и еще пытаетесь поставить под сомнения инженерных знания....
Уже несколько раз Вам предлагал...ну, сделайте что-то полезное для страны, где Вы проживаете (Республики Казахстан)...
Разработайте новый тип БПЛА, БМП, CБРМ....новый тип оружия...внесите предложения по разработке новых ВВТ.....чего болтать и обсуждать Буду850 и меня....
Актуальными для РК является создание перспективных боевых разведывательных машин....модернизация БМП-2....ИгорьЯ, Вот и предложите хоть что-то.....напишите техническое предложение, опубликуйте на сайте..выйдите с предложением в МО РК.....
ИгорьЯ, Вы как бы уже человек в возрасте (за плечами срочная служба в ВМФ), надо как-то смотреть на то, что ВЫ пишите....

На п.47 ИгорьЯ

"...Буду-850, может Вы всерьёз считаете что например американские беспилотникки типа MQ-1и MQ-9 к примеру мало чем отличаются от упомянутых Вами летающих мишеней к тому же времён 50х годов..? И их уничтожение дело ничуть не более сложное..?"

-- В отличии от Вас, я не "считаю", я это просто ЗНАЮ, потому что имею военное образование именно по этому профилю, и половину службы провел за экранами различных РЛС, ЗРК, и АСУ не в качестве туриста, а в ходе выполнения реальных боевых задач.

И мне, в отличии от некоторых, магия распиареных названий, покалений (придуманных для журналистов и домохозяек) красивых картинок, и "фаршированности" БЛА на десятки лимонов зелени --- мозги не туманит...
Потому что, условия поражения такого заморского "чуда", вполне адекватно имитируются обычными мишенями (мишени для того и придуманы). "Сюрьприз - не прокатит"!

А вам следует знать, что "неведимки", только  в сказках бывают...  А на экране РЛС метрового диапазона (даже древней П-18), все эти супер-невидимки будут светится также ярко как кусок ржавого железа сопоставимых размеров. И если такая "железяка" войдёт в зону "гарантированного поражения" ЗРС (ЗРК), то никакие супер-пупер бортовые системы, помочь ей уже не смогут...

"...упомянутых Вами летающих мишеней к тому же времён 50х годов..."

-- А в чём собственно разница для ЗРК?! В ЭПР и дорогой начинке?
Так в зоне "гарантированного поражения" современного ЗРК, все не гипер-звуковые ЛА (и 50-х, и 2013-х) для ЗУР и расчёта, равны "как в бане" (малозаметность, на таких дальностях уже роли не играет, а маневрирование может только усложнить задачу, но не спасает).
Ну а нолики в цене начинки БЛА и пиар-картинки, только "диванных аналитиков" с толку сбивают наповал, - а для ЗУР это всё "по барабану"...

А про Ла-17, зря вы так высокомерно "... к тому же времён 50х годов" ...
Они по сей день, свою функцию (по критерию Ц-Эфект) выполняют на твёрдую пятёрочку, как и АК-47. Поэтому, ударный БЛА, создаваемый на развиитии этой платформы, имеет шансы на успех (если с ценой "начинки" не переусердствуют...)

В воздушных боях на этих самолётиках, не смотря на их посредственные характеристики и очень скромный инструментарий управления, мне не редко удавалось не только "сорвать" атаку истребителя (МиГ-21,23,29) и выйти из под удара (не отклоняясь от маршрута!), но и даже получалось зайти в хвост истребителю...! (Но, такие "результаты" не приветствовались руководством).
Это я к тому, что качество УПРАВЛЕНИЯ, категория не менее важная, чем "стереотипный" номер покаления летательного аппарата, от которого так "тащатся" диванные теоретики, распустив слюни глядя на распиареную картинку.
Если, чему и стоит поучиться у США, так это отлаженной СИСТЕМЕ управления и разведки.
Но эта важнейшая категория - "зрительных образов" для "сопли-пускания" не имеет и потому в СМИ упоминается редко.

"...я лично до этого момента был гораздо более высокого мнения о Вашей профессиональной компетенции как профессионального военного и офицера ВВС.."

-- Это не удивительно... При отсутствии профессиональных знаний (что заметно по уровню вашей аргументации, и отмечено не только мною), и наличии подозрительно горячей убеждённости в собственных взглядах (в формировании которых легко угадывается Галевуд) - такой результат почти закономерен.

Совершенно не понятно для меня, ваше видение принципов организации ЦУ и наведения ИА с борта РЛП ДО..

Буду-850.....как мы ранее обсуждали с Вами - РЛП ДО сбрасывает всю информацию на КСА Фундамент-2 или Универсал-1....

Буду-850
Хотел бы показать: Вариант использования перспективного контейнерного РЛП ДО  для Республики Казахстан (Астана)....

Буду-850...
может быть создать в разделе Перспективное оружие новую тему....РЛП ДО....
Как такое предложение ?????
Тема создана - давайте переходить в раздел Перспективное оружие.....

На п.54,55 ИнженерЯ
-- Воот оно как... - А я почему-то, мысленно "обсасываю" морской вариант с его СПЕЦИФИКОЙ...
Сейчас перестроюсь на "новую волну" и отвечу...

ИнженерЯ

Как правило офицеры Вооруженных Сил - это узконаправленные специалисты: ВМФ, ВВС,ПВО,СВ, РВСН....

Да в этом то всё и дело что такие специалисты как Вы сами написали узконаправленные специалисты.. И вся беда таких специалистов что их годами(десятилетиями) начиная с военного училища потом военной академии приучают мыслить по шаблону.. Т.е. приучают мыслить что всё должно происходить только так(как учили0 и никак иначе.. Но ведь время идёт, техника и технологии меняются.. Меняется сама концепция ведения боевых действий а узконаправленные специалисты коих я ни в коей мере ни в чём не обвиняю продолжают думать что война(боевые действия) будут вестись именно так как их учили, и никак иначе..

Уже несколько раз Вам предлагал...ну, сделайте что-то полезное для страны, где Вы проживаете (Республики Казахстан)...
Разработайте новый тип БПЛА, БМП, CБРМ....новый тип оружия...внесите предложения по разработке новых ВВТ

Да в том то всё и дело что в МО РК преобладают такие же специалисты которые "на дух не переносят" никакие предложения от людей гражданских которые как Вы и Буду-850 считают что человек пусть и с высшим но гражданским образованием по определению не способен предложить ничего стоящего, а значит все предложения от таких людей по определению рассматриваются как не заслуживающие внимания..
Буду-850

наличии подозрительно горячей убеждённости в собственных взглядах (в формировании которых легко угадывается Галевуд) - такой результат почти закономерен

Ну во первых.. Я не вижу ничего предосудительного в том что человек отстаивает собственные взгляды.. а Вы похоже считаете это недостатком.. И что такого в подозрительного в том что человек отстаивает собственные взгляды.. Что касается Галевуда то Вы как человек с двумя высшими образованиями даже это название пишете с ошибками я могу Вас заверить что Голливуд здесь совершенно ни при чём.. А если это Вас интересует то могу сказать что голливудские поделки я не смотрю вообще(принципиально)..

ИнженерЯ

не имя военного образования, уже в нескольких постах на форуме, пытаетесь ставить в вину Буду850 и мне наличие военного образования...да и еще пытаетесь поставить под сомнения инженерных знания....

Да упаси Вас Бог..! Я вообще не ставил цели и ни в коем случае не ставлю Вам и Буду-850 в вину наличие военного образования.. Скорее наоборот это Вы и Буду-850 постоянно на уже в нескольких ветка данного форума пытаетесь ставить мне в вину отсутствие у меня военного образования.. А что касается Ваших инженерных знаний.. То я просто сам имею высшее образование правда гражданское и исходя из уровня своего образования пытаюсь судить о тех вещах которые обсуждаются здесь на форуме..

На п.№56 ИнженерЯ
В вашем материале, очевидно, также должны присутствовать СХЕМЫ...
Проведём "работу над ошибками" приведённых схем.
Возможно это прояснит детали концепции, и поможет вам верно расставить акценты.

Замечание 1.
Схемы красивые, но...! Они должны отражать СУТЬ, новизну и "изюминку" концепции!
А так-же соответствовать реальной орг-штатной структуре, отражая ПРИНЦИП ценнтрализованного УПРАВЛЕНИЯ!!!
На приведённых схемах, этого к сожалению нет.
У специалиста по управлению (к коим следует отнести ком-состав и лиц "принммающих решение"),
такая схема как №1, вызывает больше вопросов, чем даёт ответов (не стоит "дразнить гусей")...

-- Так на схеме №1,
КП ртб отображён (и размером рисунка, и алым шрифтом) как "ПУП земли", а КП иап и КП зрп, как второстепенные объекты,
и судя по схеме, они "НЕ ПРИ ДЕЛАХ"...?!!!  (Даже на подсознательном уровне у руководства ВВС и ПВО - это НЕГАТИВ!
А на уровне "осознания" - ешё хуже...)

РТВ не контролируют воздушное пространство (ВП), они ОБЕСПЕЧИВАЮТ контроль ВП силами ИА ВВС, в границах ответственности иап или аб (R~300-500км),
и силами ЗРВ, в границах зоны пуска по высотам (R~20-100км).
По-этому, все КП ртб являются СОВМЕЩЁННЫМИ с КП иап, либо с КП зрбр (зрп), и их главной боевой задачей является
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КП иап (зрбр) РЛИ (первичной на выносные в зал БУ экраны, и вторичной, в форме завязанных трасс, в АСУ БУ).
Поскольку главным потребителем вторичной РЛИ, на совмещённом КП иап (аб), является АСУ наведения ИА "Рубеж-2"
(а это отдельная воинская часть, в равном с ртб статусе), то флажок совмещённого автоматизированного КП иап (аб), должен включать сомещённые АСУ "Рубеж-2", и ртб с КСА.

По схеме №2.
Однако, следует учитывать, что главной ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ фигурой в контроле ВП, и в расширении РЛП является ИА ВВС.
(для ЗРС, в общем-то, вполне хватает собственных средств РЛИ, и для ЗРВ наш АК РЛДН, всего лишь - "резервная примочка").
И следовательно, ГЛАВНЫМ заинтересованным потребителем РЛИ от АК РЛДН, является автоматизированный КП иап "Рубеж-2".
Более того,
-- "носитель контйнера ДРЛО" (и сам "контейнер" тоже) - в штате ВВС ! (- это без вариантов);
-- Управление экипажем "носителя" - может осуществляться ТОЛЬКО с автоматизированного КП иап "Рубеж-2", совмещённого с КП ртб с КСА,
(либо, как вариант, управление может быть передано на АПН ИА).  -- это тоже без вариантов;

-- Управление зоной обзора контейнера по "углу места" (УЗКАЯ она по вертикали!) в интересах КП иап, возможно ТОЛЬКО в канале наведения АСУ,
расчетом (РДЗ, ОБУ с АРМ "рубеж-2") КП иап (аб).
Используя при этом, готовый бортовой (Су-35) приёмник команд управления АСУ с КП иап, УЖЕ сопряжённый с БРЛС, и наземную СПК из состава АСУ.(Рубеж-2)
И никакой "дятел-оператор" на борту носителя, с этой задачей не справится (оторван от расчёта КП иап, и потому не знает нихрена что надо).
Это вдвойне актуально, всвязи с боевым применением тактического приёма по введению противника в заблуждение (вкл. "Излучения" Су-35 с имитацией атаки)!
("кнопка"-команда на "вкл-выкл" может быть эфективной только у расчета владеющего всей тактической обстановкой, и действующего по единому замыслу - т.е. у РДЗ!).

-- Управление истребителями и группами различного тактического назначения (в т.ч. группой непосредственного носителя ДРЛО),  
ДОЛЖНО осуществляться ТОЛЬКО с АКП иап, или АПН ИА, по данным РЛИ слитым ДРЛО на совмещённый с КП иап приёмник ртб!

Наведение ИА с борта ДРЛО - это ХИМЕРНЫЙ атавизм управления, вчерашний день аналоговой эры, и те же самые грабли, на которых пляшут идеологи А-50  
Задача наведения (расчёт траектории истребителя в "область возможных атак") - вычислительных ресурсов не требует, и может (должна) решаться на борту истребителя!

А вот постановка ТАКТИЧЕСКОЙ задачи истребителям (в приметивном понимании - ЦУ), может (и должна) осуществляться боевым РАСЧЁТОМ КП иап,
по ЕДИНОМУ замыслу, в установленных полку "Границах ответственности", и на основаниии "Боевых документов"
(где основными являются "Боевая задача" и "Решение командира иап на боевые действия"),
под непосредственным руководством командира и НШ иап.

Поскольку, сливаемоя с борта ДРЛИ на совмещённый КП иап-ртб, ОДИНАКОВА и на борту и на КП иап,
то отряд "бортовых операторов-варягов" командиру иап НЕ НУЖЕН, и свои истребители на управление "бортовым-оператором" иап не отдаст.
У расчета КП иап - БОЛЬШЕ информации и каналов связи (целый ртб с с десятками РЛС), больше сил и средств, поэтому "бортовые-операторы" для командира иап - баласт.
(разве что, в показухе поучавствовать...)

Есть правда, одна маленькая проблемка.
ПОЛЕ передаваемых АСУ иап (наземной СПК) команд, ограничено радио-горизонтом, и истребители на МВ, ударные группы на МВ,
могут терять управление. Расширение "ПОЛЯ УПРАВЛЕНИЯ (команд) АСУ иап", возможно организовать передачей по уже существующему какналу "СПК АСУ иап -- бортовой приёмник каманд (от Су-35)",
транслировать пакеты команд для ИА на МВ, а бортовая СПК (от А-50, берём готовое), передаёт команды АСУ на борт истребителям, позиционируя луч канала по текущим координатам в пакетах команд.
Если, радио-каналы УКВ речевого управления экипажем ДРЛО, "уплотнить" в канал передачи команд АСУ на борт ДРЛО,
получим супер защищённый, скрытый канал голосового управления экипажем ДРЛО, и экипажами на МВ за радио горизонтом.

Такая "бортовая СПК" на ДРЛО (вместо "операторов-бездельников"), позволяет Расширить ПОЛЕ УПРАВЛЕНИЯ АСУ КП иап на 200-300 км,
снимает ограничения с ИА по высоте полёта и зависимость от РЛ-горизанта ВСЕГО пространства в границах ответственности иап!!!
Это НУЖНОЕ, НОВОЕ (нигде не реализованное) КАЧЕСТВО автоматизированного и речевого УПРАВЛЕНИЯ,
особо актуально, для управления АТАКАМИ ударных групп с МВ, как по воздушным, так и по наземным (морским) целям!!!

(Саму эту идею, я уже Вам излогал, несколько в другой форме.. На этот раз, замеиьте, термин "ретрансляция" не употреблял...
Обратите внимание, вся мат-часть на готовых серийных элементах... Только собрать и настроить)

--   Теперь, внимание ВОПРОС!
Зачем на схеме №2, центральным крупным планом, ЗРБР ???!
Части ЗРВ, получат РЛИ от ДРЛО по наземным каналам РТВ, от ртб совмещенного с КП иап (где расположен главный приёмник РЛИ от ДРЛО),
уже в готовом виде (с завязанными трассами, номерами и характеристиками), идентичном в АСУ иап.
Устанавливать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ приёмник РЛИ с борта, на КП зрбр, -- я смысла не вижу.
===========================================================================
На сегодня финиш!

Тема создана - давайте переходить в раздел Перспективное оружие.....
-- согласен.

ИгорьЯ
Вы очень сильно ошибаетесь, считая ИнженерЯ узконаправленным специалистом. Я немало общался с ним и анализировал выкладываемую им инфу. По мелочам, которые почему то не замечают. По проработке системы. По принимаемым решениям исполнения дополнительных (ли) датчиков. По знанию многих технических областей. И могу утверждать, что ИнженерОн (простите за каламбур). И относится к элите инженеров - системотехникам. Когда то в СССР таких насчитывалось более 100 тысяч. Если сейчас есть более 10 тысяч есть, я буду рад. Их не сломили лихие 90-ые. Они не погнались тогдда за деньгами... Дальше сами домыслите.
А Буду-850 бывает весьма резок. Темперамент такой. Но если Вы пытаетесь беседовать, то почему бы не перевести к аргументам? Зачем самому переходить на личности? Если не хватает выдержки, то какой смысл писать очередной пост, который всё равно не приводит к выяснению позиции сторон, а только к упрёкам и обвинениям? Это ведь уже не беседа.

Boba
на пост 62.
Я не имею никаких претензий ни к Инженеру ни к Буду-850.. Более того я всегда с большим уважением относился и отношусь в профессиональным военным, кадровым офицерам. Но мне непонятна их позиция.. Воспринимать "в штыки" мнение которое принципиально расходится с их собственным пусть даже от человека не имеющего военного образования.. кстати именно на это постоянно акцентирует Буду-850.. а что касается резкости.. То на мой взгляд при общении на таком форуме нужно быть более теримым к другим собеседникам..

Если позволите, по поводу п.54,55, все-таки развить мысль Буду-850 (в меру моих гораздо более ограниченных возможностей и отсутствия упомянутого Буду-850 реального опыта)

На п.54,55 ИнженерЯ
-- Воот оно как... - А я почему-то, мысленно "обсасываю" морской вариант с его СПЕЦИФИКОЙ...

А есть ли интерес по использованию данных контейнерных РЛП ДО со стороны российского ВМФ? В частности на будущих вертолетах Мистраля?

Ка-31/Ка-29ВПНЦУ
http://www.airforce.ru/content/daidzhest_1/208-proverka-boem-podlinnaya-istoriya-boevoi-udarnoi-gruppy/

Хочется надеяться, что вы с КумАПП сотрудничаете по этому направлению :)

КараваджоЧто касается контейнерных РЛП До для ВМФ.. То на мой взгляд их перспектива неопределённа.. просто в силу специфики ВМФ..

ИнженерЯ, я Вам сбросил в личку некоторые вопросы по Глиссаде.

ИгорьЯ, Вы упоминаете требования к современным БПЛА. Ну таки Вы их знаете? Вы знаете, что пишут в ТТЗ на авиационные комплексы? Тогда рискните и перечислите пункты ТТЗ в соответствии с ГОСТ РВ. Так, как Вы считаете нужным. Тогда все увидят Вашу компетенцию.
Прошу без обид.
Спасибо.

На п.№5 klezka  15.05.2013 10:01

"...Всё таки боевой опыт он и в Грузии боевой опыт:)..."

-- Звучит, что якобы, ПВО Грузии, - противник не серьёзный...
Но, это далеко не так... -- Это совсем не так!

С такой относительно мощной по составу сил, современной и комплексно-сбалансированной по составу средств группировкой ПВО, никогда не доводилось бороться не только нашим ВВС, но и нашим зарубежным друзьям.
А ещё, необходимо отметить, высоко-профессиональную тактическую подготовку Советской школы, и грамотность, продемонстрированные расчетами ЗРВ Грузии в ходе боевых действий.
Давно не секрет, что под видом советников, в кабинах управления ЗРК грузии работали украинские профессионалы.

Поэтому, опыт полученный нашими ВВС в войне "888", это ОПЫТ "с большой буквы"!
И пренебрежительное отношение к этому опыту, по меньшей мере не умно...

Что касаемо потерь ВВС, то странно получается.. Никто не принимает во внимание факт, что половина потерь ВВС произошла от "дружественного" огня наших средств ПВО, при возвращении самолётов с задания! По меньшей мере, два Су-25 потеряны не от огня Грузинских ПВО. И при анализе живучести Су-25 над полем боя, этот факт следует учитывать!

Теперь о заголовке статьи "Штурмовики Су-25 научатся взаимодействовать с беспилотниками", и единственном предложении в самой статье, связанном по смыслу с заголовком:

Кроме того, новая аппаратура позволит штурмовикам выполнять поставленные задачи совместно с беспилотными летательными аппаратами.

-- И что позволяет эта загадочная "аппаратура"? Каким образом? Камера на БЛА - экран телевизора в Су-25?
Судя по полному отсутствию интереса к заголовку у всех читателей, - наверно только я один отстал от жизни... Может кто прояснит ситуацию?

Известно, что в войне "888", наши ВВС применяли беспилотники (беспилотные мишени) для имитации ударов по позициям ЗРК Грузии (в качестве ударных БЛА, о которых все дружно мечтают).
И говорят, что результатами атак этих БЛА, наши ВВС остались довольны. БЛА проявили себя вполне достойно. Задачу свою выполнили. Группировку ЗРВ Грузии "вскрыли"!
Рескну предположить, что Грузины этих "ударных БЛА" намолотили... До полного истощения БК.
Может кто знает подробности - поделитесь. Это действительно интересно.

ash
На п.66. Спасибо - все получил....Все требования выполнимы....
По температуре -60 по ГОСТ РВ нет..но если надо - то будем использовать подогрев корпуса...т.к. сами ВОГи разогревать нельзя.....
Стоимость резко снижается в партии изделия....

КараваджоЧто касается контейнерных РЛП До для ВМФ.. То на мой взгляд их перспектива неопределённа.. просто в силу специфики ВМФ..

Некомпетентное мнение....
Как раз наоборот...мое руководство уже провело встречи с заказывающим управлением ВМФ....очень-очень перспективный комплекс. Большой интерес со стороны ВМФ.....
ИгорьЯ....еще и еще раз.....не пишите то, о чем Вы не в курсе....

А есть ли интерес по использованию данных контейнерных РЛП ДО со стороны российского ВМФ? В частности на будущих вертолетах Мистраля?

Караваджо...Есть. Разговор по данной теме уже был...готовим техническое предложение....

Буду-850
Необходимо переходить на другую ветку Перспективное оружие......

И вся беда таких специалистов что их годами(десятилетиями) начиная с военного училища потом военной академии приучают мыслить по шаблону.. Т.е. приучают мыслить что всё должно происходить только так(как учили0 и никак иначе.. Но ведь время идёт, техника и технологии меняются..

ИгорьЯ
Да что Вы говорите ???? Не смешите людей !!!! Ваша беда - некомпетентность.....
Да и вообще-то, Ваш треп ни о чем, лично мне очень-очень сильно надоел.....
Для тех, кто хочет иметь информацию о перспективных ВВТ от ГК - я открыт....а общаться с Вами я более не хочу......

Оглянитесь вокруг. Какое множество людей изображает из себя профессионалов. Нас окружают актеры, которые делают вид, что они знают, умеют, могут......
Нам нужно становиться профессионалами.
Пора. Завтра будет поздно.
Нам нужно менять мышление и переходить от привычного нам образа мыслей «Они мне должны», «Сначала оплата – потом работа», «Как платят – так и работаю».
С таким подходом мы так и будем болтаться там, где мы сейчас. Задавайте себе другие вопросы: «В чем я лучший?», «Как мне стать лучшим в своем деле?», «Как стать незаменимым?», «Кому нужны такие специалисты как я?», «Где научиться?», «Где пройти практику?» и т.д.
Становитесь лучшим. Завтра это будет единственный путь к деньгам, хорошей работе и уважению в обществе.
Уходите с рынка непрофессионалов.
Он расширяется и вы там скоро утонете.
Читайте правильные книги.
Разговаривайте с умными людьми.
Делайте мир лучше. Становитесь профессионалами своего дела.
Источник: http://www.rb.ru/blog/microft/showentry=2252224
И мне добавить нечего....и пусть каждый решает сам.....

ash
На Ваш вопрос:

упоминаете требования к современным БПЛА. Ну таки Вы их знаете? Вы знаете, что пишут в ТТЗ на авиационные комплексы? Тогда рискните и перечислите пункты ТТЗ в соответствии с ГОСТ РВ. Так, как Вы считаете нужным

Я с удовольствием отвечу.. Но в рамках допустим одного комментария перечислить всё что Вы написали просто не представляется возможным..

ash
прежде всего давайте остановимся на том что существует как минимум несколько классов беспилотных летательных аппаратов.. По каким именно Вы просите меня перечислить пункты ТТЗ..?

ИнженерЯ

....а общаться с Вами я более не хочу......

Взаимно.. Мне так же очень-очень надоели Ваши высказывания в мой адрес..

Делайте мир лучше. Становитесь профессионалами своего дела.
Источник: http://www.rb.ru/blog/microft/showentry=2252224

Местами мысли любопытные, но не без глупостей.

Но через 20 лет мир перейдет на новые виды топлива и Россия обнищает.

Сегодняшняя Россия почти ничего не умеет. Мы потребляем жмых.

Немцы, американцы, китайцы, японцы – все они привыкли работать и будут работать в любой части света, если их обеспечат соответствующими условиями и зарплатой. И они работают намного лучше и быстрее нас. Никакой русский не сможет заменить в работе голодного китайца или хорошо оплаченного немца.

Взаимно.. Мне так же очень-очень надоели Ваши высказывания в мой адрес..

ИгорьЯ
Вот и отлично...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ИгорьЯ, давайте для начала приведем цитату из соответствующего ГОСТ РВ по п.5.1.1 1-ый абзац и п.5.1.4 1-ый абзац. Думаю Вы со мной согласитесь, это будет полезно в обсуждении технических вопросов создания техники. Это раз.
И два.

прежде всего давайте остановимся на том что существует как минимум несколько классов беспилотных летательных аппаратов.. По каким именно Вы просите меня перечислить пункты ТТЗ..?

Прежде всего, уважаемый ИгорьЯ, все эти аппараты попадают под ОДНУ группу классификации соответствующего ГОСТ РВ. И обладают необходимой аппаратурой, которая в свою очередь попадает в свои группы. Таким образом, имея перечень аппаратуры (включая средства поражения) мы можем сформировать требования по стойкости к внешним воздействующим факторам. О чём Вы, видимо, запамятовали.;)

ИнженерЯ, отправил на Вашу личку очередное письмо. Жду ответа. О конкретных сроках сообщу дополнительно.

ash
Спасибо...все получил. Примем участие...хотя 2013 год мы по договорам уже закрыли...сейчас закрываем 2014 год.....:))))))))))))))))))))))

ИнженерЯ, Когда всё получится, думаю, будет ОКР и Вам придется немножечко дорабатывать Ваши изделия в рамках ОКР. ;)

ИнженерЯ, Когда всё получится, думаю, будет ОКР и Вам придется немножечко дорабатывать Ваши изделия в рамках ОКР. ;)

Нет никаких проблем....:)))))))

ash
на пост 80.
Вы можете написать какой именно ГОСТ..Я напримерт знаю один.. ГОСТ РВ 15.002.2003