В Государственной думе обсудили перспективы нового института развития – Фонда перспективных исследований (ФПИ)
23 апреля в Государственной думе прошло заседание «круглого стола» «Оборона и национальная безопасность в деятельности институтов развития РФ», организованного Комитетом по обороне Государственной думы и Общественным советом председателя Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ. Поводом к состоявшейся дискуссии стал недавно опубликованный аналитический доклад «Фонд перспективных исследований в системе оборонных инноваций», подготовленный экспертной группой Общественного совета председателя ВПК.
Открывая заседание, Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии, председатель президиума Общественного совета председателя ВПК, сделал акцент на одном из главных посылов доклада – фонд должен развернуть всю инновационную систему лицом к задачам национальной безопасности. Комментируя опасения по поводу милитаризации экономики и науки, он отметил, что синергия между гражданским и оборонным сектором должна заключаться не столько в конверсии военных разработок в гражданскую сферу, сколько в планировании развития базовых гражданских отраслей, таких как электроника, оптика, станкостроение, производство новых материалов, исходя из приоритетов национальной безопасности и реального суверенитета страны.
Владислав Путилин, председатель совета директоров ОАО «Роснано», поддержал идею о том, что граница между технологиями гражданского и оборонного назначения условна, и остановился на проблеме спроса на инновационную продукцию со стороны Минобороны. По опыту Роснано, этот спрос до сей поры был недостаточным. Говоря о развитии национальной инновационной системы, Путилин сказал, что «России не нужно копировать американскую или израильскую инновационные системы. Они обе успешны, причем каждая по-своему. Нам нужно создавать собственную уникальную модель инновационной системы с опорой на советский опыт и с учетом анализа передового иностранного опыта».
Текущей информацией о фонде поделился Илья Сидоров, заместитель генерального директора ФПИ. Он рассказал присутствующим о том, что «совсем скоро будут утверждены «Основные направления научных исследований и разработок» и затем на их основе трехлетний финансовый план работы фонда. Именно на основании этого документа государство будет выделять ассигнования на работу ФПИ и курируемые им программы и проекты. И уже с июля 2013 года фонд начнет предметную и содержательную работу по конкретным проектам». Кроме того, Сидоров попросил экспертов обращаться в ФПИ с конкретными предложениями по формированию систем экспертизы и сопровождения исследовательских проектов и разработок. После их создания ФПИ обратится в госорганы за финансированием.
В этой связи Владимир Комоедов, председатель Комитета Государственной думы по обороне, заявил, что Комитет по обороне будет полностью поддерживать деятельность ФПИ, а также постарается «пробить» ему отдельную строку в бюджете страны. Коллега Комоедова Сергей Жигарев, первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по обороне, порекомендовал руководству ФПИ «со всей тщательностью провести инвентаризацию идей, исследовательских коллективов, технологий, которые были созданы на закате СССР и в 90-е годы, но так и не использованы из-за недостатка средств у государства в то время. Спустя двадцать лет некоторые разработки той поры до сих пор опережают существующие передовые иностранные образцы и технологии по целому ряду отраслей».
Такими передовыми разработками в области полупроводников, твердотельной электроники, физики плазмы и в других направлениях исследований обладает один из крупнейших в стране научных институтов – Физико-технический институт имени А. Ф. Иоффе РАН (ФТИ). Поэтому мнение директора ФТИ Андрея Забродского в обсуждаемом контексте особенно важно. Он сказал: «Создание ФПИ – абсолютно правильный шаг в выстраивании научно-технической политики государства в области обороны. Следующим шагом должно стать создание полноценного Министерства науки и технологий, которое бы отвечало за формирование научно-технической политики государства в целом – наподобие Государственного комитета Совета министров СССР по науке и технике (ГКНТ). Такие министерства есть в крупнейших развивающихся странах – Китае, Индии, Бразилии и других. У нас такого министерства пока нет, но оно абсолютно необходимо. Существующее Министерство образования и науки недостаточно компетентно в вопросах, касающихся науки и технологий. В его структуре эти вопросы неизбежно оказываются на втором плане из-за большого количества проблем в собственно образовательной сфере». Также Андрей Забродский считает: «Инициатива создания Министерства науки и технологий могла бы исходить от ВПК во главе с Дмитрием Рогозиным, так как курируемая им «оборонка» – это на данный момент главный интересант развития науки в России. К сожалению, вынужден констатировать, что крупный бизнес и предприятия других отраслей экономики за прошедшие двадцать лет привыкли почти полностью обходиться импортным оборудованием и иностранными технологиями. Научные разработки сейчас по большому счету никому не нужны, кроме оборонно-промышленного комплекса».
Тезис о необходимости создания единого госоргана для координации деятельности в части науки и технологий поддержал Дмитрий Осипкин, председатель правления венчурного фонда «Форпост». Он заявил: «На данный момент обмен межотраслевой информацией по части научных исследований и разработок между органами власти, институтами развития практически полностью отсутствует. Приведу пример. Недавно мы проанализировали НИОКР, которые финансируют наши министерства, и пришли к выводу, что некоторые министерства выделяют деньги на НИОКР, по которым уже выданы патенты по итогам разработок в других министерствах. Отсутствие координации и обмена информацией налицо и дошло уже до таких вопиющих случаев. Поэтому на начальном этапе работы фонда важно выстроить систему сбора и анализа данных о разработках и технологиях, которые уже имеются на промпредприятиях, в базах данных министерств и ведомств, в учреждениях РАН».
В свою очередь представители крупнейших научных центров страны – Российской академии наук (РАН) и Курчатовского института – выразили готовность к обмену имеющейся у них информацией с ФПИ и заинтересованными органами власти. Кроме того, Владимир Иванов, начальник научно-организационного управления РАН, и Раиф Василов, начальник НТК биоэнергетики НИЦ «Курчатовский институт», констатировали, что грань между военными и гражданскими разработками постепенно стирается и технологии нового, шестого технологического уклада будут иметь характер технологий так называемого двойного назначения. В этой связи ФПИ не стоит делать акцент исключительно на военных технологиях, нужно смотреть шире – на технологии двойного назначения, которых много в сфере биотехнологий, робототехники, и на новые материалы.
Также в дискуссии приняли участие Владимир Гутенев (первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по промышленности), Алексей Журавлев (член Комитета Государственной думы по обороне), Максим Шингаркин (заместитель председателя Комитета Государственной думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии) и другие эксперты.
