Жорес Алферов считает деятельность компании РОСНАНО неудачной

Чубайс и нанотехнологии - несовместимы.

Чубайс и нанотехнологии - несовместимы.

А с чем вообще Чубайс совместим?

С финансовыми потоками.

Алферов просто хочет деньги на НИОКР,а Роснано не имеет права на это,только на строительство заводов.
Не к Чубайсу претензии.

salem

Алферов все емко сказал в одной фразе:

в случае РОСНАНО при выдвижении другого руководства РОСНАНО, при другом уставе этой компании, она могла стать мощным стимулирующим средством для развития новых технологий

По-моему Сколково, РОСНАНО и РАН ( куда гос-во не вмешивается с управлением ) с её науч. городками - Зеленоград, Новосиб и т. д. - это три возможных пути развития инновационной экономики. И их пытаются двигать все сразу - какой-нибудь да выгорит. А скорее со всех трёх полезный опыт будет. Тут разные комбинации элементов - чьё управление, чья инициатива, контроль, деньги и т. д.  Всякий раз разные.
  
   Медведев открыто курирует Сколково, Путин видимо(?) РОСНАНО ( на разговоре с народом весьма покровитель-но на эту тему говорил - мол некоторые ошибки (Чубайса) прощать надо и т. д...) Выгораживал по сути, если кто не заметил ( ну ИМХО ) - ничего правда плохого в одном только этом не вижу.
   РАН само по себе ( собой управляет ) - тот же Алфёров кажись как-то привёл пример: "Когда во времена Хрущёва пытались управлять Академией Наук сопротивление было колоссальное. Хрущёв тогда так сказал: " Да ну их. Это как свинью стричь - шерсти мало, а визгу много."

   Наш аналог ДАРПы ещё возможно. Но сравнивать сложно - очень узкая ИМХО специализация, мал набор функций по сравнению с первыми тремя.

   Сколково выходит самый как бы это сказать либеральный проект: и деньги, и контроль, и управление, и инициатива предполагается не госуд-ные. А "наша  ДАРПа" лишь прослойка между гос-вом и первыми тремя - не самостоятельный, хотя и важный элемент системы.

01.05.2013 20:01
По-моему Сколково, РОСНАНО и РАН ( куда гос-во не вмешивается с управлением ) с её науч. городками - Зеленоград, Новосиб и т. д. - это три возможных пути развития инновационной экономики.

Без РАН нечего не выйнет ни у "Сколково", ни у "Роснано". Тупо не хватит научных ресурсов.

Лучшим поводом РАН для таких заявлений могли бы стать не очередные перевыборы президента, а ввод в эксплуатацию какой-либо разработки РАН, которая дала бы ВПК России или Космосу России неоспоримые преимущества над конкурентами на ближайшие 30-50 лет.

А пока... Роснано вполне вправе ответить вопросом - а что у Вас?

Пока наша молодежь не захочет стремиться к знаниям, ничего не получится. Никакие РОСНАНО со Сколково и иже с ними, как бы не пыжились сильные мира сего и какие бы средства не вливали.
20 лет промывали и продолжают промывать мозги молодому поколению. Сейчас у нас профессия педагогов одна из самых не престижных и низкооплачиваемых, плюс реформа образования, которая не улучшает, а только ухудшает ситуацию, и, как следствие - падение среднего уровня образованности молодого поколения. Откуда взяться таланту и как пробиться? Раньше, в СССРе, в этом направлении системно велась работа, в школах олимпиады, спецшколы с математическим и физическим уклоном. А сейчас этого ничего нет.

Имран, в плане производства новаций РАН конечно наиболее самодостаточная структура, но как показала практика и ей чего-то не хватает.
   "Тупо не хватит научных ресурсов."  Этого не знаю, но проекты как-нибудь поделят))) А учёные - будет удобная научно-производственная среда и из-за границы приедут, а её созданием похоже сейчас и заняты + кроме научных тут роль сыграют и др. ресурсы.
  " Нашу ДАРПУ" ( кстати "нашего" сокращения ещё нет? ) я возможно зря "низвёл" до прослойки. Но скажем по отдалённости от гос-ва я бы их выстроил так:
   1." Наша ДАРПА" - имеет инициативу ( своих умных людей, эксперты ), может получать деньги напрямую от гос-ва, управление от него же ( кого-то там в ранге "министра без портфеля" хотели поставить, так? ), контроль полный.
   2. "РОСНАНО" - не имеет инициативы ( ищет проекты на стороне ), управление "посторонними" людьми ( не чиновники ), но деньги всё равно только от гос-ва, а значит частичный контроль.
   3. "Сколково" - имеет инициативу ( приезжих на время проекта учёных ), деньги получает только от частников ( хотя и от гос-ва при его сильном желании, но вероятность мала ), управляется само - приглашённый директором из-за границы профессор уже вроде прибыл, контроль гос-ва ну скажем "по желанию/необходимости" - то есть минимальный..
   РАН - вне классификаций, "гос-во в госуд-ве", нечто параллельное я бы сказал. Вроде имеет все 4 компоненты, да ещё и почти во всех их разновидностях, кроме управления. Деньги могут быть как гос., так и частные. Контроль соответственно тоже гос./ либо свой(+инвестора). Управление автономнее некуда, за что так рьяно и бились при Хрущёве.
   Хотя инициатива немного специфична. Настолько хотят заниматься лишь интересными науке проектами, что видимо делает их не лучшими игроками на рынке ( этапе выведения ) - именно это идёт везде со скрипом. Необходимость заняться чем-то экономически обоснованным, но неинтересным "у настоящих учёных" вызывает в основном недовольство. Особенно выход на рынок/отладка производства - много сырых продуктов.
   По идее выходом на рынок могут заниматься все, но на практике не у всех получается/не многие хотят заняться.
   Радует, что подходят системно и бьют во все стороны/пробуют все варианты. По сути мы наблюдаем глобальный эксперимент на тему какой из них лучше ( и как ) срастётся с нашими психологией/культурой и традициями ведения дел.

тричетыре
НАУЧНЫЕ РАЗРАБОТКИ РАН, ГОТОВЫЕ К ПРАКТИЧЕСКОМУ ПРИМЕНЕНИЮ за 2011 год

А Вы сами этот документ читали?
Из всего объема разработок - буквальным образом можно лишь с 10-к отнести к сфере ВПК и ещё с десяток косвенно. Однако - нигде не нашел, а был ли заказчик именно на эти разработки, за исключением пожалуй двух, где явно указаны изделия для вывода в космос - т.е наблюдается целевая программа.

Я Вам просто напомню, что год назад - т.е. в 2012-м году, Рогозин заявил примерно следующее - нам надо, чтобы РАН работало в том числе на ВПК и создавало то, что нам нужно сейчас и понадобиться в будущем, а не занималось разработкой невостребованных идей и систем.
Посмотрите на объем гражданского сектора в части экологии, энергетики, медицины и социологии - да, с моральной точки зрения и даже с точки зрения видения перспектив они (ученые) наверняка правы, но...
Нужно всё таки верно расставлять приоритеты для государства за государственные средства.
Если частная нефтяная компания или компания переработчик сырья в топливо или компания утилизатор отходов производства делает заказ на разработку и оплачивает её - это одно дело, если же РАН тратит время, силы и гос средства на создание системы, которую государство будет вынуждено ещё и навязывать компаниям, потому что те недозрели или государство законодательно неготово - то это не самый эффективный способ освоения средств и использования времени.
Хот, я соглашусь с тем, что и на социальные и экологические проекты РАН надо выделять средства и время, но всё же основное время и средства должны идти на направления приоритетные для государства в ближайшей перспективе.

Андрей Л.

А пока... Роснано вполне вправе ответить вопросом - а что у Вас?

Роснано - это ВПК?

Почему вы склонили все к ВПК?!

. Одна из главных задач Российской академии наук (РАН) - способствовать возрождению промышленности высоких технологий, а также создание новых наукоемких технологий, заявил сегодня на встрече с учеными в новосибирском Академгородке Нобелевский лауреат и кандидат в президенты РАН физик Жорес Алферов.

Где упомянуто конкретно о ВПК? Алферов ничего не упоминает о ВПК, так может вообще не надо было публиковать новость? Тематика ведь не подходит.

тричетыре

Роснано - это ВПК?

А Вы думаете от них только светодиодов ждут что-ли?

Андрей Л.

И касаясь моей ссылки на страницу РАН, - я сомневаюсь, что будут опубликованы тематические материалы, касаясь ВПК и ВиВТ, в открытом доступе.

Андрей Л.

Вот нашел данные текущего года:

РАН с полной мере работает на военные заказы ВПК.
Лишь по линии ФПИ (аналог ДАРПА) в РАН 500 НИР.
Впереди до 2020 г. освоение 2 трлн. руб. (при мировом нормативе военных затрат в общей науке 10%)

Но

В РАН умеют работать с гостайной.

РАН - это структура, которая способна развивать науку.
Роснано - это структура для перераспределения денежных потоков.
Сколково - площадка, на которой наиболее талантливых молодых специалистов будут вербовать иностранные компании.

5.2.1.  Проекционный  нанолитограф  с  рабочей  длиной  волны   13,5  нм  и
расчетным разрешением 30 нм
На основе фундаментальных исследований в области нанотехнологий создан стенд
проекционной нанолитографии с длиной волны λ = 13,5 нм и проектным разрешением 30
нм.  Получены  образцы  наноструктур.  Создание  стенда  в  дальнейшем  позволит
разрабатывать  и  производить  современное  литографическое  оборудование,  которое  в
ближайшие годы станет основным при производстве чипов с топологическими нормами
22-8  нм,  изготавливать  оптические  системы  сверхвысокого  пространственного
разрешения для астрономии и микроскопии коротковолнового диапазона.
Разработка  готова  к  опытно-промышленному  освоению  на  промышленных
предприятиях Росатома и других организаций.
Разработчики: ИФМ РАН, ИСпАН, ФТИ РАН.

Вот, пожалуйста. Разработка РАН позапрошлогодней давности. России не нужны современные интегральные схемы?

тричетыре
на пост 15 - Вы повнимательнее почитайте документ на который сами дали ссылку!
на пост 16 - ФПИ только создан, о каком результате Вы сейчас хотите сказать со стороны РАН?


Имран
пост 17 - насчет РАН, никто и не спорит, что способна, надо только чтобы это было то, что требуется и тогда, когда требуется:
пост 18 - там есть и ещё более интересные разработки и в области нано, и в области передачи информации. Но опять же вопрос - насколько теоретические данные возможны к реализации в рамках существующих технологий или насколько дороги в такой реализации.
У большого числа разработок РАН указывает на то, что была произведена опытная отработка в железе и кое где даже количество существующих действующих опытных образцов - вот это очень важный момент.

Андрей Л.

на пост 15 - Вы повнимательнее почитайте документ на который сами дали ссылку!

Иииии?!

на пост 16 - ФПИ только создан, о каком результате Вы сейчас хотите сказать со стороны РАН?

Это вы результаты хотите, а не я.  

А пока... Роснано вполне вправе ответить вопросом - а что у Вас?

А Роснано создано в 2007. Порадуйте результатами.

Рогозин заявил примерно следующее - нам надо, чтобы РАН работало в том числе на ВПК и создавало то, что нам нужно сейчас и понадобиться в будущем, а не занималось разработкой невостребованных идей и систем.
Посмотрите на объем гражданского сектора в части экологии, энергетики, медицины и социологии - да, с моральной точки зрения и даже с точки зрения видения перспектив они (ученые) наверняка правы, но...
Нужно всё таки верно расставлять приоритеты для государства за государственные средства.

Отвечу вашими же и своими цитатами:

ФПИ только создан

РАН с полной мере работает на военные заказы ВПК.
Лишь по линии ФПИ (аналог ДАРПА) в РАН 500 НИР.
Впереди до 2020 г. освоение 2 трлн. руб. (при мировом нормативе военных затрат в общей науке 10%)

Это вы результаты хотите, а не я.

Это я уже понял - всё верно, важен же процесс, а не результат.

А Роснано создано в 2007. Порадуйте результатами.

А РАН создан 28 января (8 февраля) 1724 года. - назовите долю наукоёмкой продукции России на мировом рынке?
Забавные у Вас аргументы... :)

Я даже ключевой идеи Ваших постов понять не могу.

Повторю свою основную мысль - высказывание кандидата в президенты РАН было бы более конструктивным, если бы РАН дал разработку в области НАНО, которая отбрасывает далеко назад все действия РОСНАНО с понесенными на эти действия затратами.
Если РАН обладает такой разработкой, то надо прямо и заявлять, что РАН предлагает изменить функции РОСНАНО на подбор исполнителей для разработки и организацию кооперации и исполнения в рамках разработки. Все разработки и финансирование будет осуществлять РАН. Именно РАН будет выделять деньги РОСНАНО на производство.
Если же РАН не имеет такой разработки, то и рассуждать об эффективности РОСНАНО, как то - не с руки.

Лишь по линии ФПИ (аналог ДАРПА) в РАН 500 НИР.
Впереди до 2020 г. освоение 2 трлн. руб. (при мировом нормативе военных затрат в общей науке 10%)

А к 2020 году, судя по заявлениям большого числа разных чиновников и директоров, в России судя по всему наступит золотой век - сколько уже всего наобещали...

Андрей Л.

На сегодняшний день Центр трансфера технологий РАН и РОСНАНО уже реализует 21 проект в области нанотехнологий. Всего за время своей деятельности компания рассмотрела более 250 научных разработок Российской академии наук из 75 научно-исследовательских институтов. Отобранные за это время проекты реализуются при участии российских институтов развития, в том числе нанотехнологических центров и венчурных фондов, созданных при участии РОСНАНО, а 10 проектов ЦТТ получили статус «резидентов» Фонда «Сколково».

Роснано+РАН

Теперь будем считать все проекты Роснано, в том числе и по вложениям. Потом посчитаем проекты Роснано+РАН, в том числе и по вложениям.

А потом

рассуждать об эффективности РОСНАНО

без РАН и с РАН?

пост 17 - насчет РАН, никто и не спорит, что способна, надо только чтобы это было то, что требуется и тогда, когда требуется:

А что требуется?

пост 18 - там есть и ещё более интересные разработки и в области нано, и в области передачи информации. Но опять же вопрос - насколько теоретические данные возможны к реализации в рамках существующих технологий или насколько дороги в такой реализации

Я взял для примера разработку, относящуюся к самой извесной и банальной проблеме российской промышленности - отставанию в микроэлектронике. Если решение этой проблемы не реализуемо или слишком дорого на практикике, то России самое время скложить лапки на груди и перестать рыпаться.
То что, легко реализуется на практике, реализуется китайцами.

Если РАН обладает такой разработкой, то надо прямо и заявлять, что РАН предлагает изменить функции РОСНАНО на подбор исполнителей для разработки и организацию кооперации и исполнения в рамках разработки.

У РАН другие функции, нежели у РОСНАНО. Даже если

РАН обладает такой разработкой,

ей не следует браться за такое дело как большой бизнес. Я не понимаю Ваших претензий к РАН.

Я не понимаю Ваших претензий к РАН.

Ну тогда я озвучу её прямо - появление ГК Роснано, в том виде в каком она есть и с теми функциями, что им дали - есть следствие отставания в области, которое допущено в том числе и РАН.
На фоне этого слушать РАН о неэффективности Роснано... пустой разговор.

Ну тогда я озвучу её прямо - появление ГК Роснано, в том виде в каком она есть и с теми функциями, что им дали - есть следствие отставания в области, которое допущено в том числе и РАН.

А ничего что Роснано возглавляет тот, кто принял непосредственное участие в доведении страны до такого состояния, что

есть следствие отставания в области, которое допущено в том числе и РАН

?

На фоне этого слушать РАН о неэффективности Роснано... пустой разговор.

Не только на фоне этого. Рассуждения о неээффеткивности Роснано не могут ничего изменить. Земля имеет шарообразную форму, Волга впадает в Каспийское море, дважды два будет четыре,  Роснано неэффективно...

Имран
А ничего что Роснано возглавляет тот, кто принял непосредственное участие в доведении страны до такого состояния, что

Ну уж этот аргумент пора бы и забыть. 15 лет прошло между прочим, и деньги все эти годы вливались много куда.

Дальнейшую аргументацию не смог адекватно интерпретировать.

Для Boba - Роснано, на момент создания, было бы вполне достаточно функций консолидации предприятий, их оценки, построения кооперации и достройки недостающих в цепочке предприятий. Но для этого им надо было уже иметь ряд ключевых идей, под которые эти цепочки и должны бы были выстраиваться и консолидироваться.
Но Роснано дали ещё функции выбора идей, построения системы отбора идей, оценки и финансирования. Т.е. по сути - был дан сигнал науке, что финансирование разработок может быть направлено и по другой цепочке, и сли эта цепочка окажется более эффективной, чем общепринятая до этого, то основной ручей пойдет именно по ней.
Наше горе в том, что Роснано не справилось с поставленной задачей.
И наше же горе в том, что стране пришлось дважды потратить деньги, только для того, чтобы расшевелить науку.

Имран
Если решение этой проблемы не реализуемо или слишком дорого на практикике, то России самое время скложить лапки на груди и перестать рыпаться.

Ничего про технологический уклад не слышали?
Скачек от 90 к 13,5 потребует переориентации отрасли с изменением центров компетенции и перекройки цепочек кооперации. В теории это реально! На практике это требует взвешенного анализа стоимости по срокам и деньгам и объемов текущей или ближайшей востребованности.

Андрей Л.

Но Роснано дали ещё функции выбора идей, построения системы отбора идей, оценки и финансирования. Т.е. по сути - был дан сигнал науке, что финансирование разработок может быть направлено и по другой цепочке, и сли эта цепочка окажется более эффективной, чем общепринятая до этого, то основной ручей пойдет именно по ней.

По сайту Роснано - в настоящее время финансируется 106 проектов. Как я давал выше ссылку - по линии РАН - 21 проектов на 2012 год. Т.е. почти 25%. При этом отобрали эти проекты из более 250 заявок.
Почему вы убеждаете всех, что РАН не работает и какой сигнал!?

тричетыре
Почему вы убеждаете всех, что РАН не работает и какой сигнал!?

Я дважды высказал четко свою мысль! Пишу в третий раз - РАН пытается критиковать Роснано за то, что сам в свое время не сделал.
То, что РАН не работает я не утверждал - Вы передергиваете!


Всё же просто на самом деле. Читаем цели и задачи РАН

б) участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета;
в) изучение и анализ достижений мировой науки с целью их использования в интересах России;

Ну вот давайте теперь зададим себе вопросы
1. зачем надо было поручать Роснано заниматься вопросами отбора исследований для финансирования и создавать систему отбора, если по сути такой отбор, при наличии функций координации должен выполняться ещё до начала разработок на стадии работы РАН?
2. зачем надо было разрешать Роснано заниматься изучением, отбором для софинансирования иностранных проектов, вплоть до открытия иностранных филиалов для этих целей, если это должны были не просто сделать в РАН, а ещё и систематизировать и обозначить использование в интересах России?

Зачем мы тратим деньги на схожие функции дважды?
Ответ на этот вопрос я несколько раз написал в предыдущих постах.

Посыл Уважаемого, в том числе и мной, господина Алферова, лично мне понятен, хотя я считаю, что вопросы разделения функций нужно решать делами, а не критикой "конкурентной" структуры.
Кстати, если почитать устав ОАО Роснано (чем он сейчас является), а не ГК Роснано - то можно увидеть, что в нем, напрямую, не обозначены функции отбора проектов - круг задач резко сузился.

Я в точности также критиковал Погосяна, за точно такое же поведение в отношении авиаперевозчика при возврате техники.

Андрей Л.

Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. В своей деятельности Российская академия наук руководствуется также следующими целями:
а) всемерное содействие развитию науки в России;
б) укрепление связей между наукой и образованием, содействие образовательной деятельности;
в) повышение общественного престижа научной деятельности, статуса и социальной защищенности работников науки и образования.

Предметом деятельности и основными задачами Российской академии наук являются:
а) проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук;
б) участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета;
в) изучение и анализ достижений мировой науки с целью их использования в интересах России;

Не могу понять, как вы привязали координацию в исследованиях и финансированием производства.....?!

Найдите 2 отличия:

зачем надо было поручать Роснано заниматься вопросами отбора исследований для финансирования и создавать систему отбора, если по сути такой отбор, при наличии функций координации должен выполняться ещё до начала разработок на стадии работы РАН?

зачем надо было поручать Роснано заниматься вопросами отбора исследований для финансирования производства продукции и создавать систему отбора, если по сути такой отбор, при наличии функций координации должен выполняться ещё до начала разработок на стадии работы РАН?

Не могу понять, как вы привязали координацию в исследованиях и финансированием производства.....?!

А я и не привязывал.
Извините - я не вижу перспектив беседы с Вами.

Андрей Л.

У примеру...

Обогащение урана осуществляется двумя основными методами разделения изотопов: газодиффузионным методом и методом газового центрифугирования. Помимо двух основных методов известно много других способов разделения изотопов урана. Некоторые из них ограниченно использовались в промышленных целях, например электромагнитное разделение или аэродинамическая сепарация. Другие еще только в стадии исследований, как, например, лазерное разделение изотопов. Термодиффузионный метод самостоятельно не применяется, но используется для увеличения эффективности газовых центрифуг.

И если применить к обсуждаемому, то задача РАН - проводить исследования методов обогащения урана  и координацию по данным исследованиям, а задача Роснано - организовать производство продукции по одному из методов.

И если применить к обсуждаемому, то задача РАН - проводить исследования методов обогащения урана  и координацию по данным исследованиям, а задача Роснано - организовать производство продукции по одному из методов.

Всё Вы верно говорите, вот только за ГК Роснано ещё дополнительно были закреплены функции выбора, отсева изобретений и организация системы отбора изобретений - более того, на построение системы отбора изобретений делались большие ставки/ Разве это не схожие с РАН функции? Разве нужны они были структуре, в которой нет ученых, которой этих ученых приходилось нанимать и привлекать, в том числе и из РАН?
Ну а теперь подумайте без меня - какова была цель и каковы были причины?

Я обо всем об этом уже написал в постах выше.

Андрей Л.

Всё Вы верно говорите, вот только за ГК Роснано ещё дополнительно были закреплены функции выбора, отсева изобретений и организация системы отбора изобретений - более того, на построение системы отбора изобретений делались большие ставки/ Разве это не схожие с РАН функции?

Я считаю, что "отсев" у РАН и Роснано - отличаются...

РАН может отсевать на первичных (перспективное исследование и разработка) этапах, так и конечных (перспектива ни к чему не привела).

У Роснано же - более прагматичный, практичный отбор.. этап возможной реализации.

Надо же отличать ученых от менеджеров и управленцев-производственников..

Инвестиционную деятельность в РОСНАНО ведут бизнес-единицы. Каждая — команда высококвалифицированных специалистов: инвестиционных менеджеров, аналитиков, юристов и технологических экспертов под руководством управляющего директора.

Ну не могу я себе представить, чтобы научная группа  сможет просчитать потенциал коммерциализации своей разработки и довести до стадии работающего бизнеса...
Бросить науку и ударится в бизнес? Это я упрощенно.

Да и как быть с другими направлениями? Которые, к примеру, не сильны в РАН? И не разработка РАН?

Я вот писал - у Роснано сейчас 106 проектов. И только 25% на разработках РАН.
Кто бы отбор делал по остальным 75% проектам?

Дальнейшую аргументацию не смог адекватно интерпретировать.

Что тут интрепретировать? Неффективность Роснано не лечится, а значит разговоры о ней не решат этой проблемы, следовательно они являются совершенно бесполезными, то есть пустыми.

Я давно считаю, что в лучем случае в конечном случае Роснано выдаст результат из разряда "гора родила мышь". Причем "гора" будет преподносить его как большое достижение, мол, смотрите какую мышь я родила, не простую, а с четырьмя лапами и хвостом.

Скачек от 90 к 13,5 потребует переориентации отрасли с изменением центров компетенции и перекройки цепочек кооперации. В теории это реально! На практике это требует взвешенного анализа стоимости по срокам и деньгам и объемов текущей или ближайшей востребованности.

Инновации они такие. Вы думаете, что Роснано не "изменяет центров компетенции" и не "перекраивает цепочки кооперации"? Да и, во-первых, там речь идёт о переходе не на 13,5, а на 30нм, во-вторых, переход вовсе не будет резким, сначала перейдут на 60нм, закупая (если кто-то продаст, в чём я сомневают) импортное оборудование, как это делается сейчас.

Вы хотите, чтобы РАН создавала конкретный продукт под конкретное предприятие не за счёт этого предприятия?

Ну вот давайте теперь зададим себе вопросы
1. зачем надо было поручать Роснано заниматься вопросами отбора исследований для финансирования и создавать систему отбора, если по сути такой отбор, при наличии функций координации должен выполняться ещё до начала разработок на стадии работы РАН?

Было бы странно если Роснано, не вела отбор того, что она будет финансировать, а что нет. Как и любая коммерческая структура.

2. зачем надо было разрешать Роснано заниматься изучением, отбором для софинансирования иностранных проектов, вплоть до открытия иностранных филиалов для этих целей, если это должны были не просто сделать в РАН, а ещё и систематизировать и обозначить использование в интересах России?

Это как бы потому, что Роснано нужны разработки, аналогов которым нет в России. Вы считаете, что в это виновата РАН? Хорошо, возьмем в качесте примера историю с Plastic Logic. Что же предложили эта фирма такого, чего не предложили отечественные разработчики. Она предложила e-ink-дисплеи. Итак, РАН виновата в том, что в России не производится электронная бумага?

Вы хотите, чтобы РАН создавала конкретный продукт под конкретное предприятие не за счёт этого предприятия?

А что РАН хоть когда-то так работало? :) Вы её с КБ по моему перепутали...

Итак, РАН виновата в том, что в России не производится электронная бумага?

Мдааа господа патриоты... глухота - это всё таки порок.

Я больше повторять свою мысль не буду, хватит...

А вот с электронной бумагой давайте порассуждаем
1. за рубежом появились разработки
2. в России есть организация, которая должна была это всё проанализировать и предоставить альтернативную разработку
3. страна первичный разработчик получила патенты и начала массовое производство
4. страна первичный разработчик начинает распространять по миру свою разработку через филиалы, представительства и передачу лицензий
5. Российских разработок не видно
6. страна первичный разработчик доминирует на российском рынке со своей разработкой, как от страны разработчика технологии, так и от стран производителей по лицензии.
7. страна первичный разработчик выпускает несколько более совершенных поколений разработок
8. Российских разработок не видно

Так вот - я не анализировал есть ли у РАН разработки в этом направлении, но результат в гражданском секторе в России на лицо.
Вот такая вот ситуация - и Роснано не обвинишь...

А вот с электронной бумагой давайте порассуждаем
1. за рубежом появились разработки
2. в России есть организация, которая должна была это всё проанализировать и предоставить альтернативную разработку
3. страна первичный разработчик получила патенты и начала массовое производство
4. страна первичный разработчик начинает распространять по миру свою разработку через филиалы, представительства и передачу лицензий
5. Российских разработок не видно
6. страна первичный разработчик доминирует на российском рынке со своей разработкой, как от страны разработчика технологии, так и от стран производителей по лицензии.
7. страна первичный разработчик выпускает несколько более совершенных поколений разработок
8. Российских разработок не видно

И что Вы хотите сказать, перечислив эти очевидные для меня пункты?

Так вот - я не анализировал есть ли у РАН разработки в этом направлении, но результат в гражданском секторе в России на лицо

Результать чего именно?

Я дважды высказал четко свою мысль! Пишу в третий раз - РАН пытается критиковать Роснано за то, что сам в свое время не сделал.

Чего именно "не сделал" РАН? "В своё время" - это когда?

Прошу ознакомиться с проектом сколково в области занятости населения, резидентом it-кластера, .мысль просто гениальная, берете своих друзей и начинаете им впаривать кредиты, туры, переводы пенсионных накоплений. http://www.workle.ru/content/about/, интересно получает ли проект гранты, вот это , что называется, нновационный сетевой маркетинг.

Прошу ознакомиться с проектом сколково в области занятости населения,

В Европе очень распространена работа через Интернет из дома. Но там это делается профессионально - сервисы предоставляет нанимающая компания, инструменты для работы тоже, человек должен иметь соответствующее образование, в копанию он устроен официально, не редко он её посещает, потому что не все можно решить через Интернет.

Сколково печалит меня от идеи к идее всё больше.

Выше - это все теория, рассуждения - кто сказал правильнее. А с практической стороны (АН где я работал 5 лет) наша лаборатория робототехники занималась наполовину космическими заказами от "Энергии".  По существу это была исследовательская работа, (предшественница эскизного проекта)  с некоторыми макетными проработками и парочкой предполагаемых изобретений. Отчет получил высокую оценку  заказчика, мы участвовали в околокосмической конференции, а через два года лабораторию как и 2/3 АН сократили.
А через 15 лет   появилось РОСНАНО ,  ИМХО почти венчурная компания для нанотехнологий. А венчурные компании , как показывает практика, на 9/10 ошибаются в выборе проектов, тех самых исследовательских работ, что и получилось.
Но Алферов  думает, что права на ошибку у РОСНАНО нет, если делает такой упрек в их адрес.
И частично его можно понять, потому что за те же деньги АН наворочала бы уйму исследований и даже опытных работ, но нуль практического выхода - потому что производство и доходы не их задача. Кстати, если бы вместо Чубайса был кто-то другой (но не кгбшник), то результат был бы такой же или плюс-минус 10%. А во втором случае - было бы как на ржд.

Конечно же, важный аспект во всей этой акции – ее политический смысл. «Проект «Сколково» – это демонстративный разрыв с остатками научной системы, унаследованной от СССР, это – завершение ее ликвидации, – убежден Кара-Мурза. – Причем делается это дерзко, с глумлением, с намеренным оскорблением научного сообщества, при полном его, научного сообщества, отрешении от участия в обсуждении проекта нового строительства. О создании единой научной системы России речи нет, а анклавы типа «Силиконовой долины» эту систему заменить не могут. Они будут «подключены к капельницам и кислороду» из-за рубежа».-Сергей Кара-Мурза. Вот еще мнение об этом проекте, вообще мне кажется, Сколково будут развивать до очевидного признания недееспособности, возможно, некоторые проекты действительно окажутся полезными, но разница в "выхлопе" и вложенных средствах будет сильно отрицательная, затем будет новая личина пиар-проекта, под новым названием , с таким же масштабом, а про сколково быстро забудут , благодаря подчищению памяти.

А через 15 лет   появилось РОСНАНО ,  ИМХО почти венчурная компания для нанотехнологий. А венчурные компании , как показывает практика, на 9/10 ошибаются в выборе проектов, тех самых исследовательских работ, что и получилось.
Но Алферов  думает, что права на ошибку у РОСНАНО нет, если делает такой упрек в их адрес.

Венчурные компании должны приносить прибыль, и этим они мало чем отличаются от других. Даже если они

на 9/10 ошибаются в выборе проектов