Рогозин на полигоне тульской дивизии ВДВ оценил возможности боевой машины «Тигр»

16 танков за один бой, рассмешил))))) пару пусков а может и даже один пуск птура и танки накажут тигра.....

16 танков за один бой, рассмешил)

Дык, теоретически...

теоретически птуры проще бойцам на руки выдать, и сиди жди в засаде, расчету птура проще спрятаться чем автомобилю.
мне лично представляется такой тигр для "арабских революций", проскочил по пескам атаковал танк и ходу от него, конечно дороже чем пикам с рпг зато есть шанс не схлопотать пулю в догонку

Это легковая машина.

Ничего себе легковушка. Ещё один перл в духе "Ф-34 Фантом".

пару пусков а может и даже один пуск птура и танки накажут тигра.....

С расстояния в 10 км. вряд ли.

с 10км и пуск птура тож не гарантия поражения танка, а вот тигр засветится точно. ну и плюс у нас надо поискать такие степи чтоб на 10 км прямая видимость была.

на европейском ТВД большая часть рельефа емнип была что прямая видимость обычно редко превышала 2.5 км (образно , брался средний показатель) а на такой дистанции танк по тигру свезданет точно .

Если один Тигр уничтожит хотя бы один танк (хоть с 1-й ракеты, хоть с 8-й) то он уже многократно окупит себя вместе со всем израсходованным и неизрасходованным боекомплектом.

Строевые (пехотные) Корнеты тоже нужны, но на себе их далеко не утащишь.

Джип- идеальная платформа для ПТРК и ПЗРК. Ждем вариант Тигра с турелью и Вербами

В бригаду мотострелковую будет достаточно такой противотанковой батареи /8-10 машин/ и все они заменят дивизион

Ну... И согласен и нет. Такими тиграми надо в первую очередь комплектовать ВДВ, МП, бригады СПН и легкие/горные бригады.

На счет сухопутных здесь можно поспорить. Лишними они там однозначно не будут, но вот заменят ли противотанковый дивизион...? (во всех смыслах)

Сухопутчикам что-то вроде Хризантемы больше подойдет. Более мощная ракета на более проходимом и бронированном шасси.

с 10км и пуск птура тож не гарантия поражения танка, а вот тигр засветится точно.

Ну засветится и что? Танк телепортируется поближе?

на европейском ТВД большая часть рельефа емнип была что прямая видимость обычно редко превышала 2.5 км (образно , брался средний показатель) а на такой дистанции танк по тигру свезданет точно .

Раздолье для пехоты с противотанковым оружием. Да и автомобиль может быстро скрыться за зданием или за поворотом.

а ну если мы собрались корнетами гонять папуасов на т-34 тогда 10 км вполне подойдет. более современные армии устанавливают на шушпанцеры активную защиту как раз от систем типа корнет. пока птур пролетит 10км зашита успеет засечь птурс и отработать свое предназночение, далее танкистам остается спрятаться за укрытие и выкуривать тигра, а он цель вполне не маленькая, эт на два пеха. ну и собственно танки тоже научились стрелять не одними болванками.... тигр в такой комплектации подойдет для засад и ни как для отбития танковой атаки.

Цитата: «Восемь таких машин, имеющих по 16 управляемых ракет, могут заменить по своей эффективности артиллерийский дивизион — допустим противотанковых пушек М-12», — сказал Чиркин, обращаясь к Рогозину.
- сдуру начнут пушки списывать. При такой логике и с танков тоже.

1. 10 км. - это теория, 2-3 км - реальность.
2. Кроме техники есть и тактика - стреляйте 2-мя ПТУР с 2-х машин с разных направлений - справится ли КАЗ, вопрос.
3. Не понимаю, почему оператор должен находится рядом с ПУ? Что нельзя сделать дистанционно управление? Если ответным огнём потеряем ПУ и СУ, то хоть солдата сохраним??
4. Наличие в войсках противотанковых пушек - позор и преступление...

на п. 10
И не только для засад. Для быстрой контратаки во фланг или в тыл - вполне себе соответствующая машина.

PPSh153 4. Наличие в войсках противотанковых пушек - позор и преступление...

- это все равно что сказать "наличие пушечных танков - это позор". Тоже Хрущев нашелся...
Е=эм в квадрат пополам. И этим хорош снаряд. А любой ПТУР можно остановить - либо броней, либо сбить, либо ослепить и т.д.

Лучшая противотанковая пушка - это танк. Он защищен, подвижен, имеет развитые средства обнаружения и защиты. Буксируемая ПТ - незащищенное, неподвижное, с ручным приводом и значительным расчетом, с примитивной оптикой орудие, которое обнаруживается после первого выстрела и тут же становится мишенью для гарантированного уничтожения.

Лучшая противотанковая пушка - это танк. Он защищен, подвижен, имеет развитые средства обнаружения и защиты. Буксируемая ПТ - незащищенное, неподвижное, с ручным приводом и значительным расчетом, с примитивной оптикой орудие, которое обнаруживается после первого выстрела и тут же становится мишенью для гарантированного уничтожения.

Спорно. У чеченцев и у сирийских реблов не  было ни одного танка. Однако потери российской и сирийской армии в бронетанковой технике исчисляются десятками-сотнями сожженных танков.

А вообще лучшее противотанковое оружие, это вертолет.

А по моему ПТУРы с пусковой съёмными делаются, нет? Можно и солдатам раздать, если надо.
В каком-то фильме кажись было. Отсоединяешь проводки из разъёма и погнал в ручном режиме наведения.
   По крайней мере предусмотреть такую опцию неплохо бы.

раздать снаряды не получится, там спарка из птурсов стоит с одним прибором наведения

А вообще лучшее противотанковое оружие, это вертолет.

Вот неплохое противотанковое оружие:
http://www.youtube.com/watch?v=ECHqRL_nKQ0
А с учётом ПБК-500, то и дистанция атаки тоже неплохая. Уж точно больше 10 км.;)
Роту танков хоронит гарантировано. Причём даже "холодных", с неработающими двигателями.

Как то никто не обратил внимание - "Корнет-Д" универсальное оружие. И противотанковое, и ПВО. С упором на противотанковое. В стиле "Панциря",  с упором на ПВО.
Обратите внимание на картинку зона поражения (высота/скорость цели) в самом низу.

А по моему ПТУРы с пусковой съёмными делаются, нет?

Скиф/Шмель белорусской-украинский, там по проводам или радиоканалу управление ПУ. В РА кажись подобных нет, но сделать если припечет не сложно думаю, вопрос почему еще не сделали - сложный.

Как то никто не обратил внимание - "Корнет-Д" универсальное оружие.

Если только не вспоминать стоимость одной ракеты около 50к баксов. Если на танка и не жалко вроде а вот что с пехотой делать?

более современные армии устанавливают на шушпанцеры активную защиту как раз от систем типа корнет

Пока только ЦХАЛ и амеры планируют. Но стоит помнить что против современного ОБТ бронепробитие в 1000 мм уже не гарантирует уничтожение, даже 1200 не гарантирует. Это я про фронтальную проекцию.

PPSh153 Лучшая противотанковая пушка - это танк. Он защищен, подвижен, имеет развитые средства обнаружения и защиты.
- Именно. И все бы хорошо, но он (мне кажется) плох тем, что он в составе танковых частей. ПТ артиллерия - сугубо оборонительную функцию должна иметь. Наверное это должна быть машина типа Фердинанда - почти танк, но с другими функциями, соответственно дргуой облик.

И все бы хорошо, но он (мне кажется) плох тем, что он в составе танковых частей. ПТ артиллерия - сугубо оборонительную функцию должна иметь. Наверное это должна быть машина типа Фердинанда - почти танк, но с другими функциями, соответственно дргуой облик.

Вообще наиглавнейшая задача полевой артиллерии - это огневая поддержка войск, а будь это оборона или нападение - дело второе, просто используются разные тактические приемы и режимы огня. А вот держать раздельные машины для обороны и нападения это уже проходили во время второй мировой войны, особенно отличились англичане со своим делением на кавалерийские и танки прорыва, в итоге именно англичане из всех крупных воюющих держав применили свои танки наиболее бездарно. И неожиданно для себя выяснили что максимальное количество универсальчиков как то Шерман обеспечивают наибольшее преимущество, СССР это понял чуть раньше, но СССР особенно не привередничал и бросал в бой все что способно было ехать и стрелять до середины 43 года. Появление танков прорыва ис-2 на ход боевых действий практически никак не повлияло так же как и появление у немцев тигров и пантер.

SuperDuck
Откуда такая стоимость ракеты? Из справочника Фонстеля?
Я Вам о Фоме, Вы о Ерёме. Причём здесь пехота и ПВО?
P.S. По радиоканалу управляется древний комплекс "Атака".

Я Вам о Фоме, Вы о Ерёме. Причём здесь пехота и ПВО?

Вы считаете ПВО возможность применить Корнет по зависшим вертолетам? Тогда и танк с Инваром/Рефлексом - ЗРК? не смешите пожалуйста людей.

Откуда такая стоимость ракеты?

В 2009 году Перу купило ракеты Корнет-Э по 33к за штуку (это вроде самый поздний случай когда произошла утечка стоимости ракеты), почти 5 лет прошло, корнет-Д дороже Э версии. Сам комплекс (ПУ) пехотный стоит 102к баксов. Да и именно столько примерно стоят конкуренты.

По радиоканалу управляется древний комплекс "Атака".

Речь идет о вынесении пусковой установки ПТРК от места оператора - наводчика (и связь между ними по радиоканалу или проводам), а не о том как управляется сама ракета.

18.leron62. А без прибора наведения ( глаза есть ) что, смысла разве нет ? Понятно - это значит  близко подпускать. Раньше ведь обходились фауст- патроном/РПГ-7 как-то. Или другая система - с плеча не выйдет? Миним. дальность для "Корнета" указана 150 метров. А если машину опрокинуло, но ПТУРы целы? Жалко упускать возможность.

SuperDuck

Вы считаете ПВО возможность применить Корнет по зависшим вертолетам. Тогда и танк с Инваром/Рефлексом - ЗРК? не смешите пожалуйста людей.

Прежде чем ахинею писать, прочтите ссылку на "Корнет-Д", которую я приводил. Там написано о скорости цели 250м/с.

Сам комплекс (ПУ) пехотный стоит 102к баксов

Ссылку, pls.

leron62

а ну если мы собрались корнетами гонять папуасов на т-34 тогда 10 км вполне подойдет. более современные армии устанавливают на шушпанцеры активную защиту как раз от систем типа корнет

То есть российская армия - это армия папуасов на Т-34?



PPSh153

Не понимаю, почему оператор должен находится рядом с ПУ? Что нельзя сделать дистанционно управление?

Он и не должен находиться. В "Корнет-ЭМ" предусмотрена возможность дистанционного управления.

SuperDuck

И неожиданно для себя выяснили что максимальное количество универсальчиков как то Шерман обеспечивают наибольшее преимущество, СССР это понял чуть раньше, но СССР особенно не привередничал и бросал в бой все что способно было ехать и стрелять до середины 43 года. Появление танков прорыва ис-2 на ход боевых действий практически никак не повлияло так же как и появление у немцев тигров и пантер.

Очень сомнительное заявление. Тем боле, что "Пантера" как раз и была "универсальчиком".

Имран

То есть российская армия - это армия папуасов на Т-34?

а у нас планируется набег тульской десантуры на кантимировскую дивизию???  я думал внешних супостатов и агрессоров тиграми с корнетами пугать будем?!

aav

А без прибора наведения ( глаза есть ) что, смысла разве нет ? Понятно - это значит  близко подпускать

дык грубо говоря спусковых крючков на всех не хватит

я думал внешних супостатов и агрессоров тиграми с корнетами пугать будем?!

Нет, будет предпринимать лобовые атаки Т-90 на танковые клинья натовцев. Стенка на стенку.

Нет, будет предпринимать лобовые атаки Т-90 на танковые клинья натовцев. Стенка на стенку.

то то и оно, тигр с птуром это для полу партизанской войны,

«Восемь таких машин, имеющих по 16 управляемых ракет, могут заменить по своей эффективности артиллерийский дивизион — допустим противотанковых пушек М-12», — сказал Чиркин, обращаясь к Рогозину.

а арт дивизион в таких войнах не применяется........

На п.1

"...16 танков за один бой, рассмешил))))) пару пусков а может и даже один пуск птура и танки накажут тигра....."

===================================================================
-- Чем фантазировать, давайте почитаем как реально воевали всего две установки ПТУР "Шурм" (на шасси УАЗов) в ИРАКЕ (2003г.)

По безоговорочно подтверждённым данным, имело место как минимум, два случая применения иракцами комплексов “Штурм-С” – на начальной стадии боевых действий, в бою при Эн-Наджафе, а так же, в самом конце войны, против танковой колонны из шести М1А2, продвигавшейся по багдадской набережной.

В первом случае, ПТРК “Штурм-С” атаковал из засады колонну американской бронетехники.
Поскольку, наземные комплесы были оснащены исключительно ракетами 9М114 базовой модификации 1976 года,
с несколько меньшей скоростью, бронепробиваюмостью в 700, а не 750 мм,
а так же – не имели ИКГСН и автопилота, огонь вёлся одиночными или спаренными пусками с расстановкой в 8 секунд.

ПТРК “Штурм-С” успел выпустить всего 9 ракет, одна промахнулась, другая не пробила лобовой бронелист М1А2.
Одной ракетой был уничтожен ПТРК с ракетами “Хеллфайр” на шасси БТР М-113.
Остальные 6 ракет попали в борт “Абрамсам” – все 6 танков были уничтожены.

К сожалению, иракский ПТРК был уничтожен КАБ американского истребителя-бомбардировщика.
Но, тем не менее, уничтожение американского ПТРК - обезопасило иракские танки от дальнего огня.
Ракетами ПТРК “Штурм-С” были уничтожены 6 танков США, а их боевой порядок нарушен.
Это дало возможность иракской группе из 5-ти Т-72 и 3 Т-62 атаковать американскую колонну, открыв огонь с дистанции 2100м.
Иракцы попадали в борт американским танкам снарядами БПС достаточно мощных 125 и 115 мм пушек.
Они уничтожили ещё 14 танков и 5 БМП, при потере двух машин – Т-72 и Т-62.
Правда, ещё 3 из оставшихся шести иракских танков было уничтожено американской авиацией.

Фактически, именно благодаря ПТРК “Штурм-С”, первое крупное танковое наступление оккупационных сил на иракский портовый город было сорвано.

Во втором случае, мобильный ПТРК, действуя в полупогруженном состоянии, под прикрытием камышовых зарослей,  выпустил 8 ракет из 12 в боекомплекте, уничтожив все 6 танков М1А2 .
На две машины приходилось использовать ПТУР повторно, так как они не были выведены из строя первым попаданием.
Иракская машина ПТРК “Штурм-С” была уничтожена своим экипажем после боя, чтобы ПТРК не стал трофеем противника.

то то и оно

Как там в 1943-м?

тигр с птуром это для полу партизанской войны

Да ладно?

А на что надо ставить ПТУР-ы?

А на что надо ставить ПТУР-ы?

я вобще то разговор завел что мобильные платформы с птурами, не заменят арт дивизию в крупномасштабной войне!

Буду, вопрос по поводу вашей истории про применение Штурма-С в Иракской войне - американцы, непосредственно штурмовавшие Эн-Наджаф и Багдад, в курсе, что у них были такие потери?

я вобще то разговор завел что мобильные платформы с птурами, не заменят арт дивизию в крупномасштабной войне!

Насколько крупномасштабные войны Вы имеете в виду? Войны могут быть и настолько крупномасштабные, что никакие артдивизии в них не понадобятся.

На п.36

"...американцы, непосредственно штурмовавшие Эн-Наджаф и Багдад, в курсе, что у них были такие потери?"

============================================================
-- Наивный вопрос... АМЕРИКАНЦЫ этого разумеется НЕ ЗНАЮТ!
И знать ЭТО - не могут, в принципе!
И даже, если те, кто видел это своими глазами и помалкивает, вдруг станут рассказывать...
-- Им просто НЕ ПОВЕРЯТ, и забросают банановой кажурой...

Американцы свято ВЕРЯТ, что их бравые непобедимые парни, прогулялись по пустыне, и подарили Ираку (или ИРАНУ...- Даже президент США этого точно не знает, и в публичных выступлениях постоянно путает) "Великую Западную Демократию"!
И американский солдат НЕ может погибнуть от пули какого-то Хусейна (а может Бен-Ладона...)!
И ГОРЕ тому, кто вздумает "покалебать" эту СВЯТУЮ ВЕРУ!!!

Или вы не видели прямого эфира ТВ-канала США, где беженке из Южной Осетии, ЗАТЫКАЛИ рот, потому что она стала рассказывать ТО, что САМА ВИДЕЛА, а не то, что "ДОЛЖНЫ ДУМАТЬ" граждане супер державы!

А те немногие "ПОСВЯЩЁННЫЕ" американцы, твёрдо знают, что победа в ИНФАРМАЦИОННОЙ войне гораздо важнее любой правды о каких-то там боевых эпизодах войны реальной.

Большинство американцев убеждины, что во второй мировой, Америка воевала с Русскими и ПОБЕДИЛА!... Хеппи Энд.
А вы задаёте какие-то странные вопросы... Вы случайно не американец?

Буду, вы не поняли мой сарказм. Есть хоть какие-то реальные доказательства вашей истории про Штурм-С? В той войне даже гораздо более мелкие эпизоды с гибелью американских солдат или потерей бронетехники публиковались в американских СМИ и даже не пытались замалчиваться.

На п. 39.

"Есть хоть какие-то реальные доказательства вашей истории про Штурм-С?"

==================================================================
-- Да это Вы не поняли, что "реальных доказательств" (тем более в американских СМИ) быть не может!
Не все американцы "дауны". Те, кто контролируют мировые СМИ, и определяют тактику иформационной войны, -- ПОУМНЕЕ наших будут!!! И такой "утечки" не допустят!

"... гораздо более мелкие эпизоды с гибелью американских солдат"
-- Вот именно "...МЕЛКИЕ"...!!! - Я же и говорю - Не дураки, работать умеют...!

Вот вы, найдёте в американских СМИ "реальные доказательства", того как грузинские РСЗО и танки (под руководством инструкторов США) прямой наводкой расстреливали больницы в Цхинвале?  -- Так может и небыло такого вообще? Русские придумали...?
Сам факт агрессии Грузии, в СМИ был признан только тогда, когда "мировой электорат" уже забыл про эту войну начисто! (хорошая работа...- не придерёшся!)

Если вам так хочется верить в "Великую демократию", в непобедимость американского оружия и правдивость СМИ - дело ваше...
Но, "форматировать мозг" по стандарту НАТО, - нашим людям, не надо.

Сколько не искал инфы по "Корнету-Д", но так и не нашёл ответ на вопрос - он имеет хоть какие то элементы сетецегтричности? Умеет, как "Панцирь" перераспределять цели? Имеет возможность управлять из одного (лучше любого) другими комплексами, тоесть осуществляь ЦУ, распределять приоритетные цели и т.д.? В стиле того, что хотелось бы в "Панцире" и не только (пост№9)?

На п.41

" ...тоесть осуществляь ЦУ, распределять приоритетные цели и т.д.? В стиле того, что хотелось бы в "Панцире" и не только... "

===============================================
-- Для "Корнета" такие "навороты" - это лишний "распил бобла" не влияющий на реальные боевые характеристики. - Штурмовать ПТРК эскадрильями, точно, никто не будет. Такой тактики у противников НЕТ.
Сравнение с "Панцирем" (ПВО-ВКО), где задача - отразить Массированный Удар КР по КП ЗРС "С-400" - не коректно в принципе (только путает тех, кто не в теме) ...

ЗРК войсковой ПВО (теперь и ПТРК "Корнет") будут уничтожаться в приоритетном порядке, но не массированным ударом вертолётов, а специальной тактической группой (1-2 верта),.по результатам предварительной РАЗВЕДКИ (!), а затем, либо "издали" (без захода в зону поражения) одиночной ВТО УР, либо внезапной атакой вертолёта из за складок местности.

- Такая тактика противника - ЕСТЬ, и широко применяется во всех войнах и конфликтах.
И задуматься следует, не о "перераспределении" (нечего распределять...), а об противодействии этой тактике АА.

Но, средств противодействия такой тактике АА противника, - у "Корнета" НЕТ (не предусмотрены!). А они (эти средства) ой как нужны! И экономить на них -- грех великий!

"Противодействие", включает два основных этапа:
- Противодействие средствам разведки, и Отражение удара.

Средства разведки противника. Это прежде всего БЛА (плодятся как тараканы), и БРЛС вертолёта.

Парадокс в том, что "Корнет", обладая весьма мощными ЭО-средствами, способен эфективно обнаруживать развед-БЛА на больших дальностях, но средств огневого поражения БЛА - не имеет вообще (эфективность ПТУР по БЛА слишком низка).
Даже пулемёта (чтоб не наглели, и "не гадили на крышу") в "Корнет" не предусмотрено.
(Зато целых ДВЕ независимых ПУ ПТУР ?!?)
Даже, в плане самообороны (по опыту Афгана и Чечни)  - "Корнет" беззащитен как колхозный трактор...

Понятно, что пушку от БМП на "Тигра" не поставить...
А вот турель ГШ-23Л, от вертолёта Ми-35, вместо второй ПУ - встанет в аккурат!  Скорострельность от 2500 до 3400 выстрелов - Для БЛА - это то "что доктор прописал"...
Любой авиации - "мало не покажется"...
И в городском бою - по верхним этажам отработает "на 5 с плюсом"...

Вертолётчики, в полном восторге от этой турели... - Считают, что в сравнении с 30мм пушкой, огневая эфективность возрасла в РАЗЫ! (Вертолётчикам верить можно - у них опыт "О-ГО-ГО")

При внезапной атаке, от вертолёта и БТР, до стрелка с РПГ - скорость рекции турели ГШ-23Л будет в разы выше, чем ПУ ПТУР.

Теперь о разведке с применением БРЛС "Аппач".
Вертолёт приподнимает над складками рельефа свою над-фтулочную БРЛС , и оставаясь невидимым, спокойно ВЫБИРАЕТ приоритетную цель (ЗРК, или наш Корнет). Затем, маскируюсь за складками рельефа, сокращает дистанцию до эфективной, и выполнив горку наносит внезапный удар. (как в тире...). -- Условия не равны -- Аппач видит, а Корнет невидит...

Однако, такой "фокус" при атаке любого самолёта - "не прокатит"!
Потому что, на всех самолётах стоят "датчики предупреждения об облучении РЛС" (СПО).
Если, на все ЗРК и "Корнет" поставить датчики СПО, тогда предупреждённый "Корнет" сумеет встретить атаку Аппача на равных, А стволы мотопехоты ему помогут.

Причина, по которой на ЗРК и ПТРК не ставят СПО, мне неизвестна... Экономят наверно...

Но, средств противодействия такой тактике АА противника, - у "Корнета" НЕТ (не предусмотрены!).

Бред.
В состав Корнета-ДМ входят разные ракеты. В том числе фугасного действия. Вашему БЛА даже при промахе в 10 метров взрывом такого заряда просто крылья пообломает.

Вертолёт приподнимает над складками рельефа свою над-фтулочную БРЛС , и оставаясь невидимым

Ну то есть вращающиеся с огромной скоростью лопасти винта в тепловизор не видны?
Закусывайте товарищ!

Сколько не читаю разные форумы, всегда поражаюсь тупости хомячков. "Апачи атакуют несчатные Тигры с Корнетами"... А то что у Тигров будет прикрытие в виде войсковых средств ПВО догадаться невозможно. Это выше их ума. То что над полем боя будет наша штурмовая авиация и вертолеты огневой поддержки оне не слышали. Да Ка-52 ваших Апачей ссаными тряпками гонять будет.

Буду-850
Наверно, я в посте №41 не акцентировал на то, что "Корнет-Д" должен иметь элементы сетецентичности, в-первые очередь, для борьбы с танками, как "Панцирь" для борьбы с ЛА. Танковая атака может быть массированной. То что эти комплексы универсальные, не значит, что они не имеют основную задачу. Первый ПТРК, второй - ПВО.

-- Для "Корнета" такие "навороты" - это лишний "распил бобла" не влияющий на реальные боевые характеристики.

Судя по инфе от ИнженерЯ, для МВД делают "разведчика" с навигацией и сетевыми функциями передачи данных и т.д. Кто мешает оснастить "Корнеты"? Тем более, в силу мобильности им могут ставить самостоятельные задачи на угрожающих направлениях. А действиев составе мобильных группах в отрыве от основных войск, требует хорошей связи для передачи инфы. В том числе и для своевременного вызова огневой поддержки.

kerosene

Сколько не читаю разные форумы, всегда поражаюсь тупости хомячков

Оставив однажды комментарий хотя бы на одном из форумов, Вы автоматически признаетесь форумным хомячком, людьми, которые, на основании только им известных критериев, считают себя всех умнее,  Любите и не оскорбляйте себя.

А то что у Тигров будет прикрытие в виде войсковых средств ПВО догадаться невозможно. Это выше их ума. То что над полем боя будет наша штурмовая авиация и вертолеты огневой поддержки

Парням, прошедшим Афганистан (особенно первые 2 года) это расскажите - они подивятся сильно. В теории Вы просто БОГ, а практика показывает, что теория с ней слишком часто расходится.

На п.44 kerosene

"...Бред. В состав Корнета-ДМ входят разные ракеты. В том числе фугасного действия. Вашему БЛА даже при промахе в 10 метров взрывом такого заряда просто крылья пообломает."

===============================================================
-- СУПЕР бред! ПТУРами по БЛА - полная ахинея...
Представление сформированное копьютерными стрелялками...
Еслибы "ситема наведения ПТУР" была столь эфективна по ВЦ, как вы думаете, она бы давно стояла на всех ЗРК, а ЗУР отказались бы от ДОРОГИХ тепловых ГСН.

В Корнет, функция наведуния на ВЦ реализована впервые, и как дополнительная, потому что разработчики (в отличии "геймеров"), прекрасно осознают "скромность цифры вероятности поражения ВЦ" (поэтому она нигде и не фигурирует).
Поэтому, усиление этой функции ПВО, лёгкой, скорострельной, универсальной по задачам турелью, было-бы чрезвычайно полезно.

Даже "тыловой" Панцирь, с очень ограниченным кругом задач (КР), имея ЗУР на порядок эфективнее чем ПТУР по ВЦ (и БК в разы больше), оснащён скорострельным автоматом!

Однако, я этот "первый шаг" к "многофункциональности" (и много-задачности) реализованный в "Корнет" - преветствую и одобряю! Перекладывание ответственности за ПВО ближнего рубежа самообороны на Войсковую ПВО - это "тупик" (урок - "Буря в пустыне").

На п.46 kerosene

"Сколько не читаю разные форумы, всегда поражаюсь тупости хомячков."

=====================================
-- А я поражаюсь "ТУПОСТИ" таких "читалей форумов"! А также, их дебильному хамству, при полной неспособности понять прочитаное... ДАУНЫ наверно

На п.47 Boba  

"...Корнет-Д" должен иметь элементы сетецентичности, в-первые очередь, для борьбы с танками, как "Панцирь" для борьбы с ЛА."

==============================================
-- То что вы называете модным ныне словом "элементы сетецентичности", в ЗРВ и ИА ПВО применяется уже лет 40, под иным названием "автоматизированное целераспределение и управление". Устройства и элементная база ныне другие, но основные принципы и алгоритмы теже. (кстати, мои специальности в области ИА и ЗРВ, именно с этим и связаны).

Так вот, система целераспределения, кроме достоинств, имеет ещё недостатки, иногда с фатальными последствиями. В качестве примера, можно вспомнить войну в Ливане1982г.
Одной из причин разгрома, крупнейшей по тем временам, группировки ПВО в долине БЕКАА, было чрезмерное увлечение модными тогда "системами автоматизированного целераспределения".

К тому-же, в этой области есть проблемы, до сей поры не решённые. Например.
Перед боем, любой командир должен иметь замысел и ПЛАН действий вообще, и ПЛАН как "Боевой документ" в частности. Со своими хитростями, и не стандартными решениями, с отределённой степенью риска, и пр. ... - Без этого, Побед - не бывает!
Но, скоректировать АЛГОРИТМЫ системы "УПРАВЛЕНИЯ и целераспределения", под индивидульный ПЛАН, на каждый бой НОВЫЙ, с ИЗМЕНЕНИЯМИ в ходе боя -- это проблема!

И наконец, "воздушная" обстановка для ЗРК, и наземная обстановка для ПТРК - имеют очень разную специфику.

Воздушная - имеет очень высокую спепень скоротечности и изменчивости по отношению к циклу стрельбы. А сама "автоматизация" базируется на "виртуальных координатах" с характеристиками, уже на входе в систему,

Наземная - характерезуется высокой степенью значимости "оценки и учета рельефа", с коротким циклом стрельбы.
Процедура "виртуализации цели" в координатную точку с характеристиками (которая требует, средств, сил, и времени!) - достаточна сложна, и потребует замены приципов функционирования ВСЕХ элементов системы. (всё с нуля)... Ради чего?

По этому, с моей точки зрения - "овчинка выделки не стоит"...
- разве что, какие-то "технически" простые элементы...

Зачем УСЛОЖНЯТЬ и без того уже сложную технику?
+ Обслуживание, ремонт, специалисты, обучение - всем материальную бызу, транспорт, жилище...
Именно поэтому, при Армии численностью в милион - ВОЕВАТЬ некому...

К п.51.  P.S.
Самое главное не сказал:

-- Тупое "ожидание ЦУ", лишает бойца, и тем более командира, всякой ИНИЦИАТИВЫ!!!
И это, крайне НЕГАТИВНО сказывается на ходе боевых действий!

По-этому, вводить элементы сетецентичности, следует с определённой мерой взвешенности.
Как у врачей  - главное не навредить...

Буду-850
Сетецентричность - это общепринятый термин, которым я и пользуюсь. Вы, видимо, его не понимаете. Иначе бы не писали, что у нас 40 лет в ПВО существует сетецентричность. Её до сих пор нет. Есть отдельные элементы в отдельных комплексах.
Сетецентричность - принцип организации систем управления, позволяющий реализовать режим ситуационной осведомлённости благодаря формированию и поддержанию единой для всех ярусов управления, целостной, контекстной информационной среды и включения в процесс её непрерывной актуализации возможно большего числа источников первичной информации.
Подробнее, один из экскурсов - "СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКАЯ ВОЙНА"
Есть цикл статей на ВПК.name - Причины провала отечественного АСУВ–строения Часть 1-5. Очень интересны комментарии.
И где у нас это есть в полном объёме?
1. То что Вы пишите о  "автоматизированном целераспределении и управлении",  показывает, что эта реализация убогая, на уровне звезданутого Енерала, которому хочется, что бы без его вздоха никто даже п... не смел. Напоминает СА и вермахт в 1941-... Немецкая армия держалась на инициативе и самостоятельности офицеров! И они в начале войны творили чудеса. У нас - на тупом исполнении приказов. Нет приказа, будем сидеть и ждать пока окружат или раздолбят. Если мы ведём речь о современных мобильных БД, я бы сказал даже сверхмобильных, то старым системам место только в РВСН, и, возможно, в ВКО. Сейчас во главу угла принятия решения о атаке цели должен быть поставлен каждый конкретный боец, комплекс и т.д. Но у них должна быть инфа - кто атакует данную цель, какие из целей наиболее опасны в конкретной обстановке подразделению, а не конкретному бойцу/комплексу. Выдача ЦУ не подразумевает, что боец/комплекс не в состоянии стрелять по чему то другому.
2. Сетецентричность не заменяет собой бойца/комплекс а подразумевает обмен инфой. Захватил или увидел новую цель - инфа пошла соседям. Центр принятия решения может быть, как например в "Панцире", а может и не быть. Но во всех случаях, если центр не принимает решение на атаку в течении хх секунд, то автоматика комплекса должна принимать сама. А уж боец всегда сам принимает решение. Система должна быть распределённой и не зависеть только от центра. Погиб центр, другой комплекс принимает управление на себя. Есть центр и управляет - хорошо, нет - сами разберёмся. Наличие центра управления определяется спецификой комплекса/боевыми задачами.
3. Каким образом сетецентричность подразумевает собой конкретный план БД? Вы путаете с АСУВ. Но даже там не будет управления в Вашем понимании. Чай у нас в Генштабе, я искренне надеюсь, понимают, что не в компьютерный игры играют. Хотя предыдущие БД показывают, что частично "играли в солдатиков на бумажных картах". Так вот сетецентричность позволяет офицерам на местах устранять ляпы штабистов и Енералов. А заодно показывает степень адекватности приказа (и морды лица его отдавшего) боевой обстановке.
P.S. Вы исходите из странной концепции - сделаем/заменим человека роботом. Современные разработки делают так только в тех случаях, когда время реакции человека на угрозы недостаточно. В остальных случаях - наоборот! Человека вооружают инфой и проводят предварительную обработку её (опознание, координаты, степень угроз). Тоесть выдают человеку итоговый результат, а дальше решай, что делать.

Я вот думаю, что на "Тигр" не помешало бы поставить перескопчик, с метр высоты, вполне хватило бы. Возможность стрелять с закрытой позиции резко повысит живучесть.

это подойдет если пуск корнета похож на пуск джавелина

Это  вчерашнее войны не так легко к танку подобраться есть бпла  вертолеты накроют мигом если только арабам по пустыни

А то что у Тигров будет прикрытие в виде войсковых средств ПВО догадаться невозможно. Это выше их ума. То что над полем боя будет наша штурмовая авиация и вертолеты огневой поддержки

Андрей Л.

Парням, прошедшим Афганистан (особенно первые 2 года) это расскажите - они подивятся сильно.

Моджахеды, летали на "Апачах"?

Моджахеды, летали на "Апачах"?

Текст к которому комментарий дан почитайте для начала :)

На п.55 leron62

"...если пуск корнета похож на пуск джавелина"

=======================================================
-- Как раз наоборот, если НЕ ПОХОЖ, "на джавелин"!
Ибо "Джавелин", это упрощённый (кастрированный на систему упр.) принцип,
реализованный в нашем замечательном (но дороговат однако) ПТРК "Штурм-Атака".
Поэтому "Джавелин" - пересной и "ближнего действия" (до 2 км).
Грубо говоря - наш ПЗРК "Игла", но с комулятивной БЧ.

Перескоп "Джавелину" - как корове седло... Он пока ГСН ракеты не захватит, стрелять не может.

На п.53 Boba

"Сетецентричность - это общепринятый термин, которым я и пользуюсь. Вы, видимо, его не понимаете... "

===============================================================
-- Термин я понимаю не хуже вашего, и ссылочки давно читал...
Однако, глубокий замес "ситуационной осведомлённости" с прославлением Вермахта (к дню ПОБЕДЫ - это кощунство), свидетельствует, что "Принципов УПРАВЛЕНИЯ в ВС" в целом, вы не понимаете... Отсюда и "каша"...
А оппелирование к "Панцирю", как примеру "сетецентричности", говорит о том, что в кабине ЗРК, и ПБУ вы никогда не работали, потому и грешите "Сотворением Кумира" (накануне ПАСХИ)...

1. Ваша формулировка "Сетецентричность - принцип организации систем управления" -- НЕ ВЕРНА, в принципе! (Очевидно это, и ведёт вас "в пучину второй мировой"...)

Правильная формулировка должна звучать приблизительно так:
Сетецентричность - новый принцип организации ОДНОГО (не самого главного) ЭЛЕМЕНТА системы управления (определённого ещё в незапамятные времена), и называемого:
"СБОР и ОБОБЩЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ".

А далее идут основные элементы Системы управления:
-- ОЦЕНКА обстановки
-- Принятие РЕШЕНИЯ (в нашем упрощённом случае - на ЦУ)
-- Доведение Решения до "исполнительных элементов" (в примитивном варианте - ЦУ).
И разумеется - "ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ" на все элементы "Системы управления", которая тоже может содержать элементы "Сетецентричности".

Хотелось бы добавить, что самым СЛОЖНЫМ видом управления, является
"Управление, при ОТСУТСТВИИ элемента "СБОР и ОБОБЩЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ" (и отсутствии "сетецентричности" в том числе).

2. Относительно "сетецентричности" Корнета,
- то батарея ПТРК, должна сопрягаться с АСУВ ЕСУ ТЗ бригады, и следовательно получать "сетецентричность" в той форме, как это реализовано в  ЕСУ ТЗ.
А элементы и принципы "сетецентричности", реализованные в системах ЗРВ ВКО, должны не к боевым машинам ПТРК "прикручиваться", а быть РЕАЛИЗОВАНЫ в составе самой АСУВ ЕСУ ТЗ бригады.
КП бригады при этом, должен СОПРЯГАТЬСЯ с системами АСУ РТВ, ЗРВ (СВ), и РТВ, ЗРВ и АА ВВС (ВКО) по принципам  "сетецентричности", но реально, наверно всё будет через вышестоящий КП.

Сетецентричная "Идея" получения ПТРК "инфы напрямую с боку" (например от СДРЛО, минуя КП бригады), - ЗАМАНЧИВА теоретически...!  Однако, в реале - полный ГИМОРОЙ.
Недопустимое УСЛОЖНЕНИЕ, с приростом эфективности близкой к нулю.

Буду-850

Сетецентричная "Идея" получения ПТРК "инфы напрямую с боку" (например от СДРЛО, минуя КП бригады), - ЗАМАНЧИВА теоретически...!  Однако, в реале - полный ГИМОРОЙ.
Недопустимое УСЛОЖНЕНИЕ, с приростом эфективности близкой к нулю.

Поясните пожалуйста почему получение ПТРК инфы например от самолёта ДРЛО напрямую будет геморроем.. Я например считаю что это позволит наоборот лишь увеличить эффпективность комплекса так как он(комплекс) будет получать инфу быстрее нежели пока она пройдёт по инстанциям что в современном общевойсковом бою является решающим моментом.. так как  в современном общевойсковом бою всё решает время.. Кто быстрее получит инфу, обработает её и реализует в конкретные действия тот и победил..

Текст к которому комментарий дан почитайте для начала :)

Я его даже процитировал специально чтобы не вырывать цитату из контекста.

Я его даже процитировал специально чтобы не вырывать цитату из контекста.

Ну и при чем здесь тогда Маджахеды и Апачи в "нашей штурмовой авиации и вертолетах огневой поддержки"?

Буду-850

Однако, глубокий замес "ситуационной осведомлённости" с прославлением Вермахта (к дню ПОБЕДЫ - это кощунство)

Вы, либо занимаетесь манипулированием, либо не понимаете то, что я написал. Я не прославляю Вермахт. Я привёл один из факторов, который по мнению военных аналитиков привёл к огромным проблемам и потерям в начальный период войны. Для меня лично так и осталась "незажившей раной" провал СА в начальный период войны, несмотря на массовый героизм офицеров и солдатов.  И надо иметь мужество, делать, порой неприятные, выводы из отдельных поражений. А один из таких выводов, то, что жёсткая централизация СА при нарушении связи (прохождения приказов) и отсутствие инициативы со стороны командиров привёли к тяжёлым последствиям.
И уж тем более не стоит навешивать ярлыки. У меня воевало и погибло в Отечественной много родственников. Если будете продолжать в том же духе, не вижу смысла беседовать с Вами о чём либо.

УПРАВЛЕНИЯ в ВС" в целом, вы не понимаете... Отсюда и "каша"...
А оппелирование к "Панцирю", как примеру "сетецентричности", говорит о том, что в кабине ЗРК, и ПБУ вы никогда не работали

Где я писал что «Панцирь» сетецентричен? Ссылку, pls. О том, что у него нет сетецентричности писал в посте №9.
Разработчики ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» сделали существенный шаг на пути к сетецентричности. Осталось малость – передавать и получать инфу от различных источников. От того же С-400, например.
В различных кабинах не сидел. И что с того? Только те кто сидел могут на форуме писать? А Вы сами в «Панцире» сидели?

Ваша формулировка "Сетецентричность - принцип организации систем управления" -- НЕ ВЕРНА, в принципе!

Во-первых не моя. Источник я дал в ссылке. Это общепринятый термин. И я его использую.
В чём конкретно не верна формулировка?

Очевидно это, и ведёт вас "в пучину второй мировой".

Именно это я и показал, куда приводит описанная Вами в посте №51 система управления.

Правильная формулировка должна звучать приблизительно так:
Сетецентричность - новый принцип организации ОДНОГО (не самого главного) ЭЛЕМЕНТА системы управления

Это как один? И какой системы управления? Систем управления в войсках много. Как тогда может быть один элемент системы управления сетевым?
То, что Вы дальше пишите в 1. опять ведёт к жёстко иерархическому построению системы. Опять 41!

Мне кажется, что непонимание идёт от плохого перевода англоязычного термина - Net-Centric. Я бы перевёл его как сетеОРИЕНТИРОВАННОСТЬ. Этот русскоязычный термин больше отображает сущность англоязычного термина.

А элементы и принципы "сетецентричности", реализованные в системах ЗРВ ВКО, должны не к боевым машинам ПТРК "прикручиваться", а быть РЕАЛИЗОВАНЫ в составе самой АСУВ ЕСУ ТЗ бригады.

Это как ? Если каждая машина ПТРК не имеет возможности получать и отображать графические данные, то какая это сетецентричность? В стиле того, что сделали в таковых войсках? Когда при выходе из строя командирского танка все остальные «слепые котята»?

Недопустимое УСЛОЖНЕНИЕ, с приростом эфективности близкой к нулю.

Судя по успехам армии США в Ираке, Вы ошибаетесь. А ведь на тот момент в армии США даже авиация имела проблемы с передачей инфы от, скажем танков в А-10/Ф-15.

Буду-850

Парадокс в том, что "Корнет", обладая весьма мощными ЭО-средствами, способен эфективно обнаруживать развед-БЛА на больших дальностях, но средств огневого поражения БЛА - не имеет вообще (эфективность ПТУР по БЛА слишком низка).

С чего Вы взяли? У него что скорость больше 250м/с? Прочитайте, pls ссылку на картинку зона поражения (высота/скорость цели, которую я давал в посте 20. "Корнет-Д" не только с БЛА воевать может, но и с штурмовиками. Обратите внимание на бесконтактный взрыватель.

Еслибы "ситема наведения ПТУР" была столь эфективна по ВЦ, как вы думаете, она бы давно стояла на всех ЗРК, а ЗУР отказались бы от ДОРОГИХ тепловых ГСН.

Существует экспортный вариант ЗРПК "Панцирь-С1" без РЛС сопровождения (заменена оптико-электронной станцией).
- автономный оптический пост (АОП) / оптико-электронный комплекс с длинноволновым тепловизионным приёмником (инфракрасным пеленгатором); начначение канала - допоиск цели по данным целеуказания РЛС обнаружения, определение угловых координат цели и ЗУР,  всесуточное применение, автоматическая юстировка целевого и ракетного каналов, канал пеленгации ЗУР с кодированным лазерным ответчиком на ЗУР.
"Панцирь" имеет не только радиокомандное наведение, а и оптическое:
Скорость наведения максимальная - не менее 100 град/с
ТТХ ИК-пеленгатора ЗУР:
Диапазон спектральной чувствительности - 0,77-0,91 мкм широкое поле узкое поле
Угловое поле зрения - по горизонтали -2.5 .. + 2.5 град -0.4 .. + 0.4 град
Угловое поле зрения - по вертикали -1.0 .. + 4.0 град -0.3 .. + 0.6 град
Точной определения координат лазерного ответчика ЗУР 2 мрад 0,05 мрад

И то, что делает "Корнеты" и "Панцири" один и тот же производитель КБП, г.Тула дают основания верить в то, что ребята делают оружие, выполняющее помимо основной задачи и вспомагательные в случае угрозы.

А датчики СПО, конечно, не помешают.

Ну и при чем здесь тогда Маджахеды и Апачи в "нашей штурмовой авиации и вертолетах огневой поддержки"?

Так Вы имели в виду бездействие  "нашей штурмовой авиации и вертолетах огневой поддержки".
Извините.

На п.64.

"...И какой системы управления? Систем управления в войсках много..."

====================================================================
-- Судя по вопросу, "Основные принципы построения" любой СУ, вы увидели впервые, и воспринять их не смогли (наверно у вас СВОИ).  Поэтому, дискуссия на эту тему, смысла не имет.

"Корнеты" и "Панцири" один и тот же производитель КБП, г.Тула дают основания верить в то, что ребята делают оружие...

================================
-- Увы, не всё у них получается, особенно в области ЗРК!

Из вашей-же ссылки:  http://militaryrussia.ru/blog/topic-558.html
Цитирую:

"... В то же время в докладе отмечаются следующие недостатки комплекса, выявленные в результате реальных стрельб на полигоне:

1) Показаны плохие возможности ЗРПК по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км;

2) Не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с;

3) Максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.

4) Основным недостатком бикалиберной ракеты (модель не указана) является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/кв.сек, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель.

5) Не подтверждены возможности комплекса по поражению тактических баллистических ракет, ОТР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг.

6) Наличие всего двух методов наведения ЗУР (модель не указана) - по методу трех точек и по методу половинного спрямления - что ограничивает возможности ЗРПК по поражению различных типов СВН в сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).

7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР (модель не указана) методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК.

8) В вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели.

9) Не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР (модель не указана) от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ.

10) Влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целей для разработанной РЛС СЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсирован наличием в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также сильной зависимости качества работы последнего от метеоусловий.

11) Большие габаритные размеры боевой машины ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты комплекса, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск.

12) Габариты боевой машины ЗПРК в походном положении на колесной базе (4,374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки. Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.

13) Габариты боевой машины увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК войсковой ПВО.

14) Время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут).

15) Время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут."

-- Особо "критичные", на мой взгляд недостатки, я выделял жирным щрифтом... -- Получилось почти ВСЕ 15!
Для НОВЕЙШЕГО ЗРК - очень серьёзные недостатки!!!
Как его приняли на вооружение, можно только догадываться...

Если в Вашем представлении (судя по цитатам), Панцирь - это "ЭТАЛОН" ,
то дискуссия о системе наведения ЗУР, так-же не имет смысла.

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

  Немецкая армия держалась на инициативе и самостоятельности офицеров! И они в начале войны творили чудеса. У нас - на тупом исполнении приказов. Нет приказа, будем сидеть и ждать пока окружат или раздолбят. Если мы ведём речь о современных мобильных БД, я бы сказал даже сверхмобильных, то старым системам место только в РВСН, и, возможно, в ВКО. Сейчас во главу угла принятия решения о атаке цели должен быть поставлен каждый конкретный боец, комплекс и т.д. Но у них до  

Незнаю,  у меня дед воевал, я часто спрашивал его о войне, на что получал конкретные ответы, он бил немца врукопашную, он мне сказал одну вещь, что немцы следов али п лану всегда, без учерта ситуации, педантичность подвела.

Буду-850

Судя по вопросу, "Основные принципы построения" любой СУ, вы увидели впервые, и воспринять их не смогли (наверно у вас СВОИ).  Поэтому, дискуссия на эту тему, смысла не имет.

Да, дискуссия смысла не имеет. Потому, что вместо дискуссии Вы, к моему огромному сожалению, занимаетесь уходом в сторону от ответов и манипулированием.
Тем более, не Вам меня учить принципам построения любой системы управления. Я участвовал, в своё время, в создании одной из систем.
А разбор современных систем управления есть в:
СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКАЯ ВОЙНА
Причины провала отечественного АСУВ – строения Часть I. Организация работ в комментариях ИнженераЯ и Проектировщика.
По поводу "Панциря" было обсуждение на ВПК.name. Не вижу смысла здесь обсуждать. Да и приведённые аргументы не подтверждают Ваше высказывание:

Еслибы "ситема наведения ПТУР" была столь эфективна по ВЦ, как вы думаете, она бы давно стояла на всех ЗРК, а ЗУР отказались бы от ДОРОГИХ тепловых ГСН.

На "Панцире" отказались от ГСН и полагаются на наведение от ОЛС и РЛС.
P.S. А вот то, что нет данных испытаний "Панциря" в режиме ПТУР и "Корнета-Д" в режиме ПВО меня самого обескураживает.
Воистину воскресе!